Posted in 
Tags: В последних своих постах гуляющий по Манхеттену hgr одержим пресловутой «русской идеей». Сколько же народу она загубила… Мне что-то начинает казаться, что «русская идея» это своеобразная шутка лукавого на просторах определенной части суши. В конце концов, если приглядеться, то руская идея это идея (или шиза), что русским нельзя без идеи. И ради идеи не пожалей живота своего. Вот русские губят себя за идею, а вместе с собой и свою Россию, которую уже завозрождали вконец. И все это до полной аннигиляции — идея для идеи, империя для империи.. А где человек? Х-х-у… И нет человека.
Геморрой.
Written on Ноябрь 30th, 2007 by priestal
«завозраждали» так это не от любителей идей зависит, они только себя загубить могут, карьеру,здоровье, жизнь
«завозраждали» так это не от любителей идей зависит, они только себя загубить могут, карьеру,здоровье, жизнь
Пусть погуляет по Брайтону, и одержимост сразу пройдёт. 😉
ыыыыыыыыы
Пусть погуляет по Брайтону, и одержимост сразу пройдёт. 😉
Идея про «русскую идею» обычно в простую русскую башку не приходит. А если приходит, то как в анекдоте про Л.И. («иде я?!») Ищут её либо на голову завёрнутые, либо крайне лукавые. Не знаю, что хуже, но исторически было либо то, либо другое. Третьего, кажется, не дано.
А скажите пожалуйста, вот «отечественные мыслители от Ф.М. Достоевского до А.Ф. Лосева» — они как, на голову завёрнутые — или же крайне лукавые?
Заранее спасибо за ответ.
Заглавие указанной книги — на совести автора.
Я уверен, термин «русская идея» в его современном звучании далеко отстоит от того, что говорили Достоевский и Лосев. Национальные особенности, национальный дух — да. Но «идею» сейчас массово воспринимают как матрицу, куда надо загнать нацию в очередной раз. После т.н. «русской революции» (Боже! И её называют «русской») — термин «русская идея» крайне дискредитирован. Именно в этом смысле позволяю себе здесь крайний скепсис. Заглавию, выбранному философом Гулыгой, я бы противопоставил осторожность другого философа — Бибихина — высказанную, в частности, в книге «Познай себя». Самопознание — это процесс, отчётливо сформулированная идея — это приказ.
Есть русская идея, сформулированная, развитая и утверждённая этими мыслителями — и есть то, что под этими словами склонен понимать данный индивид. Это понимание не стоит торопиться объявлять современным звучанием идеи, даже если таких индивидов много.
В качестве аналогии: фраза «патриотизм — последнее прибежище негодяя». Сколько пены выплеснуто по её поводу, и лишь немногие удосужились узнать — кто и по какому поводу её произнёс, и каково её истинное значение.
В принципе, да, я выразился резко. Это несколько нервная реакция на госзаказ типа «Слава России» — заказ истязателей этой самой России. Термин «русская идея» захвачен, опошлен. Говорить этим языком с людьми сейчас — заведомо терять действенность слова (а без действенности слово бессмысленно). Необходимо утончать речь, чтобы быть понятным. Чтобы бороться с подменами, надо уточнять смысл терминов.
Посмотрим, как выражаются, что имеют в виду сами упомянутые мыслители. Как правило, слово их гораздо тоньше этого выражения. Да и сама тема гораздо сложнее, труднее для высказывания, чем тема патриотизма.
Достоевский: «Наpод наш носит в себе оpганический зачаток идеи, от всего света особливой. Идея же эта заключает в себе такую великую у нас силу, что, конечно, повлияет на всю дальнейшую истоpию нашу».
1) «Зачаток идеи»; 2) Эта идея не привязана к народу (хотя ему органична), но именно в этом народе имеет силу; соответственно назваться русской она может тогда, когда народ её ПРИМЕТ, т.е. осуществит в истории. Скажем, мой друг нашёл родное, что может назвать в известном смысле РУССКИМ, в культуре современной Бразилии.
Бердяев: «Мы должны осознать pусскую pелигиозную идею и из нее понять все пpотивоpечия России… что замыслил Творец о России, умопостигаемый образ русского народа, его идея.»
Здесь не просто «русская идея», но «русская религиозная идея». Если Бердяев где и упускает в речи это пояснение, то обязательно прописывает его в контексте.
Флоренский: «Русский народ нуждался в сильнейшей идейной поддержке для перенесения всех своих невзгод; более того, требовалось в основу государственного становления Руси положить краеугольный камень — идею, которая не только освещала бы путь людей для их объединения в деле создания национального государства, но давала бы силу преодолевать трудности, через которые этот путь пролегал. Такой благодатной, все освещающей и все воедино соединяющей идеей явилось таинство любви во Святой Троице, призывающей к подобному объединению всех людей: «Да вси едино будут» (Ин. 17,21). Преподобный Сергий был действенным носителем этой идеи.»
Здесь опять идея отделяется от собственно народа. Народ нуждается в ней, и в ответ Сергий осуществляет её, как дар народу, своей жизнью. Принял народ этот дар? Достаточно знать историю, чтобы признать — ответ неоднозначен. Вспомнить хотя бы трагическую историю традиции заволжских старцев, духовных наследников Сергия.
Можно ли назвать это именно русской идеей? Если на языке 19 века это было адекватно, сейчас вряд ли. Это тема для больших раздумий, а не для марширования по старым, давно перерытым историей мысленным тропам наших отцов.
Вспомню свой давний стих:
Если будем мы идти
По следам вчерашних мыслей,
Нам дороги не найти
К тайне их летящих истин.
Понимаете, результатом Вашего подхода явится следующее: старую идею долой с парохода современности (и оставить немного в спецхрановой колбочке для особо продвинутых в деле больших раздумий) — а что взамен?..
Как я понимаю замысел об этой идее — она не сама принимается или отвергается людьми, но налагается на них Божиим промыслом; она возлежит на них, хотят они этого или не хотят; им заповедано осуществить её, знают они о ней или не знают — но если не хотят и не знают, им будет многажды трудее её осуществить. Это крест, по сути дела. А крест надо осознать и нести — разве нет? а не говорить, что в наше время под крестами многие совсем не то понимают, так что давайте-ка мы отрешимся от этого «замыленного» понятия.
Нет-нет, я предлагаю всего лишь заменить термин. Вернее, уточнить его. «Крест» — это слово совсем другого уровня. В него трудно вложить ложный смысл. А что касается национального — то уж впору вспомнить насчёт «нет ни эллина, ни иудея» — . Для примера, предлагаю подумать, верно ли называется наша церковь. РПЦ — Русская православная церковь? А надо бы — Православная русская церковь! Это безусловно вернее. Как многое меняется, не правда ли?
Примерно так же нас понимает РУССКИЙ НАРОД, когда мы говорим в старых терминах, не поясняя их. Оставьте суть, замените слова. Не надо ничего сдавать в спецхран. Надо СВОЙ язык изменить — чтобы язык отцов поняли адекватно. Иначе так и будет русское национальное движение набирать полпроцента. В государстве, где русских три четверти.
С термином «русская идея» — то же самое. Мыслители, о которых Вы говорите, в большинстве своём подразумевали не обладание русским народом априори некоторой идеей — такой халявной «русской идеи», думаю, Бог не предлагал. Напротив, речь о предложении народу: «Вот крест, возьми и неси». Это ВОЗМОЖНОСТЬ. Если ЭТОТ народ не выберет вполне, предложится ДРУГОМУ.
Да-да, как это ни страшно вымолвить. Помните отрывок о беседе Бога с Моисеем? «И сказал Господь Моисею: Я вижу народ сей, и вот, народ он — жестоковыйный; итак оставь Меня, да воспламенится гнев Мой на них, и истреблю их, и произведу многочисленный народ от тебя» (Исх 32:9-10).
Поэтому называть то, что предложено Творцом нашему народу, «русской идеей» — теперь, после великого отречения от Бога в веке 20-м — вряд ли корректно. Да, народ распяли. Но Господь и на кресте не отрёкся от Отца. Я на днях смотрел документальный фильм «Энтузиазм» — историю разрушения одной церкви в провинции (1930). Это надо видеть, как сотни сельчан чуть не приплясывают, вынося иконы из храма, глумясь над ними.
Трагедия страшная. Винить во всём закулису — нетрезвенно. Забыть об этом — преступно. А мы всё языком погибшей империи вещаем — «русская идея». Знаете на что это похоже? Выйдет в экран ТВ некто и скажет: «Егда рекут вам татарове, голосуй за ЕР, аще возможете, абие измите кощунника, або адове аггелы восхощут, обаче срамлятеся собеседовати аггелы сии».
верно ли называется наша церковь. РПЦ — Русская православная церковь? А надо бы — Православная русская церковь
Чисто лингвистически, семантически — первым в названии даётся более частное, вторым более общее определение. Так уж устроено человеческое восприятие.
Если мы говорим «Русская Православная Церковь» — мы подчёркиваем, что от иных Православных Церквей она отличается тем, что она русская; если же «Православная русская» — тогда наоборот, что от иных русских церквей она отличается тем, что — Православная. А от каких?..
См. также, по аналогии: «Союз советских социалистических республик». Можно и другие примеры вспомнить.
речь о предложении народу: «Вот крест, возьми и неси». Это ВОЗМОЖНОСТЬ. Если ЭТОТ народ не выберет вполне, предложится ДРУГОМУ
Насколько я понимаю, кресты не предлагаются и не выбираются; кресты налагаются. «Возьми и неси» — это не предложение; это повеление. Перевозложится ли крест на другой народ, если не снесёт этот — Бог весть.
Согласен с Вами в том, что отступление нашего народа от Бога в ХХ веке было страшное. И в то же время это не дезориентировало относительно русской идеи ни Флоренского, ни Ильина, ни Карсавина, ни Лосева — хотя все они пострадали от этого отступления, порой по самой высшей мере. Все они есть в той книге, о которой я Вам говорил. Они — верили.
Народу, конечно, предстоит ещё вырасти — интеллектуально и духовно — для выполнения задач, определяемых этой идеей. Что говорить о понимании этой идеи, когда многие из нас все вообще жизненные понятия свои излагают тремя-пятью малоцензурными словами. Но не спускаться же всем на этот уровень. Надо, я считаю, по силам своим, стараться самим хранить понимание нашей национальной идеи в незапятнанной чистоте, и в нужный момент сообщать другим, готовым воспринять её. А на ложные понимания — свидетельствовать о том, что они ложны.
«Делай что должен — и будь что будет».
Идея про «русскую идею» обычно в простую русскую башку не приходит. А если приходит, то как в анекдоте про Л.И. («иде я?!») Ищут её либо на голову завёрнутые, либо крайне лукавые. Не знаю, что хуже, но исторически было либо то, либо другое. Третьего, кажется, не дано.
А зато тот же hgr — при деле :)))!
С этого мнозии кормятся — и ХроловЪ и Холмлгор
— и тьма др. идеологов
А зато тот же hgr — при деле :)))!
С этого мнозии кормятся — и ХроловЪ и Холмлгор
— и тьма др. идеологов
ыыыыыыыыы
почитал. шикарная цепочка рассуждений — от восхищения небоскребами переходит к нацидее, от неё к армии как основе основ. вопрос только — где здесь христианство?.. между строкъ?
почитал. шикарная цепочка рассуждений — от восхищения небоскребами переходит к нацидее, от неё к армии как основе основ. вопрос только — где здесь христианство?.. между строкъ?
Ой как Вы правы! Завозрождали, именно.
Ой как Вы правы! Завозрождали, именно.
Только сегодня у себя в блоге написал — про содержание книги «Исторические песни и баллады»: жена отравила мужа, брат зарезал сестру, и т.д…сколько в русской-то идее…как бы простецки сказать…хтонического. И как до боли жалко всех, всех — посадить бы всех в карман, сохранить там…
Только сегодня у себя в блоге написал — про содержание книги «Исторические песни и баллады»: жена отравила мужа, брат зарезал сестру, и т.д…сколько в русской-то идее…как бы простецки сказать…хтонического. И как до боли жалко всех, всех — посадить бы всех в карман, сохранить там…
А скажите пожалуйста, вот «отечественные мыслители от Ф.М. Достоевского до А.Ф. Лосева» — они как, на голову завёрнутые — или же крайне лукавые?
Заранее спасибо за ответ.
Зависит от того, что понимать под «русской идеей».
Зависит от того, что понимать под «русской идеей».
Заглавие указанной книги — на совести автора.
Я уверен, термин «русская идея» в его современном звучании далеко отстоит от того, что говорили Достоевский и Лосев. Национальные особенности, национальный дух — да. Но «идею» сейчас массово воспринимают как матрицу, куда надо загнать нацию в очередной раз. После т.н. «русской революции» (Боже! И её называют «русской») — термин «русская идея» крайне дискредитирован. Именно в этом смысле позволяю себе здесь крайний скепсис. Заглавию, выбранному философом Гулыгой, я бы противопоставил осторожность другого философа — Бибихина — высказанную, в частности, в книге «Познай себя». Самопознание — это процесс, отчётливо сформулированная идея — это приказ.
Есть русская идея, сформулированная, развитая и утверждённая этими мыслителями — и есть то, что под этими словами склонен понимать данный индивид. Это понимание не стоит торопиться объявлять современным звучанием идеи, даже если таких индивидов много.
В качестве аналогии: фраза «патриотизм — последнее прибежище негодяя». Сколько пены выплеснуто по её поводу, и лишь немногие удосужились узнать — кто и по какому поводу её произнёс, и каково её истинное значение.
В принципе, да, я выразился резко. Это несколько нервная реакция на госзаказ типа «Слава России» — заказ истязателей этой самой России. Термин «русская идея» захвачен, опошлен. Говорить этим языком с людьми сейчас — заведомо терять действенность слова (а без действенности слово бессмысленно). Необходимо утончать речь, чтобы быть понятным. Чтобы бороться с подменами, надо уточнять смысл терминов.
Посмотрим, как выражаются, что имеют в виду сами упомянутые мыслители. Как правило, слово их гораздо тоньше этого выражения. Да и сама тема гораздо сложнее, труднее для высказывания, чем тема патриотизма.
Достоевский: «Наpод наш носит в себе оpганический зачаток идеи, от всего света особливой. Идея же эта заключает в себе такую великую у нас силу, что, конечно, повлияет на всю дальнейшую истоpию нашу».
1) «Зачаток идеи»; 2) Эта идея не привязана к народу (хотя ему органична), но именно в этом народе имеет силу; соответственно назваться русской она может тогда, когда народ её ПРИМЕТ, т.е. осуществит в истории. Скажем, мой друг нашёл родное, что может назвать в известном смысле РУССКИМ, в культуре современной Бразилии.
Бердяев: «Мы должны осознать pусскую pелигиозную идею и из нее понять все пpотивоpечия России… что замыслил Творец о России, умопостигаемый образ русского народа, его идея.»
Здесь не просто «русская идея», но «русская религиозная идея». Если Бердяев где и упускает в речи это пояснение, то обязательно прописывает его в контексте.
Флоренский: «Русский народ нуждался в сильнейшей идейной поддержке для перенесения всех своих невзгод; более того, требовалось в основу государственного становления Руси положить краеугольный камень — идею, которая не только освещала бы путь людей для их объединения в деле создания национального государства, но давала бы силу преодолевать трудности, через которые этот путь пролегал. Такой благодатной, все освещающей и все воедино соединяющей идеей явилось таинство любви во Святой Троице, призывающей к подобному объединению всех людей: «Да вси едино будут» (Ин. 17,21). Преподобный Сергий был действенным носителем этой идеи.»
Здесь опять идея отделяется от собственно народа. Народ нуждается в ней, и в ответ Сергий осуществляет её, как дар народу, своей жизнью. Принял народ этот дар? Достаточно знать историю, чтобы признать — ответ неоднозначен. Вспомнить хотя бы трагическую историю традиции заволжских старцев, духовных наследников Сергия.
Можно ли назвать это именно русской идеей? Если на языке 19 века это было адекватно, сейчас вряд ли. Это тема для больших раздумий, а не для марширования по старым, давно перерытым историей мысленным тропам наших отцов.
Вспомню свой давний стих:
Если будем мы идти
По следам вчерашних мыслей,
Нам дороги не найти
К тайне их летящих истин.
Понимаете, результатом Вашего подхода явится следующее: старую идею долой с парохода современности (и оставить немного в спецхрановой колбочке для особо продвинутых в деле больших раздумий) — а что взамен?..
Как я понимаю замысел об этой идее — она не сама принимается или отвергается людьми, но налагается на них Божиим промыслом; она возлежит на них, хотят они этого или не хотят; им заповедано осуществить её, знают они о ней или не знают — но если не хотят и не знают, им будет многажды трудее её осуществить. Это крест, по сути дела. А крест надо осознать и нести — разве нет? а не говорить, что в наше время под крестами многие совсем не то понимают, так что давайте-ка мы отрешимся от этого «замыленного» понятия.
Нет-нет, я предлагаю всего лишь заменить термин. Вернее, уточнить его. «Крест» — это слово совсем другого уровня. В него трудно вложить ложный смысл. А что касается национального — то уж впору вспомнить насчёт «нет ни эллина, ни иудея» — . Для примера, предлагаю подумать, верно ли называется наша церковь. РПЦ — Русская православная церковь? А надо бы — Православная русская церковь! Это безусловно вернее. Как многое меняется, не правда ли?
Примерно так же нас понимает РУССКИЙ НАРОД, когда мы говорим в старых терминах, не поясняя их. Оставьте суть, замените слова. Не надо ничего сдавать в спецхран. Надо СВОЙ язык изменить — чтобы язык отцов поняли адекватно. Иначе так и будет русское национальное движение набирать полпроцента. В государстве, где русских три четверти.
С термином «русская идея» — то же самое. Мыслители, о которых Вы говорите, в большинстве своём подразумевали не обладание русским народом априори некоторой идеей — такой халявной «русской идеи», думаю, Бог не предлагал. Напротив, речь о предложении народу: «Вот крест, возьми и неси». Это ВОЗМОЖНОСТЬ. Если ЭТОТ народ не выберет вполне, предложится ДРУГОМУ.
Да-да, как это ни страшно вымолвить. Помните отрывок о беседе Бога с Моисеем? «И сказал Господь Моисею: Я вижу народ сей, и вот, народ он — жестоковыйный; итак оставь Меня, да воспламенится гнев Мой на них, и истреблю их, и произведу многочисленный народ от тебя» (Исх 32:9-10).
Поэтому называть то, что предложено Творцом нашему народу, «русской идеей» — теперь, после великого отречения от Бога в веке 20-м — вряд ли корректно. Да, народ распяли. Но Господь и на кресте не отрёкся от Отца. Я на днях смотрел документальный фильм «Энтузиазм» — историю разрушения одной церкви в провинции (1930). Это надо видеть, как сотни сельчан чуть не приплясывают, вынося иконы из храма, глумясь над ними.
Трагедия страшная. Винить во всём закулису — нетрезвенно. Забыть об этом — преступно. А мы всё языком погибшей империи вещаем — «русская идея». Знаете на что это похоже? Выйдет в экран ТВ некто и скажет: «Егда рекут вам татарове, голосуй за ЕР, аще возможете, абие измите кощунника, або адове аггелы восхощут, обаче срамлятеся собеседовати аггелы сии».
верно ли называется наша церковь. РПЦ — Русская православная церковь? А надо бы — Православная русская церковь
Чисто лингвистически, семантически — первым в названии даётся более частное, вторым более общее определение. Так уж устроено человеческое восприятие.
Если мы говорим «Русская Православная Церковь» — мы подчёркиваем, что от иных Православных Церквей она отличается тем, что она русская; если же «Православная русская» — тогда наоборот, что от иных русских церквей она отличается тем, что — Православная. А от каких?..
См. также, по аналогии: «Союз советских социалистических республик». Можно и другие примеры вспомнить.
речь о предложении народу: «Вот крест, возьми и неси». Это ВОЗМОЖНОСТЬ. Если ЭТОТ народ не выберет вполне, предложится ДРУГОМУ
Насколько я понимаю, кресты не предлагаются и не выбираются; кресты налагаются. «Возьми и неси» — это не предложение; это повеление. Перевозложится ли крест на другой народ, если не снесёт этот — Бог весть.
Согласен с Вами в том, что отступление нашего народа от Бога в ХХ веке было страшное. И в то же время это не дезориентировало относительно русской идеи ни Флоренского, ни Ильина, ни Карсавина, ни Лосева — хотя все они пострадали от этого отступления, порой по самой высшей мере. Все они есть в той книге, о которой я Вам говорил. Они — верили.
Народу, конечно, предстоит ещё вырасти — интеллектуально и духовно — для выполнения задач, определяемых этой идеей. Что говорить о понимании этой идеи, когда многие из нас все вообще жизненные понятия свои излагают тремя-пятью малоцензурными словами. Но не спускаться же всем на этот уровень. Надо, я считаю, по силам своим, стараться самим хранить понимание нашей национальной идеи в незапятнанной чистоте, и в нужный момент сообщать другим, готовым воспринять её. А на ложные понимания — свидетельствовать о том, что они ложны.
«Делай что должен — и будь что будет».
Как же жить без идеи?
Может ли жить человек без идеи? Вряд ли. А народ? По Вашему, оказывается может?
Re: Как же жить без идеи?
А представьте человека, который лежит на диване и «живет идеей». При этом работящую и его содержащую супругу упрекает в том, что она «погрязла в материализме». Вот так и с народами.
Как же жить без идеи?
Может ли жить человек без идеи? Вряд ли. А народ? По Вашему, оказывается может?
Re: Как же жить без идеи?
А представьте человека, который лежит на диване и «живет идеей». При этом работящую и его содержащую супругу упрекает в том, что она «погрязла в материализме». Вот так и с народами.