Так игумен все-таки игумен Григорий Лурье (продолжающий так подписываться под своими статьями) или все же нет?
Я понимаю, что можно не признавать справедливость прещения. Но игнорирование его тоже, на мой взгляд, прямое нарушение церковной дисциплины.
Объясните толком.
(Данное сообщение доступно только для просмотра юзерами из РПАЦ)
Геморрой.
Written on Декабрь 23rd, 2005 by priestal
Что-то я не понимаю…
Posted in Без рубрики
как подписывал свои послания незаконно низвергнутый с епископства (имя подставить)? Думаю, что в случае священства никакого принципиального отличия нет.
Обычная практика, имхо, когда идет борьба.
Но ведь так открыто демонстрируя незаконность решения своей церковной власти, ставишь ее вне закона. То есть отлучаешь ее от себя, а себя от нее. То есть игумен Григорий может и игумен, но только не игумен и даже не просто член РПАЦ.
+++То есть игумен Григорий может и игумен, но только не игумен и даже не просто член РПАЦ.
это может решить только сам Синод РПАЦ. Синод прекрасно знает, что о.Гр. с решением не согласен, о. Гр. открыто подписыает свои статьи словом «игумен». Синод молчит, от Церви его не отлучает. О чем это может говорить? По крайней мере о том, что Синод — пока — не считает, что о.Гр. вне РПАЦ, что его непризнание решений Синода — дотаточная причина его отлучения. Вывод делайте сами.
как подписывал свои послания незаконно низвергнутый с епископства (имя подставить)? Думаю, что в случае священства никакого принципиального отличия нет.
Обычная практика, имхо, когда идет борьба.
Но ведь так открыто демонстрируя незаконность решения своей церковной власти, ставишь ее вне закона. То есть отлучаешь ее от себя, а себя от нее. То есть игумен Григорий может и игумен, но только не игумен и даже не просто член РПАЦ.
+++То есть игумен Григорий может и игумен, но только не игумен и даже не просто член РПАЦ.
это может решить только сам Синод РПАЦ. Синод прекрасно знает, что о.Гр. с решением не согласен, о. Гр. открыто подписыает свои статьи словом «игумен». Синод молчит, от Церви его не отлучает. О чем это может говорить? По крайней мере о том, что Синод — пока — не считает, что о.Гр. вне РПАЦ, что его непризнание решений Синода — дотаточная причина его отлучения. Вывод делайте сами.
источник законности — это не начальство церковное, а каноны. если начальство их нарушает, то пусть оно само и думает, как быть. однако, не всякое нарушение со стороны начальства должно его делать не начальством вообще.
дык может послать их в задницу?
Вы не следите за сюжетом: м.В. с тех самых пор — уже 4 месяца почти — в церковном управлении нет и уже не будет. это его решение должно стать его последним решением по церковным делам.
источник законности — это не начальство церковное, а каноны. если начальство их нарушает, то пусть оно само и думает, как быть. однако, не всякое нарушение со стороны начальства должно его делать не начальством вообще.
дык может послать их в задницу?
Вы не следите за сюжетом: м.В. с тех самых пор — уже 4 месяца почти — в церковном управлении нет и уже не будет. это его решение должно стать его последним решением по церковным делам.