Posted in Прочитал статью Александра Шумского (а не Андрея Кураева, как я поначалу подумал — уж очень сильно похоже), по ссылке, что дала daria_d .
Развивая ее же фразу на форуме:
Для автора, видимо, мачизм превыше христианства (расценивать как положительного героя Майкла Корлеоне — ну-ну)..
хочется сказать, что в последнее время то общество, что представляет у нас православие, как-то особо принялось отгребаться от христианства. Примечательноть факта в том, что это не стихийный процесс размывния христианства миром — что было, есть и будет (другое дело, как этому христианство противостоит),- а сознательная тенденция со стороны именно тех, кто позицирует себя в качестве просветителей-апологетов или «по должности» призван быть таковым.
Эти апологеты, среди которых особо выделяется диакон Кураев, того же духа и автор статьи, начали с того, что попытались из вороха обрядоов и полуязыческих представлений «исторической» православной среды выкристализовать и показать в новом свете суть и силу как православного христианства, так и христианского православия. Примечательны в этом плане книги Кураева «О нашем поражении» и «Традиция, догмат, обряд». Что же происходит дальше? Заняв вполне понятную позицию защитника именно православного христианства, такой апологет становится постепенно патриотом православной корпорации, предстает ее защитником любой ценой и направляет свое публицистическое жало на тех или иных теснящих православие «врагов». Но «враги» продолжают теснить, а публицистика, какой бы яркой и убедительной она не была, не в состоянии одна держать фронт. Появляется желание оживить православие изнутри, придать ему динамику и устойчивость, найти какой-то золотой ключик от где-то должной быть потаенной дверцы. Эта цель выходит на первый план и она постепенно занимает место прежней — христианизации «крещенного, но не просвещенного» православия. Происходит удивительное смещение акцентов. «Задачи фронта» важнее всего — нам бы победить, а там и с христианством разберемся, которое , конечно, ценим и уважаем, а потому христианскую риторику не забываем. И это даже наша главная цель, но не сейчас… И тут срабатывает закон — стоит только не то, что отказаться от христианства, но сдвинуть его несколько в сторону, как почва начинает уходить из-нод ног. Ибо Церковь стоит только на одном основании — на Христе. И стоит этим краеугольным камнем пренебречь, как здание рушится и утопает в волнах мира. При этом вроде как бы только отложеный камень начинает сильно мешать. Его присутствие раздражает, он вроде навязанной ноши, которую и бросить нельзя, и нести обременительно.
У представителей «новой волны» в православии все это выражается в стыдливо прикрытой, но очевидной неудовлетворенностью ролью христианства как источника «боевого духа». Поэтому поиск новых идеалов ради спасения корпорации начинается уже не просто в сторонних, но и противоположных христианству направлениях. Как, например, тоска по этим «настоящим мужикам» и внезапное открытие для себя киношных героев, геройство которых вчерашний христианин еще вчера не ценил. Но поскольку ноша не брошена, и христинскую риторику не следует забывать, то и иполучаются очевидные нелепости вроде того, что, оказывается, глава мафии это мужчина «лучший из лучших», а его бесславная смерть символизирует, оказывается, «вырождение западного христианства».А у внезапно полюбившегося Гибсона «с потрясающей убедительностью показано мужество Спасителя, которое уже почти покинуло наш мир». Суждение, по-моему, нисколько не уступающее недавнему перлу главного баптиста России об «интеллигентности » Иисуса Христа. Ягненок, ведомый на заклание, — вот что мы знали до сих пор. О каком «мужестве» речь? Спаситель колебался, просил пронести мимо эту горькую чашу. И горечь ее состояла в частности и в том, что требовала полного смирения, согласия идти на бесцветную, позорную смерть. «Мужественные» герои на экране, как мы знаем, умирают с презрением и гордостью в глазах, плюют в лицо убийцам, что-то выкрикивают, подобное на «коммунисты умирают, но не сдаются», Христос же умирает, умиротворяя. С любовью и смирением ко всем и перед всеми, в том числе и убийцами. Именно православная, а не западная, традиция изображает распятого Христа не столько страдающим (тем более «мужественно»), сколько обнимающим мир.
Страдая по «мужскому началу» автор статьи попадает еще в одну полемическую ловушку. Когда он столь трагически говорит о «бесполости» современного киногероя, хочется спросить — а что, у Христа, в противоположность им, несравненно более выражена половая принадлежность?
Ну от этих «христологических» открытий совсем недалеко до провозглашения новых догматов. Прикладного прифронтового плана. Например,»антишахидского», что провозгласил Андрей Кураев. Вроде как бы не совсем серьезно, но все же такими словами так просто не бросаются. Даже в племическом запале. Догмат он и есть догмат. Если не христианской, то какой-то другой, новой веры. Новая вера требует и новых святых. Симптоматична в этом смысле канонизация Федора Ушакова, который причислен, как уже было справедливо замечено, к неведомому ранее в христианству рангу «святых воинов».
Хотя что может быть нового в этом мире? Автор статьи радуется, что по некоторым неприятным показателям православие «отстает» от запада. Так-то оно так. Только ведь отставание еще никого не спасло. «Отстает» — предполагает хоть и замедленное, но движение в том же направлении. И рано или поздно достигнешь того же пункта. По некоторым показателям, которые стали болью общества, мы тоже когда-то отставали. Ничто не может повлиять на общее движение, в том числе и христианство. Если его попытаться приспособить для этой цели, то неизбежно такое христианство станет не-Христовым, а к общему движению только добавится еще одна составляющая. Христос пришел не для земных побед, он переводит нас в плоскость иного бытия, где тоже брань, но куда серьезнее. Только фронтовая линия проходит не между народами, цивилизациями, культурами, даже религиями, а по сердцу каждого из нас.
да, все эти поиски русского бога — просто обреченная на неудачу попытка служить двум господам
да, все эти поиски русского бога — просто обреченная на неудачу попытка служить двум господам
Добавлю, что для меня есть мачизм, а есть мужество. У Спасителя было мужество. И шел на крест Он с одной стороны действительно как ягненок, а с другой — нам бы такими ягненками быть — до Его силы, которая в Его немощи, нам очень далеко. В частности, поэтому Страсти в прочтении Гибсона для меня были важны.
И еще. Христос таки был мужчиной. Он был сыном Марии, трудившимся человеком (какая классная сцена со столом у того же Гибсона!), причем сильным физически, по всей видимости. Он — наверное, тот идеал мужественности (не мачизма), которому можно следовать.
Вы несколько понапридумывали, мне кажется)
«Сильный физически.. откуда Вы это взяли? Это написано в Евангелии? И то, что он был трудившимся человеком?
Отче, а плотником Он что ли не был по-вашему?
Мк. 6:3: Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона?
Если я чегой-то в этой жизни понимаю, то это труд, причем не очень простой.
Добавлю, что для меня есть мачизм, а есть мужество. У Спасителя было мужество. И шел на крест Он с одной стороны действительно как ягненок, а с другой — нам бы такими ягненками быть — до Его силы, которая в Его немощи, нам очень далеко. В частности, поэтому Страсти в прочтении Гибсона для меня были важны.
И еще. Христос таки был мужчиной. Он был сыном Марии, трудившимся человеком (какая классная сцена со столом у того же Гибсона!), причем сильным физически, по всей видимости. Он — наверное, тот идеал мужественности (не мачизма), которому можно следовать.
дался вам шаутбенахт Ушаков, а может он и правда святой?
Ну конечно может быть и святой. Мы можем это допускать для каждого человека. Но здесь дело не конкретно в Ушакове, а в востребоанном типе «святости», в котором я лично святости как раз не вижу. Святых, как известно, знает Бог, и святой не нуждается в нашей канонизации. Канонизация нужна для нас, в этом наше понимание святости, и на реальном примере нам дается возможность чему-то следовать, чтоб святости достичь. И мы будем у Ушакова учиться святости в том, в чем собственно святости и нет.
дался вам шаутбенахт Ушаков, а может он и правда святой?
пойти перечитать что-ли «Краткую повесть об антихристе» Соловьева..
пойти перечитать что-ли «Краткую повесть об антихристе» Соловьева..
Вы несколько понапридумывали, мне кажется)
«Сильный физически.. откуда Вы это взяли? Это написано в Евангелии? И то, что он был трудившимся человеком?
Ну конечно может быть и святой. Мы можем это допускать для каждого человека. Но здесь дело не конкретно в Ушакове, а в востребоанном типе «святости», в котором я лично святости как раз не вижу. Святых, как известно, знает Бог, и святой не нуждается в нашей канонизации. Канонизация нужна для нас, в этом наше понимание святости, и на реальном примере нам дается возможность чему-то следовать, чтоб святости достичь. И мы будем у Ушакова учиться святости в том, в чем собственно святости и нет.
Отче, а плотником Он что ли не был по-вашему?
Мк. 6:3: Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона?
Если я чегой-то в этой жизни понимаю, то это труд, причем не очень простой.
Фу, фу, фу, гадость какая =))))Статья, конечно, ужасная. Вспоминается отец Дмитрий, который рассказывал о том, какой чудесно православный фильм «Брат 2». «И эти люди запрещают мне ковыряться в носу». Все построение сделано на том, что Господь сначала слепил мужика, а значит он главный. Блин, я такими допусками могу исписать все 54 метра рулона туалетной бумаги. После этого атор пытается убедить читателя «Как низко пал секам» на основе творчества «Роскино» и «Голливуда». Причем в одном из примеров главный герой посылает свое католическое вероисповедание к чертовой матери, как не оправдавшее надежд, и ударяется в синто с буддизмом. По крайней мере неосмотрительно, с точки зрения рекламы. =)) Пути господни, значится, неисповедимы, ну умозаключения мы все же сделаем. Как то уж все за уши притянуто, ненужная сущность =\
Фу, фу, фу, гадость какая =))))Статья, конечно, ужасная. Вспоминается отец Дмитрий, который рассказывал о том, какой чудесно православный фильм «Брат 2». «И эти люди запрещают мне ковыряться в носу». Все построение сделано на том, что Господь сначала слепил мужика, а значит он главный. Блин, я такими допусками могу исписать все 54 метра рулона туалетной бумаги. После этого атор пытается убедить читателя «Как низко пал секам» на основе творчества «Роскино» и «Голливуда». Причем в одном из примеров главный герой посылает свое католическое вероисповедание к чертовой матери, как не оправдавшее надежд, и ударяется в синто с буддизмом. По крайней мере неосмотрительно, с точки зрения рекламы. =)) Пути господни, значится, неисповедимы, ну умозаключения мы все же сделаем. Как то уж все за уши притянуто, ненужная сущность =\
Отче, разместите ссылку на эту Вашу заметку на кураевщине.
Отче, разместите ссылку на эту Вашу заметку на кураевщине.
Или текст только. Или мне разрешите это сделать:)
Я не против. Это одкрыто для всех.
Или текст только. Или мне разрешите это сделать:)
Я не против. Это одкрыто для всех.