Президиумом Высшего Хозяйственного Суда были отменены все решения судов, принятые начиная с 27 октября 2005 года в отношении церкви «Новая Жизнь». Весь комплекс вопросов в отношении церкви будет рассмотрен Президиумом Высшего Хозяйственного Суда в первой инстанции в течение 2 недель. За прошедший год церковь участвовала в 11 судебных процессах, и все они заканчивались в пользу Мингорисполкома.
«Впервые в истории Беларуси Президиум Высшего Хозяйственного Суда будет рассматривать в первой инстанции (с самого начала) вопрос, касающийся церкви. Как правило, этот орган рассматривает вопросы государственной важности», – комментирует поступившую информацию юрисконсульт церкви Сергей Луканин.
Ранее сообщалось, что председателем Высшего Хозяйственного суда В. Каменковым внесен протест в Президиум Высшего Хозяйственного суда на решение Хозяйственного суда г. Минска о принудительном лишении церкви земли и здания.

К этой новости можно добавить одну малоизвестную деталь. Виктор Каменков — православный верующий, прихожанин нашего храма. Настоящий прихожанин, то есть приходит молиться, а не свечку на мероприятия подержать. Написал работу о законодательстве в Ветхом Завете, участвует в подготовке православных изданий. И похоже, что голос совести христианина у него гораздо сильнее так обычного в нашей корпорации зова «борьбы с сектами».

19 Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно.
20 Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях
21 и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его.
22 Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
23 И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
24 и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.
25 Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь — злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;
26 и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.
27 Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего,
28 ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения.
29 Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их.
30 Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются.
31 Тогда [Авраам] сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.
(Лук.16:19-31)

Часто обращают внимание на то, что ни богач не является таким уж страшным грешником, ни Лазарь таким уж праведником. Действительно, не сказано же, что богач нажил богатство неправедно или что занимался какими-то жутко грешными делами, гуляя на свои деньги. Ну «одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно».. а почему бы и нет, если средства позволяют? В свою очередь, о Лазаре сказано только, что он «лежал у ворот [богача] в срупьях и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его». Вот и все. Понятно, что нищета эта не была добровольной, чтоб считать ее своего рода подвижничеством, и дел он тоже никаких не делал («лежал»), в том числе и праведных.
Но дальше обычно начинается обсуждение богача. Оно и понятно. Он — центральное лицо в притче, которая призвана вразумить таких, как он. Говорится, например, что он не занимался благотворительностью, жить скромнее, делиться с другими и т д. Это все понятно… Но остается вопрос в отношении Лазаря — он-то за что вознесен ангелами на лоно Авраамово? Неужели только по принципу компенсации? «…ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь — злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь». Торжество социальной справедливости? или все же, как мне всегда казалось, некоторая ирония?
Как бы там ни было, но здесь , быть может, просто подразумевается (поскольку это все же не главное в притче), что на лоно Авраамова отправляются ПО УМОЛЧАНИЮ. Понятно, что не по делам, но ведь даже и о вере ничего не сказано. Мало того… Ты можешь быть «сыном Авраама», то есть отца всех верующих. Авраам называет богача чадом(!), но тот оказался лишенным его лона. Не Авррам, но Бог усыновляет ВСЕХ НАС. За счет СВОЕЙ ЖЕРТВЫ. Он Сам — добровольный выбор нищеты и унижения, к которому присоединяет нас без нашей личной нищеты и унижения.
Только не нужно творить зло. И делать добро, если есть для этого возможность. Это маленький, но необходимый шаг — доля нашего личного участия.

Жила-была птица, которая не умела летать. Подобно бескрылым созданиям, она ходила по земле, хотя и знала, что некоторые птицы летают. Однажды в её гнездо случайно попало яйцо летающей птицы, и она высидела его вместе со своими яйцами. Вылупившийся птенец стал расти и развиваться, но присущая ему способность летать никак не проявлялась. Иногда он спрашивал свою приемную мать:
— Когда же я полечу?
И птица, привязанная к земле, отвечала:
— Чтобы взлететь, ты должен быть настойчив в своём стремлении, как все птицы.
Она ведь не умела преподать оперившемуся птенцу урок полёта; она даже не знала, как вытолкнуть его из гнезда, чтобы он мог убедиться в своих силах. Странно, но птенец не замечал этого; чувство благодарности к приёмной матери не позволяло ему осознать своё положение.
«Если бы не она,— рассуждал он сам с собой,— я до сих пор оставался бы в яйце».
А иногда он говорил себе так: «Тот, кому я обязан своим появлением на свет, конечно, научит меня летать. Это только вопрос времени или, возможно, всё зависит от моих собственных усилий; а может быть, для этого надо обладать какой-то высшей мудростью — других причин не существует. В один прекрасный день птица, которая привела меня к моему теперешнему состоянию, поднимет меня на следующую ступень».