Вынесу из комментов кое-что из того, что думаю насчет возможных последствий нового понтификата. Многие пишут о том, что ждет католическую церковь, даже о каких-то потрясениях говорят. Так вот…
О новом Папе пишут, например:
При имени Франциск католики вспоминают в первую очередь святого Франциска Ассизского, «возлюбившего бедность» — и это имя весьма подходит Бергольо, который прославился защитой прав бедных — по выражению Джона Аллена, «его ведущая роль во время аргентинского экономического кризиса закрепила его репутацию как голоса совести». Известен Бергольо и личной скромностью: он отказался жить в епископском дворце, сдал в аренду лимузин и ездит в епархию на автобусе из скромной квартиры, где сам готовит себе пищу. В 2001 году он посетил хоспис, чтобы поцеловать и омыть ноги 12 больных СПИДом…
Отец Андрей Кураев пишет также:
Произвел очень светлое впечатление. Добрые глаза и лицо (этого так не хватало Бенедикту).
Избранное им имя (Франциск — апостол нищеты) обещает огромные потрясения для католической Церкви — понуждение ее к преобразованию в Церковь бедных, а не в Церковь солидных господ.
Сын железнодорожного рабочего-мигранта начал свой понтификат с просьбы к народу о молитвах о нем, а не с благословения самого народа свыше.
Он из Латинской Америки, где уже давно католическая церковь начала революционный путь от дворцов к хижинам. В Буэнос-Айресе он жил в маленькой квартире, отказавшись от дворца. Отказался он и от лимузина. Пищу готовит себе сам… В 2001 году посетил хоспис, где омыл и поцеловал ноги 12 больных СПИДом.
Дерзко сказал, что именно Рим нуждается в новой евангелизации. По правилам РКЦ иезуит может быть епископом только в миссионерском регионе. Дай Бог, чтобы по имени стало и житие его.
Вот почему личность нового Папы может стать проблемной именно для православных, а не для Римо-Католической Церкви, сложного организма, застрахованного от излишних потрясений всеми внутренними механизмами, где и сам Папа только лишь часть системы.
Почему же может стать проблемой для православных, а точнее РПЦ? Да подумайте, если все более нарастающему богатсву и роскоши высшего духовенства РПЦ, сделавшихся ныне с любезной подачи прот. В. Чаплина чуть ли не догматом веры, раньше «мешал» пример даже ПРАВОСЛАВНОГО покойного сербского Патриарха Павла, то как все это будет смотреться на фоне КАТОЛИЧЕСКОГО высшего иерарха, и отнюдь не покойного? Не приведет ли это уже не к бегству не мифическому (распиаренному в в связи с последними скандалами), а куда более реальному и существенному?
Под «бегством» я здесь понимаю нечто более глубокое, чем физическое бегство из лона РПЦ «ногами». Последнее вряд ли вызовет потрясения, поскольку РПЦ все равно существует в основном не за счет верующих, а за счет практически неиссякаемого потенциала «захожан», «жертвователей» и «обрядоверов». Утрата даже половины из тех, чья доля едва дотягивает до 1%, внешне останется даже практически не замеченной.
Я же имеею в виду больше «бегство» внутреннее, в смысле отстранения, я бы сказал даже отвращения, а возможно даже и отмежевания значительной части, условного говоря, «идейного» контингента духовенства и мирян, которым и сейчас претит официальная доктрина «достойного обеспечения», но пока они имели пред собой в основном только идельное представление с сомнением, что такое, быть может, и не осуществимо в современной жизни. О том же патриархе Павле можно было сказать, что, мол, сколько той Сербии, что роль РПЦ куда более значима и весома в мире. Но если реальной альтернативой станет уже куда более весомый и значительный Римский Папа?
P.S. В качестве резюме процитирую (хотя целиком и не согласен, особенно по резкости нелицеприятных слов) один из комментариев из Фейсбука к этим мыслям:
«ровно о том же подумал. католикам единственное чего не хватало — святого на апостольском столе. актер был, препротивный, причем, актер. богослов был. святого не было. при том, что мы-то от наших патриархов святости даже и не ждем».