Геморрой.

Раз уж речь зашла о «сергианстве»….

Интересная эта все-таки штука… Сколько про это написано, сформулировано даже, а ощущение такое, что главное так и не сказано. Что-то прячется, более сущностное, чем конкретный исторический феномен. Всем понятно, что это нечто такое, что было и ДО и осталось ПОСЛЕ. Что даже пресловутый термин «сергианство» как-то несколько узковат. Но, с другой стороны, выход за пределы феномена «сотрудничества с богоборческой властью» чреват уходом в слишком уж абстрактные, теряющие специфику, рассуждения. Эта «неуловимость» позволяет отрицающим греховность явления легко запутывать и сводить к абсурду рассуждения о «сергианстве». С другой стороны — ярлык «сергианства», в силу своей туманности, при желании легко лепится на оппонента. При том — часто вполне искренне. Сам этим, бывало, грешил. Ведь оно «вот это»… ну да.. это же то, что где-то около «сергианство», это те же корни.. и говоришь уже: «Вы — сергианец». И дело не в том даже, что не прав… Быть может и прав.. но только для себя, потому что другие-то под этим могут понимать нечто иное… или слишком конкретно-историческое… то есть это уже не то, что ты хотел сказать…
Особенный, конечно, смак — обличить в «ереси сергианства» именно того, кто сам ходит в ее «обличителях». Что и практикуется там, где такие «обличения» в особом ходу — в «истинном православии». Например, оппоненты hgrа по родной партииюрисдикции давно прописали его в «сергианах» или даже «неосергианах» (все ищем, ищем подходящий термин). Сам  же  hgr действует в том же стиле, о чем говорит его диалог с сергианином, а затем добавляет еще немного о сергианстве, делая очередную попытку выявления сущности «сергианства»:
Суть сергианства вовсе не состоит в личной трусости сергиан. думаю, у Сергия личной трусости даже и не было (насколько я о нем знаю, лично этот человек заслуживает самого высокого уважения). оно состоит вне готовности архиерея потребовать в обязательном порядке от всех христиан и, особенно, от клириков готовности к мученичеству и исповедничеству. тогда еще было принято предъявлять такое требование к себе, но совсем не укладывалось, как это можно предъявлять такое требование к другим.
Мнение достаточно спорное, особенно как претендующее на «суть»… Я так и не понял, например, почему поведение в соответствии с христианским вероучением должно осуществляться по указанию епископа. И как может епископ даже косвенно такое поведение  равно «потребовать» или «не потребовать». Конечно, в общем контексте рассуждений о епископах по аналогии с  «администраторами» и как «генералами» здесь что-то есть… Но вряд ли «суть»…
Мне вот в связи с этим всем вспоминается один феномен, довольно распространенный в Западной Беларуси, где еще сохранились действительно традиционно верующие православные семьи. Один священник оттуда родом расказывал мне о том, что было и в его семье, и не только. Это было повсеместное явление.  Родители в таких семьях часто оставались  искренне верны православной вере. Проявляя определенное мужество, посещали храм, молились, соблюдали праздники и посты… Но детей держали вне всего этого, объясняя им примерно так: «Нас так научили, мы уже к этому привыкли, будем с этим доживать.. ну а вас уже учат иначе…»
Еще раз хочу обратить внимание — этих людей без всякой иронии можно назвать преданными Православию, церкви и, пожалуй, где-то и вере… Правда, вере, понятой так, как научили… Чего нет в этой вере, чтоб можно было ее назвать вполне христианской? Преданности Христу? Звучит сильно… Но не совсем точно. Пожалуй, лучше было бы сказать — преданности Его Благовестию. Тому, ради чего существует Церковь.
«Сергианству» (и не только ему) непременно нужна такая почва — утрата цели. Представьте… Некогда вышла в дальний поход с высокой целью экспедиция… Повседневные трудности и заботы похода постепенно все более и более выступают на передний план. Затмевая цель… О нет, она, конечно, не забыта… Но как-то чересчур призрачна… или, лучше сказать, ненасущна. Этой цели участники похода вроде бы и верны… оно как-то «само собой»… Но как-то существеннее  и ощутимее оказывается верность походу как таковому. Вот и для «сергианства» характерна верность церкви как процессу. И здесь даже «есть место для подвига»… Поводырь (епископ) — важнейшая фигура. Но эта важность проверяется не верностью цели, а способностью организовать и сохранить движение. Это устраивает и участников похода, и тех, кто хотел бы помешать достижения цели. Заключается негласный договор о признании  условности цели. Придем мы к ней или нет — не столь важно. Важно сохранить движение. Что как бы и логично — без этого-то точно никуда не придем…
Не хочу делать поспешных выводов, но мне же кажется, что это поближе к той самой «сути»… Впрочем, совместно со многими другими соображениями, в том числе и hgrа. Ведь, по большому счету, и то, и другое сводится к проблеме  смещения иерархии ценностей. И гораздо страшнее найти ответ на вопрос — а почему, собственно, она смещается? Почему это зависит от того, «как научили»? Почему это оказывается сильнее той силы, что «восполняет оскудевающее», превозмогает обновлением жизни постоянно наступающую смерть? Может быть, от утраты связи и каналов с Источником?

You can leave a response, or trackback from your own site.

60 Responses to “Раз уж речь зашла о «сергианстве»….”

  1. хорошо, в Вашем стиле.
    и хорошо, что теперь можно без замка

  2. хорошо, в Вашем стиле.
    и хорошо, что теперь можно без замка

  3. интересно.
    спасибо.

    насколько неизбежно это сочетается с данностью лояльности к власти?

  4. интересно.
    спасибо.

    насколько неизбежно это сочетается с данностью лояльности к власти?

  5. Красиво, но мне представляется, что истина ещё проще и печальнее. Задумайтесь над собственными словами:

    Еще раз хочу обратить внимание — этих людей без всякой иронии можно назвать преданными Православию, церкви и, пожалуй, где-то и вере…

    Значит, по-Вашему, может существовать Православие и Церковь где-то и как-то…без особой веры, а значит и без Христа? Но это, простите, сапоги всмятку.

    Алексей

    • А по-моему это не такое уж редкое явление… Иной человек носится в храм как электровеник, прессует ближних своей преданностью Православию так, что с ним даже находиться рядом тяжело. А в какой-то момент, в обыденной бытовой ситуации забудется и не с того ни с сего сделает какое-нибудь по-настоящему доброе дело… Не из преданности Православию, а по сиюминутному зову сердца. Вот и получается, что Христос его уловил не там, где человек Его искал…

  6. Красиво, но мне представляется, что истина ещё проще и печальнее. Задумайтесь над собственными словами:

    Еще раз хочу обратить внимание — этих людей без всякой иронии можно назвать преданными Православию, церкви и, пожалуй, где-то и вере…

    Значит, по-Вашему, может существовать Православие и Церковь где-то и как-то…без особой веры, а значит и без Христа? Но это, простите, сапоги всмятку.

    Алексей

  7. Настолько, насколько церковь обмирщена.

  8. А по-моему это не такое уж редкое явление… Иной человек носится в храм как электровеник, прессует ближних своей преданностью Православию так, что с ним даже находиться рядом тяжело. А в какой-то момент, в обыденной бытовой ситуации забудется и не с того ни с сего сделает какое-нибудь по-настоящему доброе дело… Не из преданности Православию, а по сиюминутному зову сердца. Вот и получается, что Христос его уловил не там, где человек Его искал…

  9. Спасибо за хорошее разъяснение… Я насчёт сергианства здорово заморачивался, когда узнал об этом явлении.

    «Важно сохранить движение. Что как бы и логично — без этого-то точно никуда не придем…»

    Вот та и загвоздка в этой как бы логичности. А может быть бывает такой момент, когда человеку (хотя разговор о Церкви, но я всё о личности) после того как он усилием совершил рывок к Богу, стоит остановиться и подождать… Человек сделал шаг, отчаянный и трудный, а Господь ему на встречу десять… И для того, чтобы Встреча произошла человеку нужно прекратить движение и довериться Спасителю. Иначе пути человека и Бога разойдутся. Может так. Хотя сомневаюсь возможно ли приведеный пример перенести на Церковь.

    • Не разойдутся. 11 шагов (10+1) — всегда лишь малая часть того, что отделяет человека от Бога.
      ***…стоит остановиться и подождать…***
      Богу это не нужно. А человеку… Двигаться без остановок действительно трудно. Главное не забыть во время «привала», куда шел.

      • иногда Господь так близко, что человеку приходится напрягать все душевные силы не для того чтобы идти вперёд, а для того, чтобы не отпрянуть назад от страха. А потом Господь входит в человека через Причастие… И начинается совсем другая арифметика.

        Но это я о своём, по существу Вы правы, конечно.

  10. Спасибо за хорошее разъяснение… Я насчёт сергианства здорово заморачивался, когда узнал об этом явлении.

    «Важно сохранить движение. Что как бы и логично — без этого-то точно никуда не придем…»

    Вот та и загвоздка в этой как бы логичности. А может быть бывает такой момент, когда человеку (хотя разговор о Церкви, но я всё о личности) после того как он усилием совершил рывок к Богу, стоит остановиться и подождать… Человек сделал шаг, отчаянный и трудный, а Господь ему на встречу десять… И для того, чтобы Встреча произошла человеку нужно прекратить движение и довериться Спасителю. Иначе пути человека и Бога разойдутся. Может так. Хотя сомневаюсь возможно ли приведеный пример перенести на Церковь.

  11. Не разойдутся. 11 шагов (10+1) — всегда лишь малая часть того, что отделяет человека от Бога.
    ***…стоит остановиться и подождать…***
    Богу это не нужно. А человеку… Двигаться без остановок действительно трудно. Главное не забыть во время «привала», куда шел.

  12. иногда Господь так близко, что человеку приходится напрягать все душевные силы не для того чтобы идти вперёд, а для того, чтобы не отпрянуть назад от страха. А потом Господь входит в человека через Причастие… И начинается совсем другая арифметика.

    Но это я о своём, по существу Вы правы, конечно.

  13. А я бы поступил так: осудил сергианство, как ересь, а самого патр. Сергия канонизировал, причем одновременно, одним актом.
    ЗЫ Ответ на последний вопрос я бы поискал у Льюиса в «Письмах баламута» :)))

  14. А я бы поступил так: осудил сергианство, как ересь, а самого патр. Сергия канонизировал, причем одновременно, одним актом.
    ЗЫ Ответ на последний вопрос я бы поискал у Льюиса в «Письмах баламута» :)))

  15. hgr:

    по-моему, Вы то же самое, что и я написали, но только с другого боку.

  16. hgr:

    по-моему, Вы то же самое, что и я написали, но только с другого боку.

  17. Церковь-то стоит… никто не спорит. Но при этом часто поводыри были волками в овечьей шкуре. И Церковь к этому не была равнодушна, не говорили: «Церковь-то святая… Что с ней станет… Наше дело идти за повадырем, кем бы он ни был». И поводыря меняли. Не потому ли Церковь и «стоит до сих пор».
    И еще… может поводыря сейчас и не меняют только потому, что он не то что к цели, а вообще никуда не ведет? А потому и без разницы, кто там…

  18. Церковь-то стоит… никто не спорит. Но при этом часто поводыри были волками в овечьей шкуре. И Церковь к этому не была равнодушна, не говорили: «Церковь-то святая… Что с ней станет… Наше дело идти за повадырем, кем бы он ни был». И поводыря меняли. Не потому ли Церковь и «стоит до сих пор».
    И еще… может поводыря сейчас и не меняют только потому, что он не то что к цели, а вообще никуда не ведет? А потому и без разницы, кто там…

  19. Я и признал, что нечто общее есть. Это не в противовес, а по поводу. Главное то, что все же ускользает эта суть.

  20. hgr:

    она не «ускользает», а указывается апофатически :-)

  21. демистификации

    Дорогие друзья,

    мне кажется все-таки, что полезно рассматривать явление в контексте. Не только ведь в России стояла эта проблема (а во многих странах стоит по сей день и намного острее — например, в Китае). Конечно, «сергианство» — термин крайне публицистический, мало что говоривший и в 30-40-е, а уж сегодня попросту размытый и не учитывающий, к примеру, сложностей церковной жизни до 1927 г. На мой взгляд, речь идет о общем феномене ХХ в. — Церковь столкнулась с тоталитаризмом, причем Церковь сама несла в себе (не забочусь сейчас о точности экклезиологической) некую закваску тоталитарную, которая сделала ее особо уязвимой перед лицом тоталитаризма. Спектр ответов был чрезвычайно широкий, и описывать их в двоичной системе — мистифицировать себя и других. Я позволю себе дать ссылку на мой очерк, который вырос из истории «катакомбной Церкви», но перерос в очерк «церковного сопротивления тоталитаризму» (замечу, что «сергианство» себя рассматривает как разновидность такого сопротивления, и, возможно, есть смысл эту самоидентификацию анализировать без ухмылки, помещать в «спектр»). Очерк тут: http://www.krotov.info/yakov/5_hist/59/resistance.htm — последнее, что я недавно туда добавил, это главка о Словакии.

    Кстати — отец Григорий — никому не нужно два диска с записью эфиопской литургии и всенощной в Иерусалиме 1991 года, с текстами и на эфиопском (пардон!) и на французском? Самовывозом от меня. -)

    И всем мои поклоны и наилучшие пожелания, а о. Александру — надеюсь, что выступление на «Свободе» наименьшим образом повлияло на Вашу судьбу.

    С уважением

    Яков

    • Re: демистификации

      а можно мне эти самые два диска? я бы как раз о. Григорию и довёз их (ну это на случай, если Вы в Москве—я сейчас там, до понедельника)

    • hgr:

      Re: демистификации

      спасибо, отче Иакове!
      и Паше спасибо за предложение доставить.

      • музыка

        Я, видимо, поздновато послал Вашему другу свой сотовый, но диск будет лежать и ждать теперь; могу заодно приложить маронитский дисочек. А вообще, соберетесь в Москву так, чтобы на четверг выпадало, может, придете в передачу? Только за пару недель предупредите.

        С очень теплыми воспоминаниями

        Яков

        • hgr:

          Re: музыка

          спасибо, дорогой о. Яков!

          я могу специально подгадать очередной визит в мск к передаче. только я еще не знаю, когда соберусь. в августе, впрочем, должен буду.

    • Re: демистификации

      Да, отец Яков, я ведь и говорю, что это было ДО. Поэтому нужно серьезно исследовать этот общий, как Вы говорите, феномен. Но есть угроза, уходя в чрезмерные обобщения попросту размыть специфичность явления. Поэтому и важно нащупать очертания.
      А выступление на Свободе никак не повлияло. Видимо, его просто не заметили. Тот, кому поручили сбор компромата, не слушает, видимо, Радио-Свобода:)

  22. демистификации

    Дорогие друзья,

    мне кажется все-таки, что полезно рассматривать явление в контексте. Не только ведь в России стояла эта проблема (а во многих странах стоит по сей день и намного острее — например, в Китае). Конечно, «сергианство» — термин крайне публицистический, мало что говоривший и в 30-40-е, а уж сегодня попросту размытый и не учитывающий, к примеру, сложностей церковной жизни до 1927 г. На мой взгляд, речь идет о общем феномене ХХ в. — Церковь столкнулась с тоталитаризмом, причем Церковь сама несла в себе (не забочусь сейчас о точности экклезиологической) некую закваску тоталитарную, которая сделала ее особо уязвимой перед лицом тоталитаризма. Спектр ответов был чрезвычайно широкий, и описывать их в двоичной системе — мистифицировать себя и других. Я позволю себе дать ссылку на мой очерк, который вырос из истории «катакомбной Церкви», но перерос в очерк «церковного сопротивления тоталитаризму» (замечу, что «сергианство» себя рассматривает как разновидность такого сопротивления, и, возможно, есть смысл эту самоидентификацию анализировать без ухмылки, помещать в «спектр»). Очерк тут: http://www.krotov.info/yakov/5_hist/59/resistance.htm — последнее, что я недавно туда добавил, это главка о Словакии.

    Кстати — отец Григорий — никому не нужно два диска с записью эфиопской литургии и всенощной в Иерусалиме 1991 года, с текстами и на эфиопском (пардон!) и на французском? Самовывозом от меня. -)

    И всем мои поклоны и наилучшие пожелания, а о. Александру — надеюсь, что выступление на «Свободе» наименьшим образом повлияло на Вашу судьбу.

    С уважением

    Яков

  23. Re: демистификации

    а можно мне эти самые два диска? я бы как раз о. Григорию и довёз их (ну это на случай, если Вы в Москве—я сейчас там, до понедельника)

  24. может быть упрощу: сергиантсво потому ересь, что сохраняя ФОРМУ (любыми средсвами) доходит до отрицания СУТИ.

  25. может быть упрощу: сергиантсво потому ересь, что сохраняя ФОРМУ (любыми средсвами) доходит до отрицания СУТИ.

  26. Re: демистификации

    Можно, отчего ж. Черкните мне на 7777777aa — собачка — джимейл ком

  27. вопрос

    Кстати, отче, я тут собираю коллекцию христ. музыки — есть ли в Белоруссии сидюки с песнопениями на белорусском языке — колядки, или, паче чаяния, даже литургия, или протестантские гимны?

    яков

  28. вопрос

    Кстати, отче, я тут собираю коллекцию христ. музыки — есть ли в Белоруссии сидюки с песнопениями на белорусском языке — колядки, или, паче чаяния, даже литургия, или протестантские гимны?

    яков

  29. Родители в таких семьях часто оставались искренне верны православнойвере. Проявляя определенное мужество, посещали храм, молились,соблюдали праздники и посты… Но детей держали вне всего этого,объясняя им примерно так: «Нас так научили, мы уже к этому привыкли,будем с этим доживать.. ну а вас уже учат иначе…»
    На самом деле это называется маловерием. Ни непрестанно поминаемое всуе имя митрополита Сергия, ни какие-либо ереси здесь не при чем. А по поводу собственно «сергианства» — Ваш пост подвиг меня на изложение собственной позиции по этому вопросу

    • Вы, мне кажется, поспешно возжелали увидеть здесь то, что Вам угодно было увидеть, против чего бунтовала Ваша душа, и вот Вы приняли эти размышления как раз за то, что так хотелось «обличить». На самом деле Вы произвели холостой выстрел. Нетт.. конечно сам по себе выстрел полезный, но не в нашу сторону. Мы здесь думаес вовсе не о том, чтобы обосновать какой-то там «Церковно-политический козырь». Мы-то как раз и хотим выйти за рамки конкретного исторического феномена, а найти корни, которые были и ДО, как я прямо написал. А еще посмотрите коммент Кротова:
      http://priestal.livejournal.com/312816.html?replyto=4383216
      Вы увидите, что здесь рассуждают примерно в Вашем русле, вовсе не желая очернять патриарха Сергия. Предлагается даже изменить это, возможно узкое, наименование. Не буду говорить за прочих участников разговора, но я лично не настаиваю, что «сергианство» это «ересь». Скорее, болезнь. Обострившаяся в советские годы до нелепости. Беда же в том, что эту болезнь признавать не желают и утверждают, что все было «як трэба» и быть иначе не должно. В результате явление живет, цветет и пахнет доныне. Проявляется оно, конечно, более тонко, часто в частностях, даже в личном поведении. Оно живет с нами, поскольку признано нормой и иногда даже подвигом. Речь не идет, что нужно торжественно нечто осудить, а о том, что нужно серьезно разобраться, начав с того, что признать — проблема существует.
      И, кстати.. «Сергианство» это вовсе не признание власти, казнившей императора. Вас либо занесло (надеюсь), либо Вы вовсе не понимаете, о чем говорите. Так что Ваши юмористические пассажи типа «Цой умер» беспредметны.

    • да, согласна с priestal, вы написали резонно, но немного не в «ту» тему.

  30. Родители в таких семьях часто оставались искренне верны православнойвере. Проявляя определенное мужество, посещали храм, молились,соблюдали праздники и посты… Но детей держали вне всего этого,объясняя им примерно так: «Нас так научили, мы уже к этому привыкли,будем с этим доживать.. ну а вас уже учат иначе…»
    На самом деле это называется маловерием. Ни непрестанно поминаемое всуе имя митрополита Сергия, ни какие-либо ереси здесь не при чем. А по поводу собственно «сергианства» — Ваш пост подвиг меня на изложение собственной позиции по этому вопросу

  31. hgr:

    Re: демистификации

    спасибо, отче Иакове!
    и Паше спасибо за предложение доставить.

  32. Вы, мне кажется, поспешно возжелали увидеть здесь то, что Вам угодно было увидеть, против чего бунтовала Ваша душа, и вот Вы приняли эти размышления как раз за то, что так хотелось «обличить». На самом деле Вы произвели холостой выстрел. Нетт.. конечно сам по себе выстрел полезный, но не в нашу сторону. Мы здесь думаес вовсе не о том, чтобы обосновать какой-то там «Церковно-политический козырь». Мы-то как раз и хотим выйти за рамки конкретного исторического феномена, а найти корни, которые были и ДО, как я прямо написал. А еще посмотрите коммент Кротова:
    http://priestal.livejournal.com/312816.html?replyto=4383216
    Вы увидите, что здесь рассуждают примерно в Вашем русле, вовсе не желая очернять патриарха Сергия. Предлагается даже изменить это, возможно узкое, наименование. Не буду говорить за прочих участников разговора, но я лично не настаиваю, что «сергианство» это «ересь». Скорее, болезнь. Обострившаяся в советские годы до нелепости. Беда же в том, что эту болезнь признавать не желают и утверждают, что все было «як трэба» и быть иначе не должно. В результате явление живет, цветет и пахнет доныне. Проявляется оно, конечно, более тонко, часто в частностях, даже в личном поведении. Оно живет с нами, поскольку признано нормой и иногда даже подвигом. Речь не идет, что нужно торжественно нечто осудить, а о том, что нужно серьезно разобраться, начав с того, что признать — проблема существует.
    И, кстати.. «Сергианство» это вовсе не признание власти, казнившей императора. Вас либо занесло (надеюсь), либо Вы вовсе не понимаете, о чем говорите. Так что Ваши юмористические пассажи типа «Цой умер» беспредметны.

  33. И тем не менее… Часто ереси (арианство, монофелитство, иконоборчество, например) держались крепко именно потому, что властвующие в церкви были приверженцами этих ересей. Многие подвижники, признанные потом святыми, открыто выступали против них. Например Максим Исповедник говорил : «Даже если вся вселенная причаститься с еретиком-патриархом, я не причащусь». А Вы, наверное, считаете, что нужно было смиренно следовать за повадырем, каков бы он ни был?

  34. И тем не менее… Часто ереси (арианство, монофелитство, иконоборчество, например) держались крепко именно потому, что властвующие в церкви были приверженцами этих ересей. Многие подвижники, признанные потом святыми, открыто выступали против них. Например Максим Исповедник говорил : «Даже если вся вселенная причаститься с еретиком-патриархом, я не причащусь». А Вы, наверное, считаете, что нужно было смиренно следовать за повадырем, каков бы он ни был?

  35. Re: демистификации

    Да, отец Яков, я ведь и говорю, что это было ДО. Поэтому нужно серьезно исследовать этот общий, как Вы говорите, феномен. Но есть угроза, уходя в чрезмерные обобщения попросту размыть специфичность явления. Поэтому и важно нащупать очертания.
    А выступление на Свободе никак не повлияло. Видимо, его просто не заметили. Тот, кому поручили сбор компромата, не слушает, видимо, Радио-Свобода:)

  36. Re: вопрос

    Что-нибудь подыщем для Вас:)

  37. Re: вопрос

    тока в обмен на трансляцию :-)

    ой, соскучились уже по вам :-)

  38. да, согласна с priestal, вы написали резонно, но немного не в «ту» тему.

  39. Re: вопрос

    Трансляцию оной музыки? Я как-то пару раз делал передачи с музыкой, но все-таки я совсем не специалист в этой сфере. Вот приехали бы в Москву…

  40. музыка

    Я, видимо, поздновато послал Вашему другу свой сотовый, но диск будет лежать и ждать теперь; могу заодно приложить маронитский дисочек. А вообще, соберетесь в Москву так, чтобы на четверг выпадало, может, придете в передачу? Только за пару недель предупредите.

    С очень теплыми воспоминаниями

    Яков

  41. hgr:

    Re: музыка

    спасибо, дорогой о. Яков!

    я могу специально подгадать очередной визит в мск к передаче. только я еще не знаю, когда соберусь. в августе, впрочем, должен буду.

  42. У меня два вопроса, если можно.
    1) В каком смысле здесь Якова Кротова называют «отец»?
    2) Кто считается автором термина «сергианство»? Кем он был пущен в оборот?
    Спасибо.

  43. У меня два вопроса, если можно.
    1) В каком смысле здесь Якова Кротова называют «отец»?
    2) Кто считается автором термина «сергианство»? Кем он был пущен в оборот?
    Спасибо.

Leave a Reply to d_holevo