Posted in В 1965 году митрополит Филарет обнародовал послание под названием «Мы будем свидетельствовать». Как написано в краткой аннотации на странице http://www.romanitas.ru/content/filaret-vozn/index.htm, где собраны послания, статьи и проповеди видного иерарха, значится, что в «Послании разъясняется суть миссии Русской Зарубежной Церкви — свидетельство об истинном Православии и о гонениях богоборцев на Церковь в СССР. Отвергая сергианство и сергианскую патриархию митрополит указывает, что РПЦЗ — это свободный голос подлинной Русской Церкви, скрывающейся в катакомбах». Очень многообещающе. Но только непонятно, почему же само это послание (единственное из всех!) на этом сайте не поместили (может нам пояснит mon_kassia, которая, как я понял имеет отношение к данном источнику?). Да и попытки обрести послание на других ресурсах мне лично не удались. Есть только цитирования, довольно обширные, вот здесь, например, и, как ни странно, со стороны сторонников скорейшего церковного объединения (дело в том, что митрополит Филарет отличался даже в тогдашней РПЦЗ особенной непримиримостью в этом вопросе).
Так вот он там не просто свидетельствует «об истинном Православии и о гонениях богоборцев на Церковь в СССР», а провозглашает:
«Вот почему — нравится ли это кому-нибудь, или нет — Русская Православная Церковь за границей будет существовать и далее и будет возвышать свой голос в защиту веры.
Она не замолчит:
………………………….
Далее следует 16 пунктов, среди которых :
15) доколе не будет дана свобода мысли, слова, действия, и выбора не только каждому верующему, но и каждому гражданину Советского Союза, в первую голову, писателям и людям творческой мысли, с которыми безбожная власть ведет сейчас особенно ожесточенную борьбу недопустимыми средствами.
Мне почему-то кажется, что нынешние «правомыслящие», независимо от юрисдикции, вряд ли бы додумались включить такой пункт в качестве одного из основных условий разрешения церковного раскола, а тем более считать его важнейшим вопросом защиты веры. Боле того. В отрицании этого пункта наблюдается как раз редкостное единомыслие. И в этом немалое свидетельство того, что нынешнее трагическое состояние церкви и всего этого опереточного «единения» несравнимо с той «бедой раскола». Впрочем, о чем мы? Какая церковь?
никакого отношения я к этому источнику не имею. а послание это будет опубликовано в моей книжке.
и, кстати, св. Филарет канонизирован не в РПЦЗ, а в РПАЦ. в РПЦЗ его никогда уже не канонизируют, потому что это тот самый митрополит, чью позицию и курс они безбожно попрали в последние 10 лет.
Да. Это я зарапортовался:) Уже убрал.
не совсем с вами согласен,что бы канонизировать для этого требуется время и осоздание комиссии, собрание материала и т.д., но его очень почитают в РПЦЗ, когда несколько лет назад перезахоронили его мощи, которые были нетленные, собралось очень много людей со всего континента, так что почитание есть.
про то, что есть там люди, которые его почитают, я знаю. а канонизации не будет, потому что они теперь с МП уже соединяются, а МП не будет канонизировать святого, который считал ее безблагодатной и нецерковной организацией и анафематствовал экуменизм.
А сколько МП канонизировала священномученников, которые отказались от сергиянства?
А владыко о теперешней МП ничего не писал и в его послание по моему очень много и сострадательно ко священичеству и монашеству находящемуся в МП написано. А насчет безблагодатности где бы его слова почитать?
Относился он сострадательно, а все-таки считал, что они вне Церкви. Про о.Д.Дудко он так и говорил: Дудко пал и принес «покаяние» потому, что его деятельность проходила вне истинной Церкви. Про безблагодатность — в письмах, в частности, о. Виктору Потапову. Но в сети не знаю, есть ли оно.
Впрочем, может, МП когда-н. вообще всех подряд канонизирует, для галочки; что с того? Почитание святых состоит не в формальной канонизации, а в следовании их учению; если же учение попирается, то и прославление не пользует нимало, еще и в осуждение будет, пожалуй.
Вот с этим согласен.
«Почему произошла эта беда с о. Димитрием? Будем предполагать лучшее, не подозревая его в сознательном сотрудничестве с КГБ и в измене своим убеждениям, а принимая печальный факт — то, что он не выдержал и «сломался» — капитулировал перед врагами Церкви. Почему? Казалось бы, он проявил и мужество, и смелость, и вдруг — такой бесславный конец. Почему?!
Потому что его деятельность проходила ВНЕ ИСТИННОЙ ЦЕРКВИ…»
В данном отрывки сказано о том что деятельность Дудко была вне истенной Церкви, но отнюдь не о МП, логически можно сделать определенные выводы, но это уже не будут точные слова владыки. Точно так и с безблагодатностью, он ставит вопрос и пишеt, что ответ ясен, но сам не утверждает,т.е. опять… это к тому что я ,лично, не люблю чужие слова на свой лад переделывать, а как написано так и читаю, и самое главное это личная переписка, что опять таки не документ, личных переписок,которые совсем как оказалось не были написаны тем или иным человеком в результате анализа , я уже встречал много
А мне кажется, что мы все ВНЕ ИСТИННОЙ ЦЕРКВИ. И даже (между нами) и.
Но если конкретно,то.. я тоже тогда б этом думал… не знаю, что имел в виду митрополит Филарет… но чтоб не переделывать на свой лад, скажу, что я думаю. Дудко не мыслил себя вне имеющейся церковной организации. А в этой организации действует вполне определенная логика, согласно которой «смирение» выше всякой правды, которую нужно было либо признать, либо оказаться вне. Это и оказалось деморализирующим тупиком. Единожды пав, Дудко покатился дальше и докатился до сталинизма.
МП тут не при чём — о. Дмитрия в КГБ обрабатывали…
У Вас какой-то иезуитский подход, даже странно. можно подумать, Дудко был не в МП, а неизвестно, где.
А письма подлинные, с личной подписью святителя; у меня есть их ксерокопии.
А кроме того: http://metphilaret.homestead.com/philaret.html
***У Вас какой-то иезуитский подход***
ой у меня друг про изуитов книгу выпустил, наверно я начитался ее:))))
Вот сидел целую ночь думал:)
У владыки Филарета отец, архиеп. Димитрий, перешел в
МП и там скончался в 1948 г., владыка Филарет до самой
смерти поминал его на проскомидии и других просил, это
говорит о том, что он не считал, что его отец
скончался вне Церкви, таковых поминать на проскомидии
нельзя. И вообще надо не забывать, что половину своей
пастырской деятельности владыка Филарет провел в МП и
никогда не считал, что она была безблагодатной.
Впрочем Вы об этом все и сами знаете:)
А я вот в этом не уверен. МП, как и всякую организацию (даже чисто человеческую) нельзя рассматривать как некую константу:)
никакого отношения я к этому источнику не имею. а послание это будет опубликовано в моей книжке.
и, кстати, св. Филарет канонизирован не в РПЦЗ, а в РПАЦ. в РПЦЗ его никогда уже не канонизируют, потому что это тот самый митрополит, чью позицию и курс они безбожно попрали в последние 10 лет.
Да. Это я зарапортовался:) Уже убрал.
Я вот чего-то не понял:
по этому самому пункту.
Доколе власть не даст свободы церкви не должны объединяться?
А почему?
Он ставит в зависимость от изволения политиков внутрицерковную жизнь? Это ли не ярое сергианство? Подчинять жизнь Церкви политическим сквознячкам?
Re: Я вот чего-то не понял:
Не совсем так. Это не условия объединения. А условия того, доколе Зарубежная Церковь будет «существовать» и «возвышать голос в защиту веры». В этом нет никакого «сергианства». В несвободном обществе типа СССР можно было хоть профсоюз комунальщиков назвать церковью. И никто бы не доказал, что это неправильнно.
Это надо понимать, как отказ
признать Московскую Патриархию — Русской церковью?
Свободных обществ не бывает. Владыке следовало бы было такие вещи знать.
Степени свободы бывают, конечно, различными. Он «на глазок» их определял?
Re: Это надо понимать, как отказ
надо понимать как необходимость наличия гаранта веры за пределами СССР.
Свободных обществ, конечно, не бывает. Как вообще полной свободы. Давайте, например, Вас посадим в тюрьму. Какая разница? Разве что на глазок или в глазок…
Человек свободен не вне тюрьмы,
а вне греха.
Re: Человек свободен не вне тюрьмы,
Особено хорошо б этом рассуждать на своем уютном диване:)
Вы считаете, что рассуждать нужно только
«с облака»?
Возможно, Вы правы.
Я вот чего-то не понял:
по этому самому пункту.
Доколе власть не даст свободы церкви не должны объединяться?
А почему?
Он ставит в зависимость от изволения политиков внутрицерковную жизнь? Это ли не ярое сергианство? Подчинять жизнь Церкви политическим сквознячкам?
не совсем с вами согласен,что бы канонизировать для этого требуется время и осоздание комиссии, собрание материала и т.д., но его очень почитают в РПЦЗ, когда несколько лет назад перезахоронили его мощи, которые были нетленные, собралось очень много людей со всего континента, так что почитание есть.
Re: Я вот чего-то не понял:
Не совсем так. Это не условия объединения. А условия того, доколе Зарубежная Церковь будет «существовать» и «возвышать голос в защиту веры». В этом нет никакого «сергианства». В несвободном обществе типа СССР можно было хоть профсоюз комунальщиков назвать церковью. И никто бы не доказал, что это неправильнно.
Это надо понимать, как отказ
признать Московскую Патриархию — Русской церковью?
Свободных обществ не бывает. Владыке следовало бы было такие вещи знать.
Степени свободы бывают, конечно, различными. Он «на глазок» их определял?
А по поводу свобод, я так скажу , что мы с вами жили и в 60-х и в 70-х, разве можно сравнить то что было тогда и то что есть сейчас? Можно много об этом говорить и приводить примеры, но разница огромная. Вот владыко и правильно говорил о несвободе тех лет.
сегодня любого писателя , поэта пропагандирующего жизнь по Евангилию, ждет как мин. суд в Америке, так что правил’но выше сказали свобода относительна.
Увы.
+
И что это нам Америка все спать не дает. То догнать, то перегнать… Осуждаем Америку, а сами не в состоянии не о чем судить вне ее точки координат.
Да разве я спорю с тем, что сейчас со свободами получше? Пока получше. Но мы этим не только не дорожим, но частенько воздыхаем о тех годах, а когда, например, в Беларуси начинается реставрация в этом духе, то встречаем овациями и философски рассуждаем об истинной свобожде — та, что от греха. Мол, а остальная православному и не нужна, одно только пьянство и наркомания от этого.
Я про Америку к тому , что владыко то жил в Америке…
В остальном с Вами согласен, надо уметь ценить то что есть и стремиться к большему в рамках православного учения
Это как же тады РПЦЗ в Америке-то служит !? — наверняка сплошные гонения и мученики …
если посмотреть последние события, то можно найти не один случай таких проблем. К примеру, теоритически за отказ священника обвенчать гомосексуалистов , они его могут засудить.
В том-то и дело, что «теоретически». «Теоретически» в СССР всегда была полнаячсвобода слова, совести, митиногв, демонстраций….
Да уже и практически были проблемы, это я так что бы вопросов не было: «а что было?»
А по поводу свобод, я так скажу , что мы с вами жили и в 60-х и в 70-х, разве можно сравнить то что было тогда и то что есть сейчас? Можно много об этом говорить и приводить примеры, но разница огромная. Вот владыко и правильно говорил о несвободе тех лет.
сегодня любого писателя , поэта пропагандирующего жизнь по Евангилию, ждет как мин. суд в Америке, так что правил’но выше сказали свобода относительна.
про то, что есть там люди, которые его почитают, я знаю. а канонизации не будет, потому что они теперь с МП уже соединяются, а МП не будет канонизировать святого, который считал ее безблагодатной и нецерковной организацией и анафематствовал экуменизм.
Re: Это надо понимать, как отказ
надо понимать как необходимость наличия гаранта веры за пределами СССР.
Свободных обществ, конечно, не бывает. Как вообще полной свободы. Давайте, например, Вас посадим в тюрьму. Какая разница? Разве что на глазок или в глазок…
А сколько МП канонизировала священномученников, которые отказались от сергиянства?
А владыко о теперешней МП ничего не писал и в его послание по моему очень много и сострадательно ко священичеству и монашеству находящемуся в МП написано. А насчет безблагодатности где бы его слова почитать?
Относился он сострадательно, а все-таки считал, что они вне Церкви. Про о.Д.Дудко он так и говорил: Дудко пал и принес «покаяние» потому, что его деятельность проходила вне истинной Церкви. Про безблагодатность — в письмах, в частности, о. Виктору Потапову. Но в сети не знаю, есть ли оно.
Впрочем, может, МП когда-н. вообще всех подряд канонизирует, для галочки; что с того? Почитание святых состоит не в формальной канонизации, а в следовании их учению; если же учение попирается, то и прославление не пользует нимало, еще и в осуждение будет, пожалуй.
Человек свободен не вне тюрьмы,
а вне греха.
Увы.
+
А я вот в этом не уверен. МП, как и всякую организацию (даже чисто человеческую) нельзя рассматривать как некую константу:)
Вот с этим согласен.
Re: Человек свободен не вне тюрьмы,
Особено хорошо б этом рассуждать на своем уютном диване:)
И что это нам Америка все спать не дает. То догнать, то перегнать… Осуждаем Америку, а сами не в состоянии не о чем судить вне ее точки координат.
Да разве я спорю с тем, что сейчас со свободами получше? Пока получше. Но мы этим не только не дорожим, но частенько воздыхаем о тех годах, а когда, например, в Беларуси начинается реставрация в этом духе, то встречаем овациями и философски рассуждаем об истинной свобожде — та, что от греха. Мол, а остальная православному и не нужна, одно только пьянство и наркомания от этого.
Я про Америку к тому , что владыко то жил в Америке…
В остальном с Вами согласен, надо уметь ценить то что есть и стремиться к большему в рамках православного учения
«Почему произошла эта беда с о. Димитрием? Будем предполагать лучшее, не подозревая его в сознательном сотрудничестве с КГБ и в измене своим убеждениям, а принимая печальный факт — то, что он не выдержал и «сломался» — капитулировал перед врагами Церкви. Почему? Казалось бы, он проявил и мужество, и смелость, и вдруг — такой бесславный конец. Почему?!
Потому что его деятельность проходила ВНЕ ИСТИННОЙ ЦЕРКВИ…»
В данном отрывки сказано о том что деятельность Дудко была вне истенной Церкви, но отнюдь не о МП, логически можно сделать определенные выводы, но это уже не будут точные слова владыки. Точно так и с безблагодатностью, он ставит вопрос и пишеt, что ответ ясен, но сам не утверждает,т.е. опять… это к тому что я ,лично, не люблю чужие слова на свой лад переделывать, а как написано так и читаю, и самое главное это личная переписка, что опять таки не документ, личных переписок,которые совсем как оказалось не были написаны тем или иным человеком в результате анализа , я уже встречал много
А мне кажется, что мы все ВНЕ ИСТИННОЙ ЦЕРКВИ. И даже (между нами) и.
Но если конкретно,то.. я тоже тогда б этом думал… не знаю, что имел в виду митрополит Филарет… но чтоб не переделывать на свой лад, скажу, что я думаю. Дудко не мыслил себя вне имеющейся церковной организации. А в этой организации действует вполне определенная логика, согласно которой «смирение» выше всякой правды, которую нужно было либо признать, либо оказаться вне. Это и оказалось деморализирующим тупиком. Единожды пав, Дудко покатился дальше и докатился до сталинизма.
У Вас какой-то иезуитский подход, даже странно. можно подумать, Дудко был не в МП, а неизвестно, где.
А письма подлинные, с личной подписью святителя; у меня есть их ксерокопии.
А кроме того: http://metphilaret.homestead.com/philaret.html
***У Вас какой-то иезуитский подход***
ой у меня друг про изуитов книгу выпустил, наверно я начитался ее:))))
Ох, отче!
Вот смотрю я на это объединение: его ещё нет, а уже сколько нестроений в РПЦЗ! Нет ни единомыслия, ни радости! На фига оно такое надо?! КОМУ оно такое надо?!
РАНО…
Ох, отче!
Вот смотрю я на это объединение: его ещё нет, а уже сколько нестроений в РПЦЗ! Нет ни единомыслия, ни радости! На фига оно такое надо?! КОМУ оно такое надо?!
РАНО…
Вы считаете, что рассуждать нужно только
«с облака»?
Возможно, Вы правы.
МП тут не при чём — о. Дмитрия в КГБ обрабатывали…
Это как же тады РПЦЗ в Америке-то служит !? — наверняка сплошные гонения и мученики …
Вот сидел целую ночь думал:)
У владыки Филарета отец, архиеп. Димитрий, перешел в
МП и там скончался в 1948 г., владыка Филарет до самой
смерти поминал его на проскомидии и других просил, это
говорит о том, что он не считал, что его отец
скончался вне Церкви, таковых поминать на проскомидии
нельзя. И вообще надо не забывать, что половину своей
пастырской деятельности владыка Филарет провел в МП и
никогда не считал, что она была безблагодатной.
Впрочем Вы об этом все и сами знаете:)
если посмотреть последние события, то можно найти не один случай таких проблем. К примеру, теоритически за отказ священника обвенчать гомосексуалистов , они его могут засудить.
В том-то и дело, что «теоретически». «Теоретически» в СССР всегда была полнаячсвобода слова, совести, митиногв, демонстраций….
Да уже и практически были проблемы, это я так что бы вопросов не было: «а что было?»