Сегодня был такой случай. Во второй половине дня burbalka возвращалась из церкви домой. При входе на станцию метро к ней подошли два милиционера. Один из них представился и попросил предъявить документы. Она показала паспорт. Рассматривая паспорт, милиционер вдруг сказал: «Ну как митинг?» — «Какой митиног? Разве сегодня был митинг?» — «Нет, вчера… хороший?» — «Прекрасный» (надо же было что-то сказать). На этом и расстались. Еще в глаза ей бросилось необычное скопление милиционеров на станциях и даже в вагонах.
Надо сказать, что никаких значков, повязок и прочих отличительных знаков на ней не было.
У нас не Москва, и не очень принято проверять граждан на предмет прописки. Вообще редко кто ходит с паспортом. Зато его отсутствие может послужит поводом для задержания «с целью выяснения личности». Может на это и было рассчитано? Лучшего объяснения пока нет. Если это так, то еще хорошо — у меня впечатление, что для задержания в нашей стране уже не нужно даже формального повода.
Геморрой.
Written on Март 26th, 2006 by priestal
Что бы это значило?
Posted in Без рубрики
Са мной такое здаралася некалькі разоў. Ну, што тут скажаш… Вашае ўражанне ўжо даўно сталася ў Краі правілам «bon ton» у ахоўнікаў правапарадку. Дале — болей. Чакайма
Са мной такое здаралася некалькі разоў. Ну, што тут скажаш… Вашае ўражанне ўжо даўно сталася ў Краі правілам «bon ton» у ахоўнікаў правапарадку. Дале — болей. Чакайма
м.б., они ее узнали (или показалось, что узнали). вот и полюбопытствовали.
а еще вполне вероятно, что им рекомендовали таким образом оказывать мягкое психологическое воздействие. это нестандартный прием, но додуматься до него несложно.
И Вы, конечно, считаете такими приемчики в порядке вещей?
Вы точно одного поля ягода с Вашим Гадом Падловским. А он мерзкий тип, в чем я уже твердо убедился. Подумайте о себе и о своей душе, пока Вы еще (если) незрелая ягодка..
да, считаю. это лучше, чем необходимость нанесения физических травм.
не понимаю, зачем Вы так ругаетесь. (нервное состояние Ваше я понимаю, но нельзя делать на него скидку при обсуждении общетеоретических вещей).
ведь мы обсуждаем политику. политика не знает — ни у кого — иных методов, кроме силовых (один из таких методов — фирменный демократический brainwashing). если ты вступаешь в политическую борьбу, то это вполне нормально, что тебя бьют, а могут и совсем убить. надо либо понимать свои риски, либо не лезть.
менты, собственно, это и попытались объяснить Бурбалке: мол, девочка, если ты просто хочешь подышать воздухом в приятной компании, то уже хватит, больше не надо, а дальше будут исключительно тематические дискуссии для профессионалов. не надо оказываться в компании профессионалов, когда ты сам из зевак.
а на вас никто и не ругался… просто выразили отношение к одной весьма неприятной публичной личности…
оскорбления, нанесение телесных травм и хамство вряд ли можно отнести к вещам общетеоретическим. здесь обсуждаются вполне конкретные действия вполне конкретных людей — стражей общественного порядка.
и еще… здесь мы обсуждаем скорее не политику, а кодекс чести гражджан нормальной (???) страны… люди, выходящие на митинг, может, и вступают в борьбу, но не обязательно политическую. а что такое «тематические дискуссии прфессионалов»? наглое применение силы?
неважно, на кого ругались. важно, что если человек обычно пишет в другой тональности, а тут стал ругаться, то это означает, что он нервничает. когда нервничаешь, лучше помолчать, а не формулировать «свои» мысли. потому что мысли в таком состоянии — не очень-то и свои.
«оскорбления, нанесение телесных травм и хамство» вполне можно рассматривать в рамках теории. это всё формы насилия. политика — это теория организации насилия.
люди, выходящие на митинг (даже тогда, когда его декларируемые цели не политические), всегда участвуют в политике просто по факту митинга. если митинг имеет политическую повестку, то они не могут этого не замечать. если митинг противоречит законодательству, то это не просто политика, а резкий политический конфликт, т.е. уже форма насилия участников митинга по отношению к власти.
я не говорю, что этого делать нельзя ни при каких обстоятельствах. можно. но нужно при этом знать свои риски. никакая власть не должна сдаваться без боя. вопрос в том, готов ли ты принимать бой и нести потери. если не готов, то ты придурок, и в своей смерти проси винить самого себя.
Какая б ни была у меня «тональность», вряд ли найдется среди них такая, где б я сказал, что, например, Сталин или Гитлер «неплохие ребята».
Вот точно так же могу сказать, что мнение относительно Гада Падловского у меня одно. И это не от нервов. Разве что меня убивает, что он Ваш друг.
Вы много смотрите телевизор. не по времени, а по схваченной дозе.
представьте себе образ (в Вашем представлении) врага демократии и демократической Беларуси, который занимается при этом разработкой конкретных операций, отчасти и силовых, и вызывает у Вас чисто человеческую симпатию. боюсь, Вы так не можете. если так, то это непрофессионально не только для политика (каковым Вы и не являетесь), но и для священника.
Я смотрю не много. Я смотрю то, что мне надо. Почему ж мне не посмотреть и не послушать, как освещает события человек, Ваш знакомый, по Вашти увереничям, способный очеловечевать бесчеловечность.
Я не знаю, какие там у него «конкретные операции». Я вижу, что он усердный и, подозреваю, небескорыстный распространитель информационного лживого дерьма, по типу того, которым скармливают белорусские СМИ. Поэтому он и сам примерно той субстанции, что распространяет. А если Вам «не воняет», то боюсь, мое мнение о Вас как (нет не о порлитике) христианине резко может измениться. Надеюсь, что Вы не видите сути исключительно из-за своего «фанатизма».
я не считаю возможным, хотя Вы всё настаиваете, продолжать обсуждение третьих лиц и как-либо корректировать чей-либо образ в Ваших глазах.
что касается меня, то моя деятельность происходит не в телевизоре и не в политике, а на более близком к Вам поле. поэтому Вы можете продолжать ко мне присматриваться.
упс.
а на мой вопрос Вы не ответили. а это было важно: можете ли Вы представить себе приличного человека своим политическим противником?
я попросил это сделать потому, что интеллигенция обычно не может. она считает, что с ней не соглашаться могут только моральные уроды и дебилы.
Ну я, наверное, не интеллигент:) Даже люди из нашего узкого церковного круга, где я как бы любимый отец, есть такие, что за Лукашенко и не скрывают этого. Наше общение и отношение от этого не страдает. За Лукашенко мои соседи — водители троллейбуса, с которыми мы тепло общаемся. Среди прихожан вообще немало:) Вот настоятель, кстати, тоже не то, чтобы против Лукашенко, но не за. Это он любит повторять с амвона то самое пророчество матушки Валентины, имея в виду, что оно исполняется.
Мое отношение к Вашему приятелю не из-за позиции. Боюсь, что его позиция просто такая, какая выгодно. Вот таких людей, которые участвуют во лжи не по неведению, а по выгоде или какому-то иному расчету (не обязательно денежному) я и считаю грязными.
тогда ок. считайте его чистым. он абсолютно не из-за выгоды. могу за него в этом поручиться, как Вы поручились бы за Бурбалку.
Буду считать, если Вы согласитесь считать его просто неосведомленным и обработанным белорусской официозной пропагандой.
не соглашусь. но причем тут это? мы ведь говорим только о наличии или отсутствии в его деятельности одного конкретного мотива, выгоды. вот это я Вам и гарантирую: вся его политика определяется иными мотивами, нежели материальная выгода. могу и больше гарантировать: у него есть собственные политические взгляды (вот у меня, напр., нет), поэтому все его политические действия — принципиальны, а не конъюнктурны.
При том, что простительное троллейбусникам, не простительно тому, кто называет себя политологом. Одно из двух — либо он провалился как профессионал, но его можно по-человечески понять, либо он сознательно участвует в грязной лжи, ради «своей политики» (я же не говорил, что выгода сугубо материальная).
В отличии от него, Бурбалка, я уверен, не станет на стороне лжи, несмотря на любые выгоды и «мотивы политики». За это ей попадало и с той и с той стороны. Есть примеры даже в ЖЖ, когда на нее обрушивались «оппозиционеры». Потому что у нормального человека есть совесть и разборчивость в средствах.
ну и у него есть совесть и разборчивость в средствах. но в политике никогда не работаешь вместе с такими людьми, у которых такие же принципы. это даже в церковной политике так. работать приходится с теми людьми, которые есть.
Это вроде того, что «чистому все чисто»?
причем тут? просто есть такая-то реальность, на нее можно воздействовать с целью улучшения настолько-то.
У Вас почему-то реальность, ситуации, каноны, догматы… Человека нет.
может и есть… не интересовался. а это что вообще?
о чистоте Павловского
Павловский не может быть чистым: он выдает себя (или соглашается с этим) не за того, кем он есть. он не является экспертом, специалистом. он не политолог и не политик.
не так.
вопрос звучал не так. речь шла о «чисто человеческой симпатии».
кстати, что это такое?
И не только друг — насколько я знаю, Павловскому духовником приходится. Что многое объясняет.
Если друг — хуже. Мне кажется.
+++а что такое «тематические дискуссии прфессионалов»? наглое применение силы?+++
можно сказать, что Вы угадали )
хотя фразеология очень смешная: вроде как «я сказал танку стоять и сдаваться в плен, а он нагло на меня поехал».
попытаюсь еще так объяснить, о.Александр:
вот политическая позиция у тебя. она может быть какой угодно. пока ты сидишь дома у телевизора, ее на самом деле нет, а то, что тебе кажется, что она у тебя есть, — это ты поддаешься массовой психологии с характерным для нее видом нарушения тестирования реальности.
политическая позиция у человека начинается с того момента, когда он готов за нее чем-то заплатить, т.е. в той мере, в которой он входит в политическую борьбу как субъект, а не только как объект.
неадекватом у Вас мне кажется только одно, и это вовсе не Ваша или Бурбалки политическая позиция (неправильная политическая позиция — это вовсе не есть психологический неадекват, это просто ошибка). неадекват — это когда вы с ней и вам подобные считаете, что при вступлении в практическую политику, т.е. при переходе от слов к делу, вас не будут бить и даже убивать. когда это происходит, вы начинаете считать, что ваши оппоненты как-то особенно плохи.
Вы старше меня. Вы, наверное, тоже не любили коммунистов, когда они были у власти. не знаю, участвовали ли Вы в борьбе с ними. я хоть слегка, но участвовал. но мне никогда не пришло бы в голову обижаться на коммунистов за то, что они меня посадят или убьют. просто я бы сам хотел их посадить или убить (nothing personal, а просто для политической необходимости) и находил поэтому естественным, что и они ко мне относятся так же.
ваши демократы, боюсь, задурили молодежи головы. зовут на хэппенинг, на майдан, не давая детям понять, что их заманивают на войну, причем, в качестве не понимающего этих военных раскладов стада и живого щита. еще я видел, что на улицы пошли пары с детьми, даже грудными. по-моему, это кошмар, т.е. это разновидность терроризма, хотя и больше в стиле «мазо», чем «садо». но хрен редьки не слаще.
весьма забавное рассуждение.
исходный тезис нужно внести в учебники политологии: практическая политика — это возможность быть битым или убитым. интересно понимают ли это наши политические оппоненты?
«внести в Учебники»… рассмешили. еще неплохо тогда внести в учебники по военному делу «война — это когда стреляют».
«ваши политические оппоненты» это понимают прекрасно и поэтому стараются решительно действовать на упреждение. а вы удивляетесь, что это они вам спуску не дают )
да, нет. это Вы рассмешили.
поэтому и предлагаем внести в «учебник».
«наши политические оппоненты» понимают только себя. в наших действиях не было ничего, что можно было расценить как возможность или желание бить или убить.
и самое забавное в Ваших рассуждениях то, что Вы в действительности не понимаете природы «политического». расценивая обе стороны как равные в политическом конфликте, Вы не видите, что одна из сторон действует политически, а другая нет. силовые методы могут иметь политическую подоплёку, на не быть при этом политическими действиями.
Может быть Вы считаете, например, что машинистка, севшая за опечатку «Сралин» тоже села за «политическую позицию»?
я не понимаю, о какой политике может идти речь, если предметом ее не является сила и власть.
в 19 веке говорили, что всякая дипломатия обеспечивается «штыками».
всякая политика есть, своего рода, война — «холодная» или нет.
а раз не понімаете так і не говоріте, а вперёд за учебнікамі. это простые совершенно вещи из арсенала социальной и политической мысли с Гоббса начиная.
у советикусов, ясное дело, политология с Павловского начинается. у Вас, в частности это проявляется в совершенно шедевральных высказываниях:
«политика — это теория организации насилия»
или
«всякая политика есть, своего рода, война — «холодная» или нет».
займитесь своим делом, ибо всё Вами высказанное и есть тот самый «неадекват».
в копилку политологической мысли!
«демократия … в идеале — искусство тотального психологического программирования масс».
применение «мягкого психического давления» после жесткого физического.
Неужели Вы решили, что Бурбалку запугали? или меня? Плохо ж Вы нас знаете. И люди, куоторые идут на митинг, прекрасно знают, куда идут — никаких иллюзий нет. Наоборот, когда митинг не разгонячют, вот тогда удивительно. Как было полдня 25-го. Хотя даже в первой половине дня людей придавливали щитами к стенке и не давали пройти. А Павла Шеремета задержали и избили в автобусе.
Дело совсем не в этом. Дело ов том, что власть все же объявляет, что играет в демократию. Даже говорит, что у нас этой демократии и свободы больше, чем в ужасной Америке. Ну а раз так, то в пределах этой игры и уместно спросить — а в свободной стране можжно оказывать вот такое «мягкое психическое давление». Запугивать людей, которые бытьможет и непричастны вовсе.
И еще. Вы кичитесь своими политологическими знаниями. Так я скажуЮ, что Вы не имеете понятия, что такое политика. Реализация прав и свобод это не политика вовсе. Это климат демократического общества.
что вы с Бурбалкой не испугались — это понятно.
я про то, что Ваше «уместно спросить» — это и есть выяснение рамок дозволенного в «данной конкретной демократии».
выходя на заведомо не санкционированный митинг, спрашивать уже было не о чем. вы все знали заранее, что это — ЗА пределами дозволенного. надеюсь, что вы не брали с собой на митинг детей и грудных младенцев, а также не увлекали других людей ложными заявлениями, будто митинг санкционирован. если мои надежды верны, то вы были вполне вправе выйти на митинг, но власти вполне были бы вправе вас избить, в т.ч., сильно, а также посадить на «сутки». (вот убивать в такой ситуации было бы неправильно).
суть моего постинга заключалась только в одном: если бы власти вас избили, то было бы очень глупо с вашей стороны вменять это им в какую-то особую вину. здравое рассуждаение тут м.б. только таким: мы делаем свою работу, они — свою.
что касается «мягкого психического давления», то это как раз из арсенала демократии (тоталитаризм так мягко не работает). демократия — это искусство принуждения без грубости, а в идеале — искусство тотального психологического программирования масс.
Вы извните, но за высоким слогом у вас тут какие-то глупости написаны.
1) вы были вполне вправе выйти на митинг, но власти вполне были бы вправе вас избить, в т.ч., сильно, а также посадить на «сутки».
Люди выходят именно для того, что бы отстоять свои права на политические свободы. А вы им пеняете, как они мол не понимают, что играют вне рамок дозволенного.
2) что касается «мягкого психического давления», то это как раз из арсенала демократии… демократия — это искусство принуждения без грубости, а в идеале — искусство тотального психологического программирования масс.
«Мягкое психологическое давление» — это из арсенала современных российских СМИ, а ваши представления о демократии никакого отношения не не имеют — это тот самый результат тотального психологического программирования масс.
Ён сапраўды гідкі! Дарэчы, ягоная нядзельная перадача на НТБ мала чым адрозніваецца ад айчынных БТшных панарамаў, мо толькі амбіцыёзнага флёру больш…
Теперь буду называть его именно так.
С другой стороны он завалил выборы Януковича в Украине, он завалит и Лукашенко :-)))
Хотите сказать, что он двойной агент?:)
м.б., они ее узнали (или показалось, что узнали). вот и полюбопытствовали.
а еще вполне вероятно, что им рекомендовали таким образом оказывать мягкое психологическое воздействие. это нестандартный прием, но додуматься до него несложно.
такое «мягкое псіхологіческое воздействіе» ў краіне даўно ўжо ператварылася ў норму. сорам адзін! на вялікі жаль, у нас гэта ўжо стандартны прыём… а з якім адкрытым цынізмам гэта робіцца!
такое «мягкое псіхологіческое воздействіе» ў краіне даўно ўжо ператварылася ў норму. сорам адзін! на вялікі жаль, у нас гэта ўжо стандартны прыём… а з якім адкрытым цынізмам гэта робіцца!
… і самае страшнае, што войска шклоўскіх апрычнікаў не мае намеру змяніць тактыку.
… і самае страшнае, што войска шклоўскіх апрычнікаў не мае намеру змяніць тактыку.
И Вы, конечно, считаете такими приемчики в порядке вещей?
Вы точно одного поля ягода с Вашим Гадом Падловским. А он мерзкий тип, в чем я уже твердо убедился. Подумайте о себе и о своей душе, пока Вы еще (если) незрелая ягодка..
да, считаю. это лучше, чем необходимость нанесения физических травм.
не понимаю, зачем Вы так ругаетесь. (нервное состояние Ваше я понимаю, но нельзя делать на него скидку при обсуждении общетеоретических вещей).
ведь мы обсуждаем политику. политика не знает — ни у кого — иных методов, кроме силовых (один из таких методов — фирменный демократический brainwashing). если ты вступаешь в политическую борьбу, то это вполне нормально, что тебя бьют, а могут и совсем убить. надо либо понимать свои риски, либо не лезть.
менты, собственно, это и попытались объяснить Бурбалке: мол, девочка, если ты просто хочешь подышать воздухом в приятной компании, то уже хватит, больше не надо, а дальше будут исключительно тематические дискуссии для профессионалов. не надо оказываться в компании профессионалов, когда ты сам из зевак.
попытаюсь еще так объяснить, о.Александр:
вот политическая позиция у тебя. она может быть какой угодно. пока ты сидишь дома у телевизора, ее на самом деле нет, а то, что тебе кажется, что она у тебя есть, — это ты поддаешься массовой психологии с характерным для нее видом нарушения тестирования реальности.
политическая позиция у человека начинается с того момента, когда он готов за нее чем-то заплатить, т.е. в той мере, в которой он входит в политическую борьбу как субъект, а не только как объект.
неадекватом у Вас мне кажется только одно, и это вовсе не Ваша или Бурбалки политическая позиция (неправильная политическая позиция — это вовсе не есть психологический неадекват, это просто ошибка). неадекват — это когда вы с ней и вам подобные считаете, что при вступлении в практическую политику, т.е. при переходе от слов к делу, вас не будут бить и даже убивать. когда это происходит, вы начинаете считать, что ваши оппоненты как-то особенно плохи.
Вы старше меня. Вы, наверное, тоже не любили коммунистов, когда они были у власти. не знаю, участвовали ли Вы в борьбе с ними. я хоть слегка, но участвовал. но мне никогда не пришло бы в голову обижаться на коммунистов за то, что они меня посадят или убьют. просто я бы сам хотел их посадить или убить (nothing personal, а просто для политической необходимости) и находил поэтому естественным, что и они ко мне относятся так же.
ваши демократы, боюсь, задурили молодежи головы. зовут на хэппенинг, на майдан, не давая детям понять, что их заманивают на войну, причем, в качестве не понимающего этих военных раскладов стада и живого щита. еще я видел, что на улицы пошли пары с детьми, даже грудными. по-моему, это кошмар, т.е. это разновидность терроризма, хотя и больше в стиле «мазо», чем «садо». но хрен редьки не слаще.
Ён сапраўды гідкі! Дарэчы, ягоная нядзельная перадача на НТБ мала чым адрозніваецца ад айчынных БТшных панарамаў, мо толькі амбіцыёзнага флёру больш…
а на вас никто и не ругался… просто выразили отношение к одной весьма неприятной публичной личности…
оскорбления, нанесение телесных травм и хамство вряд ли можно отнести к вещам общетеоретическим. здесь обсуждаются вполне конкретные действия вполне конкретных людей — стражей общественного порядка.
и еще… здесь мы обсуждаем скорее не политику, а кодекс чести гражджан нормальной (???) страны… люди, выходящие на митинг, может, и вступают в борьбу, но не обязательно политическую. а что такое «тематические дискуссии прфессионалов»? наглое применение силы?
весьма забавное рассуждение.
исходный тезис нужно внести в учебники политологии: практическая политика — это возможность быть битым или убитым. интересно понимают ли это наши политические оппоненты?
Они ведь тоже люди… Им бы дома с семьями сидеть, и под ружье выходить через трое суток. А тут — особый режим, каждый день под ружье. Кому ж эти митингующие понравятся.
Да и врядли они кого-то сильно примечают. Не такая у них работа. Примечают из КГБ, а эти … так … к девченке прикололись…
Согласен, что могли «приколоться». У нас милиция (везде, и в России) и не так умеет «прикалываться» от скуки. Вряд ли примечали, но по всей видимости все же некая выборочная «профилактика». Дело в том, что, как здесь, говорили, это не еденичный случай.
Что касается «под ружье». Под ружье против кого? И вообще.. не думаю, что они сильно страдают. Дело в том, что количество милиции в Беларуси сильно увеличено именно для вот такого выхода «под ружье». Все ближайшие улицы были заставлены автобусами с милицией, СОБРОМ, ОМОНОМ и т д. То есть работуони благодаря этому получили. Чего ж жаловаться?
А Вы, батюшка, я посмотрю, не спешите видеть здесь никаких нарушений прав человека. А помнится прославились тем, что стали грудью за Ходорковского. Или он им не чета?
А Вы, батюшка, я посмотрю, не спешите видеть здесь никаких нарушений прав человека. А помнится прославились тем, что стали грудью за Ходорковского. Или он им не чета?
Уважаемый о. Александр! Особенности «уличной демократии» таковы, что она априори предполагает возможность применения полиции, если власть решит, что нормы ее терпения превышены. Демонстрации разгоняются во всех странах. Вот и во Франции недавно. Чего ж тут особенного? Это во-первых. А во вторых, я неза Ходорковского заступался, а за систему Правосудия в России. Я хотел, чтобы Правосудие было одинаковым для всех — или всех предпринимателей амнистировали, или всех посадили. Такое Правосудие позволило бы мне с большим уважением относиться к России. С точки зрения икономии, надо было амнистировать всех. Ходорковский стал показательной жертвой — он пострадал, чтобы другие боялись. А в-третьих, Беларусия — заграница. Я в международные дела не сильно вмешиваюсь.
По поводу увеличения числа милиционеров… Поверьте, никто штаты ради выборов увеличивать не будут. Всех вернули из отпусков, вывели на улицы «свободные смены». Я знаю, как это делается. Так что именно «аврал», а не призыв в милицию «безработных»…
Вы не так поняли. Штаты, возможно, ради выборов не увеличивали. Но их увеличивают постояно с момента прихода к власти Лукашенко в соответствии с его тактикой подавлять все силой. Поэтому рост идет постоянно и планомерно. И милиция увеличивается именно за счет надобностей политической борьбы, а не за счет борьбы с уголовными преступлениями или чего-то в этом роде.
Более того, День Воли это почти праздник для ОМОНА и других подобных подразделений, это же шанс подтвердить свою нужность. И цену. Что немаловажно для тех самых семей.
Скажите, а во всех ли странах демонстрации не только разгоняется, но осуществляется отлов демонстрантов уже после того, как демонстрацию разогнали? Я не говорю о случаях, когда кто-то во время акции кого-то побил или разбил что-то. А просто во дворах, в метро, иногда почти на порге дома и тд. Часто люди боятся не на митинге, а боятся с него уходить. Когда расходятся ловят по одиночке. У моих друзей сына арестовали во дворе собственого дома на лавочке. Он и не был ни на каком митинге — просто прочесывали близлежащие дворы после разгона.
Простите, вошел с аккаунта жены…
Я не уполномочен комментировать такие вещи. Отвечу вам так:
1. Преследовать оппозицию — плохо.
2. Проигравшая на выборах сторона должна вежливо и радушно поздравить победившую сторону(это делается везде, где уважают демократическую процедуру). А не выходит на главную площадь с целью устроить перманентный митинг с элемнтами хулиганства(езда с флагом на крыше автобуса показана на всех каналах ТВ!)
Вы ведь не станете утверждать, что оппозиции есть серьезная поддержка электората? 6% — это не повод для спора с Лукашенко. Это провал! Надо было признать поражение и продолжить выращивать своих избирателей к следующим выборам. Но вот дурацкая, ничем не оправданная идея, что «Запад нам поможет», с очевидным подтекстом «чем больше создадим шума, тем крупнее будет финансовая поддержка приснопоминаемого Запада» лишает белорусскую оппозицию какой либо привлекательности.
Так что — ошибка одна за другой.
а какая, простіте, сторона выіграла? ту, которую по телявізару паказалі?
так у нас другіх старон па телявізеру і не паказваюць. еслі б не адмарозкі-наркаманы, так населеніе вообшчэ б не догадалось, что в стране выборы былі альтернатівные.
і ешчё, кто Вам сказал, что действія разворачівалісь на главаной плоўаді, Вы Мінск себе немного представляете ілі только по телявізару віделі?
У нас в 1991 году тоже одно «Лебединое озеро» показывали, а вот не помогло… Так что не в телевизоре дело.
а кто сказал, что в телевизоре? мы задали вопрос: какая сторона выиграла?
Вы утверждаете, что все те, кто не признал объявленных результатов, устроили хулиганство, не уважают демократию. на каком основании Вы так считаете? если существуют сомнения, если хотя бы 1% (и даже меньше %)сомневаются в своих 18%, то в этой ситуации к ним стараются прислушаться, не затирают их в грязь, не объявляют их продажными и прочими любителями наркоты и свободного секса на главных площадях страны.
Вы станете доверять стороне, которая использует подобную аргументацию?
Re: Простите, вошел с аккаунта жены…
Все не совсем так. Я замечаю, что неосознанно или по указке средств информации постоянно проводится параллель с Украиной и Грузией. В Беларуси ситуация все же иная. Всем понятно, что пока выиграть выборы невозможно. И не потому, что Лукашенко так велик и популярен. Вы, как христианин, понимаете, что он не больше, чем человек. И на всякого человека найдется противовес. Он это сам понимает и целенаправленно уничтожает оппозицию, давит, как можно, политическое инакомыслие, закрывает газеты, не допускает на телевидение, сажает возможных конкурентов в тюрьмы, а некотрых (не доказано, но подозревают) уничтожил физически (исчезли без вести). Проводится мощная идеологизация всех сторон жизни, возрождаются советские стереотипы. Ложь льется со страниц и каналов официоза просто рекой. Все выборы под контролем власти, но без контроля оппозиции. Попробуй тут, «выращивай».
Митинги и протесты в Минске против этой лжи, против авторитаоризма и тоталитаризма, раскручивающегося в Беларуси. Против насаждения страха. Основной Лозунг : «Не боимся!»
Так оппозиция сама с грузинскими и украинскими флагами на митинг вышла. Потому и параллели.
Режим Лукашенко авторитарен, нет спора. Так такой режим и защищать трудней, т.к. ответ за все беды страны лежит на руководителе. А поддержка у Лукашенко есть и большая. В городах всегда есть избыток либеральных настроений, потому и горожанам кажется, что успех консерваторов завышен. Но вот в провинции все прямо наоборот. И думаю, что глубинка Миленкевича совсем не знает и не любит.
Другое дело, что боятся властей не надо. Но ведь свобода — это внутреннее состояние человека! Нам то с вами, отче, это хорошо известно.
да причем здесь города либеральные и провинция консервативная!
результаты выборов сомнительные не из-за того КТО победил, а из-за того КАК.
объясните: ЗАЧЕМ ВРАТЬ? и говорить, что врут другие.
Что-то не припоминаю особо украинские и грузинские флаги. Хотя что-то вроде немного было, но это у заезжих украинцев. В палаточном городке были белорусские флаги и Евросоюза. , кстати, ведь тоже упоминал про «обезьяничанье» (посмотрите мой пост о посещении городка). Но все же, по внутреннему побуждению людей,это не то.
Последнее предложекние Ваше меня обрадовало. Есть намек на понимание. Хочу только сказать, что внутренее состояние выливается во внешнее. А иногда внешнее помогает собраться внутреннему. Не можем же мы так вот сразу требовать от людей сугубо аскетического проявления свободы.
кстаті, о Франціі
ВЫ віделі чего тамошняя молодежь (а у нас в бой ідут одні старікі) весьма демократічно вытворяет? і как на эті проказы отвечает поліція? то-то. почуствуйте разніцу. і об’ясніте некоторым людям, постороннімі і непрічастным к акціі, с какой статі вдруг на несколькіх уліцах і проспекце сталі перекрывать двіженіе?
Демонстрации разгоняются во всех странах. Вот и во Франции недавно.
Ну! Сравнили.
Во Франции манифестанты жгли машины и били окна. Тут все понятно.
А в Минске шли с цветами и шариками, не нарушали даже ПДД — останавливались на светофорах и ждали зеленого света! Понимаете???
Ну и что вы пытаетесь этим сказать. Что надо вести себя так же дурно? Или то, что вы выграли выборы у Лукашенко.
Простите, но это смешно. И митинговать не о чем.
не смешно
этим пытались сказать только то, что Вы привели некорректное сравнение, уподобили одно другому и перенесли отношение с одного (по аналогии) на другое. и сделали Вы это не самостоятельно, а под влиянием недостаточной и весьма тенденциозно предоставленной информации.
никто не обсуждает выигрыш или проигрыш, речь идет о соблюдении формальной процедуры, точнее о её несоблюдении.
в ситуации, когда Вы не владеете информацией, имеет смысл воздерживаться от комментариев, дабы не выглядеть слишком глупо.
специально для ВАс несколько совершенно замечательных выдержек из газеты Советская Белоруссия:
«Они целились в мое сердце»
…
Политические авантюристы, призвавшие распаленную толпу «идти на Окрестина», плели рассчитанный на дураков вздор, что они «принесут цветы». Но эти подразумеваемые цветы были зловещего цвета, а в действительности толпа несла штыри, булыжники и бутылки…
…
И тогда «тихие мальчики», «интеллигентные девочки» бросились врукопашную. На кого? На своих сверстников, на своих братьев.
…
Но что, какая сатанинская сила должна была совратить молодых белорусов, чтобы они решились убивать своих братьев?
…
Непостижимо! И как же хрупок человеческий, по выражению Декарта, тростник, если школьница–старшеклассница, любительница стихов Бодлера и поклонница полонеза Огиньского, готова растерзать такого же мальчишку только потому, что он преградил ей дорогу к тюрьме на улице Окрестина.
…
Громила, надевший рясу священника и бьющий крестом (!) по голове солдата
…
Но дети, дети!
Слабой и нежной рукой школьницы–старшеклассницы они бросали камни, норовя побольнее поразить, изувечить, выбить глаза.
…
..Ее голос дрожит, как раненая птичка…
…
Никого не хочу оскорблять, но всех этих бэнээфовцев с косичками…
…
А ведь как подло били белорусских солдат!
…
— …На нас налетели как дикие звери. … Я видел глаза нападавших, это были глаза бессмысленных убийц.
…
Рядового Андрея Пархимовича какой–то подонок норовил ударить коротким штырем под защитный шлем. То, что такой удар мог привести к смерти, он, наверное, знал… Но бил и бил под шлем…
…
Наиболее пострадал рядовой Александр Тарасюк — у него многочисленные ушибы грудной клетки и поясницы. «Били насмерть», — коротко прокомментировал раненый.
…
…показали какого–то пожилого человека, который, очевидно, принес на Окрестина передачу задержанному сыну и теперь в бессильной ярости бормочет зарубежным корреспондентам: «Диктатура!» … было бы гораздо красивее, если бы его сын или дочка не пытались избить, а то и убить своего сверстника
…
Власть нельзя трогать руками — будет больно!
Они ведь тоже люди… Им бы дома с семьями сидеть, и под ружье выходить через трое суток. А тут — особый режим, каждый день под ружье. Кому ж эти митингующие понравятся.
Да и врядли они кого-то сильно примечают. Не такая у них работа. Примечают из КГБ, а эти … так … к девченке прикололись…
«внести в Учебники»… рассмешили. еще неплохо тогда внести в учебники по военному делу «война — это когда стреляют».
«ваши политические оппоненты» это понимают прекрасно и поэтому стараются решительно действовать на упреждение. а вы удивляетесь, что это они вам спуску не дают )
«A запрет на священнослужение он получил
за вмешательство в политическую деятельность
и за попытки вовлечения в нее прихожан.»
___
Подумайте об этом на досуге, батюшка.
Не Вашего ума дела к попам цеплятся. Сначала станьте архиереем — а потом мораль читайте :-)!
оо, да, такого добра у нас хватает. только отец александр не мастер в епархию доносы на всех попов-политиканов писать. особенно на досуге.
Это Вы по поводу чего? Может этого:
http://churchby.info/rus/news/2006/01/26-1/
А то, что я делаю, всего лишь элементарное, просто человеческое сочувствие и неравнодушие. Вы видели в моих постах призывы голосовать за кого-то или не голосовать?
О, тогда УПЦ МП после президентских выводов вообще без иерархии должна была бы остаться :-(((
«A запрет на священнослужение он получил
за вмешательство в политическую деятельность
и за попытки вовлечения в нее прихожан.»
___
Подумайте об этом на досуге, батюшка.
неважно, на кого ругались. важно, что если человек обычно пишет в другой тональности, а тут стал ругаться, то это означает, что он нервничает. когда нервничаешь, лучше помолчать, а не формулировать «свои» мысли. потому что мысли в таком состоянии — не очень-то и свои.
«оскорбления, нанесение телесных травм и хамство» вполне можно рассматривать в рамках теории. это всё формы насилия. политика — это теория организации насилия.
люди, выходящие на митинг (даже тогда, когда его декларируемые цели не политические), всегда участвуют в политике просто по факту митинга. если митинг имеет политическую повестку, то они не могут этого не замечать. если митинг противоречит законодательству, то это не просто политика, а резкий политический конфликт, т.е. уже форма насилия участников митинга по отношению к власти.
я не говорю, что этого делать нельзя ни при каких обстоятельствах. можно. но нужно при этом знать свои риски. никакая власть не должна сдаваться без боя. вопрос в том, готов ли ты принимать бой и нести потери. если не готов, то ты придурок, и в своей смерти проси винить самого себя.
+++а что такое «тематические дискуссии прфессионалов»? наглое применение силы?+++
можно сказать, что Вы угадали )
хотя фразеология очень смешная: вроде как «я сказал танку стоять и сдаваться в плен, а он нагло на меня поехал».
У нас тоже не Москва. Но всем давно известно, что милиция делает, что хочет и спорить с ней не принято. А права человека — это для тех, у кого кобура не пуста или автомат на плече, ну или на худой конец бабла — завернуться и останется. В данном случае, это не мы.
У нас тоже не Москва. Но всем давно известно, что милиция делает, что хочет и спорить с ней не принято. А права человека — это для тех, у кого кобура не пуста или автомат на плече, ну или на худой конец бабла — завернуться и останется. В данном случае, это не мы.
А уж в римской империи что творилось…
Так что не в географии дело.
А уж в римской империи что творилось…
Так что не в географии дело.
в Германии люди тоже обязаны ходить с документом, удостоверящем личность, нечего плохого в этом не вижу.
Чего не видал такого в Европе. Ну немцы это конечно народ особый — орднунг :-).
йа 2 года жил в Германии по закону каждый при себе «мус хабен ди папирен».
Это полный абзац — орднунг в чистом виде. То-то я был неделю — и на всю жизнь хватило
наверное это от местности зависит. в Гамбурге за 5 лет практически никогда не носил документы с собой. больше того когда потерял права и документы на машину, то полгода так и ездил.
хм,
посмотрел на форуме: http://www.123recht.net/forum_topic.asp?topic_id=50745&page=2
пишут, что носить с собой документ — это не законодательная обязаннтость, но настоятельная рекомендация паспорт, права или хотя бы нотариальную копию документа иметь при себе.
Конечно, если просто проверить документы — в этом ничего нет. Допустим, я на бандита похож:)
Но ведь здесь же ясно дано понять, что это связано с митингом, разогнанным, кроме того, еще вчера.
«в Германии люди тоже обязаны ходить с документом, удостоверящем личность, нечего плохого в этом не вижу.»
Это не так. Вы обязаны не препятствовать полиции. Что означает, ЕСЛИ у вас паспорт (удостоверение, вод.права и т.д.) с собой, вы обязаны его предъявить, вот и все.
в Германии люди тоже обязаны ходить с документом, удостоверящем личность, нечего плохого в этом не вижу.
да, нет. это Вы рассмешили.
поэтому и предлагаем внести в «учебник».
«наши политические оппоненты» понимают только себя. в наших действиях не было ничего, что можно было расценить как возможность или желание бить или убить.
и самое забавное в Ваших рассуждениях то, что Вы в действительности не понимаете природы «политического». расценивая обе стороны как равные в политическом конфликте, Вы не видите, что одна из сторон действует политически, а другая нет. силовые методы могут иметь политическую подоплёку, на не быть при этом политическими действиями.
Не Вашего ума дела к попам цеплятся. Сначала станьте архиереем — а потом мораль читайте :-)!
Чего не видал такого в Европе. Ну немцы это конечно народ особый — орднунг :-).
йа 2 года жил в Германии по закону каждый при себе «мус хабен ди папирен».
Это полный абзац — орднунг в чистом виде. То-то я был неделю — и на всю жизнь хватило
Пра шо вапще речь ведём? Пачему прист незнает своих прав как гражданин своей страны? Надабы выпустить книгу под названием «Ох, эти странные присты!» )))))
Пра шо вапще речь ведём? Пачему прист незнает своих прав как гражданин своей страны? Надабы выпустить книгу под названием «Ох, эти странные присты!» )))))
наверное это от местности зависит. в Гамбурге за 5 лет практически никогда не носил документы с собой. больше того когда потерял права и документы на машину, то полгода так и ездил.
хм,
посмотрел на форуме: http://www.123recht.net/forum_topic.asp?topic_id=50745&page=2
пишут, что носить с собой документ — это не законодательная обязаннтость, но настоятельная рекомендация паспорт, права или хотя бы нотариальную копию документа иметь при себе.
Конечно, если просто проверить документы — в этом ничего нет. Допустим, я на бандита похож:)
Но ведь здесь же ясно дано понять, что это связано с митингом, разогнанным, кроме того, еще вчера.
Согласен, что могли «приколоться». У нас милиция (везде, и в России) и не так умеет «прикалываться» от скуки. Вряд ли примечали, но по всей видимости все же некая выборочная «профилактика». Дело в том, что, как здесь, говорили, это не еденичный случай.
Что касается «под ружье». Под ружье против кого? И вообще.. не думаю, что они сильно страдают. Дело в том, что количество милиции в Беларуси сильно увеличено именно для вот такого выхода «под ружье». Все ближайшие улицы были заставлены автобусами с милицией, СОБРОМ, ОМОНОМ и т д. То есть работуони благодаря этому получили. Чего ж жаловаться?
А Вы, батюшка, я посмотрю, не спешите видеть здесь никаких нарушений прав человека. А помнится прославились тем, что стали грудью за Ходорковского. Или он им не чета?
оо, да, такого добра у нас хватает. только отец александр не мастер в епархию доносы на всех попов-политиканов писать. особенно на досуге.
Неужели Вы решили, что Бурбалку запугали? или меня? Плохо ж Вы нас знаете. И люди, куоторые идут на митинг, прекрасно знают, куда идут — никаких иллюзий нет. Наоборот, когда митинг не разгонячют, вот тогда удивительно. Как было полдня 25-го. Хотя даже в первой половине дня людей придавливали щитами к стенке и не давали пройти. А Павла Шеремета задержали и избили в автобусе.
Дело совсем не в этом. Дело ов том, что власть все же объявляет, что играет в демократию. Даже говорит, что у нас этой демократии и свободы больше, чем в ужасной Америке. Ну а раз так, то в пределах этой игры и уместно спросить — а в свободной стране можжно оказывать вот такое «мягкое психическое давление». Запугивать людей, которые бытьможет и непричастны вовсе.
И еще. Вы кичитесь своими политологическими знаниями. Так я скажуЮ, что Вы не имеете понятия, что такое политика. Реализация прав и свобод это не политика вовсе. Это климат демократического общества.
Какая б ни была у меня «тональность», вряд ли найдется среди них такая, где б я сказал, что, например, Сталин или Гитлер «неплохие ребята».
Вот точно так же могу сказать, что мнение относительно Гада Падловского у меня одно. И это не от нервов. Разве что меня убивает, что он Ваш друг.
Может быть Вы считаете, например, что машинистка, севшая за опечатку «Сралин» тоже села за «политическую позицию»?
Это Вы по поводу чего? Может этого:
http://churchby.info/rus/news/2006/01/26-1/
А то, что я делаю, всего лишь элементарное, просто человеческое сочувствие и неравнодушие. Вы видели в моих постах призывы голосовать за кого-то или не голосовать?
Вы много смотрите телевизор. не по времени, а по схваченной дозе.
представьте себе образ (в Вашем представлении) врага демократии и демократической Беларуси, который занимается при этом разработкой конкретных операций, отчасти и силовых, и вызывает у Вас чисто человеческую симпатию. боюсь, Вы так не можете. если так, то это непрофессионально не только для политика (каковым Вы и не являетесь), но и для священника.
что вы с Бурбалкой не испугались — это понятно.
я про то, что Ваше «уместно спросить» — это и есть выяснение рамок дозволенного в «данной конкретной демократии».
выходя на заведомо не санкционированный митинг, спрашивать уже было не о чем. вы все знали заранее, что это — ЗА пределами дозволенного. надеюсь, что вы не брали с собой на митинг детей и грудных младенцев, а также не увлекали других людей ложными заявлениями, будто митинг санкционирован. если мои надежды верны, то вы были вполне вправе выйти на митинг, но власти вполне были бы вправе вас избить, в т.ч., сильно, а также посадить на «сутки». (вот убивать в такой ситуации было бы неправильно).
суть моего постинга заключалась только в одном: если бы власти вас избили, то было бы очень глупо с вашей стороны вменять это им в какую-то особую вину. здравое рассуждаение тут м.б. только таким: мы делаем свою работу, они — свою.
что касается «мягкого психического давления», то это как раз из арсенала демократии (тоталитаризм так мягко не работает). демократия — это искусство принуждения без грубости, а в идеале — искусство тотального психологического программирования масс.
А Вы, батюшка, я посмотрю, не спешите видеть здесь никаких нарушений прав человека. А помнится прославились тем, что стали грудью за Ходорковского. Или он им не чета?
Уважаемый о. Александр! Особенности «уличной демократии» таковы, что она априори предполагает возможность применения полиции, если власть решит, что нормы ее терпения превышены. Демонстрации разгоняются во всех странах. Вот и во Франции недавно. Чего ж тут особенного? Это во-первых. А во вторых, я неза Ходорковского заступался, а за систему Правосудия в России. Я хотел, чтобы Правосудие было одинаковым для всех — или всех предпринимателей амнистировали, или всех посадили. Такое Правосудие позволило бы мне с большим уважением относиться к России. С точки зрения икономии, надо было амнистировать всех. Ходорковский стал показательной жертвой — он пострадал, чтобы другие боялись. А в-третьих, Беларусия — заграница. Я в международные дела не сильно вмешиваюсь.
По поводу увеличения числа милиционеров… Поверьте, никто штаты ради выборов увеличивать не будут. Всех вернули из отпусков, вывели на улицы «свободные смены». Я знаю, как это делается. Так что именно «аврал», а не призыв в милицию «безработных»…
я не понимаю, о какой политике может идти речь, если предметом ее не является сила и власть.
в 19 веке говорили, что всякая дипломатия обеспечивается «штыками».
всякая политика есть, своего рода, война — «холодная» или нет.
Вы не так поняли. Штаты, возможно, ради выборов не увеличивали. Но их увеличивают постояно с момента прихода к власти Лукашенко в соответствии с его тактикой подавлять все силой. Поэтому рост идет постоянно и планомерно. И милиция увеличивается именно за счет надобностей политической борьбы, а не за счет борьбы с уголовными преступлениями или чего-то в этом роде.
Более того, День Воли это почти праздник для ОМОНА и других подобных подразделений, это же шанс подтвердить свою нужность. И цену. Что немаловажно для тех самых семей.
Скажите, а во всех ли странах демонстрации не только разгоняется, но осуществляется отлов демонстрантов уже после того, как демонстрацию разогнали? Я не говорю о случаях, когда кто-то во время акции кого-то побил или разбил что-то. А просто во дворах, в метро, иногда почти на порге дома и тд. Часто люди боятся не на митинге, а боятся с него уходить. Когда расходятся ловят по одиночке. У моих друзей сына арестовали во дворе собственого дома на лавочке. Он и не был ни на каком митинге — просто прочесывали близлежащие дворы после разгона.
Я смотрю не много. Я смотрю то, что мне надо. Почему ж мне не посмотреть и не послушать, как освещает события человек, Ваш знакомый, по Вашти увереничям, способный очеловечевать бесчеловечность.
Я не знаю, какие там у него «конкретные операции». Я вижу, что он усердный и, подозреваю, небескорыстный распространитель информационного лживого дерьма, по типу того, которым скармливают белорусские СМИ. Поэтому он и сам примерно той субстанции, что распространяет. А если Вам «не воняет», то боюсь, мое мнение о Вас как (нет не о порлитике) христианине резко может измениться. Надеюсь, что Вы не видите сути исключительно из-за своего «фанатизма».
Простите, вошел с аккаунта жены…
Я не уполномочен комментировать такие вещи. Отвечу вам так:
1. Преследовать оппозицию — плохо.
2. Проигравшая на выборах сторона должна вежливо и радушно поздравить победившую сторону(это делается везде, где уважают демократическую процедуру). А не выходит на главную площадь с целью устроить перманентный митинг с элемнтами хулиганства(езда с флагом на крыше автобуса показана на всех каналах ТВ!)
Вы ведь не станете утверждать, что оппозиции есть серьезная поддержка электората? 6% — это не повод для спора с Лукашенко. Это провал! Надо было признать поражение и продолжить выращивать своих избирателей к следующим выборам. Но вот дурацкая, ничем не оправданная идея, что «Запад нам поможет», с очевидным подтекстом «чем больше создадим шума, тем крупнее будет финансовая поддержка приснопоминаемого Запада» лишает белорусскую оппозицию какой либо привлекательности.
Так что — ошибка одна за другой.
я не считаю возможным, хотя Вы всё настаиваете, продолжать обсуждение третьих лиц и как-либо корректировать чей-либо образ в Ваших глазах.
что касается меня, то моя деятельность происходит не в телевизоре и не в политике, а на более близком к Вам поле. поэтому Вы можете продолжать ко мне присматриваться.
упс.
а на мой вопрос Вы не ответили. а это было важно: можете ли Вы представить себе приличного человека своим политическим противником?
я попросил это сделать потому, что интеллигенция обычно не может. она считает, что с ней не соглашаться могут только моральные уроды и дебилы.
а какая, простіте, сторона выіграла? ту, которую по телявізару паказалі?
так у нас другіх старон па телявізеру і не паказваюць. еслі б не адмарозкі-наркаманы, так населеніе вообшчэ б не догадалось, что в стране выборы былі альтернатівные.
і ешчё, кто Вам сказал, что действія разворачівалісь на главаной плоўаді, Вы Мінск себе немного представляете ілі только по телявізару віделі?
Re: Простите, вошел с аккаунта жены…
Все не совсем так. Я замечаю, что неосознанно или по указке средств информации постоянно проводится параллель с Украиной и Грузией. В Беларуси ситуация все же иная. Всем понятно, что пока выиграть выборы невозможно. И не потому, что Лукашенко так велик и популярен. Вы, как христианин, понимаете, что он не больше, чем человек. И на всякого человека найдется противовес. Он это сам понимает и целенаправленно уничтожает оппозицию, давит, как можно, политическое инакомыслие, закрывает газеты, не допускает на телевидение, сажает возможных конкурентов в тюрьмы, а некотрых (не доказано, но подозревают) уничтожил физически (исчезли без вести). Проводится мощная идеологизация всех сторон жизни, возрождаются советские стереотипы. Ложь льется со страниц и каналов официоза просто рекой. Все выборы под контролем власти, но без контроля оппозиции. Попробуй тут, «выращивай».
Митинги и протесты в Минске против этой лжи, против авторитаоризма и тоталитаризма, раскручивающегося в Беларуси. Против насаждения страха. Основной Лозунг : «Не боимся!»
кстаті, о Франціі
ВЫ віделі чего тамошняя молодежь (а у нас в бой ідут одні старікі) весьма демократічно вытворяет? і как на эті проказы отвечает поліція? то-то. почуствуйте разніцу. і об’ясніте некоторым людям, постороннімі і непрічастным к акціі, с какой статі вдруг на несколькіх уліцах і проспекце сталі перекрывать двіженіе?
У нас в 1991 году тоже одно «Лебединое озеро» показывали, а вот не помогло… Так что не в телевизоре дело.
Так оппозиция сама с грузинскими и украинскими флагами на митинг вышла. Потому и параллели.
Режим Лукашенко авторитарен, нет спора. Так такой режим и защищать трудней, т.к. ответ за все беды страны лежит на руководителе. А поддержка у Лукашенко есть и большая. В городах всегда есть избыток либеральных настроений, потому и горожанам кажется, что успех консерваторов завышен. Но вот в провинции все прямо наоборот. И думаю, что глубинка Миленкевича совсем не знает и не любит.
Другое дело, что боятся властей не надо. Но ведь свобода — это внутреннее состояние человека! Нам то с вами, отче, это хорошо известно.
а раз не понімаете так і не говоріте, а вперёд за учебнікамі. это простые совершенно вещи из арсенала социальной и политической мысли с Гоббса начиная.
у советикусов, ясное дело, политология с Павловского начинается. у Вас, в частности это проявляется в совершенно шедевральных высказываниях:
«политика — это теория организации насилия»
или
«всякая политика есть, своего рода, война — «холодная» или нет».
займитесь своим делом, ибо всё Вами высказанное и есть тот самый «неадекват».
в копилку политологической мысли!
«демократия … в идеале — искусство тотального психологического программирования масс».
применение «мягкого психического давления» после жесткого физического.
Ну я, наверное, не интеллигент:) Даже люди из нашего узкого церковного круга, где я как бы любимый отец, есть такие, что за Лукашенко и не скрывают этого. Наше общение и отношение от этого не страдает. За Лукашенко мои соседи — водители троллейбуса, с которыми мы тепло общаемся. Среди прихожан вообще немало:) Вот настоятель, кстати, тоже не то, чтобы против Лукашенко, но не за. Это он любит повторять с амвона то самое пророчество матушки Валентины, имея в виду, что оно исполняется.
Мое отношение к Вашему приятелю не из-за позиции. Боюсь, что его позиция просто такая, какая выгодно. Вот таких людей, которые участвуют во лжи не по неведению, а по выгоде или какому-то иному расчету (не обязательно денежному) я и считаю грязными.
тогда ок. считайте его чистым. он абсолютно не из-за выгоды. могу за него в этом поручиться, как Вы поручились бы за Бурбалку.
не так.
вопрос звучал не так. речь шла о «чисто человеческой симпатии».
кстати, что это такое?
а кто сказал, что в телевизоре? мы задали вопрос: какая сторона выиграла?
Вы утверждаете, что все те, кто не признал объявленных результатов, устроили хулиганство, не уважают демократию. на каком основании Вы так считаете? если существуют сомнения, если хотя бы 1% (и даже меньше %)сомневаются в своих 18%, то в этой ситуации к ним стараются прислушаться, не затирают их в грязь, не объявляют их продажными и прочими любителями наркоты и свободного секса на главных площадях страны.
Вы станете доверять стороне, которая использует подобную аргументацию?
да причем здесь города либеральные и провинция консервативная!
результаты выборов сомнительные не из-за того КТО победил, а из-за того КАК.
объясните: ЗАЧЕМ ВРАТЬ? и говорить, что врут другие.
Что-то не припоминаю особо украинские и грузинские флаги. Хотя что-то вроде немного было, но это у заезжих украинцев. В палаточном городке были белорусские флаги и Евросоюза. , кстати, ведь тоже упоминал про «обезьяничанье» (посмотрите мой пост о посещении городка). Но все же, по внутреннему побуждению людей,это не то.
Последнее предложекние Ваше меня обрадовало. Есть намек на понимание. Хочу только сказать, что внутренее состояние выливается во внешнее. А иногда внешнее помогает собраться внутреннему. Не можем же мы так вот сразу требовать от людей сугубо аскетического проявления свободы.
Буду считать, если Вы согласитесь считать его просто неосведомленным и обработанным белорусской официозной пропагандой.
не соглашусь. но причем тут это? мы ведь говорим только о наличии или отсутствии в его деятельности одного конкретного мотива, выгоды. вот это я Вам и гарантирую: вся его политика определяется иными мотивами, нежели материальная выгода. могу и больше гарантировать: у него есть собственные политические взгляды (вот у меня, напр., нет), поэтому все его политические действия — принципиальны, а не конъюнктурны.
При том, что простительное троллейбусникам, не простительно тому, кто называет себя политологом. Одно из двух — либо он провалился как профессионал, но его можно по-человечески понять, либо он сознательно участвует в грязной лжи, ради «своей политики» (я же не говорил, что выгода сугубо материальная).
В отличии от него, Бурбалка, я уверен, не станет на стороне лжи, несмотря на любые выгоды и «мотивы политики». За это ей попадало и с той и с той стороны. Есть примеры даже в ЖЖ, когда на нее обрушивались «оппозиционеры». Потому что у нормального человека есть совесть и разборчивость в средствах.
ну и у него есть совесть и разборчивость в средствах. но в политике никогда не работаешь вместе с такими людьми, у которых такие же принципы. это даже в церковной политике так. работать приходится с теми людьми, которые есть.
Это вроде того, что «чистому все чисто»?
причем тут? просто есть такая-то реальность, на нее можно воздействовать с целью улучшения настолько-то.
У Вас почему-то реальность, ситуации, каноны, догматы… Человека нет.
может и есть… не интересовался. а это что вообще?
о чистоте Павловского
Павловский не может быть чистым: он выдает себя (или соглашается с этим) не за того, кем он есть. он не является экспертом, специалистом. он не политолог и не политик.
О, тогда УПЦ МП после президентских выводов вообще без иерархии должна была бы остаться :-(((
Теперь буду называть его именно так.
С другой стороны он завалил выборы Януковича в Украине, он завалит и Лукашенко :-)))
Демонстрации разгоняются во всех странах. Вот и во Франции недавно.
Ну! Сравнили.
Во Франции манифестанты жгли машины и били окна. Тут все понятно.
А в Минске шли с цветами и шариками, не нарушали даже ПДД — останавливались на светофорах и ждали зеленого света! Понимаете???
Ну и что вы пытаетесь этим сказать. Что надо вести себя так же дурно? Или то, что вы выграли выборы у Лукашенко.
Простите, но это смешно. И митинговать не о чем.
не смешно
этим пытались сказать только то, что Вы привели некорректное сравнение, уподобили одно другому и перенесли отношение с одного (по аналогии) на другое. и сделали Вы это не самостоятельно, а под влиянием недостаточной и весьма тенденциозно предоставленной информации.
никто не обсуждает выигрыш или проигрыш, речь идет о соблюдении формальной процедуры, точнее о её несоблюдении.
в ситуации, когда Вы не владеете информацией, имеет смысл воздерживаться от комментариев, дабы не выглядеть слишком глупо.
специально для ВАс несколько совершенно замечательных выдержек из газеты Советская Белоруссия:
«Они целились в мое сердце»
…
Политические авантюристы, призвавшие распаленную толпу «идти на Окрестина», плели рассчитанный на дураков вздор, что они «принесут цветы». Но эти подразумеваемые цветы были зловещего цвета, а в действительности толпа несла штыри, булыжники и бутылки…
…
И тогда «тихие мальчики», «интеллигентные девочки» бросились врукопашную. На кого? На своих сверстников, на своих братьев.
…
Но что, какая сатанинская сила должна была совратить молодых белорусов, чтобы они решились убивать своих братьев?
…
Непостижимо! И как же хрупок человеческий, по выражению Декарта, тростник, если школьница–старшеклассница, любительница стихов Бодлера и поклонница полонеза Огиньского, готова растерзать такого же мальчишку только потому, что он преградил ей дорогу к тюрьме на улице Окрестина.
…
Громила, надевший рясу священника и бьющий крестом (!) по голове солдата
…
Но дети, дети!
Слабой и нежной рукой школьницы–старшеклассницы они бросали камни, норовя побольнее поразить, изувечить, выбить глаза.
…
..Ее голос дрожит, как раненая птичка…
…
Никого не хочу оскорблять, но всех этих бэнээфовцев с косичками…
…
А ведь как подло били белорусских солдат!
…
— …На нас налетели как дикие звери. … Я видел глаза нападавших, это были глаза бессмысленных убийц.
…
Рядового Андрея Пархимовича какой–то подонок норовил ударить коротким штырем под защитный шлем. То, что такой удар мог привести к смерти, он, наверное, знал… Но бил и бил под шлем…
…
Наиболее пострадал рядовой Александр Тарасюк — у него многочисленные ушибы грудной клетки и поясницы. «Били насмерть», — коротко прокомментировал раненый.
…
…показали какого–то пожилого человека, который, очевидно, принес на Окрестина передачу задержанному сыну и теперь в бессильной ярости бормочет зарубежным корреспондентам: «Диктатура!» … было бы гораздо красивее, если бы его сын или дочка не пытались избить, а то и убить своего сверстника
…
Власть нельзя трогать руками — будет больно!
Хотите сказать, что он двойной агент?:)
И не только друг — насколько я знаю, Павловскому духовником приходится. Что многое объясняет.
Если друг — хуже. Мне кажется.
Вы извните, но за высоким слогом у вас тут какие-то глупости написаны.
1) вы были вполне вправе выйти на митинг, но власти вполне были бы вправе вас избить, в т.ч., сильно, а также посадить на «сутки».
Люди выходят именно для того, что бы отстоять свои права на политические свободы. А вы им пеняете, как они мол не понимают, что играют вне рамок дозволенного.
2) что касается «мягкого психического давления», то это как раз из арсенала демократии… демократия — это искусство принуждения без грубости, а в идеале — искусство тотального психологического программирования масс.
«Мягкое психологическое давление» — это из арсенала современных российских СМИ, а ваши представления о демократии никакого отношения не не имеют — это тот самый результат тотального психологического программирования масс.
«в Германии люди тоже обязаны ходить с документом, удостоверящем личность, нечего плохого в этом не вижу.»
Это не так. Вы обязаны не препятствовать полиции. Что означает, ЕСЛИ у вас паспорт (удостоверение, вод.права и т.д.) с собой, вы обязаны его предъявить, вот и все.