Геморрой.
Written on Сентябрь 14th, 2005 by priestal
Дело диакона Кураева живет и торжествует
Posted in Без рубрики 
Posted in Без рубрики -
Свежие записи
Рубрики
Метки
БПЦ РПЦ Церковь беларусь библия богословие богослужение гламурное православие жизнь иконы какая тут катехизация католики католичество квитней беларусь конфуций лукашенко лукашусь мысли наша ніва не-Церковь несуразности новости отец Харитон патриарх Кирилл персона пинск политика права человека православие приколы нашего городка приходская жизнь проповедь религия ананас русская бестолковщина священное писание сектоборцы система советизм страна кураевщина таинства тоталитаризм фото церковные нравы цитаты экуменизмАрхивы
Мета
Свежие записи
Облако тэгов
БПЦ РПЦ Церковь беларусь гламурное православие жизнь католичество лукашусь мысли не-Церковь новости персона политика приколы нашего городка приходская жизнь священное писание советизм таинства церковные нравы цитаты
Свежие комментарии
Copyright © Частные записи - забаненого батюшки - Powered by WordPress
Ну что ж они такие мучительно тупые, эти взрослые…
Не в бровь, а в глаз…
With friends like these, who needs enemies?
(это я про пьесу)
Ааа… а то я не понял.
Не знаю, я не смотрел, но ИМХО — очередная псеводправославная похлебка.
Хотя пользуется популярностью, может быть авторам удалось что-то путное сотворить… хотя верится с трудом.
в точку!
Ну что ж они такие мучительно тупые, эти взрослые…
Не в бровь, а в глаз…
With friends like these, who needs enemies?
(это я про пьесу)
Ааа… а то я не понял.
Не знаю, я не смотрел, но ИМХО — очередная псеводправославная похлебка.
Хотя пользуется популярностью, может быть авторам удалось что-то путное сотворить… хотя верится с трудом.
Это смешно! :-))) Пусть будет!
Это смешно! :-))) Пусть будет!
А у нас перед новым годом на детских елках показывали спектакль Гарри Поттер и Бабки Ежки
А у нас перед новым годом на детских елках показывали спектакль Гарри Поттер и Бабки Ежки
Боюсь, что это не очень смешно. Такие вот пьесы и неумная недобросовестная пропаганда вроде книги Медведевой-Шишовой против «Гарри Поттера» накрепко остаются у людей в памяти. Не надо недооценивать дураков, они успешно делают свое дело. Лет через 10-20 уже будет всем ясно, что «Гарри Поттер» — это классика детской (да и не только детской) литературы, явление масштаба Диккенса, и, кстати, такая степени моралистическая нравоучительная литература, как и романы Диккенса. Учебник магии это не больше, чем «Незнайка» или «Волшебник Изумрудного города». Отец Андрей, хотя с ним и не во всем можно соглашаться, в данном случае сделал, что мог, чтобы… ну, приходится выговорить громкие слова, хотя это и неловко… — чтобы спасти свою Церковь от позора. Мог бы, между прочим, промолчать, тогда бы над ним никто не смеялся.
о.Андрей, вот уже несколько лет сам по себе позор своей церкви, от которого все стыдливо отводят глаза, и не знают как бы помягче сказать человеку, что бы он наконец дал фантану отдохнуть.
> все стыдливо отводят глаза
Мне тоже бывает стыдно от некоторых высказываний о. Андрея. Но я, в отличие от Вас, не считаю, что это перечеркивает всю его деятельность. Позор как раз не в нем, а в том, что других, лучших миссионеров нет. Диалог реальный с внешним миром для православного автора — очень тяжелая и неблагодарная задача по многим причинам, и популярности во внутрицерковной среде такая деятельность никак не принесет. Поэтому почти никто, кроме о. Андрея, и не хочет этим заниматься.
Кто Вам сказал, что нет? Что это за нигилизм такой?
И потом, Кураев, по моему, отнюдь не миссионер. Популяризатор — да, публичное лицо церкви — да, но миссионер? — нет.
Миссия не может быть отделена от живого духовного общения, от воцерковления через образование духовной связи ученика и учителя. По слову Апостола — «в муках рождения». А где Вы у Кураева видали муку? Галопом по европам с лекциями (в лучшем случае), а в худшем, с непонятного сорта беседами от которых люди приходят в смущение, а порой и в соблазн впадают.
Нет, конечно, я не сердцевед, и не могу всего знать. Быть может во многом я даже и неправ по отношению к нему. Но, то, что я вижу, то, что я знаю из личного опыта общения с Кураевым, это очень поверхностный человек, очень неглубокого уровня совести, да еще и трусоватый ко всему прочему.
Вы говорите нет лучших миссионеров?! А вот есть! Безвестная бабка у свечного ящика, которая направила мои стопы к Святой купели, для меня лучший миссионер, чем толпа кураевых, со всеми их знаниями, и мудрствованиями. Я не знаю ее имени, что бы хотя бы помолиться о ней, я ее ни разу больше не видал, и даже лица не вспомню теперь, но помнить ее слова, ее голос буду по гроб жизни. И дело даже не в том, что она сказала, а как сказала, чем сказала. А сказала она с любовью, не устами, но сердцем, и темную мою душу просветила ее вера.
Так что есть в Церкви миссионеры, и их «кпд» гораздо выше пресловутого кураевского КПД.
Кому как.
Извините за пространную цитату (1Кор.12):
13 Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом.
14 Тело же не из одного члена, но из многих.
15 Если нога скажет: я не принадлежу к телу, потому что я не рука, то неужели она потому не принадлежит к телу?
16 И если ухо скажет: я не принадлежу к телу, потому что я не глаз, то неужели оно потому не принадлежит к телу?
17 Если все тело глаз, то где слух? Если все слух, то где обоняние?
18 Но Бог расположил члены, каждый в [составе] тела, как Ему было угодно.
19 А если бы все были один член, то где [было бы] тело?
20 Но теперь членов много, а тело одно.
21 Не может глаз сказать руке: ты мне не надобна; или также голова ногам: вы мне не нужны.
Так что не будем судить о КПД. Для кого-то и о.Кураев паользу принесет. Лично я его уважаю за то, что он вместо полагавшейся ему карьеры философа-публициста, а позже и священника занимается — уж как может — неблагодарным, но нужным нашей Церкви делом — миссионерством-популяризаторством для внешних. И я верю, что он на это пошел не по своему почину, а почувствовав призвание свыше. Поэтому предлагаю оставить о. диакона в покое и обсуждать только его творения.
Re: Кому как.
А я его вообще не обсуждаю. За три года м.б. два, три раза обмолвился. Он для меня — не существует. Недавно, правда дернуло меня одно его высказывание, написал я, да и то, больше писали другие, а не я.
И теперь не хочу впадать в осуждение, но его «единственность» я отвергаю. Единственный он потому, что как бы внятен нем, кто у нас сидит на каналах массовой информации. Да и то, видал я как они используют его «внятность» — на стенде, где были выложены книги Роулинг, заботливо лежала и изданная отдельной брошюрой его статья. Вот Вам и миссия, вот Вам и «не индульгенция». Т.е. чего он там себе говорит, но держат его за «доброго попа» («Огонек», г-н Черкизов), который хоть что-то смыслит, а не «темный замшелый мракобес».
И пошел он (не знаю по чьему почину) но куда? Этот самый КПД, что это? Это протестантизм чистой воды, ибо, как я понимаю, не доверяя Промыслу Божию, боится он, что Церковь «маргинализируется», и станет уделом «темных бабок», а не «высоколобых интеллектуалов».
А почему? Да потому, что «темной бабке» Кураеву нечего сказать.
Re: Кому как.
«Он для меня — не существует». Вспоминается Древний Патерик: «… пусть себе лает, пес», ну и традиционное, конечно: «внимай себе, брате».
Лично я против «воцерковления ГП», но предлагаю Вам вместо битья уж каких-никаких своих поднимите тему, обоснуйте в чем неправ о.Кураев, или просто от себя. Буду следить за Вашим дневником.
А для бабок и темных и светлых у нас, слава Богу, есть и другие священники, которые и находятся территориально поближе к ним.
Re: Кому как.
О ГП я уже писал на различных форумах и о статье о.Андрея тоже. И тут можно судить не только о конкретных положениях статьи, или книги, но о реакции на эту книгу и статью.
Книга хороша. Я ее читал и перечитывал. Есть в ней некий витамин, воспламеняющий сердца. Но, как я заметил, после этой книги, если вчитаться в нее, вжиться, очень трудно наладить себя на молитвенный лад. Мир поттерианы, это мир, которому Бог не нужен. Он там лишний. Так что, поттеромания, это сигнал: мир уходящий от Бога получил своего героя «без Христа».
Статья же Кураева, это не статья о вере и безверии, не статья обращающаяся к вере, или имеющая в виду веру. Нет, ничего подобного я там не нашел. А нашел я там лишь пресловутый КПД, т.е. способ как оседлать то, что неизвестно нужно ли оседлывать. Стремление быть в струе мира, струе жизни мира. Захватить этом мир, победить в этом мире, стать мощной мирской силой.
Но, по иронии судьбы (а может быть и Самого Господа) эффект от статьи был совершенно противоположный. Тех, кого она призывала не испугаться, не испугались, но возмутились (и я в том числе) — возмутились очередными манипуляциями с фактами, с верой, с совестью. Но еще интереснее, реакция тех, кого ГП и вовсе не должен был испугать — они стали размахивать статьей о.Андрея как индульгенцией, и не только ГП, но и многого другого, сомнительного, что выходит из среды «образованного общества».
о.Андрей у них «добрый поп» — сим титулом его удостоил один из наиболее гадких хулителей Православия, один из наиболе последовательных шакалов Березовского — некто Черкизов. Святейший Патриарх Алексий у Черкизова — «вертухай», а Кураев — «добрый поп». Вот и делаем выводы.
Re: Кому как.
Спасибо за обстоятельный ответ. Не могли бы дать ссылку на ваши оценки книги о ГП, а то у меня есть концептуальные мысли на эту тему, но не хочу повторяться.
«Им и сытней и проще…» (с)
Вы, простите, вздор какой-то говорите. Миссионер работает с «внешними», а соблазняются от Кураева только церковнючие «внутренние». Да ещё теософы: нечего сказать — компашка.
А что касется его КПД, то поверьте, ему есть чем оправдаться на Суде.
Re: «Им и сытней и проще…» (с)
Где «внешние», где 2внутренние»? Вы знаете между ними границу? И «внутренние» эти, Вам кажется, в миссии не нуждаются? Кто-кто, а Кураев больше всех сделал для того, чтоб путаницы такой было побольше. Посмотрите книги его. Разве большая их часть не направлена на «внутрених». Разве не он идет на концерт «Алисы», чтобы со чцены объявить подогретой толпе подростков, что они и есть самые что ни на есть «внутренние» и что их вздергиваемая вверх «коза» это вилы для дьявола? Точно так же в последнее время рвется «усыновлять» Церкви КГБ, гордо обнажая свою причастность к этому ведомству. Как он, бедняга, сожалеет, что все же мало сделал для родных «органов». Ведь они и только они способны были спасти мир.
Какой, обнако, бедняжка. Был бы известнейшим философом, популярнейшим дьяконом. Но взял на себя тяжкое иго безвестного миссионера. Ах-ох-ох…
Вот о чем следовало бы сказать: Это та самая ерническая традиция, которая существовала в советской литературе
Призыв «посмотреть книги его» мне непонятен: я читал практически все его книги и извлек из них несомненную пользу. Главная из них — это направление мысли и поиска. Я имею основания полагать, что именно этого автор и добивался от своих читателей. Те из них, кто поленился изучить библиографию, прежде чем предъявлять Кураеву вздорные обвинения, теперь, видимо, находят удовольствие в чтении пафосной ругани арх-та Рафаила (Карелина).
Ох, взрослые, взрослые…
Спасибо, что за одну фразу, причли меня к целой традиции целой литературы. Весьма польщен.
—я читал практически все его книги и извлек из них несомненную пользу.—
То есть Вы хотите сказать, что Вы тот самый «внешний», на которого все и рассчитано?
— Главная из них — это направление мысли и поиска.—
Вот уж точно. Любую мысль, какая потребуется, он найдет и выложит. И даже обоснует убедительно (хотя и не для всех). Даже если она противоположная ранее сказанному. Есть только небольшой набор твердых принципов. Среди них и верность Гарри Поттеру.
Никаких архимандритов и архангелов мы не читаем. Поэтому на взрослость не претендуем. Как и на детскость.
Но он же не еретик!
Прямо заклевали человека, что за злорадство!
Re: «Им и сытней и проще…» (с)
Соблазняются и внешние, ибо он им подсказывает «легкие пути». Он, например, научает как примирить того же Поттера, и христианство, и даже объясняет почему это надо делать. На форуме Кураева я бодался с католическими дамами, которые из статьи о.Андрея сделали достаточно однозначные выводы, и даже пошли дальше, развивая эту тему.
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=19669&order=asc&fullview=1&pg=
Я вообще не вижу проблемы в примирении Гарри Поттера или Иванушки-дурачка с христианством. По поводу «подсказывания лёгких путей» сначала напомню слова* Александра Поупа (не знаю, в чьём переводе), а потом паки отошлю к своим словам — Кураев только дает направление для работы и поиска. Так что пейте до дна. Ваше здоровье.
_____________________________
*Опасно мало знать. О том не забывая,
Кастальскою струей наполнь бокал до края.
От одного глотка ты опьянеешь разом,
Но пей до дна, и вновь обрящешь светлый разум.
Я вообще не вижу проблемы в примирении Гарри Поттера или Иванушки-дурачка с христианством.
А я вижу. Они непримиримы. Попущение не есть согласие.
Икономия не отрицает акривии, но снисходит к немощным. Милосердие не есть отрицание суда, но собирает большее осуждение не сохранившим этот дар. Детство оправдывается мужеством, но, если мужество так и не наступит? Если человек так и замрет на уровне младенца, и не потому, что не может подняться, а потому, что считает младенчество единственно возможным?
Кураев только дает направление для работы и поиска.
Именно! Но, что это за направление? — вот в чем вопрос!
Извините, что я встреваю, но по-моему сравнение Кураева с детством очень точно. Разумный искренний человек быстро исчерпает его книги и не успокоится на этом, пойдет дальше, начнет воцерковляться. А если нет, то он и тогда бы не возмужал в Церкови, так как детство разума его устраивает.
Вобщем, мысль проста: от Кураева нет вреда и м.б. есть польза, а соблазняющиеся «кураевщиной» и не идущие дальше и так не пришли бы к Православию.
И как же все-таки с «различными членами в одном Теле»? Вы исключаете такую возможность, что Бог поручил Кураеву решать иные задачи, отличные от просветителей «бабок», Вас или меня, или хозяина этого журнала.
Не понимаю, что Вас так раздражает. Он ведь один такой, всего один. А не «мудрствующих» бабушек — сотни тысяч. Вы же, наоборот, радоваться должны, а не возмущаться. Дела же обстоят прекрасно — с Вашей точки зрения.
А что образованные люди отворачиваются от Церкви как от заповедника дикости — так туда им и дорога. Без них веселей, без них юмора больше. Например, от имени Церкви выступает о. Даниил Сысоев и прочие персонажи из чеховского «Письма к ученому соседу», которые доказывают, что динозавров не было. Ждите, скоро они осудят и гелиоцентрическую ересь как прямо противоречащию Иис Нав 10:12-13 и святоотеческой космологии.
Re: «Им и сытней и проще…» (с)
Смех смехом, а я знаю немало, как вы пишете, «образованных людей», которых в церкви пугает ее мракобесие. И я их понимаю.
«Образованные люди» отворачиваются от Церкви вовсе не потому, что образованы, а потому, что их образование предполагает веру тем, чем Вы её назвали.
…От их корней пошел интеллигент.
Его мы помним слабым и гонимым,
В измятой шляпе, в сношенном пальто,
Сутулым, бледным, с рваною бородкой,
Страдающей улыбкой и в пенсне,
Прекраснодушным, честным, мягкотелым,
Оттиснутым, как точный негатив,
По профилю самодержавья: шишка,
Где у того кулак, где штык — дыра,
На месте утвержденья — отрицанье,
Идеи, чувства — всё наоборот,
Всё «под углом гражданского протеста».
Он верил в Божие небытие,
В прогресс и в конституцию, в науку,
Он утверждал (свидетель — Соловьев),
Что «человек рожден от обезьяны,
А потому — нет большия любви,
Как положить свою за ближних душу».
Так вот, дело вовсе не в образовании, а в том, что это такое образование. Но нужно им вовсе не новое образование, а отход от позиций, на которых стояло прежнее образование. Перемена ума, перемена сердца, перемена воли.
Всем нужна перемена ума, просто образованному труднее отказаться от «того, что имеет». Все как по-писаному: «26.Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много [из вас] мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных». Вот только действительно ли не нужна Церкви образованность? Ну там Кураевы, Осиповы, Алфеевы? Из одних анафем связь с современностью ведь не построишь.
Минуточку! А при чем тут образованность? Причем Кураев и образованность? Кураев яркий пример полоучки, причем, не стесняющегося тем, что его ловят на обыкновенной недобросовестности.
Извините, — но это все «лекция для колхозников».
Еще раз — о каких «образованных людях» Вы говорите? Несколько известных фамилий для примера. Я почему это спрашиваю, да потому, что некоторое время был связан с общиной Тихвинского храма, что на ВДНХ, где настоятелем о.Аркадий.
Так там «образованных» половина паствы. Я там периодически видел достаточно известных в медийном мире людей, в том числе и космонавтов. Они подходят на роль образованных?
Известные мне молодые клирики различных епархий, это, как правило, люди с высшим образованием. Так о каких «образованных» мы говорим? О тех, о ком в свое время было сказано «утаю от разумных»?
Проделайте небольшой эксперимент — представьте себе, что Вы — человек далекий от Церкви, но доброжелательно интересующийся Православием. При этом, допустим, Вы получили неплохое светское образование, Вас и в семье, и в школе, и в университете учили, кроме основной Вашей специальности, также логике, культуре диалога, способности трезво и критически оценивать разные точки зрения, культуре мышления, элементарному уважению к оппоненту и тому подобным замечательным вещам. Вы знаете русскую и мировую классику, прочитали сколько-то серьезных книг по истории. Вот подойдите к обычному книжному прилавку в обычном нашем храме и полистайте выставленные там книги — только не Библию и не св. Отцов, а книги современных авторов, и особенно церковные газетки. Газетки особенно… Просмотрите-ка их глазами такого человека, с его точки зрения. Вам все сразу станет ясно. Ваш вопрос отпадет сам собой.
И вовсе незачем мне говорить, что в Церкви есть и другое. Что есть образованные клирики и миряне, что попадаются иногда и хорошие церковные книги, газеты, журналы. Я это знаю. И то, что культура и образование святости не дают, я тоже знаю не хуже Вас.
Зачем мне кого-то представлять, если я сам почти человек из Вашего примера. Я говорю почти на своем опыте.
подумал, и еще добавил
человек далекий от Церкви, но доброжелательно интересующийся Православием
Интересуются погодой, политическими новостями, филателией, или лютневой музыкой эпохи позднего ренессанса, а православием не интересуются — к нему притекают, ибо, опять таки, не интуресуются, а ищут Бога. А у нас иные готовы зазвать в храм кого угодно абы было, абы пришли. Но, это же нонсенс! Миссионер, проповедник в роли просителя: придите, сделайте милость! …а они кочевряжатся: то мне не нравится, это мне не по душе, и вообще, чего-то вы тут не то проповедуете, да и церковь у вас — так себе, дрянь в общем-то, но уж ладно, загляну, осчастливлю вас. Только Вы там смотрите, что бы там без этого всего, а то ить уйду, и больше не увидите!
Бойтесь «интересующихся» — их главный интерес, это они сами, собственный комфорт и благополучие.
Re: подумал, и еще добавил
Апостол думает иначе. Перечитайте 1 Кор, 9 гл., 19-22. То, что Вы пишете, применительно, может быть, к современным протестантам, которые угодливо поддаются духу века сего. А какое это имеет отношение к нашей ситуации, где как раз противоположная болезнь — жреческая спесь, презрение к «внешним» и стремление сразу же «обломать» новоначального?
Re: подумал, и еще добавил
Это Вы зря приплели сюда Ап. Павла. Он говорит о себе, а не о Церкви. Вот, если бы он написал, что он для позаконных бы устроил подзаконную церковь, и т.д. и т.п., вот тогда другое дело.
По поводу того, что де протестанты поддаются духу века сего, скажу так — и не только они, но и православные, и получается это у них еще более позорно, чем у протестантов. Именно эту проблему мы и обсуждаем.
Обновленчество тоже началось с малого, да еще и из благих побуждений.
Re: подумал, и еще добавил
Насчет того, что ап. Павел здесь говорит только о себе (интересно, с какой целью?..), а не определяет общий принцип обращения Церкви к миру — это, мягко говоря, спорная мысль.
Еще раз: я искренне не понимаю, чем Вы так возмущены и встревожены, и зачем Вы снова и снова поднимаете этот вопрос. С Вашей точки зрения все обстоит наилучшим образом, и волноваться Вам совершенно не о чем. Наоборот, Вам радоваться надо: после 15 лет религиозной свободы православная миссия влачит жалкое существование, диалога с неверующими на понятном им языке практически как не было, так и нет. И самое интересное — где Вы только встречали этих «иных», которые готовы любыми средствами завлечь «интересующихся»? Где Вы видели православных, которые «еще более позорно», чем протестанты, поддаются духу века? Я лично не знаю ни одного, не приходилось ни читать, ни слышать. Может быть, мы с Вами живем на разных планетах?
Согласна с Вами совершенно.
Боюсь, что это не очень смешно. Такие вот пьесы и неумная недобросовестная пропаганда вроде книги Медведевой-Шишовой против «Гарри Поттера» накрепко остаются у людей в памяти. Не надо недооценивать дураков, они успешно делают свое дело. Лет через 10-20 уже будет всем ясно, что «Гарри Поттер» — это классика детской (да и не только детской) литературы, явление масштаба Диккенса, и, кстати, такая степени моралистическая нравоучительная литература, как и романы Диккенса. Учебник магии это не больше, чем «Незнайка» или «Волшебник Изумрудного города». Отец Андрей, хотя с ним и не во всем можно соглашаться, в данном случае сделал, что мог, чтобы… ну, приходится выговорить громкие слова, хотя это и неловко… — чтобы спасти свою Церковь от позора. Мог бы, между прочим, промолчать, тогда бы над ним никто не смеялся.
в точку!
о.Андрей, вот уже несколько лет сам по себе позор своей церкви, от которого все стыдливо отводят глаза, и не знают как бы помягче сказать человеку, что бы он наконец дал фантану отдохнуть.
> все стыдливо отводят глаза
Мне тоже бывает стыдно от некоторых высказываний о. Андрея. Но я, в отличие от Вас, не считаю, что это перечеркивает всю его деятельность. Позор как раз не в нем, а в том, что других, лучших миссионеров нет. Диалог реальный с внешним миром для православного автора — очень тяжелая и неблагодарная задача по многим причинам, и популярности во внутрицерковной среде такая деятельность никак не принесет. Поэтому почти никто, кроме о. Андрея, и не хочет этим заниматься.
Кто Вам сказал, что нет? Что это за нигилизм такой?
И потом, Кураев, по моему, отнюдь не миссионер. Популяризатор — да, публичное лицо церкви — да, но миссионер? — нет.
Миссия не может быть отделена от живого духовного общения, от воцерковления через образование духовной связи ученика и учителя. По слову Апостола — «в муках рождения». А где Вы у Кураева видали муку? Галопом по европам с лекциями (в лучшем случае), а в худшем, с непонятного сорта беседами от которых люди приходят в смущение, а порой и в соблазн впадают.
Нет, конечно, я не сердцевед, и не могу всего знать. Быть может во многом я даже и неправ по отношению к нему. Но, то, что я вижу, то, что я знаю из личного опыта общения с Кураевым, это очень поверхностный человек, очень неглубокого уровня совести, да еще и трусоватый ко всему прочему.
Вы говорите нет лучших миссионеров?! А вот есть! Безвестная бабка у свечного ящика, которая направила мои стопы к Святой купели, для меня лучший миссионер, чем толпа кураевых, со всеми их знаниями, и мудрствованиями. Я не знаю ее имени, что бы хотя бы помолиться о ней, я ее ни разу больше не видал, и даже лица не вспомню теперь, но помнить ее слова, ее голос буду по гроб жизни. И дело даже не в том, что она сказала, а как сказала, чем сказала. А сказала она с любовью, не устами, но сердцем, и темную мою душу просветила ее вера.
Так что есть в Церкви миссионеры, и их «кпд» гораздо выше пресловутого кураевского КПД.
Кому как.
Извините за пространную цитату (1Кор.12):
13 Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом.
14 Тело же не из одного члена, но из многих.
15 Если нога скажет: я не принадлежу к телу, потому что я не рука, то неужели она потому не принадлежит к телу?
16 И если ухо скажет: я не принадлежу к телу, потому что я не глаз, то неужели оно потому не принадлежит к телу?
17 Если все тело глаз, то где слух? Если все слух, то где обоняние?
18 Но Бог расположил члены, каждый в [составе] тела, как Ему было угодно.
19 А если бы все были один член, то где [было бы] тело?
20 Но теперь членов много, а тело одно.
21 Не может глаз сказать руке: ты мне не надобна; или также голова ногам: вы мне не нужны.
Так что не будем судить о КПД. Для кого-то и о.Кураев паользу принесет. Лично я его уважаю за то, что он вместо полагавшейся ему карьеры философа-публициста, а позже и священника занимается — уж как может — неблагодарным, но нужным нашей Церкви делом — миссионерством-популяризаторством для внешних. И я верю, что он на это пошел не по своему почину, а почувствовав призвание свыше. Поэтому предлагаю оставить о. диакона в покое и обсуждать только его творения.
«Им и сытней и проще…» (с)
Вы, простите, вздор какой-то говорите. Миссионер работает с «внешними», а соблазняются от Кураева только церковнючие «внутренние». Да ещё теософы: нечего сказать — компашка.
А что касется его КПД, то поверьте, ему есть чем оправдаться на Суде.
Не понимаю, что Вас так раздражает. Он ведь один такой, всего один. А не «мудрствующих» бабушек — сотни тысяч. Вы же, наоборот, радоваться должны, а не возмущаться. Дела же обстоят прекрасно — с Вашей точки зрения.
А что образованные люди отворачиваются от Церкви как от заповедника дикости — так туда им и дорога. Без них веселей, без них юмора больше. Например, от имени Церкви выступает о. Даниил Сысоев и прочие персонажи из чеховского «Письма к ученому соседу», которые доказывают, что динозавров не было. Ждите, скоро они осудят и гелиоцентрическую ересь как прямо противоречащию Иис Нав 10:12-13 и святоотеческой космологии.
Re: «Им и сытней и проще…» (с)
Где «внешние», где 2внутренние»? Вы знаете между ними границу? И «внутренние» эти, Вам кажется, в миссии не нуждаются? Кто-кто, а Кураев больше всех сделал для того, чтоб путаницы такой было побольше. Посмотрите книги его. Разве большая их часть не направлена на «внутрених». Разве не он идет на концерт «Алисы», чтобы со чцены объявить подогретой толпе подростков, что они и есть самые что ни на есть «внутренние» и что их вздергиваемая вверх «коза» это вилы для дьявола? Точно так же в последнее время рвется «усыновлять» Церкви КГБ, гордо обнажая свою причастность к этому ведомству. Как он, бедняга, сожалеет, что все же мало сделал для родных «органов». Ведь они и только они способны были спасти мир.
Какой, обнако, бедняжка. Был бы известнейшим философом, популярнейшим дьяконом. Но взял на себя тяжкое иго безвестного миссионера. Ах-ох-ох…
А вот, кстати, в одном из ЖЖ мысль дальше в этом направлении пошла:)
http://www.livejournal.com/users/frumich/49311.html
А вот, кстати, в одном из ЖЖ мысль дальше в этом направлении пошла:)
http://www.livejournal.com/users/frumich/49311.html
Вот о чем следовало бы сказать: Это та самая ерническая традиция, которая существовала в советской литературе
Призыв «посмотреть книги его» мне непонятен: я читал практически все его книги и извлек из них несомненную пользу. Главная из них — это направление мысли и поиска. Я имею основания полагать, что именно этого автор и добивался от своих читателей. Те из них, кто поленился изучить библиографию, прежде чем предъявлять Кураеву вздорные обвинения, теперь, видимо, находят удовольствие в чтении пафосной ругани арх-та Рафаила (Карелина).
Ох, взрослые, взрослые…
Re: «Им и сытней и проще…» (с)
Смех смехом, а я знаю немало, как вы пишете, «образованных людей», которых в церкви пугает ее мракобесие. И я их понимаю.
Спасибо, что за одну фразу, причли меня к целой традиции целой литературы. Весьма польщен.
—я читал практически все его книги и извлек из них несомненную пользу.—
То есть Вы хотите сказать, что Вы тот самый «внешний», на которого все и рассчитано?
— Главная из них — это направление мысли и поиска.—
Вот уж точно. Любую мысль, какая потребуется, он найдет и выложит. И даже обоснует убедительно (хотя и не для всех). Даже если она противоположная ранее сказанному. Есть только небольшой набор твердых принципов. Среди них и верность Гарри Поттеру.
Никаких архимандритов и архангелов мы не читаем. Поэтому на взрослость не претендуем. Как и на детскость.
В критике такого рода самое загадочное — и неужто опасней Поттера ничего нет!
Неужто нет более насущных проблем на свете, рядом. Нет более важного дела.
А где Вы видите критику? И критику чего и кого?
Да, я совсем не то сказал. Я не понял контекст.
Попробую исправиться:
Я к Поттеру и Кураеву отношусь примерно одинаково. Оба интересно начали, а продолжение — чуть хуже. Впрочем, было бы здорово, если бы в РПЦ все диаконы или все авторы — были не хуже Кураева.
А все детские книги — не хуже Поттера.
В критике такого рода самое загадочное — и неужто опасней Поттера ничего нет!
Неужто нет более насущных проблем на свете, рядом. Нет более важного дела.
Re: Кому как.
А я его вообще не обсуждаю. За три года м.б. два, три раза обмолвился. Он для меня — не существует. Недавно, правда дернуло меня одно его высказывание, написал я, да и то, больше писали другие, а не я.
И теперь не хочу впадать в осуждение, но его «единственность» я отвергаю. Единственный он потому, что как бы внятен нем, кто у нас сидит на каналах массовой информации. Да и то, видал я как они используют его «внятность» — на стенде, где были выложены книги Роулинг, заботливо лежала и изданная отдельной брошюрой его статья. Вот Вам и миссия, вот Вам и «не индульгенция». Т.е. чего он там себе говорит, но держат его за «доброго попа» («Огонек», г-н Черкизов), который хоть что-то смыслит, а не «темный замшелый мракобес».
И пошел он (не знаю по чьему почину) но куда? Этот самый КПД, что это? Это протестантизм чистой воды, ибо, как я понимаю, не доверяя Промыслу Божию, боится он, что Церковь «маргинализируется», и станет уделом «темных бабок», а не «высоколобых интеллектуалов».
А почему? Да потому, что «темной бабке» Кураеву нечего сказать.
Re: «Им и сытней и проще…» (с)
Соблазняются и внешние, ибо он им подсказывает «легкие пути». Он, например, научает как примирить того же Поттера, и христианство, и даже объясняет почему это надо делать. На форуме Кураева я бодался с католическими дамами, которые из статьи о.Андрея сделали достаточно однозначные выводы, и даже пошли дальше, развивая эту тему.
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=19669&order=asc&fullview=1&pg=
Согласна с Вами совершенно.
«Образованные люди» отворачиваются от Церкви вовсе не потому, что образованы, а потому, что их образование предполагает веру тем, чем Вы её назвали.
…От их корней пошел интеллигент.
Его мы помним слабым и гонимым,
В измятой шляпе, в сношенном пальто,
Сутулым, бледным, с рваною бородкой,
Страдающей улыбкой и в пенсне,
Прекраснодушным, честным, мягкотелым,
Оттиснутым, как точный негатив,
По профилю самодержавья: шишка,
Где у того кулак, где штык — дыра,
На месте утвержденья — отрицанье,
Идеи, чувства — всё наоборот,
Всё «под углом гражданского протеста».
Он верил в Божие небытие,
В прогресс и в конституцию, в науку,
Он утверждал (свидетель — Соловьев),
Что «человек рожден от обезьяны,
А потому — нет большия любви,
Как положить свою за ближних душу».
Так вот, дело вовсе не в образовании, а в том, что это такое образование. Но нужно им вовсе не новое образование, а отход от позиций, на которых стояло прежнее образование. Перемена ума, перемена сердца, перемена воли.
Я вообще не вижу проблемы в примирении Гарри Поттера или Иванушки-дурачка с христианством. По поводу «подсказывания лёгких путей» сначала напомню слова* Александра Поупа (не знаю, в чьём переводе), а потом паки отошлю к своим словам — Кураев только дает направление для работы и поиска. Так что пейте до дна. Ваше здоровье.
_____________________________
*Опасно мало знать. О том не забывая,
Кастальскою струей наполнь бокал до края.
От одного глотка ты опьянеешь разом,
Но пей до дна, и вновь обрящешь светлый разум.
А где Вы видите критику? И критику чего и кого?
Я вообще не вижу проблемы в примирении Гарри Поттера или Иванушки-дурачка с христианством.
А я вижу. Они непримиримы. Попущение не есть согласие.
Икономия не отрицает акривии, но снисходит к немощным. Милосердие не есть отрицание суда, но собирает большее осуждение не сохранившим этот дар. Детство оправдывается мужеством, но, если мужество так и не наступит? Если человек так и замрет на уровне младенца, и не потому, что не может подняться, а потому, что считает младенчество единственно возможным?
Кураев только дает направление для работы и поиска.
Именно! Но, что это за направление? — вот в чем вопрос!
Да, я совсем не то сказал. Я не понял контекст.
Попробую исправиться:
Я к Поттеру и Кураеву отношусь примерно одинаково. Оба интересно начали, а продолжение — чуть хуже. Впрочем, было бы здорово, если бы в РПЦ все диаконы или все авторы — были не хуже Кураева.
А все детские книги — не хуже Поттера.
Новость об очередном православном киче
Новость об очередном православном киче
Re: Кому как.
«Он для меня — не существует». Вспоминается Древний Патерик: «… пусть себе лает, пес», ну и традиционное, конечно: «внимай себе, брате».
Лично я против «воцерковления ГП», но предлагаю Вам вместо битья уж каких-никаких своих поднимите тему, обоснуйте в чем неправ о.Кураев, или просто от себя. Буду следить за Вашим дневником.
А для бабок и темных и светлых у нас, слава Богу, есть и другие священники, которые и находятся территориально поближе к ним.
Но он же не еретик!
Прямо заклевали человека, что за злорадство!
Всем нужна перемена ума, просто образованному труднее отказаться от «того, что имеет». Все как по-писаному: «26.Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много [из вас] мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных». Вот только действительно ли не нужна Церкви образованность? Ну там Кураевы, Осиповы, Алфеевы? Из одних анафем связь с современностью ведь не построишь.
Извините, что я встреваю, но по-моему сравнение Кураева с детством очень точно. Разумный искренний человек быстро исчерпает его книги и не успокоится на этом, пойдет дальше, начнет воцерковляться. А если нет, то он и тогда бы не возмужал в Церкови, так как детство разума его устраивает.
Вобщем, мысль проста: от Кураева нет вреда и м.б. есть польза, а соблазняющиеся «кураевщиной» и не идущие дальше и так не пришли бы к Православию.
И как же все-таки с «различными членами в одном Теле»? Вы исключаете такую возможность, что Бог поручил Кураеву решать иные задачи, отличные от просветителей «бабок», Вас или меня, или хозяина этого журнала.
SOS
Все православные дети читают книги о ГП, множество православных взрослых тоже, и не видят в этом ничего плохого, думают, что это чуть ли не душеполезное, нравственное чтение. Но это яд в красивой упаковке!
Кураев неправильно хвалит, Медведева и Шишова не убедительно ругают: один видит только хорошее, другие только негатив. Никто не дает объективного, сбалансированного объяснения почему ГП это плохо, а в это время наши дети воспитываются на этом может быть самом ярком впечатлении их детства.
Батюшка, напишите об этом!
SOS
Все православные дети читают книги о ГП, множество православных взрослых тоже, и не видят в этом ничего плохого, думают, что это чуть ли не душеполезное, нравственное чтение. Но это яд в красивой упаковке!
Кураев неправильно хвалит, Медведева и Шишова не убедительно ругают: один видит только хорошее, другие только негатив. Никто не дает объективного, сбалансированного объяснения почему ГП это плохо, а в это время наши дети воспитываются на этом может быть самом ярком впечатлении их детства.
Батюшка, напишите об этом!
Минуточку! А при чем тут образованность? Причем Кураев и образованность? Кураев яркий пример полоучки, причем, не стесняющегося тем, что его ловят на обыкновенной недобросовестности.
Извините, — но это все «лекция для колхозников».
Еще раз — о каких «образованных людях» Вы говорите? Несколько известных фамилий для примера. Я почему это спрашиваю, да потому, что некоторое время был связан с общиной Тихвинского храма, что на ВДНХ, где настоятелем о.Аркадий.
Так там «образованных» половина паствы. Я там периодически видел достаточно известных в медийном мире людей, в том числе и космонавтов. Они подходят на роль образованных?
Известные мне молодые клирики различных епархий, это, как правило, люди с высшим образованием. Так о каких «образованных» мы говорим? О тех, о ком в свое время было сказано «утаю от разумных»?
Re: Кому как.
О ГП я уже писал на различных форумах и о статье о.Андрея тоже. И тут можно судить не только о конкретных положениях статьи, или книги, но о реакции на эту книгу и статью.
Книга хороша. Я ее читал и перечитывал. Есть в ней некий витамин, воспламеняющий сердца. Но, как я заметил, после этой книги, если вчитаться в нее, вжиться, очень трудно наладить себя на молитвенный лад. Мир поттерианы, это мир, которому Бог не нужен. Он там лишний. Так что, поттеромания, это сигнал: мир уходящий от Бога получил своего героя «без Христа».
Статья же Кураева, это не статья о вере и безверии, не статья обращающаяся к вере, или имеющая в виду веру. Нет, ничего подобного я там не нашел. А нашел я там лишь пресловутый КПД, т.е. способ как оседлать то, что неизвестно нужно ли оседлывать. Стремление быть в струе мира, струе жизни мира. Захватить этом мир, победить в этом мире, стать мощной мирской силой.
Но, по иронии судьбы (а может быть и Самого Господа) эффект от статьи был совершенно противоположный. Тех, кого она призывала не испугаться, не испугались, но возмутились (и я в том числе) — возмутились очередными манипуляциями с фактами, с верой, с совестью. Но еще интереснее, реакция тех, кого ГП и вовсе не должен был испугать — они стали размахивать статьей о.Андрея как индульгенцией, и не только ГП, но и многого другого, сомнительного, что выходит из среды «образованного общества».
о.Андрей у них «добрый поп» — сим титулом его удостоил один из наиболее гадких хулителей Православия, один из наиболе последовательных шакалов Березовского — некто Черкизов. Святейший Патриарх Алексий у Черкизова — «вертухай», а Кураев — «добрый поп». Вот и делаем выводы.
Проделайте небольшой эксперимент — представьте себе, что Вы — человек далекий от Церкви, но доброжелательно интересующийся Православием. При этом, допустим, Вы получили неплохое светское образование, Вас и в семье, и в школе, и в университете учили, кроме основной Вашей специальности, также логике, культуре диалога, способности трезво и критически оценивать разные точки зрения, культуре мышления, элементарному уважению к оппоненту и тому подобным замечательным вещам. Вы знаете русскую и мировую классику, прочитали сколько-то серьезных книг по истории. Вот подойдите к обычному книжному прилавку в обычном нашем храме и полистайте выставленные там книги — только не Библию и не св. Отцов, а книги современных авторов, и особенно церковные газетки. Газетки особенно… Просмотрите-ка их глазами такого человека, с его точки зрения. Вам все сразу станет ясно. Ваш вопрос отпадет сам собой.
И вовсе незачем мне говорить, что в Церкви есть и другое. Что есть образованные клирики и миряне, что попадаются иногда и хорошие церковные книги, газеты, журналы. Я это знаю. И то, что культура и образование святости не дают, я тоже знаю не хуже Вас.
Зачем мне кого-то представлять, если я сам почти человек из Вашего примера. Я говорю почти на своем опыте.
только
живет и побеждает, а не живет и торжествует…
(покойный владыка в этом опусе очень неожиданно появляется)
Re: только
эт мы знаем.. просто так написалось, но лень менять.. в сущности, какая разница…:)
про владыку же не понял
Re: только
дык же в этом опусе действует некто Мистер Блюм, который, собственно, и крестит ГП с Гермионой.
только
живет и побеждает, а не живет и торжествует…
(покойный владыка в этом опусе очень неожиданно появляется)
Re: только
эт мы знаем.. просто так написалось, но лень менять.. в сущности, какая разница…:)
про владыку же не понял
Re: только
дык же в этом опусе действует некто Мистер Блюм, который, собственно, и крестит ГП с Гермионой.
Re: Кому как.
Спасибо за обстоятельный ответ. Не могли бы дать ссылку на ваши оценки книги о ГП, а то у меня есть концептуальные мысли на эту тему, но не хочу повторяться.
подумал, и еще добавил
человек далекий от Церкви, но доброжелательно интересующийся Православием
Интересуются погодой, политическими новостями, филателией, или лютневой музыкой эпохи позднего ренессанса, а православием не интересуются — к нему притекают, ибо, опять таки, не интуресуются, а ищут Бога. А у нас иные готовы зазвать в храм кого угодно абы было, абы пришли. Но, это же нонсенс! Миссионер, проповедник в роли просителя: придите, сделайте милость! …а они кочевряжатся: то мне не нравится, это мне не по душе, и вообще, чего-то вы тут не то проповедуете, да и церковь у вас — так себе, дрянь в общем-то, но уж ладно, загляну, осчастливлю вас. Только Вы там смотрите, что бы там без этого всего, а то ить уйду, и больше не увидите!
Бойтесь «интересующихся» — их главный интерес, это они сами, собственный комфорт и благополучие.
Re: подумал, и еще добавил
Апостол думает иначе. Перечитайте 1 Кор, 9 гл., 19-22. То, что Вы пишете, применительно, может быть, к современным протестантам, которые угодливо поддаются духу века сего. А какое это имеет отношение к нашей ситуации, где как раз противоположная болезнь — жреческая спесь, презрение к «внешним» и стремление сразу же «обломать» новоначального?
Re: подумал, и еще добавил
Это Вы зря приплели сюда Ап. Павла. Он говорит о себе, а не о Церкви. Вот, если бы он написал, что он для позаконных бы устроил подзаконную церковь, и т.д. и т.п., вот тогда другое дело.
По поводу того, что де протестанты поддаются духу века сего, скажу так — и не только они, но и православные, и получается это у них еще более позорно, чем у протестантов. Именно эту проблему мы и обсуждаем.
Обновленчество тоже началось с малого, да еще и из благих побуждений.
Re: подумал, и еще добавил
Насчет того, что ап. Павел здесь говорит только о себе (интересно, с какой целью?..), а не определяет общий принцип обращения Церкви к миру — это, мягко говоря, спорная мысль.
Еще раз: я искренне не понимаю, чем Вы так возмущены и встревожены, и зачем Вы снова и снова поднимаете этот вопрос. С Вашей точки зрения все обстоит наилучшим образом, и волноваться Вам совершенно не о чем. Наоборот, Вам радоваться надо: после 15 лет религиозной свободы православная миссия влачит жалкое существование, диалога с неверующими на понятном им языке практически как не было, так и нет. И самое интересное — где Вы только встречали этих «иных», которые готовы любыми средствами завлечь «интересующихся»? Где Вы видели православных, которые «еще более позорно», чем протестанты, поддаются духу века? Я лично не знаю ни одного, не приходилось ни читать, ни слышать. Может быть, мы с Вами живем на разных планетах?