Posted in Так и хочется именно так это назвать. Ибо все это из области курьезов, которые случаются с вполне еще вменяемыми людьми…
Этот гениальный вывод столь восхищает, что не полюбоваться им снова и снова просто невозможно. Просто душа радуется за все племя всякого рода аналитиков и политиков, особено церковных:
мне поступил очень правильный коммент, где, в частности, сказано, что:
Церковную власть в России в 90-91 вполне можно было бы взять. Если бы кто-нибудь взялся. Авторитет РПЦ МП тогда вполне позволял. Просто взять храмы по одному.
это так и есть. из «источников, близких к Кремлю» мне даже известно, что если бы м. Виталий приехал в Россию во втором полугодии 1991 года и сказал, что настоящий глава Русской церкви — это он, то ему бы все поверили.
Но оставим в стороне эпитеы по поводу гениальности этой глубокого григоразма, а подумаем вот о чем.
Такой, видимо, закон есть — чем больше анти-, тем вероятне его превращение в про- (или за-)
Иногда борются с чем-то не потому, что против, а из ревности, что не твое.
Вот и здесь. Суровый наш «антисергианец» hgr обнаружил просто удивительно абсолютный, можно сказать, сергионизм. Ведь какая святая простота! Все решается… в Кремле! Только там и именно там ребята. В нужном месте оказаться, нужному человечку ручку пожать — оно там уже дальше как по маслу… Такая даже чисто имперская чиновничья уверенность, что все зависит от «благоприятного мнения в Петербурге».
А дальше мелочи — просто «взять храмы по одному». «По высочайшему повелению из Петербурга». Немая сцена.
а Вы только узнали о том, он практикующий сергианин?:)
сколько же еще «открытий чудных» у Вас впереди. Правда главное отличие его сергианства от того, что бытует в МП, заключается в том, что он неверующий
pop_roman
а Вы только узнали о том, он практикующий сергианин?:)
сколько же еще «открытий чудных» у Вас впереди. Правда главное отличие его сергианства от того, что бытует в МП, заключается в том, что он неверующий
pop_roman
простите, предыдущий коммент отправил незалогинившись.
во все этих рассуждениях о церковной ситуации в России отсутствует одно — промысел Божий.
Да.Взять мосты,вокзалы,телеграф,телефон и Журнал Московской_Патирархии
знаете, что забавно? то, что МП легко сотрудничает с хгр. выходят книги «по благословению» в которых его стыдливо называют В.М Лурье. М.б. он и талантливый автор, но такая всеядность сотрудников издательского отдела, раздающих благословение своего патриарха, несколько удивляет
простите, предыдущий коммент отправил незалогинившись.
во все этих рассуждениях о церковной ситуации в России отсутствует одно — промысел Божий.
Да.Взять мосты,вокзалы,телеграф,телефон и Журнал Московской_Патирархии
знаете, что забавно? то, что МП легко сотрудничает с хгр. выходят книги «по благословению» в которых его стыдливо называют В.М Лурье. М.б. он и талантливый автор, но такая всеядность сотрудников издательского отдела, раздающих благословение своего патриарха, несколько удивляет
Напомнило ассоциативно Холмогорова. И прочую фигню современную.
Да это просто постмодернизм такой. Чем и привлекает.
Вот, навскидку, свежий, прости, Господи, Холмогоров:
Был чистейший случай — область, которую контролировал союзный России лидер, на которой была расположена российскай воинская база. Зона контроля, зона интересов, на территории недружественного и опасного государства.
Сдали все, вчистую.
Взамен не взяли ничего.
Шестерки…
Просто шестерки, без потайного контенту
http://www.livejournal.com/users/holmogor/749718.html?mode=reply
Разве не напоминает?
Похоже на то. Хотя такое ощущение, что вообще вся современность это сплошной постмодернизм.)
Напомнило ассоциативно Холмогорова. И прочую фигню современную.
Да это просто постмодернизм такой. Чем и привлекает.
Вот, навскидку, свежий, прости, Господи, Холмогоров:
Был чистейший случай — область, которую контролировал союзный России лидер, на которой была расположена российскай воинская база. Зона контроля, зона интересов, на территории недружественного и опасного государства.
Сдали все, вчистую.
Взамен не взяли ничего.
Шестерки…
Просто шестерки, без потайного контенту
http://www.livejournal.com/users/holmogor/749718.html?mode=reply
Разве не напоминает?
но разве не так было со времен Крещения Руси?
Если б так было, нас бы давно уже не было)
Разве Ленин не ставил цель полного уничтожения Церкви? Разве Хрущев не хотел нам показать «последнего попа»?
Все подобные выводы от обычного чистоплюйства, которое порождает внутреннюю уверенность, что народ — быдло. А все зависит от махинаций в «тесном кругу».
а разве Крещение былдо выбором не князя, а всего народа? Скажите еще, что это было осоззнанным актом
А Вы серьезно считаете, что все это только блажь князя?
но разве не так было со времен Крещения Руси?
сергианство — это когда государство пользуется церковью, и отнюдь не взаимовыгодно (как при симфонии). когда церковь пользуется государством — это совсем другое.
Пусть не сергианство. Согласен. Но тоже мало хорошего. Но уж точно — менее простительно. Ибо если государство пользуется церковью, то церковь здесь в той или иной сьепени принуждается. (Другое дело, в какой мере слушается). А вот если церковь пользуется государством, то есть институтом насилия. Это абсурд — Христос, воссевший на иудейский престол. По-моему, это называется «антихрист», если не ошибаюсь?
если бы всегда в таких случаях был Антихрист, то в Средневековье наступил бы конец света.
по-всякому бывает.
А антихрист присутствует в истории всегда, как и конец света.
я к тому, что не надо так автоматически отождествлять государство с Антихристом.
Неужели Вы подумали, что я отождествляю государство с антихристом? Даже обидно. Нет. Я отождествляю Вас. Частично, разумеется.
тогда всё правильно!
сергианство — это когда государство пользуется церковью, и отнюдь не взаимовыгодно (как при симфонии). когда церковь пользуется государством — это совсем другое.
Если б так было, нас бы давно уже не было)
Разве Ленин не ставил цель полного уничтожения Церкви? Разве Хрущев не хотел нам показать «последнего попа»?
Все подобные выводы от обычного чистоплюйства, которое порождает внутреннюю уверенность, что народ — быдло. А все зависит от махинаций в «тесном кругу».
Пусть не сергианство. Согласен. Но тоже мало хорошего. Но уж точно — менее простительно. Ибо если государство пользуется церковью, то церковь здесь в той или иной сьепени принуждается. (Другое дело, в какой мере слушается). А вот если церковь пользуется государством, то есть институтом насилия. Это абсурд — Христос, воссевший на иудейский престол. По-моему, это называется «антихрист», если не ошибаюсь?
Похоже на то. Хотя такое ощущение, что вообще вся современность это сплошной постмодернизм.)
если бы всегда в таких случаях был Антихрист, то в Средневековье наступил бы конец света.
по-всякому бывает.
А антихрист присутствует в истории всегда, как и конец света.
я к тому, что не надо так автоматически отождествлять государство с Антихристом.
Неужели Вы подумали, что я отождествляю государство с антихристом? Даже обидно. Нет. Я отождествляю Вас. Частично, разумеется.
тогда всё правильно!
а разве Крещение былдо выбором не князя, а всего народа? Скажите еще, что это было осоззнанным актом
А Вы серьезно считаете, что все это только блажь князя?