Декабрь 5th, 2010 
Archive for Декабрь, 2010
Католическая икона святителя Николая
Что с Вами, владыка Вениамин?
В продолжение о собрании благочинных. Вглядитесь в само сообщение:
2 декабря 2010 г. Состоялось собрание благочинных Минской епархии
Собрание благочинных Минской епархии под председательством Высокопреосвященного Митрополита Минского и Слуцкого Филарета, Патриаршего Экзарха всея Беларуси состоялось 8 июля 2010 года в конференц-зале Минского Епархиального управления. В его работе принял участие Преосвященный епископ Борисовский Вениамин, викарий Минской епархии.
В начале заседания Высокопреосвященный Митрополит Филарет сделал ряд сообщений об общецерковных событиях.
Во второй половине заседания отцы благочинные выступили с отчетами за прошедший период о положении дел на территории вверенных им церковных округов.
Так когда состоялось заседание: вчера или 8 июля?
Но этим фантасмогория не заканчивается. Там что-то говорилось об участии викарного епископа Вениамина? Кого же мы видим одесную архиерея:
Даже всемогущий протоиерей-секретарь пониже. Да и по одному из фото видно, что заседание начали, только дождавшись сего важнейшего лица. Сразу вскочили, как только вошло (-шла):
То ли епископ Вениамин бороду сбрил, то ли во славу феминизации женщиной оказался…
Шедевр официальной фотохроники
«…Ничего не вижу. Вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ничего…»©
Может и мне на апелляцию подать:)
Вот читаю одно из определений церковного суда, намедни подписанных патриархом (выделено мной):
Признать несостоятельным утверждение, содержащееся в апелляционном заявлении протоиерея Игоря Прекупа, о том, что под действие 39-го правила Святых Апостол подпадают лишь те поступки клириков, которые касаются управления церковным имуществом. Отметить, что толкования указанного правила Зонарой и Аристином, равно как и сам текст правила, позволяют понимать его как относящееся ко всем тем действиям клириков, которые они совершают по полномочию от епископа, в частности в области церковного управления и суда, пастырства и проповеди, совершения богослужений. Одновременно отметить, что данная трактовка является ограничительной и не позволяет рассматривать в рамках действия 39-го правила Святых Апостол те поступки клириков, которые не относятся к указанной деятельности.
Напомню, как звучит это 39-е правило:
Пресвитеры и диаконы, без воли епископа, ничего да не совершают. Ибо ему вверены людие Господни, и он воздаст ответ о душах их.
Звучит, конечно, соблазнительно. И как раз под нарушение этого правила была подведена моя публицистическая и публичная деятельность, осужденная епархиальным судом. Но, если смотреть по пунктам, такая деятельность уж точно не относится ни к управлению имуществом, ни к управлению и суду. В каких-то формах может быть разновидностью пастырства и проповеди. Но не в моем случае, когда в вину ставились действия чисто светского характера — например, участие в пресс-конференции кампании по сбору подписей за пересмотр закона, причем вполне легитимной, предусмотренной законодательством.
Приведу заодно и толкование этого правила епископом Никодимом:
По мнению Зонары, в толковании этого правила, в нем говорится о пресвитерах и диаконах, не имеющих права ничего делать самовольно без ведома надлежащего епархиального епископа, как напр.: подвергать епитимьи или отлучать от церкви кого-либо и когда-либо по своему произволу, разрешать от епитимьи, сокращать или продолжать ее срок, так как все это относится к архиерейской власти, и никто не смеет делать чего-либо подобного, не получив на то особого разрешения от епископа. В том же смысле толкует это правило и Аристин. Вальсамон толкует это правило в смысле управления церковным имуществом и говорит, что слова правила: “пресвитеры и диаконы, без воли епископа, ничего да не совершают” не должно понимать в общем смысле, а только так, что эти духовные лица не имеют права совершать ничего, касающегося управления церковным имуществом, так как это право принадлежит епископу и без его воли нельзя давать в аренду недвижимого церковного имущества и принимать с этого имущества доходы, принадлежащие церкви, налагать епитимьи (по всей вероятности, за злоупотребление церковным имуществом) и т.п. Нам кажется, что толкование Вальсамона более отвечает предмету, чем толкование Зонары и Аристина, особенно потому, что это правило находится между тремя Ап. правилами (38, 40 и 41), в которых во всех говорится об одном и том же предмете, и трудно было бы объяснить, откуда взялось между ними это (39) правило, если бы не понимать его именно в том смысле, что пресвитеры и диаконы не смеют без ведома епископа предпринимать ничего в деле управления церковным имуществом. Притом, каким образом могут диаконы налагать епитимьи, как это выходит по толкованию Зонары?…
Как видим, отец Игорь, как и епископ Никоим, склоняется к толкованию Вальсамона, а церковный суд — к толкованию Зонары и Аристина.
Мне же в ответ на вопрос, в соответствии с каким толкованием, Зонары или Вальсамона, мне ставится в вину нарушение этого правило, было сказано:
«А есть еще и третье толкование, вы не знали? Ну как же так… Третье толкование: как владыка благословит».
Конечно, насчет запрета дело прошедшее. Но ведь и так в духе своего понимания этого правила держат под прессом. В интернете ничего не пиши, на любые конференции, даже самые официальные, даже просто послушать, не ходи, вообще за пределами прихода не появляйся. Ибо нет на то воли епископа.