Posted in 
Tags: Как-то тут по случаю ознакомился с рассказом прот. Андрея Ткачева Совершенно достоверная история.
Весьма примечательный рассказик оказался. Поначалу может показаться, что этот всего лишь поповская сказка-мечта о богатом спонсоре, о том, что, если будешь хорошо себя вести, то непременно «прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете» и подарит не только эскимо. Но нет, смысл рассказа гораздо глубже, о чем настойчиво и даже навязчиво намекает и автор в заключительных словах:
В этой кратчайшей и достовернейшей истории столько морали, что в двух ведрах не унесешь. И формулировать выводы вслух как-то уж очень оскорбительно. Читатель и так все, наверное, понял. И даже больше понял, чем сам писатель в записанной им истории понял. Но кое-кто так ничего и не понял. Интересно, понял ли читатель, кто же это ничего не понял?
И действительно, не знаю как «ведрами», но явно вырисовывается целая притча вполне определенного и уже не раз заявившего о себе нового «евангелия», пытающегося подменить собой Евангелие Христово. И что самое коварное, от имени Самого Христа, внутри Его Церкви, от лица церковных священнослужителей. Из этого ряда и заявления Чаплина в защиту богатства и «знаков материальных возможностей», и столь популярные сказания о несвятых, но святых церковных начальниках. И вот, наконец — притча, где в концентрированном виде и подан нам «отчет об уповании» этой религии.
…По городку вблизи аэропорта ходит странный человек. Он переходит от одного священнического дома к другому и стучит в окна… И всего то хочет — немедленно покрестить младенца.
Относительно достоверности сразу возникают вопросы. Откуда столько священников в небольшом городке? Откуда этому человеку известны их адреса? И такая ли уж нужда в срочном крещении, если, судя по повествованию, «милейшему малышу» вряд ли грозила смерть (именно это и может быть основанием срочности крещения)? Может это и не человек вовсе? Действительно, невольно возникает аналогия с соответствующими христианскими притчами из патерика , где Сам Христос испытывает людей, являясь им в виде нищего странника. Только здесь, напротив, не в виде нищего, а в образе богатого. Правда, богатство его не бросается в глаза, как бы «прикровенно», хотя и не скрывается, просто «сейчас нет наличных» и богатая одежда не очень видна в темноте. Все это ни что иное, как пародия на Иисуса Христа, Божественное и Царское достоинство Которого до времени скрыто самоуничижением, хотя и свидетельствуется многими чудесами. Богач из нашей притчи тоже доходит до крайнего самоуничижения, опускаясь до жалкого просителя, ходящего между домами и стучащему в окна. В рассказе особенно подчеркнуто — именно стучит («се, стою у дверей и стучу»), а не звонит. Нельзя не обратить внимания и на срок в три дня — в подражание Торжества Христа, наступившего через три дня после кульминации Его самоуничижения и позора, Богач из притчи именно через те же три дня превращается из робкого униженного просителя в повелителя и подателя благ, в «сильного мира сего». Собственно с ним-то ничего и не происходит — он как был так и остался неразлучно в своем царстве богатства. В отличие от богачей Евангелия не он спасается («сегодня пришло спасение дому сему»), а он сам податель благ, спасения и царства. Все, что у него изменилось — это то, что у него появилась наличность, то есть способность одаривать, он «воскрес» и «вознесся». Спасаемый же здесь — батюшка. Нежданно-негаданно он оказывается в «царстве божием». И все за беспрекословное послушание слуги, не задающего вопросов и умеющего держать язык за зубами.
И тут мы подходим еще к одному ключевому моменту сюжета. Богач-то не просто богач, а и умеющий «затыкать рты тем, кто открывает их не вовремя». То есть, попросту говоря, перед нами не просто богач, а именно «крестный отец» в известном смысле. Да и на самолет он как-то странно спешит — без малейшей наличности в кармане. Не от закона ли? В кино о гангстерах это частый сюжет — главное, вовремя смыться, а потом, отсидевшись и откопав запрятанное, явиться во славе.
Казалось бы, зачем в рассказе делать упор на такую не совсем привлекательную для богача деталь — достаточно ведь для общего смысла быть ему просто богатым, не все же только бандиты у нас богачи. Ан нет — в том-то и дело, что это необходимый пункт «символа веры» новой религии. Богатства мало — посмотрите, как жалок хотя бы тот же Ходорковский со своим богатством. Богатство ведь можно и отнять, какое же тогда это «всемогущество», да еще «божественное»? Должна быть непременно и сила, пред которой адепты новой веры преклоняются больше, чем даже перед богатством. Будет сила, будет и богатство. Сила, перед которой буквально «молчит всяка плоть человеча». Сила, «заграждающая уста». Так, чтоб каждый «знал свое место» и чтобы «все было нормально». То есть такая своеобрзная гармония или даже симфония. В этом мире «полный порядок». И «спасение» заключается в том, чтобы занять в этом мире, не нарушая его гармонии, как можно более теплое место. Это можно сделать либо силой (сила преклоняется только перед силой, и поэтому, кстати, ненавидит демократию), либо в качестве дара. Само собой — не столько по заслугам, сколько «по благодати», то есть по капризу сильного, по внезапно проснувшемуся у него «желанию делать добро». В христианстве, мы помним, богачи одаривали всех неимущих, чувствуя перед ними свою вину: «раздам пол имения», «если кого обидел, возвращу вчетверо» и так далее. В этой же притче богатый никакой вины не перед кем не чувствует, более того ненавидит людей: «встречая в жизни чаще всего корысть и зависть, временами жалел даже рубля для нищего». Просто надумал и избрал, кого захотел.
По-моему, всего сказанного достаточно для того, чтобы распознать во всесильном богаче того, кто, согласно пророчествам, внешне подражает Христу, но внутренне имеет противоположную сущность. Перед нами не кто иной, как антихрист. Причем в буквальном смысле норовящий сесть посреди храма.
И как всякий самозванец, этот антихрист больше всего боится разоблачения. Отсюда и такое нескрываемое отвращение к подготовке и подготовительным беседам перед крещением. Никаких бесед! А вдруг, знакомясь с азами веры, узнают об истинном Христе и поймут обман? Ну и вообще… как это они думать будут, выбирать… Это не прилично в статическом мире насилия, где не думают и не выбирают, а только слушаются и занимают свое место в нише по благоволению господ. И священник тоже всего лишь исполнитель, слуга в «духовной области». Шоферу велят подвезти, уборщику — убрать, священнику — покрестить. А крещение — всего лишь акт инициации в этом мире и согласия с ним, где каждый знает свое место, где главенствует сила, пред которой «молчит всяка плоть человеча».
Мда… похоже, не меньше двух ведер вынес 
Очень хорошо
Очень хорошо
о.Ткачёв – аццкий графоман. Пытался что-то у него прочитать лет пять-шесть назад. Просто аццкий.
о.Ткачёв – аццкий графоман. Пытался что-то у него прочитать лет пять-шесть назад. Просто аццкий.
Спасибо, я бы сам не понял, наверное. Да и не прочитал бы.
Спасибо, я бы сам не понял, наверное. Да и не прочитал бы.
Интересная трактовка. Вряд ли автор копал так глубоко, но, прочитав рассказ, я ничего не поняла вообще. Зачем крестить? Почему срочно? Действительно, откуда столько попов рядом с аэропортом?
С т. зр. конспирологии не раскрыта та деталь, что у первого отказавшего отца была футболка «Динамо-Киев». И не рассказано, что случилось с теми отказчиками. Согласно логике автора, они должны были потерять квартиры, машины, место служения и неизлечимо заболеть (или их близкие), кроме того, на них должны были поступить архиерею доносы с обвинением во всех смертных грехах
«С т. зр. конспирологии не раскрыта та деталь, что у первого отказавшего отца была футболка «Динамо-Киев».»
Все просто: это намек на то, что он лузер по жизни.
аа, точно..
я некогда удивлялся тому, что какой-то батюшка назвал другого батюшку «лузером». а это уже вот оно что
Интересная трактовка. Вряд ли автор копал так глубоко, но, прочитав рассказ, я ничего не поняла вообще. Зачем крестить? Почему срочно? Действительно, откуда столько попов рядом с аэропортом?
С т. зр. конспирологии не раскрыта та деталь, что у первого отказавшего отца была футболка «Динамо-Киев». И не рассказано, что случилось с теми отказчиками. Согласно логике автора, они должны были потерять квартиры, машины, место служения и неизлечимо заболеть (или их близкие), кроме того, на них должны были поступить архиерею доносы с обвинением во всех смертных грехах
И даже больше понял, чем сам писатель в записанной им истории понял.
Так и есть. Новая вера.
И даже больше понял, чем сам писатель в записанной им истории понял.
Так и есть. Новая вера.
Вопрос. Можно ли мне дать ссылку на эту запись в моем блоге?
Ко мне много разных людей ходят, потому и спрашиваю.
Можно, конечно. Запись открытая.
http://scholar-vit.livejournal.com/330978.html
Спасибо
Вопрос. Можно ли мне дать ссылку на эту запись в моем блоге?
Ко мне много разных людей ходят, потому и спрашиваю.
Вы, отче, излишне драматизируете. В сказочной форме нам в очередной раз показали, что инициатива с обязательным оглашением окончательно похоронена, и ее бывшие адепты спешат поскорее заклеймить позором свои прежние «заблуждения».
Не удивлюсь, что скоро появится продолжение сказки, где «предатели в рясах», дерзнувшие служить по-русски и с гласными «тайными молитвами», будут низвержены в ад, а смиренный батюшка, в простоте душевной продолжавший бубнить по-славянски на ушко Гду Бгу, овдовеет и станет епископом в многомиллионном городе.
Очень метко!
Но это просто один из смыслов
При этом он должен был много претерпевать от просвещенной и образованной матушки, которая рвалась организовать на приходе евангельский кружок и снабжала прихожан распечатками богослужения с — о ужас! — теми самыми тайными молитвами. После отказа поехать к прозорливой юродивой схимонахине в Козопупинскую пустынь матушка заболевает скоротечным раком, а старица прорекает батюшке, что это ей за непослушание и дерзновение.
О пречуднаго чудесе! Этак рассказ Ткачева разрастется до габаритов «Войны и мира»
Дак потенциал есть
Вы, отче, излишне драматизируете. В сказочной форме нам в очередной раз показали, что инициатива с обязательным оглашением окончательно похоронена, и ее бывшие адепты спешат поскорее заклеймить позором свои прежние «заблуждения».
Не удивлюсь, что скоро появится продолжение сказки, где «предатели в рясах», дерзнувшие служить по-русски и с гласными «тайными молитвами», будут низвержены в ад, а смиренный батюшка, в простоте душевной продолжавший бубнить по-славянски на ушко Гду Бгу, овдовеет и станет епископом в многомиллионном городе.
Очень метко!
Интересно, чтобы произошло с христианством, если бы всем прославленным православным старцам и невинным католическим пастушкам было откровение, что конца света еще не будет миллион лет?
Наверно не так понимаю христианство, но как-то не вижу почему оно не может существовать и совсем без концепции конца света — без особых изменений своей сути.
Ведь каждая душа будет судима и сразу после смерти, а не только при конце света, не так ли?
Меня интересует отношение к жизни, а не концепции смерти.
Так я же и говорю: по христианской концепции смысл жизни в том, чтоб заслужить царствие небесное, быть готовым предстать перед Творцом после смерти.
В этом отношении добился ли ты каких-либо долговечных результатов или нет — не важно.
Николай II к примеру полностью повалился в доржности Императора — империя его пала, социальная структура развалилась, от церкви его отступились массы, народ перенес неисчислимые страдания. Но все же он — святой и душа его у престола Божия, так как он умер с верой.
Этим христианство противоположно коммкнизму, ибо там считается что цель жизни — «прогресс», а с какой душой ты добился прогрессивных результатов — не важно.
Так я же и говорю: по христианской концепции смысл жизни в том, чтоб заслужить царствие небесное, быть готовым предстать перед Творцом после смерти.
В этом отношении добился ли ты каких-либо долговечных результатов или нет — не важно.***
Ну это совсем неточная формулировка. Нужно добиться не просто долговечных, а вечных результатов, причем забота о ближнем должна включать и их благополучие, и спасение.
Но это благополучие и спасение нужно же планировать как-то иначе, если впереди не считанные годы, а миллиард лет?…
**Но все же он — святой и душа его у престола Божия, так как он умер с верой.**
Ну во-первых, это лишь мнение, пусть и канонизированное церковным начальством. А, во-вторых, даже если это и так по милости Божией, если Он есть, то это никак не отменяет того зла, которое он принес миллионам людей… Пусть чаще невольно — но это несчастнейшая судьба.
Я не собираюсь защищать коммунизм, но душа коммунистов зачастую чище. Обе идеологии дают место и достойным, и подлым. В христианстве только подлым обещано прощение, если они во время покаются, и еще лучше постригутся в монахи перед смертью.
>забота о ближнем должна включать и их благополучие, и спасение
По мере сил — да.
Но, повторю, результативность не берется в расчет — по крайней мере мне никаких прамых указаний на это в первоисточниках не известно (буду благодарен за цитату, если это не так).
В посвященной взодаянию от Бога евангелистской притче о работниках на винограднике (Мф.20:4) не только упор делается на то, что какое время посвятил человек богоугодному труду — не важно, но о результативности этого труда и вовсе не сказанно:
мало того, что один работник возделывал виноградник весь день, а другой — только час, но о том, правильно вскапывал работник градки, или криво хозяин и вовс ене заботится.Правда можно надеяться (а в случае Бога — так и вовсе быть уверенным), что Хозяин направляет работнка на деятельность в нужном русле, но отвественность за результат — не на работнике, а на Хозяине.
>никак не отменяет того зла, которое он принес миллионам людей
В каком смысле «отменяет» или «не отменяет»? кто судьи?
Только Господь. А он (как нас учит Евангелие) за невольное зло не карает.
Конечно иные религии могут трактовать это иначе (конфуцианство, например, которое в этом сродни коммунизму, насколько я могу о нем судить), а атеистам и вовсе концепция суда не применима: смерть отменяет ВСЁ, ибо все распались на органические, а потом и неорганические, молекулы после смерти — что Николай, что Ганди, что Гитлер.
>В христианстве только подлым обещано прощение, если они во время покаются
Уверен, что Вы это неправильно поняли:
если человек совершает подлости в надежде потом «вивремя покаяться», то его покаяние неискренне и Царствия Небесного он не обрете (хоть бы трижды в монахи постригся).
А если же человек ИСКРЕННЕ раскаялся — значит он уже не подлый.
Вы очень странно толкуете притчу о работниках одиннадцатого часа. Во-первых, воздаянию посвящено множество притч. Во-вторых, нелепо утверждать, что работники могли работать как попало, такое совковое понимание даже не могло в голову прийти евангелисту (не хочу обидеть, не примите на свой счет). Наконец, в-третьих, смысл притчи: что награда ждет всех, кто обратится к Богу, и что вознаграждает Бог не по человеческой справедливости, а по Своей милости.
Про «результативность», про то,что нужно приносить плод, добрый плод, стократный, про то, что нужно строить разумно, на твердом основании, по плану, и т.д. есть очень много. Сами поищите.
Это Вы меня неправильно поняли. Я говорил о другом.
Я, разумеется, за Бога говорить не могу, говорю о человеческом, историческом суде. Да Вы и сами об этой оценке сказали, только Вы считаете церковную канонизацию более важным фактом, более важной оценкой, а я нет.
> про то, что нужно строить разумно, на твердом основании, по плану, и т.д.
Я всегда считал, что в этой притче «строить» относится к тому, как строить СВОЮ земную жизнь, как пройти свой путь, а не о том, как «построить» окружающих и тем их осчастливить.
>о человеческом, историческом суде
Что есть исторический суд? не более чем слава земная, т.е. тщеславие.
Одно из двух: либо бессмертной души нет, и Николай давно сгнил и обратился в прах — так что земной суд ему безразличен.
Либо душа его в Мире Ином.
Если последнее, то либо она судима так, как предполагается по христианскому учению, либо по какому-то иному закону.
Если по какому-то иному, то мне эта истина неведома, остается православное учение.
По православному он — невинно убиенный, причем известно, что умер с глубокой верой — следовательно преполагается, что он в Царствии Небесном (вне зависимости от канонизации). Так же, как и тысячи новомоченников российских, убитый невинно после 1917 и умерших с молитвой на устах.
Канонизация же «церковным начальством» — лишь сообщение верующим об этом факте, если они пожелают страстотерпцев Николая II и его семью почтить.
Ну а свой-то путь не состоит ли в служении Богу и ближним. Что Вы называете «строить» окружающих? Подходит ли под это понятие деятельность апостолов, равноапостольных, старцеви т.д..?
Апостол учил не прнебрегать мнением окружающих. Образ жизни должен быть примером. Вы как-то совсем неаккуратны в словах. Исторический суд одно, тщеславие другое. Объективная оценка историков, мнение потомков — важный фактор воспитания, общественной жизни. Конечно, если Вы ведете диалог от имени затворника-отшельника, то найти общий язык видимо не получится.
Убиенный. Невинно или нет? Скорее, винно. Но, конечно, преступно, бессудно.
Вы, кажется, утверждаете, что все умершие с верой — в Царстве Небесном?
Еще раз подчеркну свою мысль:
я вижу указание на то, что повлиять (в том числе и на окружающих) нужно стараться, особенно тем, кто к этому поприщу признан (апостолам и старцам).
Но не вижу указаний, что они судимы будут по результатам — только что по рвению своему.
Скажем предреволюционные российские старцы — демонстрировали образцы благочестия, аскетизма, творили чудеса именем Божиим. Что не помешало России отступиться от Церкви на 7 десятилетий.
Будут они осуждены за «рповал своей деятельности» или зонаграждены за старание?
Мне кажется — последнее.
Я по-прежнему не понимаю столь дорогую для Вас идею, что плоды значения не имеют. Видимо, это из той же области, что сажать наоборот, чтобы выросло послушание…
Думаю, человек-то должен заботиться о плодах. Если И Вы того же мнения, то непонятно что мы так долго обсуждаем.
Никакие старцы не могут изменить исторический процесс. Конечно, если есть посмертный Суд, их за это не приылекут.
Мы обсуждаем (я так понимаю) может ли являться целью для христианина «прогресс» человечетва/мира или эта цель чисто секулярная.
Если не может, то все равно в принципе когда будет Конец Света: через неделю, или когда Сонце превратится в супернову через н миллионов лет:
задача человека прожить СВОЙ срок по-божески, а как проживет свой срок человечество — дело Бога.
большинство христиан определенно полагает, что нужно занимать определенную социальную и политическую позицию, чтобы общкство, нация были в большей степени готовы противостоять наступающему царству антихриста.
Большинство ли? Мне так не кажется.
Большинство из двух миллиардов христиан мира думают о личном спасении.
И какова эта позиция? Кому знать дано как «противостоять наступающему царству антихриста»?
Нет ли гордыни в том, кто говорит: «Я знаю, как надо обществу жить!»
Ну христианстао на это претендует, Как и другие религии и идеологии
Интересно, чтобы произошло с христианством, если бы всем прославленным православным старцам и невинным католическим пастушкам было откровение, что конца света еще не будет миллион лет?
Если копать не так глубоко, то виден кальвинизьм.
Если копать не так глубоко, то виден кальвинизьм.
Спасибо.
А то ну никак не могу заставить себя прочитать больше одной страницы у г-на Ткачева. То же касается и всех авторов «золотой», то есть зеленой серии.
Спасибо.
А то ну никак не могу заставить себя прочитать больше одной страницы у г-на Ткачева. То же касается и всех авторов «золотой», то есть зеленой серии.
Можно, конечно. Запись открытая.
Но это просто один из смыслов
Очень хорошая рецензия
Спасибо
О.Андрей несомненно талантлив и даже верующий, но как говорит один мой друг, иногда он напоминает очень аристократического человека в строгом костюме с тростью идущего по мостовой размеренно и чинно, и вдруг он ни с того, ни с чего, снимает шляпу и свою кожанную перчатку и начинает на глазах у всех прохожих громко высмаркивать ноздрю над газоном. Вот такие у него бывают неожиданные ляпы.
Вот недавно читал его повествование о Жанне. Очень актуально. http://www.pravmir.ru/zhanna-obrechena/
Очень хорошая рецензия
Спасибо
О.Андрей несомненно талантлив и даже верующий, но как говорит один мой друг, иногда он напоминает очень аристократического человека в строгом костюме с тростью идущего по мостовой размеренно и чинно, и вдруг он ни с того, ни с чего, снимает шляпу и свою кожанную перчатку и начинает на глазах у всех прохожих громко высмаркивать ноздрю над газоном. Вот такие у него бывают неожиданные ляпы.
Вот недавно читал его повествование о Жанне. Очень актуально. http://www.pravmir.ru/zhanna-obrechena/
http://scholar-vit.livejournal.com/330978.html
Спасибо
Отличный разбор!
Френжу вас немедленно, пишите !
Отличный разбор!
Френжу вас немедленно, пишите !
Наверно не так понимаю христианство, но как-то не вижу почему оно не может существовать и совсем без концепции конца света — без особых изменений своей сути.
Ведь каждая душа будет судима и сразу после смерти, а не только при конце света, не так ли?
Да это как-то прямо выпирает. Я там прокомментировал соответственно. Будь они, эти протоиереи, христианами, им было бы стыдно; а так что, просто глуповатые манипуляторы.
Да это как-то прямо выпирает. Я там прокомментировал соответственно. Будь они, эти протоиереи, христианами, им было бы стыдно; а так что, просто глуповатые манипуляторы.
Меня интересует отношение к жизни, а не концепции смерти.
При этом он должен был много претерпевать от просвещенной и образованной матушки, которая рвалась организовать на приходе евангельский кружок и снабжала прихожан распечатками богослужения с — о ужас! — теми самыми тайными молитвами. После отказа поехать к прозорливой юродивой схимонахине в Козопупинскую пустынь матушка заболевает скоротечным раком, а старица прорекает батюшке, что это ей за непослушание и дерзновение.
О пречуднаго чудесе! Этак рассказ Ткачева разрастется до габаритов «Войны и мира»
Дак потенциал есть
Так я же и говорю: по христианской концепции смысл жизни в том, чтоб заслужить царствие небесное, быть готовым предстать перед Творцом после смерти.
В этом отношении добился ли ты каких-либо долговечных результатов или нет — не важно.
Николай II к примеру полностью повалился в доржности Императора — империя его пала, социальная структура развалилась, от церкви его отступились массы, народ перенес неисчислимые страдания. Но все же он — святой и душа его у престола Божия, так как он умер с верой.
Этим христианство противоположно коммкнизму, ибо там считается что цель жизни — «прогресс», а с какой душой ты добился прогрессивных результатов — не важно.
Так я же и говорю: по христианской концепции смысл жизни в том, чтоб заслужить царствие небесное, быть готовым предстать перед Творцом после смерти.
В этом отношении добился ли ты каких-либо долговечных результатов или нет — не важно.***
Ну это совсем неточная формулировка. Нужно добиться не просто долговечных, а вечных результатов, причем забота о ближнем должна включать и их благополучие, и спасение.
Но это благополучие и спасение нужно же планировать как-то иначе, если впереди не считанные годы, а миллиард лет?…
**Но все же он — святой и душа его у престола Божия, так как он умер с верой.**
Ну во-первых, это лишь мнение, пусть и канонизированное церковным начальством. А, во-вторых, даже если это и так по милости Божией, если Он есть, то это никак не отменяет того зла, которое он принес миллионам людей… Пусть чаще невольно — но это несчастнейшая судьба.
Я не собираюсь защищать коммунизм, но душа коммунистов зачастую чище. Обе идеологии дают место и достойным, и подлым. В христианстве только подлым обещано прощение, если они во время покаются, и еще лучше постригутся в монахи перед смертью.
>забота о ближнем должна включать и их благополучие, и спасение
По мере сил — да.
Но, повторю, результативность не берется в расчет — по крайней мере мне никаких прамых указаний на это в первоисточниках не известно (буду благодарен за цитату, если это не так).
В посвященной взодаянию от Бога евангелистской притче о работниках на винограднике (Мф.20:4) не только упор делается на то, что какое время посвятил человек богоугодному труду — не важно, но о результативности этого труда и вовсе не сказанно:
мало того, что один работник возделывал виноградник весь день, а другой — только час, но о том, правильно вскапывал работник градки, или криво хозяин и вовс ене заботится.Правда можно надеяться (а в случае Бога — так и вовсе быть уверенным), что Хозяин направляет работнка на деятельность в нужном русле, но отвественность за результат — не на работнике, а на Хозяине.
>никак не отменяет того зла, которое он принес миллионам людей
В каком смысле «отменяет» или «не отменяет»? кто судьи?
Только Господь. А он (как нас учит Евангелие) за невольное зло не карает.
Конечно иные религии могут трактовать это иначе (конфуцианство, например, которое в этом сродни коммунизму, насколько я могу о нем судить), а атеистам и вовсе концепция суда не применима: смерть отменяет ВСЁ, ибо все распались на органические, а потом и неорганические, молекулы после смерти — что Николай, что Ганди, что Гитлер.
>В христианстве только подлым обещано прощение, если они во время покаются
Уверен, что Вы это неправильно поняли:
если человек совершает подлости в надежде потом «вивремя покаяться», то его покаяние неискренне и Царствия Небесного он не обрете (хоть бы трижды в монахи постригся).
А если же человек ИСКРЕННЕ раскаялся — значит он уже не подлый.
Вы очень странно толкуете притчу о работниках одиннадцатого часа. Во-первых, воздаянию посвящено множество притч. Во-вторых, нелепо утверждать, что работники могли работать как попало, такое совковое понимание даже не могло в голову прийти евангелисту (не хочу обидеть, не примите на свой счет). Наконец, в-третьих, смысл притчи: что награда ждет всех, кто обратится к Богу, и что вознаграждает Бог не по человеческой справедливости, а по Своей милости.
Про «результативность», про то,что нужно приносить плод, добрый плод, стократный, про то, что нужно строить разумно, на твердом основании, по плану, и т.д. есть очень много. Сами поищите.
Это Вы меня неправильно поняли. Я говорил о другом.
Я, разумеется, за Бога говорить не могу, говорю о человеческом, историческом суде. Да Вы и сами об этой оценке сказали, только Вы считаете церковную канонизацию более важным фактом, более важной оценкой, а я нет.
> про то, что нужно строить разумно, на твердом основании, по плану, и т.д.
Я всегда считал, что в этой притче «строить» относится к тому, как строить СВОЮ земную жизнь, как пройти свой путь, а не о том, как «построить» окружающих и тем их осчастливить.
>о человеческом, историческом суде
Что есть исторический суд? не более чем слава земная, т.е. тщеславие.
Одно из двух: либо бессмертной души нет, и Николай давно сгнил и обратился в прах — так что земной суд ему безразличен.
Либо душа его в Мире Ином.
Если последнее, то либо она судима так, как предполагается по христианскому учению, либо по какому-то иному закону.
Если по какому-то иному, то мне эта истина неведома, остается православное учение.
По православному он — невинно убиенный, причем известно, что умер с глубокой верой — следовательно преполагается, что он в Царствии Небесном (вне зависимости от канонизации). Так же, как и тысячи новомоченников российских, убитый невинно после 1917 и умерших с молитвой на устах.
Канонизация же «церковным начальством» — лишь сообщение верующим об этом факте, если они пожелают страстотерпцев Николая II и его семью почтить.
Ну а свой-то путь не состоит ли в служении Богу и ближним. Что Вы называете «строить» окружающих? Подходит ли под это понятие деятельность апостолов, равноапостольных, старцеви т.д..?
Апостол учил не прнебрегать мнением окружающих. Образ жизни должен быть примером. Вы как-то совсем неаккуратны в словах. Исторический суд одно, тщеславие другое. Объективная оценка историков, мнение потомков — важный фактор воспитания, общественной жизни. Конечно, если Вы ведете диалог от имени затворника-отшельника, то найти общий язык видимо не получится.
Убиенный. Невинно или нет? Скорее, винно. Но, конечно, преступно, бессудно.
Вы, кажется, утверждаете, что все умершие с верой — в Царстве Небесном?
Еще раз подчеркну свою мысль:
я вижу указание на то, что повлиять (в том числе и на окружающих) нужно стараться, особенно тем, кто к этому поприщу признан (апостолам и старцам).
Но не вижу указаний, что они судимы будут по результатам — только что по рвению своему.
Скажем предреволюционные российские старцы — демонстрировали образцы благочестия, аскетизма, творили чудеса именем Божиим. Что не помешало России отступиться от Церкви на 7 десятилетий.
Будут они осуждены за «рповал своей деятельности» или зонаграждены за старание?
Мне кажется — последнее.
Я по-прежнему не понимаю столь дорогую для Вас идею, что плоды значения не имеют. Видимо, это из той же области, что сажать наоборот, чтобы выросло послушание…
Думаю, человек-то должен заботиться о плодах. Если И Вы того же мнения, то непонятно что мы так долго обсуждаем.
Никакие старцы не могут изменить исторический процесс. Конечно, если есть посмертный Суд, их за это не приылекут.
Мы обсуждаем (я так понимаю) может ли являться целью для христианина «прогресс» человечетва/мира или эта цель чисто секулярная.
Если не может, то все равно в принципе когда будет Конец Света: через неделю, или когда Сонце превратится в супернову через н миллионов лет:
задача человека прожить СВОЙ срок по-божески, а как проживет свой срок человечество — дело Бога.
большинство христиан определенно полагает, что нужно занимать определенную социальную и политическую позицию, чтобы общкство, нация были в большей степени готовы противостоять наступающему царству антихриста.
Большинство ли? Мне так не кажется.
Большинство из двух миллиардов христиан мира думают о личном спасении.
И какова эта позиция? Кому знать дано как «противостоять наступающему царству антихриста»?
Нет ли гордыни в том, кто говорит: «Я знаю, как надо обществу жить!»
Ну христианстао на это претендует, Как и другие религии и идеологии
«С т. зр. конспирологии не раскрыта та деталь, что у первого отказавшего отца была футболка «Динамо-Киев».»
Все просто: это намек на то, что он лузер по жизни.
аа, точно..
я некогда удивлялся тому, что какой-то батюшка назвал другого батюшку «лузером». а это уже вот оно что
жуткий рассказ — я про оригинал, а не трактовку.
масса ненужных (не второстепенных, а именно ненужных деталей). про мораль — я вообще молчу.
а впрочем… про мораль. детали про майки и вокзалы-невокзалы добавляйте сами.
«осенним вечером в дом раввина постучали. — я еврей, мне нужно срочно обрезать сына. потом отблагодарю. — приходите завтра, я спать хочу.
и так еще два раза, пока один молодой ребе не согласился.
а спустя неделю этот ребе уже жил в дорогой квартире и ездил на лексусе».
интересно, что бы сказали наши православные читатели, увидев такую историю в еврейском журнале?
жуткий рассказ — я про оригинал, а не трактовку.
масса ненужных (не второстепенных, а именно ненужных деталей). про мораль — я вообще молчу.
а впрочем… про мораль. детали про майки и вокзалы-невокзалы добавляйте сами.
«осенним вечером в дом раввина постучали. — я еврей, мне нужно срочно обрезать сына. потом отблагодарю. — приходите завтра, я спать хочу.
и так еще два раза, пока один молодой ребе не согласился.
а спустя неделю этот ребе уже жил в дорогой квартире и ездил на лексусе».
интересно, что бы сказали наши православные читатели, увидев такую историю в еврейском журнале?
Благодарю,френжу.
Благодарю,френжу.