Posted in otec_piotr: «Когда мы изучаем историю Христианской Церкви, то не можем не обратить внимания на множество последователей ересиархов, в частности, Ария и Нестория. И с высоты сегодняшнего дня нам кажется это даже странным. По крайней мере, многие из нас уверены, что если бы они жили в те времена, то не оказались бы в числе сторонников ересиархов. Но все не так просто. Ариане, а позднее и несториане были уверены, что их учения основаны на Священном Писании…»
Современное несториантво (заметка первая)
Современное несторианство (заметка вторая)
Современное несторианство (заметка третья)
Современное несторианство (заметка четвертая)
Современное несторианство (заметка пятая)
Современное несторианство (заметка шестая)
таки да…
почти все ересиархи ссылаются на Св.Писание ((
а протестанты только на него и ссылаются )))
таки да…
почти все ересиархи ссылаются на Св.Писание ((
а протестанты только на него и ссылаются )))
Заглянул: современный докетизм — вот что я там узрел.
Поясни.
(я заглянул — как-то все тягомотно)
а то лень самому ковыряться
Долгая история — к тому же мы тут «в гостях». Иисус, Который не развивался, не сомневался, не плакал ребенком, мог бы починить компьютер, говорить по-китайски и летать — это не человек, не вочеловечение, а кажимость. И тогда Евангелие — взять Гефсиманию как яркий пример, но все, крест тоже — превращается в (недостойную) комедию.
Да, соединить несоединимое (бого-человечность) трудно.
ну да.
просмотрел еще раз — критикуя несторианство впал в монофизитство. классика.
Похоже, в критике совр. несторианства (хотя очевидно, что богословие, условно говоря, «парижской школы» имеет уклон в несторианство) автор впал в аполлинаризм (отрицание «человеческого сознания» у Христа не есть ли отрицание человеческого ума — совсем по Аполлинарию?).
С др. стороны, да, мог бы говорить по-китайски, но не говорил по самоумалению (кенозису).
Непонимание православной христологии во многом, мне кажется, связано с избыточно-положительной оценкой личностного начала в человеке, с персонализмом как теор. оправданием гордыни.
По-китайски мог бы и в один год? и в три месяца от рождения?
Мог бы. Он же — Всемогущий! Ну, как в 30 лет по воде ходил.
гм
мне больше интересно, смог ли бы защитить диссертацию по, допустим, Григорию Паламе…
будучи младенцем в Египте
Так быстро:) Может Вы ему там прямо и возразите?
помилуйте
что ж так?) надо отвечать за базар)))
верно, но бесплодное и времятратное занятие обычно
Заглянул: современный докетизм — вот что я там узрел.
Поясни.
(я заглянул — как-то все тягомотно)
а то лень самому ковыряться
Так быстро:) Может Вы ему там прямо и возразите?
помилуйте
что ж так?) надо отвечать за базар)))
Долгая история — к тому же мы тут «в гостях». Иисус, Который не развивался, не сомневался, не плакал ребенком, мог бы починить компьютер, говорить по-китайски и летать — это не человек, не вочеловечение, а кажимость. И тогда Евангелие — взять Гефсиманию как яркий пример, но все, крест тоже — превращается в (недостойную) комедию.
Да, соединить несоединимое (бого-человечность) трудно.
верно, но бесплодное и времятратное занятие обычно
Спасибо, отче, зафрендил.
Спасибо, отче, зафрендил.
ну да.
просмотрел еще раз — критикуя несторианство впал в монофизитство. классика.
Похоже, в критике совр. несторианства (хотя очевидно, что богословие, условно говоря, «парижской школы» имеет уклон в несторианство) автор впал в аполлинаризм (отрицание «человеческого сознания» у Христа не есть ли отрицание человеческого ума — совсем по Аполлинарию?).
С др. стороны, да, мог бы говорить по-китайски, но не говорил по самоумалению (кенозису).
Непонимание православной христологии во многом, мне кажется, связано с избыточно-положительной оценкой личностного начала в человеке, с персонализмом как теор. оправданием гордыни.
По-китайски мог бы и в один год? и в три месяца от рождения?
Мог бы. Он же — Всемогущий! Ну, как в 30 лет по воде ходил.
гм
Интересно, но над этим думать надо — так что пока спасибо за линки, а думать я попробую в более подходящее время. (Это не шутка.)
Интересно, но над этим думать надо — так что пока спасибо за линки, а думать я попробую в более подходящее время. (Это не шутка.)
мне больше интересно, смог ли бы защитить диссертацию по, допустим, Григорию Паламе…
будучи младенцем в Египте