Священник после отпуста наставляет народ:
«Нужно обязательно регулярно читать Священное Писание! В день прочитывайте хотя бы одну главу из ветхого завета, одну главу из нового, и одну главу из апостольских деяний!»
Геморрой.
Written on Август 16th, 2009 by priestal
Берегитесь закваски фарисейской…
Posted in Без рубрики
😀
Жудасць якая
Re: 😀
Я таксама ў асноўным у прыбіральні кнігі чытаю.
😀
Жудасць якая
Поясните, о.Александр: разве не хорошо регулярно читать Писание. Я понимаю, чнто таким алгоритмом не спастись, но ведь и иметь какое-то правило не плохо.
А вот Вы, например, как я понимаю, ограничиваетесь осознанием этого «не плохо», но, признайтесь, не часто туда заглядываете?:)
Куда туда? В Ветхий Завет я и правда редко заглядываю. Батюшка, не томите — скажите в чем Ваша мысль? Жена моя высказала предположение, что соль в том, что «Деяния» часть НЗ и поэтому безсмысленно говорить «главуу из нового, и одну главу из апостольских деяний!»
Оговорился, человек, видимо. Меня учили Псалтирь, Евангелие, и Послания( Деяния как бы часть Евангелий)
А Новый Завет, если уж зашел разговор, как часто читаете и в каких объемах? Еще интересно — КАК читаете, то есть просто прочитываете «положенный» отрывок или текстуально исследуете, сверяя с параллельными местами? Думаете ли, как это приложимо к конкретно своей жизни? Сегодняшнего дня этой жизни? И т. д.
Что касается «соли», то я уже писал — «оговорки» такого плана говорят только об одном — о смутном представлении текста СП — он, скажем так, не лежит перед глазами. И не только дело в том, что «апостольские деяния» — часть нового завета. Даже мне, например, не совсем понятно, что здесь имеется в виду — Деяния ли или Деяния с апостольскими Посланиями? Что уж тут говорить о большинстве народа, слушавшего эту проповедь?
Читаю Евангелия почти каждый день, паралельно смотрю комментарии Лопухина. Иногда обращаюсь к английскому переводу — там иногда меньше тумана. Иногда смотрю — есть такой многотомник — коментарии древних отцов к Писанию. Думаю ли, как это конкретно приложить к моей жизни? Да, думаю — иногда в уныние такие думы проводят.
Послания читаю значительно реже — плохо понимаю Павла, не считая избранных мест.
ВЗ, к стыду своему почти совсем не читаю.
Вот! Как на духу.
Поясните, о.Александр: разве не хорошо регулярно читать Писание. Я понимаю, чнто таким алгоритмом не спастись, но ведь и иметь какое-то правило не плохо.
Re: 😀
Я таксама ў асноўным у прыбіральні кнігі чытаю.
А вот Вы, например, как я понимаю, ограничиваетесь осознанием этого «не плохо», но, признайтесь, не часто туда заглядываете?:)
И правильно сказал. Вот Вы его слова повторили тут и мне вышел лишний пинок, ибо не читаю, хоть уже сколько раз пытался взять за правило.
А теперь, спустя сутки, каковы, интересно, последствия «пинка»? Вы вечером взялись за чтение?
Разумеется, не успел.
Но на самом деле, такие регулярные «напоминалки» мне действительно помогают и в течении последних нескольких лет, я во многом благодаря им таки смог перейти к более-менее систематическому чтению Евангелия.
На самом деле здесь во многом дело привычки и личной дозы. Вот, например, мне никак нельзя читать больше одной главы в день — просто надрываешься и бросаешь. А одну главу вполне можно. Я вот, каюсь, вечерним правилом пренебрегаю, читаю пару молитв, а потом за Евангелие берусь. Мне кажется, что лично мне такое чтение и такой ритм более полезен. Но ни в коем случае никому ничего не советую кроме одного: у каждого должен быть свой ритм и свой порядок, ибо любая обязаловка окончательно лишит жизни весь процесс.
Тут, кстати, и ответ на Ваше возмущение относительно вышеприведенных слов проповедника. Как напоминание — они прекрасны, как попытка выдать всем единое расписание — ужасны. Проблема лишь в том, что всех прихожан разом относиться к ним правильно никогда не научишь и спрос всегда именно с проповедника, которому стоило бы быть менеебезапеляционным.
Впрочем, не знаю контингента данного прихода, а потому судить конкретный случай не стану.
И правильно сказал. Вот Вы его слова повторили тут и мне вышел лишний пинок, ибо не читаю, хоть уже сколько раз пытался взять за правило.
Это разве не нормально — каждый день читать Писание? в чем фарисейство то?
То есть Вас в этой фразе ничего не смущает?
Если только на этом (чтении трёх глав) ограничиваться, то это и останется исключительно закваской, но не станет пищей духовной.
Если же использовать это для приготовления хлеба (жизни во Христе), то три главы в день — хорошее правило.
Ошибся бывает. Меня больше смущает — «нужно».Если нет объяснения , то не понятно — кому «нужно».
Это разве не нормально — каждый день читать Писание? в чем фарисейство то?
То есть Вас в этой фразе ничего не смущает?
Если только на этом (чтении трёх глав) ограничиваться, то это и останется исключительно закваской, но не станет пищей духовной.
Если же использовать это для приготовления хлеба (жизни во Христе), то три главы в день — хорошее правило.
Ну ошибся батюшка….
Хотел видимо сказать — «одну главу Евангелия (Четвероевангелия), одну главу — Апостола (Деяний и Посланий)…
Спаси Вас Христос, отче !
Благодарим за молитвы…
Re: Ну ошибся батюшка….
Да потому и напутал, потому что где-то что-то слышал, да сам, мягко говоря, правилу не следует. Есть такая «педагогическая» манера требовать от других то, что считаешь «правильным», но самому этим заниматься недосуг. Это бывает очень часто в той или иной мере практически у всех педагогов и священников. У меня в том числе.
Ну ошибся батюшка….
Хотел видимо сказать — «одну главу Евангелия (Четвероевангелия), одну главу — Апостола (Деяний и Посланий)…
Спаси Вас Христос, отче !
Благодарим за молитвы…
Соверешенно не понимаю, ну не на грамм просто, что в этой фраза неудачного как по содержанию, так и стилистически
Единственно, что можно подправить — соединить Деяния и Послания в один «блок», в третий, разделив тем самым Новый завет на 2 приблизительно равные части.
И читать каждый день по главе из каждого из трех блоков.
Соверешенно не понимаю, ну не на грамм просто, что в этой фраза неудачного как по содержанию, так и стилистически
Единственно, что можно подправить — соединить Деяния и Послания в один «блок», в третий, разделив тем самым Новый завет на 2 приблизительно равные части.
И читать каждый день по главе из каждого из трех блоков.
Как произнес один очень хороший батюшка в проповеди: «Мария Египетская села на пароход и поплыла из Александрии в Иерусалим».
Ну и оговорился человек, это еще не криминал.
Никто не говорит, что это криминал. Но уверен, что оговорка не случайная — человек, регулярно (даже не очень регулярно) открывающий Священное Писание, не может так оговориться. Это похоже на то, как я проверял когда-то одного нашего пономаря, готовящегося к поступлению в семинарию. Он начал рассказывать, как, мол, тяжело готовиться, какие серьезные требования по знанию, например, Священного Писания…. Я ему говорю: «Давай я тебя и несложно проверю, читаешь ли ты вообще Священное Писание?» — «Вы что я так готовлюсь!» — «Ну хорошо.. Скажи мне, сколько всего посланий апостола Иоанна в Новом Завете?» — «Э-э-э… два? нет?… одно?… нет?.. тогда может четыре?… Да какая разница, сколько их? Почему я должен это помнить? Разве это показатель?». Что Вы сказали бы ему? Наверное, то, что и я: помнить ты, конечно, не обязан, но человеку, открывающему Апостольские Послания хотя бы эпизодически, нет нужды это «запоминать» — это как забыть, сколько у тебя пальцев на руке. Так что то, что он не помнит этого, как раз показатель, хотя формально — Какой тут криминал? какая разница, сколько их? Так же и с этой фразой.
а если спросить, сколько там Павловых посланий
не у всех же хорошо с числами
я вот сколько глав в каждом из Евангелий — помню, а сколько посланий у апостола Иоанна — пришлось напрячься и думать несколько секунд
Значит, уж извините, Вы тоже не часто видите эти послания «в лицо»:)
Иоанновы послания пронумерованы (1е, 2е, 3е), в отличие от Павловых.
вы это к чему написали ?
К тому, что считать их не нужно. Уже посчитаны.
только для кого-то эта информация является профессиональной (как для хозяина данного журнала), а для кого-то количество посланий — это второстепенный факт на задворках пассивной памяти
я же не буду пенять себе, что не помню цену кефира в магазине
хотя это столь же частое явление, как чтение Писания
Как произнес один очень хороший батюшка в проповеди: «Мария Египетская села на пароход и поплыла из Александрии в Иерусалим».
Ну и оговорился человек, это еще не криминал.
Re: Ну ошибся батюшка….
Да потому и напутал, потому что где-то что-то слышал, да сам, мягко говоря, правилу не следует. Есть такая «педагогическая» манера требовать от других то, что считаешь «правильным», но самому этим заниматься недосуг. Это бывает очень часто в той или иной мере практически у всех педагогов и священников. У меня в том числе.
Никто не говорит, что это криминал. Но уверен, что оговорка не случайная — человек, регулярно (даже не очень регулярно) открывающий Священное Писание, не может так оговориться. Это похоже на то, как я проверял когда-то одного нашего пономаря, готовящегося к поступлению в семинарию. Он начал рассказывать, как, мол, тяжело готовиться, какие серьезные требования по знанию, например, Священного Писания…. Я ему говорю: «Давай я тебя и несложно проверю, читаешь ли ты вообще Священное Писание?» — «Вы что я так готовлюсь!» — «Ну хорошо.. Скажи мне, сколько всего посланий апостола Иоанна в Новом Завете?» — «Э-э-э… два? нет?… одно?… нет?.. тогда может четыре?… Да какая разница, сколько их? Почему я должен это помнить? Разве это показатель?». Что Вы сказали бы ему? Наверное, то, что и я: помнить ты, конечно, не обязан, но человеку, открывающему Апостольские Послания хотя бы эпизодически, нет нужды это «запоминать» — это как забыть, сколько у тебя пальцев на руке. Так что то, что он не помнит этого, как раз показатель, хотя формально — Какой тут криминал? какая разница, сколько их? Так же и с этой фразой.
Где ж тут фарисейская закваска? Вот когда прихожане начнут толковать эти тексты на свой лад — другое дело.
О , если бы, начали — хоть какое движение.Хуже ,когда нет дела до Писания .
Не будет движения. Просто потому, что живут не этим. И этим не живут.
Где ж тут фарисейская закваска? Вот когда прихожане начнут толковать эти тексты на свой лад — другое дело.
Ошибся бывает. Меня больше смущает — «нужно».Если нет объяснения , то не понятно — кому «нужно».
а если спросить, сколько там Павловых посланий
не у всех же хорошо с числами
я вот сколько глав в каждом из Евангелий — помню, а сколько посланий у апостола Иоанна — пришлось напрячься и думать несколько секунд
О , если бы, начали — хоть какое движение.Хуже ,когда нет дела до Писания .
Значит, уж извините, Вы тоже не часто видите эти послания «в лицо»:)
Не будет движения. Просто потому, что живут не этим. И этим не живут.
Иоанновы послания пронумерованы (1е, 2е, 3е), в отличие от Павловых.
вы это к чему написали ?
К тому, что считать их не нужно. Уже посчитаны.
только для кого-то эта информация является профессиональной (как для хозяина данного журнала), а для кого-то количество посланий — это второстепенный факт на задворках пассивной памяти
я же не буду пенять себе, что не помню цену кефира в магазине
хотя это столь же частое явление, как чтение Писания
Распространённая штука — делить Новый Завет на «новозаветные чтения» и «деяния». Встречалась.
Ну а что касается количества рекомендуемого _ежедневного_ чтения…. Боюсь, батюшка загнул, загнул. Если читать всерьёз (а не глазами пробегать), то времени на это уйдёт пол-дня. А работать? А прочее? Всё-таки не к монахам требование.
У нас правило в Директории — 15 минут медитации в день. И то трудно бывает. Честно говорю.
3 библейские главы прочесть — занимает полдня?
Это если _читать_, как надлежит читать Библию. А не прожевать глазами.
Распространённая штука — делить Новый Завет на «новозаветные чтения» и «деяния». Встречалась.
Ну а что касается количества рекомендуемого _ежедневного_ чтения…. Боюсь, батюшка загнул, загнул. Если читать всерьёз (а не глазами пробегать), то времени на это уйдёт пол-дня. А работать? А прочее? Всё-таки не к монахам требование.
У нас правило в Директории — 15 минут медитации в день. И то трудно бывает. Честно говорю.
Куда туда? В Ветхий Завет я и правда редко заглядываю. Батюшка, не томите — скажите в чем Ваша мысль? Жена моя высказала предположение, что соль в том, что «Деяния» часть НЗ и поэтому безсмысленно говорить «главуу из нового, и одну главу из апостольских деяний!»
Оговорился, человек, видимо. Меня учили Псалтирь, Евангелие, и Послания( Деяния как бы часть Евангелий)
А Новый Завет, если уж зашел разговор, как часто читаете и в каких объемах? Еще интересно — КАК читаете, то есть просто прочитываете «положенный» отрывок или текстуально исследуете, сверяя с параллельными местами? Думаете ли, как это приложимо к конкретно своей жизни? Сегодняшнего дня этой жизни? И т. д.
Что касается «соли», то я уже писал — «оговорки» такого плана говорят только об одном — о смутном представлении текста СП — он, скажем так, не лежит перед глазами. И не только дело в том, что «апостольские деяния» — часть нового завета. Даже мне, например, не совсем понятно, что здесь имеется в виду — Деяния ли или Деяния с апостольскими Посланиями? Что уж тут говорить о большинстве народа, слушавшего эту проповедь?
А теперь, спустя сутки, каковы, интересно, последствия «пинка»? Вы вечером взялись за чтение?
Разумеется, не успел.
Но на самом деле, такие регулярные «напоминалки» мне действительно помогают и в течении последних нескольких лет, я во многом благодаря им таки смог перейти к более-менее систематическому чтению Евангелия.
На самом деле здесь во многом дело привычки и личной дозы. Вот, например, мне никак нельзя читать больше одной главы в день — просто надрываешься и бросаешь. А одну главу вполне можно. Я вот, каюсь, вечерним правилом пренебрегаю, читаю пару молитв, а потом за Евангелие берусь. Мне кажется, что лично мне такое чтение и такой ритм более полезен. Но ни в коем случае никому ничего не советую кроме одного: у каждого должен быть свой ритм и свой порядок, ибо любая обязаловка окончательно лишит жизни весь процесс.
Тут, кстати, и ответ на Ваше возмущение относительно вышеприведенных слов проповедника. Как напоминание — они прекрасны, как попытка выдать всем единое расписание — ужасны. Проблема лишь в том, что всех прихожан разом относиться к ним правильно никогда не научишь и спрос всегда именно с проповедника, которому стоило бы быть менеебезапеляционным.
Впрочем, не знаю контингента данного прихода, а потому судить конкретный случай не стану.
3 библейские главы прочесть — занимает полдня?
Это если _читать_, как надлежит читать Библию. А не прожевать глазами.
Читаю Евангелия почти каждый день, паралельно смотрю комментарии Лопухина. Иногда обращаюсь к английскому переводу — там иногда меньше тумана. Иногда смотрю — есть такой многотомник — коментарии древних отцов к Писанию. Думаю ли, как это конкретно приложить к моей жизни? Да, думаю — иногда в уныние такие думы проводят.
Послания читаю значительно реже — плохо понимаю Павла, не считая избранных мест.
ВЗ, к стыду своему почти совсем не читаю.
Вот! Как на духу.