Posted in По страницам ЖЖ пробежала «возмутительная новость»:
Удар в спину Православия
Честно говоря, и на новость-то мало похоже: текст, как и заглавие, изобилует эммоциями. Вплоть до приговора о «лишении сана». Видно автору очень хотелось вызвать соответствующие эмоции и у читателя. Уже эта нарочитая эмоциональность должна была бы насторожить… Но нет. Даже вполне «законопослушные» ЖЖ-ные клирики приняли за чистую монету и даже осмелились слегка пожурить митрополита Филарета. Мол, зачем же так…
Что ж, придется мне, «незаконопослушному», сказать пару слов. Ради справедливости. Так вот. Перед нами очень грубая подделка. «Новость » датируется июнем 2008 года. То есть предполагается, что изображеное на ляповатой картинке происходило в это время. Ну а ведь и правда — в июне Беларусь посетил кардинал — Госсекретарь Ватикана Тарчизио Бертоне. Об этом многие слышали, так что все выглядит достоверно… Только вот незадача — на фото вовсе не Тарчизио Бертоне, в чем можно легко удостовериться. Да и не был Бертоне ни на каком православном богослужении. Больше никаких кардиналов в июне месяце в стране не было. Боюсь, что фото вообще подделка. Или там не католический иерарх (сравните облачения или хотя бы обратите внимание на отсутствие соответствующего головного убора). По крайней мере, лично мне не припоминаются аналогичные случаи, да еще с крестом:). Были зарубежные гости иных конфессий в соборе, это да. Но стояли себе в сторонке.
Так что предъявлять претензии к иерархам нужно, но по делу и в соответствии с фактами. А не на основании фальшивок диамидовцев. Кстати, этот сайт вполне определеного направления. Тут же помещены новости под заголовками «В Москве готовы защищать Православие и Диомида», «Добычин: «Почему прав владыка Диомид».
«Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Если же позволит им совершать что-либо, как служителям церкви; да будет извержен».
Но, насколько помню католики не считаются же еретиками.
**католики не считаются же еретиками**
Кто Вам такую ахинею сказал?
Со многими православными священниками я общался. Кстати, если бы они были еретики, то причащаться у католиков было бы запрещено во всех случаях. А фактически это допускается, если нет возможности причащаться в православной церкви. Да и венчание католическое признается. Насколько помню и перекрещивание практикуют очень редко.
Конечно, на этот счет есть некое разномыслие, но, поскольку, в православии нет какого-то источника, где излагается «официальная позиция» (особенно если глядеть на православие в мире, а не только РПЦ) — я вправе утверждать то, что сказал.
Простите, но Вы полный ПРОФАН, не владеющий темой. У нас был интеркомьюнион и с монофиситами. И что с того? Они тоже перестали быть еретиками? Вы поучились бы сами, прежде чем высказывать этот бред.
Католики (а точнее — ЛАТИНЫ) полноценные еретики, их еретичность доказана рядом соборов и святоотеческими полемическимти трактатами.
Касательно перекрещивания и других таинств: согласно 95-му правилу 6 Вселенского Собора мы приниаме В СУЩЕМ САНЕ священников монофиситов и несториан (а мирян нетсориан и монофиситов — тоже в «сущем крещенгии и миромопазании от сових священников»), требуя от всех только письменного покаяния в грехе ереси. Может иэти группы по вашему не еретики?
Нет, мил чепловек, Вы НЕ ВПРАВЕ утверждать эту голимую чушь, поскольку в ПРАВОСЛАВИИ имеются твердые утверждения касательно догматов латинян, которые обозначаютмся НЕ ИНАЧЕ, КАК ЕРЕСЬ!
+ Священноигумен Феогност, d. th.
Я с Вами не согласен. Но судя по Вашему тону нет смысла продолжать разговор.
Да мне безразлично Ваше мнение, мил человек. ЕСТЬ УЧЕНИЕ ЦЕРКВИ! вы его попираете!! Вы НЕ СО МНОЙ несогласны, а с более чем тысячелетним свидетельсвтом Церкви, на протяжении БОЛЕЕ ЧЕМ 100 лет свидетельствующих о ЕРЕТИЧНОСТИ латинян. ИСТОРИЮ ЦЕРКВИ учите, что ли…
Вот, вы выделили последние 100 лет из тысячелетия разъединения. Значит католики стали еретиками, по Вашей мысли лишь за последние сто лет? Вероятно с принятия «догмата о папской непогрешимости»? (точнее было бы сказать «безошибочности).
Я разумеется, знаю, что есть МНЕНИЯ многих православных, и святых и не святых о еретичности католиков. Но знаю, что есть и другие мнения среди православных.
Мир Вам!
Ересь в веках УГЛУБЛЯЕТСЯ, таков закон греха: избравший зло, развивается во зле, а избравший истину — развивается в усвоении Истины.
За последние 100 лет латины УГЛУБИЛИСЬ в болото ереси.
Уважаемый, поймите, НЕ МНЕНИЯ то а ФАКТ, который ДОКАЗАН и соборно много раз ПОДТВЕРЖДЕН.
Именно СВЯТАЯ ЦЕРКОВЬ предала анафеме латину, именно СВЯТАЯ ЦЕРКОВЬ отвергла еретические догматы в Ферраре, именно СВЯТАЯ ЦЕРКОВЬ на соборе (!) при свтю Фотии ПРЕДАЛА АНАФЕМЕ «Филиокве». Это — УЧЕНИЕ СВЯТОЙ ЦЕРКВИ. И то, что неции «православные» (а точнее — кривославные) не хотят этого признавать — это их грех, причем, грех к смерти…
Ересь либо есть, либо нет. Поэтому непонятно, почему же Вы сначала выделили 100 последних лет.
Вы, прекрасно знаете, конечно, и вполне законные шаги к объединению, которые были потом «переиграны» совершенно незаконным образом.
Авторитетным моглы бы быть мнение ВСЕЛЕНСКОГО собора. Напомните мне, когда с точки зрения православных был последний ВСЕЛЕНСКИЙ собор.
Впрочем для РПЦ имел бы авторитет и собор русской православной церкви. Напомните мне, где на ТАКОМ соборе упоминается католичество как ересь. В истории церкви мне доводилось читать высказывания иерархов о католичестве в другом дух. Насколько счас помню: Филарет московский. Читал я и катехизисы, где иначе говорится.
ОШИБАЕТЕСЬ, ОЧЕНЬ ОШИБАЕТЕСЬ!!
Я выделил последние 100 лети как показатель РОСТА еретичности. Ересь — да, либо есть, либо нет. Но есть ФОРМЫ ереси. Когда это частное мнение — это еще можно терпеть и бороться с ними, а когда возникает СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ учение — все, конец, крышка…
Уния в Ферраре не была переиграна, а был факт: СВЯТОЙ МАРК ЭФЕССКИЙ НЕ ДОБИЛСЯ УСЛОВИЯ ОБЪЕДИНЕНИЯ — А ИМЕННО, ОТРЕЧЕНИЕ ЛАТИНЫ ОТ СВОИХ ЕРЕСЕЙ!
Насчте Вселенского Собора Вы опять глубоко ошибаетесь: Вселенский собор — форма ГОСУДАРСТВЕННАЧ, а не Церковная. Вспомните, что ДО 325г. не было Вселенских Соборов, зато Церковь постоянно боролась с ересями. Одни гностические ереси стоят всех вместе взятых тринитарных и христологических, однако, ВСЕЛЕНСКОГГО СОБОРА не было — сама идея такого собора принадлежала имепартору, а не Церкви. Это о чем говорит? Не о том, что собор не нужен,а о том, что Церков ь СВОЮ ИСТИНУ ЯВЛЯТЬ И ЕРЕСЬ ПРОКЛИНАТЬ имеет полное право и возможность и вне контекста вселенского собора. ПОЭТОМУ ДЛЯ ПРАВОСЛАВИЯ В ЦЕЛОМ СОВЕРШЕННО НЕ ВАЖНО, КОГДА БЫЛ ПОСЛЕДНИЙ ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР.
Теперь о соборах Русской Церкви: Вы меня удивляете! НА РУСИ НА СТОГЛАВОМ СОБОРЕ, А ПОТОМ НА ПРОМЕСТНЫХЗ СОБОРАХ ПРИ НИКОНЕ И ПРИ ИОАКИМЕ УСТАНАВЛИВАЛИСЬ ФОРМЫ ПРИНЯТИЯ ЛАТИНЯН В ПРАВОСЛАВИЕ. И что ж это за были формы? Оказывается, как самых злейших еретиков — ЧЕРЕЗ КРЕЩЕНИЕ!!! (хоть я и не поддерживаю такой формы). Эти отцы соборов всегда пишут ТОЛЬКО О ЕРЕСИ латинской, и никогда ни у кого не возникало сомнения в еретичности латины.
Заметьте так же, что Филарет Дроздов НЕ отрицает еретичности латины, он ясно пишет, что там ИСТИНА С ЛОЖЬЮ СМЕШАНЫ! Он пишет, что они не «до конца неистинны», но все же — смешаны с ложью. А что есть ложь, а? И кто ее папаша помните?
Re: ОШИБАЕТЕСЬ, ОЧЕНЬ ОШИБАЕТЕСЬ!!
все претензии в католичеству, не были же претензиями к «частному мнению» Были претензии менно к общепризнанным местам католического учения. И они либо были еретичными, либо нет.
Частное мнение нельзя же путать с еретичность. Разномыслие же и апостол хвалит.
Да в любом катехизеси я увижу именно ссылки на всселенские соборы. Именно за то, что филиокве не был принят на таком соборе и осуждают католиков. Разумеется, и до соборов были мнения в церкви, но именно собор и фиксировал веру церкви в слове.
Да, и с тех пор католиков не перекрещивают, по крайней мере не все и не всегда. На стоглавом соборе много чего было сказано, что сейчас отвергнуто. Я имел в виду, разумеется, последние с 2000 года.
«всякий человек есть ложь». И что — у всякого отец диавол? Не думаю. Ясно, что РПЦ считает католиков ошибающимися. Тут и спорить нечего. Но вот Вам пример — старообрядцы же сегодня не считаются еретиками? Хотя и считаются ошибающимися. А в свое время за двоеперстие могли и покарать сурово в России.
Re: ОШИБАЕТЕСЬ, ОЧЕНЬ ОШИБАЕТЕСЬ!!
Да, и эти положения были еретичными. И сейчас добавилось еще ряд ересей.
Опа, Вы опять сказали ересь, увы, апостол НЕ ХВАЛИТ РАЗНОМЫСЛИЯ — окститесь!! Он постонно пишет о едтиномыслии как о НОРМЕ для христиан: Рим. 12: 16, 2Кор.13:11, Филл. 2:2, 3:16 и 4:2.
Вы, видимо, неверное понимаете слова Павла в 1Кор. 11:19. Так вот, он НЕ ХВАЛИТ разномыслие (а точнее — ЕРЕСИ, ибо в оригинале стоит именно это слово, и в славянском переводе — так же оно), он просто КОНСТАТИРУЕТ ФАКТ, что расколы и ереси будут — это неизменный факт роста организма, не болеет только мертвый в этом мире. Но он же ставит задачу — по каждому разномыслию должно возникнуть ЕДИНОМЫСЛИЕ после того как ВОЗНИКНУТ ИСКУССНЫЕ, которые покажут еретичность той или иной мысли.
Еще раз повторяю вам уважаемый: СОБОР ВСЕЛЕНСКИЙ — НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ ЛДОЯ ВЕРЫ. Поражение ересей гностических было делом не менее важным, чем поражение арианства или монофиситства или латины. Но (!) это поражение произошло в то время, когда собора чисто ТЕХНИЧЕСКИ быть не могло, потому что это именно ИМПЕРСКАЯ ФОРМА, предложенная императором.
Вера Церкви (ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ: ВЕРА, А НЕ МНЕНИЕ!!!!!!!!) выражалась и тогда, и до соборов и вне соборов — именно голосом самой Церкви, в ее свидетельствах на богсолужени, Евхаристи, в ее благословения и анафемах, в ее рецепциии к святым отцам.
Вы просили определния собора Русской Церкви? — Я Вам его дал.
Ваша проблема в том, что вы разделяете ошибку и ересь. Староверы — еретики, потолум что у них происходит ДОГМАТИЗАЦИЯ ОБРЯДА, это уже сдвиг в сфере экклесиологии, догмата о Церкви
Re: ОШИБАЕТЕСЬ, ОЧЕНЬ ОШИБАЕТЕСЬ!!
«надлежит у Вас быть разномыслию, чтобы выявились искуснейшие…» Достаточно однозначная фраза. Говорится еще «в главном — единство».
Гностические мнения осуждены собором.
Если у Вас и староверы — еретики, то конечно, Вы оригинал.
Одна и проблем РПЦ, что не всегда ясно, что считать голосом церкви. Цитаты можно выбрать разные. Повторю: я читал катехизисы, где католики не назывались еретиками. Перекрещивание сейчас не очень-то практикуется.
еще раз повторяю для невежд:
Уважаемый, я 4 года преподавал Павлоологию и знаю получше вас, что имел ввиду Павел. Еще раз совтую перечитьа Вас его слова о ЕДИНОМЫСЛИИ. И еще раз повторяю.., что слов РАЗНОМЫСЛИЕ — новодел русского перевода. Фраза, которую Вы считаете ОДЖНЛЗНАЧНОЙ, при чем в своем понимании, имеет другой смысл — и читать ее надо В КОНТЕКСТЕ:Писел СЕТУЕТ на разделения, при этом объясняет, что «увы, разномыслия будут». Кстати, слова, которое у нас переведено как НАДЛЕЖИТ, на самом деле ОТСУТСТВУЕТ в оригинале, а дословно текст звучит так: «ВЕДЬ НЕМИНУЕМО («део» — указание на безысходность факта, а не на желанность) СРЕДИ ВАС И ЕРЕСИ БУДУТ, НО ВСЛЕДСТВИЕ СЕГО («ИНА» ПО ГРЕЧ. МОЖЕТ БЫТЬ ОБОЗНАЧЕНИЕМ ПРИЧННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ) БУДУТ ПОЯВЛЯТЬСЯ И ИСКУССНЫЕ». ТАК ЧТО не надо Павлу приписывать вашего либерасного мировоззрения. Павел либерастом не был. Он призывал всех ЕДИНЫМИ быть в вере и в жизни.
КАКИМ СОБОРОМ БЫЛИ ОСУЖДЕНЫ ГНОСТИЧЕСКИЕ ВЕРОВАНИЯ, что Вы городите? Гностики появились уже в I веке, а первы Вселенский собор прошел минувши первой четверти IV века. Разницу чуете?
Нет, «уважаемый», это вы оригинал, который совершенно не владеет вопросами верроучения и экклесиологии.
Re: еще раз повторяю для невежд:
гностические ереси, напр. отбрасывают символом веры. Принятым на соборе. Разумеется, собор обычно лишь фиксирует уже сложившееся в Церкви мнение. Переводя «мнение» в ранг закона.
Так, теперь Вы правите синодальный перевод. А это, случаем не ересь?
Re: еще раз повторяю для невежд:
Еще раз повторяю: ЦЕРКОВЬ ЖИЛА ДО СОБООРА, кст ати, ДО собора были так же символы веры, которые были ОБЯЗАТЕЛЬНЫ в которых был ЗАКОН ВЕРЫ И ИСПОВЕДАНИЕ ДОГМАТОВ!!! Но символы менялись — в них вкладывались слова против современных ересей. Это — тоже факт. Так вот, ЕЛСИ БЫ НЕ БЫЛО СОБОРА (к примеру, не наступил бы мир с и мперией), вы что, еретик, считаете, что у Церкви не было бы законной веры и догматов? Или что пот вашему — до 325г. не было догматов? Вы просто БРЕДИТЕ!!
ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР не переводити мнение в ранг закона, а рассматривает ОСОБО СЛОЖННЫЕ ВОПРОСЫ, по которым возникли споры, которые ПРОСТО НЕ УДАЛОСЬ решить без собора (ЕЩЕ РАЗ — ДЛЯ ВАС — ПОВТОРЯЮ: и без собора был ОСУЖДЕН гностицизм и без собора гностики были ЕРЕТИКАМИ, анафемой — вспомните, как Маркиона ап. Иоанн Богослов назвал первенцем сатаны; и БЕЗ СОБОРА жила Церковь ЗАКОНАМИ СВЯТАГО ДУХА). Собор — ТЕХНИЧЕСКАЯ, А НЕ ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ.
Советую вам ИЗУЧАТЬ Предание Церкви, а так же заняться филологией священного писания, тогда не возникнет глупых волпросов.
Человек спросил, а вы че орете-то сразу?
Он не спросил, а ЗАЯВИЛ о «своем мнении», идущем в разраз со свидетельством Церкви.
Ах, отче! Не бережете Вы все-таки свое сердце.))))
Ну скажем диакон Кураев.
не придумывайте, он прекрасно в своем ВЫХЗОВ ЭКУМЕНИЗМА показал принцип католицизма как искажение духовности — ереси и в теории, и в практике..
Высказать та высказал — а Орден кОтолический в Польшу ездил лично получать!
Нестыковка выходит — разе можна от еретиков чего брать ?
нет времени искать, вот первое что попалось:
Св. Филарет Московский не решался называть католиков еретиками (Есть большая разница между взглядами восточных иерархов на Рим, католицизм. Греческие патриархи считают его прямо ересью (хотя и Собора не было). А у нас многие, подобно Филарету, не решаются считать их таковыми, ибо только у одних католиков из всех отклонившихся от феческого православия не нарушены ни благодать апостольского преемства в иерархии, ни предания Св. Отец, ни учение о 7 таинствах» (Леонтьев К. Избранные письма. СПб., 1993. С. 541).
диакон Андрей Кураев Мнимый модернизм (Еще раз к вопросу о границах Церкви)
Вы берете эпоху зарождения экуменизма — свт. Филарет в этом отношении был феномен
увы…
Все отцы Церкви на протяжении веков говороили о ЛАТЬИНАХ ТОЛЬКО КАК О ЕРЕСИ, и не иначе…
а о.Феогност за кого — за Чукотку — или Московию!?
Тю, что за оффтопик? И у нас что тут — футбол? я ставок не ставлю… Сами извилинами поработайте: я — сторонник литургической реформы, могу я быть за «проледеневшую» Чукотку? С другой стороны, считаю, что все это внутренняя проблема, в которой повинны все и нечего теперь из епископа делать «козла отпущения». Такие архиереи — это внутренее порождение СИСТЕМЫ. Так же считаю, что его надо отстранить от кафедры и дать время спокойно ХОРОШЕНЬКО все обдумать
Ну я так и думал :)))! Нада б и Вам на Чукотку с Фроловым и Малером выезжать в одной бригаде
еще раз: я ПРОТИВ расправ. Но я ПРОТИВ той глупости, которую епископ Диомид выдавал за православие. Или Вы со мной не согласны? Вы то что думаете по сему поводу?
А котам то откуда знать чего думать
— на то Вы с Ребриком и Присталлом и попы с образованием
— чтобы вас слушали!
о.Феогност — неужто на Собор в Москву прибыли — или у Вас в селе уже интернет?
а какая рзаница котам? :))
Мяу :))) — просто давно Вас не видел в ЖЖ!
Учите матчасть
Преподобный Феодосии Печерский (+ 1074): «Множеством ересей своих они (латиняне) всю землю обесчестили… Нет жизни вечной в вере латинской«
Святитель Марк Ефесский (+ 1457): «Мы отторгли от себя латинян не по какой иной причине, кроме той, что они еретики. Поэтому совершенно неправильно объединяться с ними… Латиняне не только раскольники, но и еретики. Церковь молчала об этом потому, что их племя гораздо больше и сильнее нашего».
Святитель Игнатий (Брянчанинов) (+ 1867): «Папизм — так называется ересь, объявшая Запад, от которой произошли, как древа ветви, различные протестантские учения. Папизм присваивает папе свойства Христа и тем отвергает Христа. Некоторые западные писатели почти явно произнесли это отречение, сказав, что гораздо менее грех — отречение от Христа, нежели отречение от папы. Папа есть идол папистов, он — божество их. По причине этого ужасного заблуждения благодать Божия отступила от папистов, они преданы самим себе и сатане — изобретателю и отцу всех ересей, в числе прочих и папизма. В этом состоянии омрачения они исказили некоторые догматы и таинства, а Божественную литургию лишили ее существенного значения, выкинув из нее призывание Святого Духа и благословение предложенных хлеба и вина, при котором они прелагаются в Тело и Кровь Христовы… Никакая ересь не выражает так открыто и нагло непомерной гордости своей, жестокого презрения к человекам и ненависти к ним»
Re: Учите матчасть
А у святых всегда непогрешимые мнения или могут быть и просто личные, в том числе и ошибочные?
Re: Учите матчасть
Ошибочные бывают гораздо реже, чем порой хочется…
Re: Учите матчасть
Мнения, конечно же, непогрешимые не всегда и не во всём.
Однако, авторитетные. Тут тонкость.
Если вы из породы тех, кого нельзя задавить авторитетом, задавим здравым смыслом.
Что такое ересь?
Это извращение догматов.
Паписты (латиняне, римо-католики) извратили тринитарный догмат (см. филиокве).
Одного этого уже достаточно, чтоб провозгласить их еретиками.
А ведь у них изрядно ещё и прочих ересей…
Re: Учите матчасть
«Если вы из породы тех, кого нельзя задавить авторитетом, задавим здравым смыслом.»
Дело в том, что почти на каждого антикатолического авторитета найдется другой авторитет.
«Паписты (латиняне, римо-католики) извратили тринитарный догмат (см. филиокве).»
Отнюдь.
Католическая церковь подчёркивает, что, с её точки зрения, вопрос filioque представляет собой исключительно семантическую проблему, поскольку, чтение Символа Веры как с филиокве (в латинском обряде), так и без него (некоторые Восточно-католические церкви) выражает одну и ту же вероисповедную истину: Бог-Отец — единственный источник Святого Духа, но подаётся Святой Дух и от Сына. Иоанн Дамаскин характеризовал это в своём «Точном изложении православной веры» как «от Отца исходящего, чрез Сына подаваемого».
6 августа 2000 года Католической церковью была опубликована декларация «Dominus Iesus» («Господь Иисус»). Автором этой декларации был кардинал Йозеф Ратцингер, ныне папа Бенедикт XVI. В этом документе во втором абзаце первой части, приводится текст Символа Веры в редакции без филиокве:
«Et in Spiritum Sanctum, Dominum et vivificantem, qui ex Patre procedit, qui cum Patre et Filio simul adoratur et conglorificatur, qui locutus est per prophetas». («И в Духа Святого, Господа животворящего, от Отца исходящего, которому вместе с Отцом и Сыном подобает поклонение и слава, который вещал через пророков»).
Это вызвало множество комментариев в православной среде, что странно, учитывая тот факт, что некоторые католики восточного обряда могут читать Символ Веры без filioque, так в греческой католической церкви вариант без филиокве принят как основной.
извращаете действительность!
1. Вот как рза таки ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ и свиждетельствует устами ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ, что латины — еретики.
2. Вы «слышите звон, да не знаете где он». Не важно, будет с ФИЛИОКВЕ сам Символ, или без него — у них ИНАЯ система тринитарного «мышления». Иоанн Дамаскин тут вообще не при чем: в символе веры говорится об Исхожении Святаго Духа в ОНТОЛОГИЧЕСКОМ ракурсе, т.е. о Причине (АРХЕ) Его Ипостасного бытия. Еще свт. Гр. Боглсов прекрасно в своих словах раскрыл, что причина испостасного бытия СЫНА И ДУХА — ОТЕЦ. Когжда говорится, что Дух Святый ИСХОДИТ В МИР, эжто уже ИКОНОМИЯ (т.е. ДОМОСТРОИТЕЛЬСТВО НАШЕГО СПАСЕНИЯ). Но ЛАТИНЫ понимают исхождение Духа от Отца и Сына как от ЕКДИНОЙ ИПОСТАСНОЙ ПРИЧИНЫ, что уже неоднократно и было ьпоказано в спорах с ними при свт. Фртие, при свт. Марке Эфесском и во многих других случаях.
И еще:
ПОМИМО Филиокве существует куча различных ересей, куда добавились еще и ереси внесенные в 19 и 20 веках (новые «догматы»). К примеру, я защитил кандидатскую диссертацию по ТЕОТОКОЛОГИИ, название которой «опыт экспликации православной Теотокологии и критический обзор мариологии римо-католиков и протестантов». Тут вообще у них полный мрак…
Re: извращаете действительность!
«Вы «слышите звон, да не знаете где он». Не важно, будет с ФИЛИОКВЕ сам Символ, или без него — у них ИНАЯ система тринитарного «мышления».»
Гм. То есть на самом деле «филиокве» не имеет значения? Собственно, об этом я и говорил
А насчет системы мышления — можно с цитатами?
«Но ЛАТИНЫ понимают исхождение Духа от Отца и Сына как от ЕКДИНОЙ ИПОСТАСНОЙ ПРИЧИНЫ»
А вы можете это доказать? Парой цитат иллюстраций из кардинала Ратцингера, например, и кого-нибудь из авторитетных православных иерархов?
«ПОМИМО Филиокве существует куча различных ересей, куда добавились еще и ереси внесенные в 19 и 20 веках (новые «догматы»).»
Я не спорю с тем, что у католиков есть догматы, которых нет у православных. Ересь это или нет — вопрос.
Re: извращаете действительность!
«Ересь это или нет — вопрос»
Для постороннего наблюдателя, но не для меня )))))
Re: извращаете действительность!
Да нет, не так вы все понимаете: Есть БОГОСЛОВИЕ филиокве, и даже если эту ересь не впишут в символ веры — она не перестанет быть ересью.
Документы — ЧИТАЙТЕ деяния Ферарро-Флорентийского Собора (см. книгу ПОГОДИНА Марк Эф. и Флор. Уния) и деяния КОНСТЬАНТИНОПОЛЬСКИХ собороф ПРИ ФОТИИ.
http://www.sedmitza.ru/index.html?did=2468
http://www.sedmitza.ru/index.html?did=2624
По ссылке есть указания на наших иерархов — и касательно вопроса от «елдиной ипостасной причны».
**Я не спорю с тем, что у католиков есть догматы, которых нет у православных. Ересь это или нет — вопрос.***
Если для ВАС вопрос, то для ЦЕРКВИ — нет. Притом, догматы ИСТИНЫ едины и в них ЕДИНА ЦЕРКОВЬ. Все эти новоделы — суть ересь, так это выглядит с православной точки зрения
Re: Учите матчасть
Католическая церковь подчёркивает, что, с её точки зрения, вопрос filioque представляет собой исключительно семантическую проблему, поскольку, чтение Символа Веры как с филиокве (в латинском обряде), так и без него (некоторые Восточно-католические церкви) выражает одну и ту же вероисповедную истину: Бог-Отец — единственный источник Святого Духа, но подаётся Святой Дух и от Сына. Иоанн Дамаскин характеризовал это в своём «Точном изложении православной веры» как «от Отца исходящего, чрез Сына подаваемого».
Обыкновенная папистская брехня, рассчитанная исключительно на быдло, не утруждающее себя просто перевести с латыни папистский символ веры.
Подумать только, насколько абсурдно утверждение этих еретиков о том, что филиокве, оказывается, вовсе не филиокве! Они противоречат сами себе и сами себя обличают.
6 августа 2000 года Католической церковью была опубликована декларация «Dominus Iesus» («Господь Иисус»).
Мало ли, где чего и кем опубликовано.
Разве паписты отреклись от своих ересей? Разве предали сами себя анафеме? Нет.
И потому это всё суть коварное лицемерие.
Re: Учите матчасть
Гм, если вы не в состоянии понимать текст даже на русском, то, пожалуй, не буду продолжать с вами дискуссию
Re: Учите матчасть
http://www.apologia.ru/spir-04.htm
Лучше вы
http://www.blagovest.lozovaya.org/books/kat/content.html
Re: Лучше вы
«О. Следствием избранного пути явилось Принятие II Ватиканским собором 1962-1965 гг. принципиально нового учения о Церкви, Боге, Божественном Откровении и спасении человека, выражающего полное перерождение римо-католичества из еретической христианской веры в новую антихристианскую языческую религию.»
Бред. Это даже не соответствует учению РПЦ МП :), которая признает католические таинства
Re: Лучше вы
Да неужели?
Re: Учите матчасть
ЛИЧНЫЕ мнения могут быть, а вот ДОКАЗАННЫЕ «мнения», особенно когда они обличают ересь, и это принимается всей полнотой Церкви (а мы уже 1000 лет свидетельствуем, что католики ЕРЕТИКИ, отпавшие в своих догматах от Истины) — в таком случае ни о каком чатсном мнении речи нет. здесь мы видим КОНСЕНСУС ЦЕРКВИ, КОНСЕНСУС ОТЦОВ ЕЕ
Re: Учите матчасть
А разве Отцы Церкви — это святые богословы Средневековья и Нового времени?
Я всегда думал, что в православной традиции последний из Отцов — св.Иоанн Дамаскин. Т.е. творения всех авторов вышеупомянутых цитат — это не патристика.
Re: Учите матчасть
Простите, но скзаанное вами ЕЕРЕСЬ, и не меньше. Советую Вам,к примеру, взять службу свт. Григорию Паламе и почиать КАК Его святая Церковь именуте в своем богослужении. Вот лишь краткие выдержки:
http://abbatus-mozdok.livejournal.com/316177.html
Так же хочу напомнить, что ДУХ СВЯТОЙ В РАВНОЙ МЕРЕ присутствует ВСЕГДА в Церкви, а потому ВСЕГДА против новых ересей воздвигает СВОЕВРЕМЕННО столпов веры, которые бы излагали догматы Истины силою Духа Святаго в современных условиях, давая ответы на возникшие в связи с новыми ересями трудностями…
Про Иоанна Дамаскина — это как раз лажа латинских схоластов. Подробнее -в моем эссе по ссылке
Re: Учите матчасть
А все-таки, в документах РПЦ титул Отец Церкви разве дан тому же Григорю Паламе?
«Про Иоанна Дамаскина — это как раз лажа латинских схоластов.»
Отнюдь. У католиков эпоха Отцов заканчивается раньше. Так что если и лажа, то православная.
Re: Учите матчасть
Тю, ну Вы даете!!ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ: Все титулы его даны в богослужении!! Свт. Григорий Палама является ОЦОМ И УЧИТЕЛЕМ ВСЕЙ ЦЕРКВИ, а не только какой-либо юрисди кции -к примеру, РПЦ МП или иной какой. Все юрисдикции ПРИНИМАЮТ его как факт, а не «недаеляют» его этим титулом.
Нет, именно латинянская лажа. Эпоху отцов Церкви они в разное время ограничивали РАЗНЫМИ датами, но самое важное, что САМА ИДЕЯ ограничить отцов Церкви каким-либо временем и ест ь ЕРЕСЬ, возникшая в головах латинян.
Re: Учите матчасть
«Множеством ересей своих они (латиняне) всю землю обесчестили… Нет жизни вечной в вере латинской»
+ 1074…
А это не апокриф? Какое множество ересей у латинян было в означенный период? Ни тебе догмата о непорочном зачатии, ни папской непогрешимости, ни экзальтированных прелестников со стигматами…
Re: Учите матчасть
Быть может, имеется в виду лжеучение папистов о грехе (в том числе первородном)?
Re: Учите матчасть
Да небыло оно тогда развито ещё…Ну сами подумайте — писалось это спустя считанные годы после разделения. Коммуникации тогда были развиты слабо, о расколе узнали далеко не сразу, спустя время. а тут информированность о множестве ересей…
насколько я в курсе, разделение произошло далеко не из-за ересей латинян
Re: Учите матчасть
Вы что, всерьёз считаете, что разделение произошло в 1054?
Учите историю.
Re: Учите матчасть
Да я учил, аж шесть лет, даже духовное образование получил вот.
.
Некоторым учёба не идёт впрок.
«Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Если же позволит им совершать что-либо, как служителям церкви; да будет извержен».
Но, насколько помню католики не считаются же еретиками.
Благодарю, отче!
Вовремя Вы написали…
Поздравляю Вас с наступающим Днем!
Крепости духа, телесной бодрости и милостей Божьих!
прошу молитв.
Продал за насиженое место Христа.
Благодарю, отче!
Вовремя Вы написали…
Поздравляю Вас с наступающим Днем!
Крепости духа, телесной бодрости и милостей Божьих!
прошу молитв.
**католики не считаются же еретиками**
Кто Вам такую ахинею сказал?
Ой да ну перестаньте, тут такую интересную кашу заварили, все сразу поверили, а тут Вы с вашими разоблачениями, даже стало не интересно как то
Вредный я человек: не люблю иллюзий, обманов и самообманов. В любом направлении:)
ну вот, теперь самой интересной новостью осталось посещения Фроловым Чукотки (тока эту новость не разоблачайте), а то так и почитать сразу стало нечего:)
Ой да ну перестаньте, тут такую интересную кашу заварили, все сразу поверили, а тут Вы с вашими разоблачениями, даже стало не интересно как то
Вредный я человек: не люблю иллюзий, обманов и самообманов. В любом направлении:)
ну вот, теперь самой интересной новостью осталось посещения Фроловым Чукотки (тока эту новость не разоблачайте), а то так и почитать сразу стало нечего:)
А бывают католики без тонзуры?
Если они не монахи — сколько угодно.
Епископ же монахом должен быть
бывают сейчас и монахи без тонзуры.
http://priestal.livejournal.com/399710.html?thread=5654110#t5654110
У католиков епископы бываеют просто целибаты
двойка вам!
Тонзура — знак НЕ монашеский, а священнический. Как раз таки НЕ МОНАХИ, а епископы в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ носят тонзуру (простым священникам после II Ват. вроде как оставили на личное усмотрение)
А бывают католики без тонзуры?
Учите матчасть
Преподобный Феодосии Печерский (+ 1074): «Множеством ересей своих они (латиняне) всю землю обесчестили… Нет жизни вечной в вере латинской«
Святитель Марк Ефесский (+ 1457): «Мы отторгли от себя латинян не по какой иной причине, кроме той, что они еретики. Поэтому совершенно неправильно объединяться с ними… Латиняне не только раскольники, но и еретики. Церковь молчала об этом потому, что их племя гораздо больше и сильнее нашего».
Святитель Игнатий (Брянчанинов) (+ 1867): «Папизм — так называется ересь, объявшая Запад, от которой произошли, как древа ветви, различные протестантские учения. Папизм присваивает папе свойства Христа и тем отвергает Христа. Некоторые западные писатели почти явно произнесли это отречение, сказав, что гораздо менее грех — отречение от Христа, нежели отречение от папы. Папа есть идол папистов, он — божество их. По причине этого ужасного заблуждения благодать Божия отступила от папистов, они преданы самим себе и сатане — изобретателю и отцу всех ересей, в числе прочих и папизма. В этом состоянии омрачения они исказили некоторые догматы и таинства, а Божественную литургию лишили ее существенного значения, выкинув из нее призывание Святого Духа и благословение предложенных хлеба и вина, при котором они прелагаются в Тело и Кровь Христовы… Никакая ересь не выражает так открыто и нагло непомерной гордости своей, жестокого презрения к человекам и ненависти к ним»
отче, так это фотомонтаж?
Предполагаю. Гарантий не даю, но учитывая сам факт подлога одного (за кардинала Бертоне выдан человек, на него просто не похожий), предполагаю, что и в целом это преднамеренная фальшивка. Явно сфабрикованная сторонникам Диомида, чтоб так сказать им же по тому же месту. Типа «а судьи кто?» На этом же и сделан акцент в «сообщении». Даже восклицательный знак в скобках.
в любом случае на фотографии именно католический священнослужитель, если только это не последователь еп. Иоанна Ковалевского (иерарха Французской Православной Церкви, совершавшего богослужения по западному обряду рукоположенного свт. Иоанном Шанхайским во епископы)
т.е. фотография отражает нечто реально бывшее (вне зависимости от личности священнослужителя), либо это полный подлог от начала и до конца?
Ну пойми.. есть же презумпция невиновности… Если обвинитель прибег к подтасовке фактов, это уже ставит под большой вопрос все обвинения.. Если б написавший хотя бы просто сказал, что вот был КОГДА-ТО такой факт с ннеизвестным ему католическим иерархом, это одно. И совсем другое, когда под шумок визита Бертоне ПРЕДНАМЕРЕННО выдается не имевший место в это время и с этим кардиналом факт. Согласись. А учитывая возможности Фотошопа, разве можно считать фото неопровержимым доказательством? Солгавший единожды, солжет и в другом…. Почему мы должны с трепетом взирать на это расплывчатое, невнятное и сомнительное изображение? Конечно, я не могу сказать на 100%, что этого не было и быть не могло. Для этого у меня нет фактов. Но если человека обвинили в воровстве, допустим, а потом выясняется, что доказательства факта воровства сфабрикованы, разве правильно говорить, что, мол, да.. в данном случае доказательства вины липовые, но тогда докажите, что этот человек никогда не воровал, и мы его отпустим. Разве не абсурд?
что ж тогда не кардинала Бертоне сразу фотожопить? где логика?
Бестолковые !
А никакой логики. Как и вообще у Диомида:) Я ж не знаю, как там было.. Наспех.. кто будет проверять? Что сделали, то сделали.. может уже валялось где-то.. Типа о! подойдет!
Если б я не сказал, ну кто б сличал эти фото? Тем более, если живым не видел (я-то видел, и мне сразу видно, что совсем не тот Федот:) И смотрите… Хотя я вроде ясно опроверг, впечатление такое, что народ разочарован.. им бы хотелось такого фактика, так что убеждать особо не требуется.
И видно же, что фото сделано не большим, так скажем, специалистом… Попробуйте.. ведь это не так еще просто.. найти этого Бертоне.. да разные фотографии, чтобы поза, поворот лица выглядели достоверно.. Зачем мучится, если и так поверят?
вот сомнения у меня. все же на такой фотошоп нужен специалист, если только ониу не заплатили, в чем я сомневаюсь. может, просто обознались? фотографию нашли, а кто рядом стоит, не узнали?
И как это выглядило? «О, Вась, гляди какая фотка!»- «Круто.. А кто это? » — «Да кардинал какой-то небось…» — «Точно! Это ж в Минск недавно кардинал приезжал! Наверняка он! Вот это новость! Давай тиснем!».
:))
Если б еще сам факт имел место или подобный, а просто с фоткой ошиблись, можно было бы поверить. А так.. Ничего этого не было (кардинал не присутствовал на богослужениях православных, но нашлась фотка, а уже на основании ее просто придумана «новость», и подана как новость с датой «Июнь, 2008 г.».
Впрочем, если Вы считаете такие подтасовки типа «подачей информации», то я сдаюсь:)
нет, я не считаю такие подтасовки, если они подтасовки, подачей информации.
я за чистоплотность.
Почему «если»?
Если даже, предположим, фотка подлинная, она все равно не отменяет факт лживости «новости». При этом лживости преднамеренной. Или Вы все же мне не верите, что кардинал Бертоне нигде не был на православных богослужениях в Минске?
верю. но пока оставляю за ними право на непреднамеренную ошибку)
согласен, отче, согласен
такие способы борьбы с оппонентами недопустимы
отче, так это фотомонтаж?
Тоже фальшивка?
http://www.mitropolia-spb.ru/news_detail.php?ID=4196
Re: Тоже фальшивка?
Ну и что там такого? Стоят люди сбоку, в богослужении не участвую, ну зажгли свечи. А если, допустим, вошел в храм иноверный и зажег свечу, чтоб Вы сделали? Прекратили бы службу? Вытолкали взашей?
Re: Тоже фальшивка?
Ну что вы изворачиваетесь, когда и из текста и на фотографии очевидны совместные моления.
Re: Тоже фальшивка?
Раз Вам так все очевидно, то у меня будет практический вопрос. Из пастырской практики. Зовут меня, священника, на отпевание. Родственников у знакомых много, из разных мест, разной судьбы. Все они присутствуют на погребении. Среди них и католики, и баптисты… Теперь вопрос. Перед началом отпевания нужно ли мне выгнать из помещения всех инославных? Как бы Вы лично поступили?
Re: Тоже фальшивка?
Не надо софизмов, отче. Есть икономия, а есть прямое нарушение канонов. Я бы из помешения инославных попросил удалиться. Знаете, кто первый софист?
Re: Тоже фальшивка?
И учтите. Это пост не написан с целью любыми средствами выгородить митрополита. Я говорю о конкретной «новости», что это фальшивка… Можно говоить и обсуждать целесоообразность и правоту действий иерархии по поводам других имевших место фактов, но не поводу же явно сфабрикованной фишки… )
Ну теперь о.Александру — может и скостят :)))!
Не боись. Я тут же уравновешу. Кроме того, все равно, как я заметил, чтобы я ни сказал, все оборачивается против меня. Допустим, написал свои мысли — нельзя свои мысли! Написал в Фому .. скажем так… мысли, максимально приближенные к общепринятым — лицемер, скрыл свои мысли! На полном серьезе — так и было. И мне запрещена не просто какая-то критическая публицистика, а публицистика вообще.
Кстати, я однажды в ЖЖ вступился за митрополита по поводу мороженого «Пушок», якобы им «благословленного». Выяснил, что это чистая самодеятельность завода, и об этом написал. Долго думали в епархии, в чем подвох… Не надумали, но настроение осталось — неспроста он, вражина:)
Да уж — этих ничем не проймешь :)))!
Re: Тоже фальшивка?
Русским языком написано: «Почтить память видного иерарха Русской Православной Церкви прибыли 3 председателя Отдела внешних церковных связей — 2 бывших и один нынешний: митрополит Минский и Слуцкий Филарет (Вахромеев), который возглавил божественную Литургию, митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий (Поярков), митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев).
За Литургией молилась делегация Евангелическо-Лютеранской Церкви Финляндии во главе с архиепископом Юкка Паармой». Молилась за Литургией. Не ври, а Бога бойся.
Re: Тоже фальшивка?
А лютеранам запрещено молиться в православных храмах? И как это контролируется?
Re: Крыж проснулси!
А почему Крыж молчал — кода вл.Никодим Ротов
— ездил к Папе ?
Re: Крыж проснулси!
Он был тогда еще маленьким и знал только одного папу:)
Re: Крыж проснулси!
:)))!
Re: Крыж проснулси!
Крыж не молчал, тогда интернета не было, но Крыж сказал: Добром это блядство не кончится. Отравили идиота.
Re: Тоже фальшивка?
Если я зашел в католический храм и вижу икону рублёвскую Троицу, имею право свечку поставить?
Имею право в крипте, где мощи Иринея Лионского помолиться?
Re: Тоже фальшивка?
да, имеете, молиться в католическом храме, но НЕ едиными устами и елдиным сердцем с католиками. То есть, вы не имеет права принимать участие в ихобраядах и ГОВОРИТЬ «АМИНЬ» на ИХ молитвы, вы САМИ должны молиться..
Тоже фальшивка?
http://www.mitropolia-spb.ru/news_detail.php?ID=4196
Предполагаю. Гарантий не даю, но учитывая сам факт подлога одного (за кардинала Бертоне выдан человек, на него просто не похожий), предполагаю, что и в целом это преднамеренная фальшивка. Явно сфабрикованная сторонникам Диомида, чтоб так сказать им же по тому же месту. Типа «а судьи кто?» На этом же и сделан акцент в «сообщении». Даже восклицательный знак в скобках.
Re: Тоже фальшивка?
Ну и что там такого? Стоят люди сбоку, в богослужении не участвую, ну зажгли свечи. А если, допустим, вошел в храм иноверный и зажег свечу, чтоб Вы сделали? Прекратили бы службу? Вытолкали взашей?
Re: Тоже фальшивка?
И учтите. Это пост не написан с целью любыми средствами выгородить митрополита. Я говорю о конкретной «новости», что это фальшивка… Можно говоить и обсуждать целесоообразность и правоту действий иерархии по поводам других имевших место фактов, но не поводу же явно сфабрикованной фишки… )
Со многими православными священниками я общался. Кстати, если бы они были еретики, то причащаться у католиков было бы запрещено во всех случаях. А фактически это допускается, если нет возможности причащаться в православной церкви. Да и венчание католическое признается. Насколько помню и перекрещивание практикуют очень редко.
Конечно, на этот счет есть некое разномыслие, но, поскольку, в православии нет какого-то источника, где излагается «официальная позиция» (особенно если глядеть на православие в мире, а не только РПЦ) — я вправе утверждать то, что сказал.
в любом случае на фотографии именно католический священнослужитель, если только это не последователь еп. Иоанна Ковалевского (иерарха Французской Православной Церкви, совершавшего богослужения по западному обряду рукоположенного свт. Иоанном Шанхайским во епископы)
т.е. фотография отражает нечто реально бывшее (вне зависимости от личности священнослужителя), либо это полный подлог от начала и до конца?
Ну скажем диакон Кураев.
Простите, но Вы полный ПРОФАН, не владеющий темой. У нас был интеркомьюнион и с монофиситами. И что с того? Они тоже перестали быть еретиками? Вы поучились бы сами, прежде чем высказывать этот бред.
Католики (а точнее — ЛАТИНЫ) полноценные еретики, их еретичность доказана рядом соборов и святоотеческими полемическимти трактатами.
Касательно перекрещивания и других таинств: согласно 95-му правилу 6 Вселенского Собора мы приниаме В СУЩЕМ САНЕ священников монофиситов и несториан (а мирян нетсориан и монофиситов — тоже в «сущем крещенгии и миромопазании от сових священников»), требуя от всех только письменного покаяния в грехе ереси. Может иэти группы по вашему не еретики?
Нет, мил чепловек, Вы НЕ ВПРАВЕ утверждать эту голимую чушь, поскольку в ПРАВОСЛАВИИ имеются твердые утверждения касательно догматов латинян, которые обозначаютмся НЕ ИНАЧЕ, КАК ЕРЕСЬ!
+ Священноигумен Феогност, d. th.
а о.Феогност за кого — за Чукотку — или Московию!?
не придумывайте, он прекрасно в своем ВЫХЗОВ ЭКУМЕНИЗМА показал принцип католицизма как искажение духовности — ереси и в теории, и в практике..
Тю, что за оффтопик? И у нас что тут — футбол? я ставок не ставлю… Сами извилинами поработайте: я — сторонник литургической реформы, могу я быть за «проледеневшую» Чукотку? С другой стороны, считаю, что все это внутренняя проблема, в которой повинны все и нечего теперь из епископа делать «козла отпущения». Такие архиереи — это внутренее порождение СИСТЕМЫ. Так же считаю, что его надо отстранить от кафедры и дать время спокойно ХОРОШЕНЬКО все обдумать
Ну пойми.. есть же презумпция невиновности… Если обвинитель прибег к подтасовке фактов, это уже ставит под большой вопрос все обвинения.. Если б написавший хотя бы просто сказал, что вот был КОГДА-ТО такой факт с ннеизвестным ему католическим иерархом, это одно. И совсем другое, когда под шумок визита Бертоне ПРЕДНАМЕРЕННО выдается не имевший место в это время и с этим кардиналом факт. Согласись. А учитывая возможности Фотошопа, разве можно считать фото неопровержимым доказательством? Солгавший единожды, солжет и в другом…. Почему мы должны с трепетом взирать на это расплывчатое, невнятное и сомнительное изображение? Конечно, я не могу сказать на 100%, что этого не было и быть не могло. Для этого у меня нет фактов. Но если человека обвинили в воровстве, допустим, а потом выясняется, что доказательства факта воровства сфабрикованы, разве правильно говорить, что, мол, да.. в данном случае доказательства вины липовые, но тогда докажите, что этот человек никогда не воровал, и мы его отпустим. Разве не абсурд?
что ж тогда не кардинала Бертоне сразу фотожопить? где логика?
согласен, отче, согласен
такие способы борьбы с оппонентами недопустимы
Ну я так и думал :)))! Нада б и Вам на Чукотку с Фроловым и Малером выезжать в одной бригаде
Бестолковые !
Ну теперь о.Александру — может и скостят :)))!
Я с Вами не согласен. Но судя по Вашему тону нет смысла продолжать разговор.
еще раз: я ПРОТИВ расправ. Но я ПРОТИВ той глупости, которую епископ Диомид выдавал за православие. Или Вы со мной не согласны? Вы то что думаете по сему поводу?
Да мне безразлично Ваше мнение, мил человек. ЕСТЬ УЧЕНИЕ ЦЕРКВИ! вы его попираете!! Вы НЕ СО МНОЙ несогласны, а с более чем тысячелетним свидетельсвтом Церкви, на протяжении БОЛЕЕ ЧЕМ 100 лет свидетельствующих о ЕРЕТИЧНОСТИ латинян. ИСТОРИЮ ЦЕРКВИ учите, что ли…
А котам то откуда знать чего думать
— на то Вы с Ребриком и Присталлом и попы с образованием
— чтобы вас слушали!
о.Феогност — неужто на Собор в Москву прибыли — или у Вас в селе уже интернет?
А никакой логики. Как и вообще у Диомида:) Я ж не знаю, как там было.. Наспех.. кто будет проверять? Что сделали, то сделали.. может уже валялось где-то.. Типа о! подойдет!
Если б я не сказал, ну кто б сличал эти фото? Тем более, если живым не видел (я-то видел, и мне сразу видно, что совсем не тот Федот:) И смотрите… Хотя я вроде ясно опроверг, впечатление такое, что народ разочарован.. им бы хотелось такого фактика, так что убеждать особо не требуется.
Высказать та высказал — а Орден кОтолический в Польшу ездил лично получать!
Нестыковка выходит — разе можна от еретиков чего брать ?
а какая рзаница котам? :))
Re: Тоже фальшивка?
Русским языком написано: «Почтить память видного иерарха Русской Православной Церкви прибыли 3 председателя Отдела внешних церковных связей — 2 бывших и один нынешний: митрополит Минский и Слуцкий Филарет (Вахромеев), который возглавил божественную Литургию, митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий (Поярков), митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев).
За Литургией молилась делегация Евангелическо-Лютеранской Церкви Финляндии во главе с архиепископом Юкка Паармой». Молилась за Литургией. Не ври, а Бога бойся.
Не боись. Я тут же уравновешу. Кроме того, все равно, как я заметил, чтобы я ни сказал, все оборачивается против меня. Допустим, написал свои мысли — нельзя свои мысли! Написал в Фому .. скажем так… мысли, максимально приближенные к общепринятым — лицемер, скрыл свои мысли! На полном серьезе — так и было. И мне запрещена не просто какая-то критическая публицистика, а публицистика вообще.
Мяу :))) — просто давно Вас не видел в ЖЖ!
Re: Учите матчасть
А у святых всегда непогрешимые мнения или могут быть и просто личные, в том числе и ошибочные?
Кстати, я однажды в ЖЖ вступился за митрополита по поводу мороженого «Пушок», якобы им «благословленного». Выяснил, что это чистая самодеятельность завода, и об этом написал. Долго думали в епархии, в чем подвох… Не надумали, но настроение осталось — неспроста он, вражина:)
Re: Тоже фальшивка?
А лютеранам запрещено молиться в православных храмах? И как это контролируется?
И видно же, что фото сделано не большим, так скажем, специалистом… Попробуйте.. ведь это не так еще просто.. найти этого Бертоне.. да разные фотографии, чтобы поза, поворот лица выглядели достоверно.. Зачем мучится, если и так поверят?
Да уж — этих ничем не проймешь :)))!
Re: Крыж проснулси!
А почему Крыж молчал — кода вл.Никодим Ротов
— ездил к Папе ?
вот сомнения у меня. все же на такой фотошоп нужен специалист, если только ониу не заплатили, в чем я сомневаюсь. может, просто обознались? фотографию нашли, а кто рядом стоит, не узнали?
Человек спросил, а вы че орете-то сразу?
И как это выглядило? «О, Вась, гляди какая фотка!»- «Круто.. А кто это? » — «Да кардинал какой-то небось…» — «Точно! Это ж в Минск недавно кардинал приезжал! Наверняка он! Вот это новость! Давай тиснем!».
:))
Если б еще сам факт имел место или подобный, а просто с фоткой ошиблись, можно было бы поверить. А так.. Ничего этого не было (кардинал не присутствовал на богослужениях православных, но нашлась фотка, а уже на основании ее просто придумана «новость», и подана как новость с датой «Июнь, 2008 г.».
Впрочем, если Вы считаете такие подтасовки типа «подачей информации», то я сдаюсь:)
Re: Крыж проснулси!
Он был тогда еще маленьким и знал только одного папу:)
нет, я не считаю такие подтасовки, если они подтасовки, подачей информации.
я за чистоплотность.
Re: Учите матчасть
Ошибочные бывают гораздо реже, чем порой хочется…
Напомнило такую историю
Мужик получил зарплату, положил в карман рубахи и попал под дождь, все промокло. Пришел домой и развесил свежие банкноты на веревочку сушиться. Заходит сосед, видит эту картину, спрашивает: «Чё это у тебя?». Мужик решил его разыграть, говорит: «Да вот, напечатал, сушу». Сосед ушел. А через час приезжают менты с обыском, говорят: «У вас тут печатают деньги». Ну, мужик сразу сообразил, кто настучал и говорит: «Да это ошибка, это не у меня, это вон у соседа». Те к соседу. А у того самогонный аппарат :(((
Re: Напомнило такую историю
:))))))))))))))))))))))))))))))
Напомнило такую историю
Мужик получил зарплату, положил в карман рубахи и попал под дождь, все промокло. Пришел домой и развесил свежие банкноты на веревочку сушиться. Заходит сосед, видит эту картину, спрашивает: «Чё это у тебя?». Мужик решил его разыграть, говорит: «Да вот, напечатал, сушу». Сосед ушел. А через час приезжают менты с обыском, говорят: «У вас тут печатают деньги». Ну, мужик сразу сообразил, кто настучал и говорит: «Да это ошибка, это не у меня, это вон у соседа». Те к соседу. А у того самогонный аппарат :(((
Почему «если»?
Если даже, предположим, фотка подлинная, она все равно не отменяет факт лживости «новости». При этом лживости преднамеренной. Или Вы все же мне не верите, что кардинал Бертоне нигде не был на православных богослужениях в Минске?
верю. но пока оставляю за ними право на непреднамеренную ошибку)
Если они не монахи — сколько угодно.
Re: Учите матчасть
Мнения, конечно же, непогрешимые не всегда и не во всём.
Однако, авторитетные. Тут тонкость.
Если вы из породы тех, кого нельзя задавить авторитетом, задавим здравым смыслом.
Что такое ересь?
Это извращение догматов.
Паписты (латиняне, римо-католики) извратили тринитарный догмат (см. филиокве).
Одного этого уже достаточно, чтоб провозгласить их еретиками.
А ведь у них изрядно ещё и прочих ересей…
Епископ же монахом должен быть
Re: Крыж проснулси!
Крыж не молчал, тогда интернета не было, но Крыж сказал: Добром это блядство не кончится. Отравили идиота.
Это не участник с фото:
http://www.hmog.org/photo/gillquist/2008_02_08/index.htm#05
Трудно сказать) Но тогда это православный)
Преп. АНАТОЛИЙ Оптинский наставлял:
«Чадо мое, знай, что в последние дни, как говорит Апостол, наступят времена тяжкие (2Тим. 3,1-6). И вот, вследствие оскудения благочестия, пойдут в Церкви ереси и расколы, и не будет тогда, как предсказывали Св. Отцы, на престолах святительских и в монастырях людей опытных и искусных в духовной брани. От этого ереси будут распространяться всюду и прельщать многих. Враг рода человеческого действовать будет с хитростью, чтобы склонить к ереси и избранных. Он не станет грубо отвергать догматы о Святой Троице, о Божестве Иисуса Христа, о Богородице, а незаметно станет искажать переданное Св. Отцами и от Святого Духа учение Церкви, сами его дух и уставы, и эти ухищрения врага заметят только немногие, наиболее искусные в духовной жизни. Еретики возьмут власть над церковью, всюду будут ставить своих слуг, и благочестие будет в пренебрежении. Но Господь не оставит Своих рабов без защиты и в неведении. Он сказал: «По плодам их узнаете их» (Мф. 7,16). Вот и ты по действиям еретиков старайся отличить их от истинных пастырей. Это – духовные тати, расхищающие духовное стадо, и войдут они во двор овчий – Церковь «перелазя инуде», как сказал Господь, то есть войдут путем незаконным, употребляя насилие и попирая Божии уставы. Господь именует их разбойниками (Ин. 10,1). Действительно, первым шагом их будет гонение на истинных пастырей, заточение их, ссылка, ибо без этого нельзя им расхитить овец. Посему, сын мой, когда увидишь разрушение Божественного чина Церкви, отеческого предания и установленного Богом порядка, знай, что еретики уже появились, хотя, может быть, и будут по временам скрывать свое нечестие и будут искажать веру незаметно, чтобы еще более успеть, прельщая и завлекая неопытных в сети. Гонение будет не только на пастырей, но и на всех рабов Божиих, ибо бес, руководящий ересью, не терпит благочестия. Узнавай сих волков в овечьей шкуре поих горделивому нраву, сластолюбию и властолюбию: это будут и клеветники и предатели, сеющие вражду и злобу. Истинные рабы Божии смиренны, братолюбивы и Церкви послушны. Большое притеснение будет от еретиков и монахам, и монашеская жизнь будет тогда в поношении: оскудеют обители, сократятся иноки, а те, которые останутся, будут терпеть насилие. Однако, ненавистники монашеской жизни, имеющие только вид благочестия, будут стараться склонить иноков на свою сторону, обещая им покровительство и житейские блага, непокорным угрожая изгнанием. От сих угроз будет у малодушных тогда большое уныние, но ты, сын мой, если доживешь до этого времени, радуйся, ибо тогда правоверующие, но не показавшие других добродетелей, будут получать венцы за одно стояние в истине, по слову Господа: «Всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным».
Это не участник с фото:
http://www.hmog.org/photo/gillquist/2008_02_08/index.htm#05
Трудно сказать) Но тогда это православный)
Re: Учите матчасть
«Если вы из породы тех, кого нельзя задавить авторитетом, задавим здравым смыслом.»
Дело в том, что почти на каждого антикатолического авторитета найдется другой авторитет.
«Паписты (латиняне, римо-католики) извратили тринитарный догмат (см. филиокве).»
Отнюдь.
Католическая церковь подчёркивает, что, с её точки зрения, вопрос filioque представляет собой исключительно семантическую проблему, поскольку, чтение Символа Веры как с филиокве (в латинском обряде), так и без него (некоторые Восточно-католические церкви) выражает одну и ту же вероисповедную истину: Бог-Отец — единственный источник Святого Духа, но подаётся Святой Дух и от Сына. Иоанн Дамаскин характеризовал это в своём «Точном изложении православной веры» как «от Отца исходящего, чрез Сына подаваемого».
6 августа 2000 года Католической церковью была опубликована декларация «Dominus Iesus» («Господь Иисус»). Автором этой декларации был кардинал Йозеф Ратцингер, ныне папа Бенедикт XVI. В этом документе во втором абзаце первой части, приводится текст Символа Веры в редакции без филиокве:
«Et in Spiritum Sanctum, Dominum et vivificantem, qui ex Patre procedit, qui cum Patre et Filio simul adoratur et conglorificatur, qui locutus est per prophetas». («И в Духа Святого, Господа животворящего, от Отца исходящего, которому вместе с Отцом и Сыном подобает поклонение и слава, который вещал через пророков»).
Это вызвало множество комментариев в православной среде, что странно, учитывая тот факт, что некоторые католики восточного обряда могут читать Символ Веры без filioque, так в греческой католической церкви вариант без филиокве принят как основной.
Он не спросил, а ЗАЯВИЛ о «своем мнении», идущем в разраз со свидетельством Церкви.
Re: Учите матчасть
http://www.apologia.ru/spir-04.htm
Re: Учите матчасть
ЛИЧНЫЕ мнения могут быть, а вот ДОКАЗАННЫЕ «мнения», особенно когда они обличают ересь, и это принимается всей полнотой Церкви (а мы уже 1000 лет свидетельствуем, что католики ЕРЕТИКИ, отпавшие в своих догматах от Истины) — в таком случае ни о каком чатсном мнении речи нет. здесь мы видим КОНСЕНСУС ЦЕРКВИ, КОНСЕНСУС ОТЦОВ ЕЕ
Re: Учите матчасть
А разве Отцы Церкви — это святые богословы Средневековья и Нового времени?
Я всегда думал, что в православной традиции последний из Отцов — св.Иоанн Дамаскин. Т.е. творения всех авторов вышеупомянутых цитат — это не патристика.
извращаете действительность!
1. Вот как рза таки ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ и свиждетельствует устами ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ, что латины — еретики.
2. Вы «слышите звон, да не знаете где он». Не важно, будет с ФИЛИОКВЕ сам Символ, или без него — у них ИНАЯ система тринитарного «мышления». Иоанн Дамаскин тут вообще не при чем: в символе веры говорится об Исхожении Святаго Духа в ОНТОЛОГИЧЕСКОМ ракурсе, т.е. о Причине (АРХЕ) Его Ипостасного бытия. Еще свт. Гр. Боглсов прекрасно в своих словах раскрыл, что причина испостасного бытия СЫНА И ДУХА — ОТЕЦ. Когжда говорится, что Дух Святый ИСХОДИТ В МИР, эжто уже ИКОНОМИЯ (т.е. ДОМОСТРОИТЕЛЬСТВО НАШЕГО СПАСЕНИЯ). Но ЛАТИНЫ понимают исхождение Духа от Отца и Сына как от ЕКДИНОЙ ИПОСТАСНОЙ ПРИЧИНЫ, что уже неоднократно и было ьпоказано в спорах с ними при свт. Фртие, при свт. Марке Эфесском и во многих других случаях.
И еще:
ПОМИМО Филиокве существует куча различных ересей, куда добавились еще и ереси внесенные в 19 и 20 веках (новые «догматы»). К примеру, я защитил кандидатскую диссертацию по ТЕОТОКОЛОГИИ, название которой «опыт экспликации православной Теотокологии и критический обзор мариологии римо-католиков и протестантов». Тут вообще у них полный мрак…
Re: Учите матчасть
Простите, но скзаанное вами ЕЕРЕСЬ, и не меньше. Советую Вам,к примеру, взять службу свт. Григорию Паламе и почиать КАК Его святая Церковь именуте в своем богослужении. Вот лишь краткие выдержки:
http://abbatus-mozdok.livejournal.com/316177.html
Так же хочу напомнить, что ДУХ СВЯТОЙ В РАВНОЙ МЕРЕ присутствует ВСЕГДА в Церкви, а потому ВСЕГДА против новых ересей воздвигает СВОЕВРЕМЕННО столпов веры, которые бы излагали догматы Истины силою Духа Святаго в современных условиях, давая ответы на возникшие в связи с новыми ересями трудностями…
Про Иоанна Дамаскина — это как раз лажа латинских схоластов. Подробнее -в моем эссе по ссылке
Вот, вы выделили последние 100 лет из тысячелетия разъединения. Значит католики стали еретиками, по Вашей мысли лишь за последние сто лет? Вероятно с принятия «догмата о папской непогрешимости»? (точнее было бы сказать «безошибочности).
Я разумеется, знаю, что есть МНЕНИЯ многих православных, и святых и не святых о еретичности католиков. Но знаю, что есть и другие мнения среди православных.
Re: Учите матчасть
«Множеством ересей своих они (латиняне) всю землю обесчестили… Нет жизни вечной в вере латинской»
+ 1074…
А это не апокриф? Какое множество ересей у латинян было в означенный период? Ни тебе догмата о непорочном зачатии, ни папской непогрешимости, ни экзальтированных прелестников со стигматами…
Re: Крыж проснулси!
:)))!
Re: Напомнило такую историю
:))))))))))))))))))))))))))))))
Лучше вы
http://www.blagovest.lozovaya.org/books/kat/content.html
Re: Учите матчасть
Быть может, имеется в виду лжеучение папистов о грехе (в том числе первородном)?
Re: Учите матчасть
Да небыло оно тогда развито ещё…Ну сами подумайте — писалось это спустя считанные годы после разделения. Коммуникации тогда были развиты слабо, о расколе узнали далеко не сразу, спустя время. а тут информированность о множестве ересей…
насколько я в курсе, разделение произошло далеко не из-за ересей латинян
Re: Учите матчасть
Католическая церковь подчёркивает, что, с её точки зрения, вопрос filioque представляет собой исключительно семантическую проблему, поскольку, чтение Символа Веры как с филиокве (в латинском обряде), так и без него (некоторые Восточно-католические церкви) выражает одну и ту же вероисповедную истину: Бог-Отец — единственный источник Святого Духа, но подаётся Святой Дух и от Сына. Иоанн Дамаскин характеризовал это в своём «Точном изложении православной веры» как «от Отца исходящего, чрез Сына подаваемого».
Обыкновенная папистская брехня, рассчитанная исключительно на быдло, не утруждающее себя просто перевести с латыни папистский символ веры.
Подумать только, насколько абсурдно утверждение этих еретиков о том, что филиокве, оказывается, вовсе не филиокве! Они противоречат сами себе и сами себя обличают.
6 августа 2000 года Католической церковью была опубликована декларация «Dominus Iesus» («Господь Иисус»).
Мало ли, где чего и кем опубликовано.
Разве паписты отреклись от своих ересей? Разве предали сами себя анафеме? Нет.
И потому это всё суть коварное лицемерие.
Re: извращаете действительность!
«Вы «слышите звон, да не знаете где он». Не важно, будет с ФИЛИОКВЕ сам Символ, или без него — у них ИНАЯ система тринитарного «мышления».»
Гм. То есть на самом деле «филиокве» не имеет значения? Собственно, об этом я и говорил
А насчет системы мышления — можно с цитатами?
«Но ЛАТИНЫ понимают исхождение Духа от Отца и Сына как от ЕКДИНОЙ ИПОСТАСНОЙ ПРИЧИНЫ»
А вы можете это доказать? Парой цитат иллюстраций из кардинала Ратцингера, например, и кого-нибудь из авторитетных православных иерархов?
«ПОМИМО Филиокве существует куча различных ересей, куда добавились еще и ереси внесенные в 19 и 20 веках (новые «догматы»).»
Я не спорю с тем, что у католиков есть догматы, которых нет у православных. Ересь это или нет — вопрос.
Re: извращаете действительность!
«Ересь это или нет — вопрос»
Для постороннего наблюдателя, но не для меня )))))
Re: Лучше вы
«О. Следствием избранного пути явилось Принятие II Ватиканским собором 1962-1965 гг. принципиально нового учения о Церкви, Боге, Божественном Откровении и спасении человека, выражающего полное перерождение римо-католичества из еретической христианской веры в новую антихристианскую языческую религию.»
Бред. Это даже не соответствует учению РПЦ МП :), которая признает католические таинства
Re: Учите матчасть
А все-таки, в документах РПЦ титул Отец Церкви разве дан тому же Григорю Паламе?
«Про Иоанна Дамаскина — это как раз лажа латинских схоластов.»
Отнюдь. У католиков эпоха Отцов заканчивается раньше. Так что если и лажа, то православная.
Re: Учите матчасть
Гм, если вы не в состоянии понимать текст даже на русском, то, пожалуй, не буду продолжать с вами дискуссию
бывают сейчас и монахи без тонзуры.
Преп. АНАТОЛИЙ Оптинский наставлял:
«Чадо мое, знай, что в последние дни, как говорит Апостол, наступят времена тяжкие (2Тим. 3,1-6). И вот, вследствие оскудения благочестия, пойдут в Церкви ереси и расколы, и не будет тогда, как предсказывали Св. Отцы, на престолах святительских и в монастырях людей опытных и искусных в духовной брани. От этого ереси будут распространяться всюду и прельщать многих. Враг рода человеческого действовать будет с хитростью, чтобы склонить к ереси и избранных. Он не станет грубо отвергать догматы о Святой Троице, о Божестве Иисуса Христа, о Богородице, а незаметно станет искажать переданное Св. Отцами и от Святого Духа учение Церкви, сами его дух и уставы, и эти ухищрения врага заметят только немногие, наиболее искусные в духовной жизни. Еретики возьмут власть над церковью, всюду будут ставить своих слуг, и благочестие будет в пренебрежении. Но Господь не оставит Своих рабов без защиты и в неведении. Он сказал: «По плодам их узнаете их» (Мф. 7,16). Вот и ты по действиям еретиков старайся отличить их от истинных пастырей. Это – духовные тати, расхищающие духовное стадо, и войдут они во двор овчий – Церковь «перелазя инуде», как сказал Господь, то есть войдут путем незаконным, употребляя насилие и попирая Божии уставы. Господь именует их разбойниками (Ин. 10,1). Действительно, первым шагом их будет гонение на истинных пастырей, заточение их, ссылка, ибо без этого нельзя им расхитить овец. Посему, сын мой, когда увидишь разрушение Божественного чина Церкви, отеческого предания и установленного Богом порядка, знай, что еретики уже появились, хотя, может быть, и будут по временам скрывать свое нечестие и будут искажать веру незаметно, чтобы еще более успеть, прельщая и завлекая неопытных в сети. Гонение будет не только на пастырей, но и на всех рабов Божиих, ибо бес, руководящий ересью, не терпит благочестия. Узнавай сих волков в овечьей шкуре поих горделивому нраву, сластолюбию и властолюбию: это будут и клеветники и предатели, сеющие вражду и злобу. Истинные рабы Божии смиренны, братолюбивы и Церкви послушны. Большое притеснение будет от еретиков и монахам, и монашеская жизнь будет тогда в поношении: оскудеют обители, сократятся иноки, а те, которые останутся, будут терпеть насилие. Однако, ненавистники монашеской жизни, имеющие только вид благочестия, будут стараться склонить иноков на свою сторону, обещая им покровительство и житейские блага, непокорным угрожая изгнанием. От сих угроз будет у малодушных тогда большое уныние, но ты, сын мой, если доживешь до этого времени, радуйся, ибо тогда правоверующие, но не показавшие других добродетелей, будут получать венцы за одно стояние в истине, по слову Господа: «Всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным».
Re: Лучше вы
Да неужели?
Re: Учите матчасть
Вы что, всерьёз считаете, что разделение произошло в 1054?
Учите историю.
Re: Учите матчасть
Да я учил, аж шесть лет, даже духовное образование получил вот.
Re: Тоже фальшивка?
Ну что вы изворачиваетесь, когда и из текста и на фотографии очевидны совместные моления.
Re: Тоже фальшивка?
Раз Вам так все очевидно, то у меня будет практический вопрос. Из пастырской практики. Зовут меня, священника, на отпевание. Родственников у знакомых много, из разных мест, разной судьбы. Все они присутствуют на погребении. Среди них и католики, и баптисты… Теперь вопрос. Перед началом отпевания нужно ли мне выгнать из помещения всех инославных? Как бы Вы лично поступили?
.
Некоторым учёба не идёт впрок.
Re: Тоже фальшивка?
Не надо софизмов, отче. Есть икономия, а есть прямое нарушение канонов. Я бы из помешения инославных попросил удалиться. Знаете, кто первый софист?
Продал за насиженое место Христа.
Да хоть бы и не подделка. Как и когда каноны применять — на Соборах епископы пусть и решают, это их прерогатива. А языком потрепать — прерогатива тех, кого подобные штуки воодушевляют.
А что это у Вас за такое фото в уголочке?… Свастика, пожалуй, и та по-приличней будет.
Первый щелчек!
15-е правило Константинопольского Двукратного Собора: «…Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некой ереси, осужденной святыми Соборами или Отцами, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые, если и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде Соборного рассмотрения, не только не подлежат положенной правилами епитимий, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но постарались сохранить Церковь от расколов и разделений».
Святитель Иоанн Златоуст: «Если начальствующий лукав по отношению к вере, то беги от него и не сообщайся с ним, хотя бы он был не только человек, но даже ангел, сшедший с неба».
Святитель Геннадий Схоларий: «Проверяйте своих епископов в одном только отношении: узнавайте, православны ли они, не учат ли они догматам, противным истинной Вере, и не сослужат ли они с еретиками или с раскольниками».
Балда.
Re: Первый щелчек!
Не нравится Вам Церковь и епископат, — отделяйтесь скорее, воздух чище будет. И других своим ересям учить не надо.
Re: Второй щелчек!
Да, я был неправ, не так много народу и спилось от тех винно-водочных изделий, которыми торговал Гундяев. Сдается мне, поп, что ты принадлежишь к церкви Гундяева, и символ веры у тебя гундяевский. Что ты будешь делать, когда твой Гундяев кроме молитв с инославными и еретиками, торговле водкой и соблазнами, Пасху тебе велит справлять по григорианскому календарю. Ответь, несчастный.
Балда.
Re: Вот тебе и третий щелчек, поп!
Кто входит в церковь еретическую помолиться, тот, если священный извергается, а мирский отлучается, по 65 прав. Святых апостол. Такожде и кроме (т.е. вне) церквей их молящийся с еретиками отлучается. А кто из священных принимает их, яко служителей Церкви в свое служение, или приемлют жертву и крещение их, тот извергается по 45 и 46 правилу святых апостол.
Да хоть бы и не подделка. Как и когда каноны применять — на Соборах епископы пусть и решают, это их прерогатива. А языком потрепать — прерогатива тех, кого подобные штуки воодушевляют.
А что это у Вас за такое фото в уголочке?… Свастика, пожалуй, и та по-приличней будет.
Первый щелчек!
15-е правило Константинопольского Двукратного Собора: «…Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некой ереси, осужденной святыми Соборами или Отцами, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые, если и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде Соборного рассмотрения, не только не подлежат положенной правилами епитимий, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но постарались сохранить Церковь от расколов и разделений».
Святитель Иоанн Златоуст: «Если начальствующий лукав по отношению к вере, то беги от него и не сообщайся с ним, хотя бы он был не только человек, но даже ангел, сшедший с неба».
Святитель Геннадий Схоларий: «Проверяйте своих епископов в одном только отношении: узнавайте, православны ли они, не учат ли они догматам, противным истинной Вере, и не сослужат ли они с еретиками или с раскольниками».
Балда.
нет времени искать, вот первое что попалось:
Св. Филарет Московский не решался называть католиков еретиками (Есть большая разница между взглядами восточных иерархов на Рим, католицизм. Греческие патриархи считают его прямо ересью (хотя и Собора не было). А у нас многие, подобно Филарету, не решаются считать их таковыми, ибо только у одних католиков из всех отклонившихся от феческого православия не нарушены ни благодать апостольского преемства в иерархии, ни предания Св. Отец, ни учение о 7 таинствах» (Леонтьев К. Избранные письма. СПб., 1993. С. 541).
диакон Андрей Кураев Мнимый модернизм (Еще раз к вопросу о границах Церкви)
Re: Тоже фальшивка?
Если я зашел в католический храм и вижу икону рублёвскую Троицу, имею право свечку поставить?
Имею право в крипте, где мощи Иринея Лионского помолиться?
Re: Первый щелчек!
Не нравится Вам Церковь и епископат, — отделяйтесь скорее, воздух чище будет. И других своим ересям учить не надо.
Re: Второй щелчек!
Да, я был неправ, не так много народу и спилось от тех винно-водочных изделий, которыми торговал Гундяев. Сдается мне, поп, что ты принадлежишь к церкви Гундяева, и символ веры у тебя гундяевский. Что ты будешь делать, когда твой Гундяев кроме молитв с инославными и еретиками, торговле водкой и соблазнами, Пасху тебе велит справлять по григорианскому календарю. Ответь, несчастный.
Балда.
dmitry
Я понимаю, что это ссылка на нелюбимый ресурс, но всё же…
Цитата:
«Во-первых, это не кардинал, а как правильно отметил пользователь «VIK», священник, каноник Клод Дюкарро (Claude Ducarroz), настоятель Свято-Никольского католического кафедрального собора во Фрибурге (Швейцария), который посещал Беларусь 18-19 декабря 2006года (а не в июне 2008 года, и это «во-вторых»). Именно по содействию г-на Дюкарро и была обретена верующими Беларуси великая святыня – частица мощей святителя Николая Чудотворца.
В-третьих, откуда взялась фотография? То ли с богослужения 19 декабря 2006 года в Свято-Никольском храме пос. Сокол г. Минска (посёлок расположен в Минском районе, возле Национального аэропорта, но административно подчинён Администрации Октябрьского района г. Минска). На этом богослужении, как и накануне, в Минском кафедральном Свято-Духовом соборе, присутствовал г-н Дюкарро. И ПОСЛЕ каждого богослужения Владыка Филарет тепло благодарил благотворителя, а в кафедральном соборе преподнёс в дар канонику икону святителя Николая. То ли произведён монтаж фрагментов от нескольких фотографий, ибо при увеличении этой «фотографии» в «фотошопе» возникают некоторые вопросы. В любом случае подлог с датой и подписью не вызывает сомнения».
http://www.hramvsr.by/forum/viewtopic.php?t=2262&postdays=0&postorder=asc&start=20
Насколько мне известно, предварительное общение с настоятелем Свято-Никольского храма пос. Сокол г. Минска подтвердило тот факт, что креста в руках каноник не держал. На текущий момент ожидаются более подробные комментарии непосредственно от настоятеля Свято-Никольского храма пос. Сокол.
С уважением…
Re: dmitry
Да при чем тут любовь-нелюбовь. Я никогда не питал иллюзий насчет этого ресурса и любви большинства его участников ко мне. Но все же полагал, что понятная предвзятость как-то сможет удержаться в таких рамках, чтобы можно было вести разговор. К сожалению, мои надежды не оправдались, и я был вынужден уйти, можно сказать, по техническим проблемам — невозможности наладить диалог.
Но за ссылку спасибо, я буду следить до окончательного прояснения в связи с крестом.
dmitry
Я понимаю, что это ссылка на нелюбимый ресурс, но всё же…
Цитата:
«Во-первых, это не кардинал, а как правильно отметил пользователь «VIK», священник, каноник Клод Дюкарро (Claude Ducarroz), настоятель Свято-Никольского католического кафедрального собора во Фрибурге (Швейцария), который посещал Беларусь 18-19 декабря 2006года (а не в июне 2008 года, и это «во-вторых»). Именно по содействию г-на Дюкарро и была обретена верующими Беларуси великая святыня – частица мощей святителя Николая Чудотворца.
В-третьих, откуда взялась фотография? То ли с богослужения 19 декабря 2006 года в Свято-Никольском храме пос. Сокол г. Минска (посёлок расположен в Минском районе, возле Национального аэропорта, но административно подчинён Администрации Октябрьского района г. Минска). На этом богослужении, как и накануне, в Минском кафедральном Свято-Духовом соборе, присутствовал г-н Дюкарро. И ПОСЛЕ каждого богослужения Владыка Филарет тепло благодарил благотворителя, а в кафедральном соборе преподнёс в дар канонику икону святителя Николая. То ли произведён монтаж фрагментов от нескольких фотографий, ибо при увеличении этой «фотографии» в «фотошопе» возникают некоторые вопросы. В любом случае подлог с датой и подписью не вызывает сомнения».
http://www.hramvsr.by/forum/viewtopic.php?t=2262&postdays=0&postorder=asc&start=20
Насколько мне известно, предварительное общение с настоятелем Свято-Никольского храма пос. Сокол г. Минска подтвердило тот факт, что креста в руках каноник не держал. На текущий момент ожидаются более подробные комментарии непосредственно от настоятеля Свято-Никольского храма пос. Сокол.
С уважением…
Re: dmitry
Да при чем тут любовь-нелюбовь. Я никогда не питал иллюзий насчет этого ресурса и любви большинства его участников ко мне. Но все же полагал, что понятная предвзятость как-то сможет удержаться в таких рамках, чтобы можно было вести разговор. К сожалению, мои надежды не оправдались, и я был вынужден уйти, можно сказать, по техническим проблемам — невозможности наладить диалог.
Но за ссылку спасибо, я буду следить до окончательного прояснения в связи с крестом.
Удивительно….
Фактов о совместных моленьях высших иерархов Православия с еретиками множество, а мы обсуждаем один эпизод.
Re: Удивительно….
Вот и тем более надо приводить проверенные факты. Иначе и все Ваше «множество» окажется под сомнением. В даном случае такая тема — является ли правдой или фальшивкой данное сообщение?
Re: Вам прощения не заслужить….
http://www.mitropolia-spb.ru/news_detail.php?ID=4196
28-Я ГОДОВЩИНА СО ДНЯ КОНЧИНЫ МИТРОПОЛИТА НИКОДИМА (РОТОВА)
05.09.2006
5 сентября 2006 года исполнилось 28 лет со дня кончины митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима (Ротова). Владыка Никодим почил на 49 году жизни от седьмого инфаркта.
В Свято-Троицком соборе Александро-Невской лавры была отслужена заупокойная Литургия и панихида по почившему, по окончании которых у могилы митрополита Никодима на Никольском кладбище состоялась лития.
Почтить память видного иерарха Русской Православной Церкви прибыли 3 председателя Отдела внешних церковных связей — 2 бывших и один нынешний: митрополит Минский и Слуцкий Филарет (Вахромеев), который возглавил божественную Литургию, митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий (Поярков), митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев).
За Литургией молилась делегация Евангелическо-Лютеранской Церкви Финляндии во главе с архиепископом Юкка Паармой.
По окончании Литургии митрополит Кирилл обратился к духовенству и молящимся со словами скорби о безвременно ушедшем Владыке: «Митрополит Никодим не был бесстрастным, он все пропускал через свое сердце. Он не абстрагировался от людских проблем, а входил в жизненное положение каждого, сопереживая и сочувствуя».
Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир возглавил служение панихиды по митрополиту Никодиму.
Предлагаем ознакомиться с жизнеописанием митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима, Патриаршего Экзарха Западной Европы (1929-1978), составленным митрополитом Крутицким и Коломенским Ювеналием.
Слово митрополита Кирилла
Панихида в Свято-Троицком соборе
Александро-Невской лавры
Делегация Евангелическо-Лютеранской Церкви Финляндии
Лития у могилы митрополита Никодима
Екатерина Самойленко
Удивительно….
Фактов о совместных моленьях высших иерархов Православия с еретиками множество, а мы обсуждаем один эпизод.
Re: Удивительно….
Вот и тем более надо приводить проверенные факты. Иначе и все Ваше «множество» окажется под сомнением. В даном случае такая тема — является ли правдой или фальшивкой данное сообщение?
Re: Вам прощения не заслужить….
http://www.mitropolia-spb.ru/news_detail.php?ID=4196
28-Я ГОДОВЩИНА СО ДНЯ КОНЧИНЫ МИТРОПОЛИТА НИКОДИМА (РОТОВА)
05.09.2006
5 сентября 2006 года исполнилось 28 лет со дня кончины митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима (Ротова). Владыка Никодим почил на 49 году жизни от седьмого инфаркта.
В Свято-Троицком соборе Александро-Невской лавры была отслужена заупокойная Литургия и панихида по почившему, по окончании которых у могилы митрополита Никодима на Никольском кладбище состоялась лития.
Почтить память видного иерарха Русской Православной Церкви прибыли 3 председателя Отдела внешних церковных связей — 2 бывших и один нынешний: митрополит Минский и Слуцкий Филарет (Вахромеев), который возглавил божественную Литургию, митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий (Поярков), митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев).
За Литургией молилась делегация Евангелическо-Лютеранской Церкви Финляндии во главе с архиепископом Юкка Паармой.
По окончании Литургии митрополит Кирилл обратился к духовенству и молящимся со словами скорби о безвременно ушедшем Владыке: «Митрополит Никодим не был бесстрастным, он все пропускал через свое сердце. Он не абстрагировался от людских проблем, а входил в жизненное положение каждого, сопереживая и сочувствуя».
Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир возглавил служение панихиды по митрополиту Никодиму.
Предлагаем ознакомиться с жизнеописанием митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима, Патриаршего Экзарха Западной Европы (1929-1978), составленным митрополитом Крутицким и Коломенским Ювеналием.
Слово митрополита Кирилла
Панихида в Свято-Троицком соборе
Александро-Невской лавры
Делегация Евангелическо-Лютеранской Церкви Финляндии
Лития у могилы митрополита Никодима
Екатерина Самойленко
Re: Вот тебе и третий щелчек, поп!
Кто входит в церковь еретическую помолиться, тот, если священный извергается, а мирский отлучается, по 65 прав. Святых апостол. Такожде и кроме (т.е. вне) церквей их молящийся с еретиками отлучается. А кто из священных принимает их, яко служителей Церкви в свое служение, или приемлют жертву и крещение их, тот извергается по 45 и 46 правилу святых апостол.
Мир Вам!
Ересь в веках УГЛУБЛЯЕТСЯ, таков закон греха: избравший зло, развивается во зле, а избравший истину — развивается в усвоении Истины.
За последние 100 лет латины УГЛУБИЛИСЬ в болото ереси.
Уважаемый, поймите, НЕ МНЕНИЯ то а ФАКТ, который ДОКАЗАН и соборно много раз ПОДТВЕРЖДЕН.
Именно СВЯТАЯ ЦЕРКОВЬ предала анафеме латину, именно СВЯТАЯ ЦЕРКОВЬ отвергла еретические догматы в Ферраре, именно СВЯТАЯ ЦЕРКОВЬ на соборе (!) при свтю Фотии ПРЕДАЛА АНАФЕМЕ «Филиокве». Это — УЧЕНИЕ СВЯТОЙ ЦЕРКВИ. И то, что неции «православные» (а точнее — кривославные) не хотят этого признавать — это их грех, причем, грех к смерти…
Ересь либо есть, либо нет. Поэтому непонятно, почему же Вы сначала выделили 100 последних лет.
Вы, прекрасно знаете, конечно, и вполне законные шаги к объединению, которые были потом «переиграны» совершенно незаконным образом.
Авторитетным моглы бы быть мнение ВСЕЛЕНСКОГО собора. Напомните мне, когда с точки зрения православных был последний ВСЕЛЕНСКИЙ собор.
Впрочем для РПЦ имел бы авторитет и собор русской православной церкви. Напомните мне, где на ТАКОМ соборе упоминается католичество как ересь. В истории церкви мне доводилось читать высказывания иерархов о католичестве в другом дух. Насколько счас помню: Филарет московский. Читал я и катехизисы, где иначе говорится.
Re: Учите матчасть
Тю, ну Вы даете!!ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ: Все титулы его даны в богослужении!! Свт. Григорий Палама является ОЦОМ И УЧИТЕЛЕМ ВСЕЙ ЦЕРКВИ, а не только какой-либо юрисди кции -к примеру, РПЦ МП или иной какой. Все юрисдикции ПРИНИМАЮТ его как факт, а не «недаеляют» его этим титулом.
Нет, именно латинянская лажа. Эпоху отцов Церкви они в разное время ограничивали РАЗНЫМИ датами, но самое важное, что САМА ИДЕЯ ограничить отцов Церкви каким-либо временем и ест ь ЕРЕСЬ, возникшая в головах латинян.
ОШИБАЕТЕСЬ, ОЧЕНЬ ОШИБАЕТЕСЬ!!
Я выделил последние 100 лети как показатель РОСТА еретичности. Ересь — да, либо есть, либо нет. Но есть ФОРМЫ ереси. Когда это частное мнение — это еще можно терпеть и бороться с ними, а когда возникает СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ учение — все, конец, крышка…
Уния в Ферраре не была переиграна, а был факт: СВЯТОЙ МАРК ЭФЕССКИЙ НЕ ДОБИЛСЯ УСЛОВИЯ ОБЪЕДИНЕНИЯ — А ИМЕННО, ОТРЕЧЕНИЕ ЛАТИНЫ ОТ СВОИХ ЕРЕСЕЙ!
Насчте Вселенского Собора Вы опять глубоко ошибаетесь: Вселенский собор — форма ГОСУДАРСТВЕННАЧ, а не Церковная. Вспомните, что ДО 325г. не было Вселенских Соборов, зато Церковь постоянно боролась с ересями. Одни гностические ереси стоят всех вместе взятых тринитарных и христологических, однако, ВСЕЛЕНСКОГГО СОБОРА не было — сама идея такого собора принадлежала имепартору, а не Церкви. Это о чем говорит? Не о том, что собор не нужен,а о том, что Церков ь СВОЮ ИСТИНУ ЯВЛЯТЬ И ЕРЕСЬ ПРОКЛИНАТЬ имеет полное право и возможность и вне контекста вселенского собора. ПОЭТОМУ ДЛЯ ПРАВОСЛАВИЯ В ЦЕЛОМ СОВЕРШЕННО НЕ ВАЖНО, КОГДА БЫЛ ПОСЛЕДНИЙ ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР.
Теперь о соборах Русской Церкви: Вы меня удивляете! НА РУСИ НА СТОГЛАВОМ СОБОРЕ, А ПОТОМ НА ПРОМЕСТНЫХЗ СОБОРАХ ПРИ НИКОНЕ И ПРИ ИОАКИМЕ УСТАНАВЛИВАЛИСЬ ФОРМЫ ПРИНЯТИЯ ЛАТИНЯН В ПРАВОСЛАВИЕ. И что ж это за были формы? Оказывается, как самых злейших еретиков — ЧЕРЕЗ КРЕЩЕНИЕ!!! (хоть я и не поддерживаю такой формы). Эти отцы соборов всегда пишут ТОЛЬКО О ЕРЕСИ латинской, и никогда ни у кого не возникало сомнения в еретичности латины.
Заметьте так же, что Филарет Дроздов НЕ отрицает еретичности латины, он ясно пишет, что там ИСТИНА С ЛОЖЬЮ СМЕШАНЫ! Он пишет, что они не «до конца неистинны», но все же — смешаны с ложью. А что есть ложь, а? И кто ее папаша помните?
Re: ОШИБАЕТЕСЬ, ОЧЕНЬ ОШИБАЕТЕСЬ!!
все претензии в католичеству, не были же претензиями к «частному мнению» Были претензии менно к общепризнанным местам католического учения. И они либо были еретичными, либо нет.
Частное мнение нельзя же путать с еретичность. Разномыслие же и апостол хвалит.
Да в любом катехизеси я увижу именно ссылки на всселенские соборы. Именно за то, что филиокве не был принят на таком соборе и осуждают католиков. Разумеется, и до соборов были мнения в церкви, но именно собор и фиксировал веру церкви в слове.
Да, и с тех пор католиков не перекрещивают, по крайней мере не все и не всегда. На стоглавом соборе много чего было сказано, что сейчас отвергнуто. Я имел в виду, разумеется, последние с 2000 года.
«всякий человек есть ложь». И что — у всякого отец диавол? Не думаю. Ясно, что РПЦ считает католиков ошибающимися. Тут и спорить нечего. Но вот Вам пример — старообрядцы же сегодня не считаются еретиками? Хотя и считаются ошибающимися. А в свое время за двоеперстие могли и покарать сурово в России.
Re: ОШИБАЕТЕСЬ, ОЧЕНЬ ОШИБАЕТЕСЬ!!
Да, и эти положения были еретичными. И сейчас добавилось еще ряд ересей.
Опа, Вы опять сказали ересь, увы, апостол НЕ ХВАЛИТ РАЗНОМЫСЛИЯ — окститесь!! Он постонно пишет о едтиномыслии как о НОРМЕ для христиан: Рим. 12: 16, 2Кор.13:11, Филл. 2:2, 3:16 и 4:2.
Вы, видимо, неверное понимаете слова Павла в 1Кор. 11:19. Так вот, он НЕ ХВАЛИТ разномыслие (а точнее — ЕРЕСИ, ибо в оригинале стоит именно это слово, и в славянском переводе — так же оно), он просто КОНСТАТИРУЕТ ФАКТ, что расколы и ереси будут — это неизменный факт роста организма, не болеет только мертвый в этом мире. Но он же ставит задачу — по каждому разномыслию должно возникнуть ЕДИНОМЫСЛИЕ после того как ВОЗНИКНУТ ИСКУССНЫЕ, которые покажут еретичность той или иной мысли.
Еще раз повторяю вам уважаемый: СОБОР ВСЕЛЕНСКИЙ — НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ ЛДОЯ ВЕРЫ. Поражение ересей гностических было делом не менее важным, чем поражение арианства или монофиситства или латины. Но (!) это поражение произошло в то время, когда собора чисто ТЕХНИЧЕСКИ быть не могло, потому что это именно ИМПЕРСКАЯ ФОРМА, предложенная императором.
Вера Церкви (ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ: ВЕРА, А НЕ МНЕНИЕ!!!!!!!!) выражалась и тогда, и до соборов и вне соборов — именно голосом самой Церкви, в ее свидетельствах на богсолужени, Евхаристи, в ее благословения и анафемах, в ее рецепциии к святым отцам.
Вы просили определния собора Русской Церкви? — Я Вам его дал.
Ваша проблема в том, что вы разделяете ошибку и ересь. Староверы — еретики, потолум что у них происходит ДОГМАТИЗАЦИЯ ОБРЯДА, это уже сдвиг в сфере экклесиологии, догмата о Церкви
Re: ОШИБАЕТЕСЬ, ОЧЕНЬ ОШИБАЕТЕСЬ!!
«надлежит у Вас быть разномыслию, чтобы выявились искуснейшие…» Достаточно однозначная фраза. Говорится еще «в главном — единство».
Гностические мнения осуждены собором.
Если у Вас и староверы — еретики, то конечно, Вы оригинал.
Одна и проблем РПЦ, что не всегда ясно, что считать голосом церкви. Цитаты можно выбрать разные. Повторю: я читал катехизисы, где католики не назывались еретиками. Перекрещивание сейчас не очень-то практикуется.
еще раз повторяю для невежд:
Уважаемый, я 4 года преподавал Павлоологию и знаю получше вас, что имел ввиду Павел. Еще раз совтую перечитьа Вас его слова о ЕДИНОМЫСЛИИ. И еще раз повторяю.., что слов РАЗНОМЫСЛИЕ — новодел русского перевода. Фраза, которую Вы считаете ОДЖНЛЗНАЧНОЙ, при чем в своем понимании, имеет другой смысл — и читать ее надо В КОНТЕКСТЕ:Писел СЕТУЕТ на разделения, при этом объясняет, что «увы, разномыслия будут». Кстати, слова, которое у нас переведено как НАДЛЕЖИТ, на самом деле ОТСУТСТВУЕТ в оригинале, а дословно текст звучит так: «ВЕДЬ НЕМИНУЕМО («део» — указание на безысходность факта, а не на желанность) СРЕДИ ВАС И ЕРЕСИ БУДУТ, НО ВСЛЕДСТВИЕ СЕГО («ИНА» ПО ГРЕЧ. МОЖЕТ БЫТЬ ОБОЗНАЧЕНИЕМ ПРИЧННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ) БУДУТ ПОЯВЛЯТЬСЯ И ИСКУССНЫЕ». ТАК ЧТО не надо Павлу приписывать вашего либерасного мировоззрения. Павел либерастом не был. Он призывал всех ЕДИНЫМИ быть в вере и в жизни.
КАКИМ СОБОРОМ БЫЛИ ОСУЖДЕНЫ ГНОСТИЧЕСКИЕ ВЕРОВАНИЯ, что Вы городите? Гностики появились уже в I веке, а первы Вселенский собор прошел минувши первой четверти IV века. Разницу чуете?
Нет, «уважаемый», это вы оригинал, который совершенно не владеет вопросами верроучения и экклесиологии.
Re: Тоже фальшивка?
да, имеете, молиться в католическом храме, но НЕ едиными устами и елдиным сердцем с католиками. То есть, вы не имеет права принимать участие в ихобраядах и ГОВОРИТЬ «АМИНЬ» на ИХ молитвы, вы САМИ должны молиться..
Re: извращаете действительность!
Да нет, не так вы все понимаете: Есть БОГОСЛОВИЕ филиокве, и даже если эту ересь не впишут в символ веры — она не перестанет быть ересью.
Документы — ЧИТАЙТЕ деяния Ферарро-Флорентийского Собора (см. книгу ПОГОДИНА Марк Эф. и Флор. Уния) и деяния КОНСТЬАНТИНОПОЛЬСКИХ собороф ПРИ ФОТИИ.
http://www.sedmitza.ru/index.html?did=2468
http://www.sedmitza.ru/index.html?did=2624
По ссылке есть указания на наших иерархов — и касательно вопроса от «елдиной ипостасной причны».
**Я не спорю с тем, что у католиков есть догматы, которых нет у православных. Ересь это или нет — вопрос.***
Если для ВАС вопрос, то для ЦЕРКВИ — нет. Притом, догматы ИСТИНЫ едины и в них ЕДИНА ЦЕРКОВЬ. Все эти новоделы — суть ересь, так это выглядит с православной точки зрения
двойка вам!
Тонзура — знак НЕ монашеский, а священнический. Как раз таки НЕ МОНАХИ, а епископы в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ носят тонзуру (простым священникам после II Ват. вроде как оставили на личное усмотрение)
http://priestal.livejournal.com/399710.html?thread=5654110#t5654110
У католиков епископы бываеют просто целибаты
Вы берете эпоху зарождения экуменизма — свт. Филарет в этом отношении был феномен
увы…
Все отцы Церкви на протяжении веков говороили о ЛАТЬИНАХ ТОЛЬКО КАК О ЕРЕСИ, и не иначе…
Re: еще раз повторяю для невежд:
гностические ереси, напр. отбрасывают символом веры. Принятым на соборе. Разумеется, собор обычно лишь фиксирует уже сложившееся в Церкви мнение. Переводя «мнение» в ранг закона.
Так, теперь Вы правите синодальный перевод. А это, случаем не ересь?
Re: еще раз повторяю для невежд:
Еще раз повторяю: ЦЕРКОВЬ ЖИЛА ДО СОБООРА, кст ати, ДО собора были так же символы веры, которые были ОБЯЗАТЕЛЬНЫ в которых был ЗАКОН ВЕРЫ И ИСПОВЕДАНИЕ ДОГМАТОВ!!! Но символы менялись — в них вкладывались слова против современных ересей. Это — тоже факт. Так вот, ЕЛСИ БЫ НЕ БЫЛО СОБОРА (к примеру, не наступил бы мир с и мперией), вы что, еретик, считаете, что у Церкви не было бы законной веры и догматов? Или что пот вашему — до 325г. не было догматов? Вы просто БРЕДИТЕ!!
ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР не переводити мнение в ранг закона, а рассматривает ОСОБО СЛОЖННЫЕ ВОПРОСЫ, по которым возникли споры, которые ПРОСТО НЕ УДАЛОСЬ решить без собора (ЕЩЕ РАЗ — ДЛЯ ВАС — ПОВТОРЯЮ: и без собора был ОСУЖДЕН гностицизм и без собора гностики были ЕРЕТИКАМИ, анафемой — вспомните, как Маркиона ап. Иоанн Богослов назвал первенцем сатаны; и БЕЗ СОБОРА жила Церковь ЗАКОНАМИ СВЯТАГО ДУХА). Собор — ТЕХНИЧЕСКАЯ, А НЕ ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ.
Советую вам ИЗУЧАТЬ Предание Церкви, а так же заняться филологией священного писания, тогда не возникнет глупых волпросов.
Ах, отче! Не бережете Вы все-таки свое сердце.))))