Posted in Пишу этот пост, откликаясь на многочисленные просьбы пояснить смысл моего юзерпика:
Само наличие этих вопросов для меня тревожный факт. Ведь сколько встречается юзерпиков, в которых обыгрывается коммунистическая или советская символика. То серп и молот, то Ленин с прищуром, то «отец народов» собственной персоной…. В том числе и у людей, позицирующих себя христианами. Но почему-то ни у кого не возникает вопроса, а что означают эти антихристианские символы у христианина? Понятно, что у многих это просто «стеб» такой, но ведь не уточняют даже, вопросов не задают. Видимо, как и вообще в современной постсоветской жизни, такое совокупление христианской веры с коммунистической идеологией воспринимается как нечто органичное. Как и, допустим, и выступающие на мировой арене в качестве «православных парламентариев» депутаты-коммунисты из белорусской «палатки». Да еще какие коммунисты. Самого замшелого замеса. Никого не удивляет. И даже такое ощущение, что православные даже польщены тем, что хоть кто-то из «серьезных» согласился считаться «православным». При чем польщены гораздо больше, чем, например, православностью оппозиционера Павла Северинца. Пусть он даже посещает богослужения, исповедуется и причащается… Все равно. Оппозиционер это достаточная «червоточинка», чтоб поставить под сомнение всю его православность. Коммунист-безбожник нам «православнее» во сто крат…
Одна моя старая добрая знакомая, причем из самого близкого мне круга, сразу после выступления юзерпика срочно мне позвонила, чтобы сообщить, что ей, во-первых, просто «неприятно», а во-вторых, что я «усугубляю свое положение». То есть само собой разумеется, что церковное начальство растолкует выступление под американским флагом как нечто безусловно негативно именно в церковном смысле. Потом мне еще кто-то высказал озабоченность, что, мол, не скоро дождешься снятия прещений с такими юзерпиками. Как ни странно, но мне почему-то кажется, что коммунистическая символика вряд ли бы вызвала подобные опасения.
Честно говоря, я не замышлял что-то особенное, вывешивая американский флаг. Да, это вроде как акция… Акция в противовес антиамериканской истерии, развернутой в Беларуси в связи с дипломатической войной. Хотя и без войны антиамериканизм всегда был непременным атрибутом просоветской идеологии. Тем более излюбленным, что он хорошо ложиться на душу. К почти генетически вбитой советской пропагандой идеологической враждебности добавляется еще и обычная, по природе своей «буржуйская», злобная зависть. Они — богатые, мы — бедные. Они нас не кормят — мы им не нужны. Они нам помогают — им что-то нужно от нас. Задорнов попал в точку, построив весь свой юмористический бизнес на неистребимой ненависти к «тупым американцам». Не побьем, так посмеемся.
Все я это знал, но все же не ожидал, что «все так запущено». Думал, что акция моя будет мягкой, незаметной почти, фоновой. Скорее намек, чем вызов. Оказалось — вызов. Меня даже упрекнули, что я на истерию ответил истерией. Истерия, что я повесил флаг страны, в которой по статистике больше всего молятся и читают Библию? Страны, выпадающей из общей мировой закономерности, в соответствии с которой чем богаче нация, тем меньше в ней процент верующих? Страны, которая со своим религиозным плюрализмом стала пристанищем в том числе и изгнанного родиной русского православия? Страны, в которой наблюдается самый бурный рост принимающих православную веру? Мы этого всего видеть не желаем. Для нас Америка — это масоны и НАТО, все месте жаждущие только одного — уничтожения православия, якобы второго американского врага после коммунизма. Кстати, и сам этот миф о будто бы сказанных в подобном ключе словах Бжезинского, миф, так легко принятый на веру ввиду своей психологической естественности для нас — яркое подтверждение выше сказанного.
Что лично для меня Америка? Как и многое самое дорогое, это идет еще из детства… Отец у меня был убежденным коммунистом-ленинцем, уже тогда выглядевшим в этом плане забавным оригиналом. Когда мне обустроили отдельную комнату на мансарде, первым делом там на самом большой стене была помещена картина «Ходоки у Ленина». Провисела она недолго. Была заменена… картой США. К тому времени я уже вовсю слушал «Голос Америки», «Свободу», БиБиСи, «Немецкую волну» и пр. Из двух американских радиостанций предпочитал «Свободу», но глушили ее нещадно. Приходилось слушать «Голос Америки», в те годы уже не подвергавшийся глушению. «Приходилось», потому что эта радиостанция мне всегда казалась какой-то занудной. Так что предпочтительнее было слушать , например, БиБиСи. Даже сквозь шум глушилок слушать ее было куда веселее. А еще французское радио, шведское… То есть нельзя сказать, что я был фанатом Америки. Нет. Я и тогда понимал ее слабые места, даже некоторые, вследствие еще теплившихся в сознании пропагандистских предрассудков, преувеличивал. Но все же я понимал то, в чем уверен и сейчас. Америка — спасительница мира от коммунистической чумы. Не всегда она была героем в этой борьбе. Иногда даже потакала. Лавировала и выгадывала собственный политический интерес. Меньше всего падение коммунизма было обусловлено какой-то политикой или деятельностью ЦРУ. Выдающаяся роль Америки заключалась в самом факте ее существования. Подспудно каждый понимал, что Америка не победима. Если можно было себе представить советские танки на улицах Парижа или даже Лондона, то на улицах Нью-Йорка никогда. Америка была гарантом свободного мира, от нее никуда нельзя было деться. Ее оставалось только «догонять и перегонять». Без особого успеха, разумеется. Экономическая мощь Америка разлагающе действовала против всех потуг советской пропагандой. Любой мало-мальски мыслящий человек не мог не задать себе вопрос: «Почему, если наш строй передовой, мы плетемся позади этой «загнивающей» Америки?». Именно с Америкой шло сравнение, она была сравнима по масштабам, была естественным конкурентом, и при этом безнадежно непобедимым конкурентом.
Я вспоминаю, как во время советско-американской оттепели в годы президентства Никсона дело дошло до того, что договорились о проведении взаимных выставок. По многим городам Союза прошла выставка, которая называлась «Техника и жилище в США». Выставка посвящена была демонстрации разных достижений в американском жилищном строительстве, обустройстве быта и т. д. Сама по себе эта тема имела уже безусловный интерес. Но не это было главным. Главным был настоящий живой контакт с американцами. Гидами на выставке работали студенты русского отделения Гарвардского университета и ведущие того же «Голоса Америки». Люди валили валом и не столько интересовались выставленными экспонатами, сколько возможностью задать вопрос и просто поговорить с русскоговорящим американцем. Помню, самым популярным был студент, демонстрирующий электрические лампочки. У него как-то особенно получался контакт. Вопросы задавали самые «тупые». Например, сколько получает обычный американский рабочий. Оказывается больше, чем у нас академик. И верить не хотелось, и чувствовалось, что все же это правда. Кто -то давно такое знал или подозревал, а для кого-то настоящий шок. Не знаю, была ли это сознательная провокация, или у кого-то просто не выдерживали нервы, но беседа периодически прерывалась истошными криками: «Врешь!! Прекрати пропаганду!! Это все вранье!!»». На что студент максимально спокойно отвечал: «Извините, а в каком Вы штате живете?». Да, для простого советского человека это было настоящее «открытие Америки». Молодому поколению сейчас даже представить невозможно, в каком дурмане мы жили.
Америка была противовесом. Она заставляла считаться с собой. Заявляла претензии по поводу нарушений свобод, прав человека. Что было бы с нами, с нашим «инакомыслием», если бы меры против него не сдерживались бы международным давлением, и давление это не было бы достаточно влиятельной силой из-за того, что флагманом ее была непобедимая Америка, мощная страна, которую никак не проигнорируешь? Узники лагерей вспоминают, что от отчаяния и безнадежности их спасало в том числе и знание о том, что на карте мира есть Соединенные Штаты Америки, и бредовые идеи кремлевских правителей не воплотятся в мировом масштабе. Сейчас нам быть может дико такое слышать, но узники сталинских лагерей реально мечтали о том, чтобы Америка сбросила атомную бомбу на Советский Союз, готовы были сами погибнуть, только бы знать, что уничтожен этот бесчеловечный кошмар, который мы теперь склонны ностальгически воспевать….
Америка была рупором правды, голосом совести. Из-под глыб коммунистического гнета на Запад попадали сведения о советской жизни, воззвания, труды, публицистика, художественные произведения. И все это оглашалось, доходило до людей в Союзе, благодаря все той же технической мощи и независмости Америки. И христианские миссионерские голоса мы слышали в том числе и по радиоканалам Америки. Например, тот же протопресвитер Александр Шмеман на волнах «Радио-Свобода»… И одну из первых посылок из-за «бугра» с религиозной литературой я получил из Нью-Йорку. Отправителем на конверте значился «Епископ Илларион». Да, да, ныне первоиерарх… На волнах той же»Свободы» — полное чтение произведений Александра Солженицына «Август Четырнадцатого», «Архипелаг Гулаг». Что б мы узнали, что б мы услышали, если б не Америка? С легкостью мы теперь обо всем забыли. И сам Александр Исаевич, некогда нашедший в Америке приют, теперь может позволить себе свысока журить Америку, подпевая в этом гебешнику-президенту.
Да, мне многое не по душе. Я не знаю, понравилось бы ли мне жить в Америке. Я никогда не ставил себе цели там оказаться и вкусить от плода, так сказать, капиталистического рая. Меня, конечно, туда частенько «посылали». «Не нравится? Езжай в свою Америку!» Но я не стремился к сладостям «ихней» жизни. Хотя интересовался и образом жизни и историей (купил даже как-то четырехтомную «Историю США»). Меня не интересовала Америка как дармовщина и средство личного благоустройства. Она была мне нужна просто в виде факта своего существования. А через пару-тройку десятилетий я с удивлением узнал, что некоторые из «патриотов», гнавших меня в Америку, сами уже там успели обустроиться. При этом неизменно сетуют на «невозможность» русскому человеку там жить. «Бездуховность», ну вы сами знаете… «А вам так хорошо, вы должны молиться на своего президента». Так переезжайте поближе к своему божеству! Но нет, не возвращаются почему-то… Дела, сами понимаете… Так и мучаются, бедолаги…
Америка, разумеется, не рай. Как и у земного человека, у земной страны множество пороков. Есть и гордость, и спесь, и самодовольство… Преувеличенная роль Америки в мире для нее самой не прошла бесследно. Постепенно развилась психология осознания себя пупом земли. Многое для меня неприемлемо. Я, например, не понимаю такой консульской практики, когда визы выдаются или не выдаются без всяких объяснений, просто по капризу консульских работников. При этом, как можно судить по рассказам, «собеседования» в консульстве проходят в весьма унизительном тоне. Меня еще никто не приглашал в Америку, не буду бахвалиться, но, если придется, вряд ли я снесу подобное. А скорее всего даже не буду пробовать.
Так что все я понимаю и о многом осведомлен. И все же… Помните, может быть, была в советские годы популярна такая песенка «Куба, любовь моя». Разумеется, распевавшие ее в меру своего наивного идейного разумения видели в ней свой символ, а вовсе не собирались любой ценой оказаться на Кубе или скопировать для себя образ жизни кубинцев. Так и я, наивный человек, в меру своего разумения и понимания, могу произнести нечто подобное: «Америка, любовь моя».
P. S. А юзерпик я вскоре поменяю. Ведь это только акция. И все же Америка далеко не все, чем мы живы, не так ли? 
Поддерживаю.
Хотя после падения коммунизма Америка много дров наломала.
Поддерживаю.
Хотя после падения коммунизма Америка много дров наломала.
понравилось:)
понравилось:)
«Мне стали слишком малы твои тертые джинсы…»
Я, честно говоря, обычно на акции и провокации, содержащие политсимволику не реагирую — ну хочет человек флаг Зимбабве повесить — ну его интерес. Но статья понравилась. Отношение поменялось по ходу текста с недоуменно-отрицательного до «надо подумать» и «кто из нас без греха, пусть первый бросит камень». Будем бодрствовать дабы не впасть в искушение пропагандой ни с одной из сторон Атлантики))
«Мне стали слишком малы твои тертые джинсы…»
Я, честно говоря, обычно на акции и провокации, содержащие политсимволику не реагирую — ну хочет человек флаг Зимбабве повесить — ну его интерес. Но статья понравилась. Отношение поменялось по ходу текста с недоуменно-отрицательного до «надо подумать» и «кто из нас без греха, пусть первый бросит камень». Будем бодрствовать дабы не впасть в искушение пропагандой ни с одной из сторон Атлантики))
Уважаю.
Уважаю.
Тоже люблю Америку, в которой я не был никогда ))
Тоже люблю Америку, в которой я не был никогда ))
+10
Выдатны тэкст!
+10
Выдатны тэкст!
«Кстати, и сам этот миф о будто бы сказанных в подобном ключе словаж Бжезинского, миф, так легко принятый на веру ввиду своей психологической естественности для нас — яркое подтверждение выше сказанного.»
Называл ли Збигнев Бжезинский Русскую Церковь главным врагом США?
см.
http://orthodoxy.org.ua/pravoslavniy_poglyad/2008/03/28/15181.html
Да я уверен, что ничего такого он не говорил. Тут интересно не столько то, говорил он или нет, а то с какой готовностью поверили и приняли это за правду. Я даже от митрополита слышал это.
Как минимум Бжезинский умный политик (в спецслужбы на высокие должности дураков не берут) и ДАЖЕ если он так считает он бы этого никогда не сказал.
Ну все же дураков хватает везде, но твоя фраза о том, что в спецслужбы на высокие должности дураков не берут в применении к Бжезинскому меня повеселила:) Ты его представил в виде какого-то служаки-разведчика типа Путина, удачно пробившегося в генералы.:)) Но Бжезинский никогда не работал в «спецслужбах», а на высокую должность поставлен, благодаря научной репутации.
Цитирую сведения о нем из Википедии:
Родился в Варшаве в семье польского дипломата. С 1938 года живет в Канаде, в 50-е годы стал гражданином США и сделал академическую карьеру: закончил университет Макгилла со степенью магистра и Гарвардский университет со степенью доктора политических наук (1953 г.), преподавал в Гарварде, в 1961 году перешел в Колумбийский университет, возглавил там новый Институт по вопросам коммунизма (Institute on Communist Affairs). В середине 60-х годов был назначен членом совета планирования государственного департамента. Первым предложил объяснять всё происходящее в социалистических странах с позиций концепции тоталитаризма. Автор глобальной стратегии антикоммунизма, теории конвергенции, теории технотронной эры и концепции американской гегемонии нового типа. В 60-х годах был на посту советника в администрациях Кеннеди и Джонсона, занимал жёсткую линию по отношению к Советскому Союзу. В конце срока Джонсона являлся советником по внешней политике вице-президента Хамфри и его президентской кампании. Суровый критик политики Никсона-Киссинджера. В 1977-1981 годах занимал должность помощника президента США по национальной безопасности в администрации Картера.
Далее. Если бы и сказал, то что? Он же не папа Римский, чтобы его слова трактовать как «догматику» американской политики. Он в принципе вообще не политик, а политолог. И его должность, видимо для придания веса его будто бы словам, часто искусственно повышают, называя его Государственным секретарем. Коим он никогда не был. Он был всего лишь помощником президента по национальной безопассности.
«Кстати, и сам этот миф о будто бы сказанных в подобном ключе словаж Бжезинского, миф, так легко принятый на веру ввиду своей психологической естественности для нас — яркое подтверждение выше сказанного.»
Называл ли Збигнев Бжезинский Русскую Церковь главным врагом США?
см.
http://orthodoxy.org.ua/pravoslavniy_poglyad/2008/03/28/15181.html
да, и не заметил как поменялось наше (мое?) представление о Америке за последние лет 20..
да, и не заметил как поменялось наше (мое?) представление о Америке за последние лет 20..
да, и не заметил как поменялось мое представление о америке за последние лет 20..
да, и не заметил как поменялось мое представление о америке за последние лет 20..
«Молодому поколению сейчас даже представить невозможно, в каком дурмане мы жили. Америка была противовесом.»
Отче, но разве в Америке мало дурмана? У нас свой, у них свой.
Наркоман курильщику: «Но ведь вы тоже курите. У нас свое курево, у вас свое».
так в том то и дело — стоит ли нахваливать пользу от сигарет, даже если они менее вредны, чем наркотики? 😉
Нет. Не нужно просто поддакивать наркоману, что, мол, у каждого свое курево. Заметьте все аолкаши любят оправдывыаться : «Так все же пьют». Вот мы и похожи на таких алкаей. Америке то что? Нахваливай ее или ругай, она останется такой же. Ты, как говорится, смотри свое. И мы, потакая ненависти к Америке, не ей делаем хуже (что с ней станется?), а себе, поскольку усугубляем и оправдываем свои пороки.
«Молодому поколению сейчас даже представить невозможно, в каком дурмане мы жили. Америка была противовесом.»
Отче, но разве в Америке мало дурмана? У нас свой, у них свой.
Наркоман курильщику: «Но ведь вы тоже курите. У нас свое курево, у вас свое».
«При этом, как можно судить по рассказам, «собеседовани» в консульстве проходят в весьма унизительном тоне.»
Не сказал бы — вполне приличная обстановка. По крайне мере куда более приличная и менее унизительная чем на приёме в ЖЭСе или гориполкоме.
Модет быть. У меня вообще строгие критерии по соблюдению прав и свобод.
нет, то что визы не дают и никак это не аргументируют, при этом забирая себе $100 это конечно нехорошо. с другой стороны — страны прибалтики в визах в США у же не нуждаются, им визы отменили.
Может быть это наивно, но я вообще против границ. Таможенный контроль (разумный, а не, наример, запрет ввозить грецкие орехи из Украины)понимаю, а вот то, что человек в принципе не может без особого разрешения пересечь границу, не понимаю. Я считаю это жлобством. Чтоб не пустить «бедных родственников». Только для этого. Ну не против же шпионов:)
«Может быть это наивно, но я вообще против границ.»
Я кстати, тоже. Хотя как быть с преступниками, наркотрафиком и т.д.? Не будь границ наркотики у нас стоили бы как в Афганистане — то есть в 100 раз дешевле и были бы доступны всем. Вы бы с этим согласились? Вот это я бы пресекал, а не давать визы нигде не замаравшемуся человеку просто потому, что тот молод и может остаться в США навсегда конечно жлобство. Если ты член АльКаиды или Администрации Президента Бсср — пусть в посольстве ясно об этом скажут и не дают визы, а просто так без аргументации это ИМХО не совсем хорошо.
Я же сказал, что не против разумного таможенного контроля. Хотя в принципе не уверен, что контроль на границе очень эффективен для борьбы с наркомафией. Для этого, мне кажется, гораздо боле актуальнее четкая согласованность соотвествующих ведомств всех стран. А согласованности этой границы только мешают.
>>Не будь границ наркотики у нас стоили бы как в
для наркоты не существует границ.
это как табличка «не входить» на не запертых дверях.
граница существует и благодаря ей каждое пересечение границы резко повышает стоимость товара.
Вот тебя не предупреждали, например, что ты должен спокойно без эмоций отвечать на вопросы? Спрашивают женщину, допустим, «Собираетесь ли Вы заниматься проституцией?». Женщина позволила себе немножко оскорбиться. «Неадекватная реакция на вопрос» В визе было отказано.
«При этом, как можно судить по рассказам, «собеседовани» в консульстве проходят в весьма унизительном тоне.»
Не сказал бы — вполне приличная обстановка. По крайне мере куда более приличная и менее унизительная чем на приёме в ЖЭСе или гориполкоме.
Я, кажется, это говорил, может быть не слишком внятно. Не только Америка, разумеется. Но уверен, что без Америки евроапейские страны сидели бы, поджав хвост, если б вообще долго просидели:)Америка гарант, поскольку она неодолима.
Я, кажется, это говорил, может быть не слишком внятно. Не только Америка, разумеется. Но уверен, что без Америки евроапейские страны сидели бы, поджав хвост, если б вообще долго просидели:)Америка гарант, поскольку она неодолима.
Замечательно написано. Прямо ода получилась. Аргументация ясна.
Просто не понятно, почему Вы используете последнее время только один юзерпик на все постинги. Независимо от содержания. А в ЖЖ есть такая традиция соотносить постинги с юзерпиками. Вот отсюда и недоумение.
(раз разговор об Америке, поставлю америк. машину на юзерпик)
Я не в последнее время, а вообще использую какое-то одно дефолтовое изображение. Такая у меня привычка. Не хочется напрягаться с раздумываниями, какой ставить юзерпик. Поэтому же я обычно не ставлю знаки настроения, музыку. Даже с тэгами, хотя я поннимаю их пользу, не очень получается. Может от тугодумности это какой-то…
Замечательно написано. Прямо ода получилась. Аргументация ясна.
Просто не понятно, почему Вы используете последнее время только один юзерпик на все постинги. Независимо от содержания. А в ЖЖ есть такая традиция соотносить постинги с юзерпиками. Вот отсюда и недоумение.
(раз разговор об Америке, поставлю америк. машину на юзерпик)
Да я уверен, что ничего такого он не говорил. Тут интересно не столько то, говорил он или нет, а то с какой готовностью поверили и приняли это за правду. Я даже от митрополита слышал это.
Модет быть. У меня вообще строгие критерии по соблюдению прав и свобод.
ИМХО главная проблема США это то, что там мир (в церковном понимании) слишком крепко стоит на ногах, он укоренился, устоялся, у нас же мир более зыбок и посему больше поводов, что бы не сМИРиться с миром, не стать полностью «от мира».
Но что хорошо (как мне кажется) в США, так это ощущения ясности — ты как будто лишаеся какихто очков, иллюзий, которые мешали видеть ясно, что к чему в этом мире. Грех вполне отчётлив и понятен, он не нуждается в долгом разоблачении. Там четче и яснее видно что такое мир, у нас как мне кажется много иллюзий в которых мы живём, а там все предельно открыто и понятно. В любом случае категоричных выводов я бы не стал делать. Наши выводы лишь плод ума и того небольшого духовного опыта что мы имеем (каждый по разному разумеется) и мы можем многого не вмещать.
Я вот как раз считаю, что многие наши беды от этой сакрализации нашего неустойчивого положения в мире. Это примерно такого же рода заблуждение, как считать, что бедный по определению лучше богатого. Монах отходит от мира по своей воле, он отказывается от мира, от тех благ, что ему доступны. Святые подвижники нередко отказывавлись от самого высокого положения в обществе и материального благосостояния. Они делали ВЫБОР. Им было из чего выбирать. Мы же чаще всего ничего нне выбираем, мы живем в нищите и унижении, тайно или явно завидуем жизни «за бугром», но для собственного утешения придумали себе, что вот мы, мол, ничего не имеем, почти что монахи. Это совершено иное. Это как сравнивать зэка и затворника лишь по тому, что и тот, и другой сидят в заключении.
«Это примерно такого же рода заблуждение, как считать, что бедный по определению лучше богатого.»
Но у бедного действительно больше шансов быть «ближе к Богу» — бедному труднее надеятся на материальное, и соответсвенно больше шансов что он будет надеятся на нечто нематериальное. Богатый же пребывает в иллюзии что деньги могут дать всё. Я не прав?
«Это как сравнивать зэка и затворника лишь по тому, что и тот, и другой сидят в заключении.»
Первое, что хочется при этом отметить то, что один по своей воле «сидит в заключении», другой нет. Хотя если посмотреть пистальней — мы ли решаем или за нас решают — вот в чём вопрос…
Шансы быть ближе к Богу еще не факт, что на самом деле ближе. Мы-то воспринимаем это не как шанс, а именно как признак «богоизбранности»:)
Шанс, не шанс, но сравнение «близости к Богу» среднего предпринимателя и среднего бомжа вряд ли будет в пользу последнего.
Точно так же срвнение среднего зека и среднего затворника. Как ни рассуждай о том, кто решает:)
ИМХО главная проблема США это то, что там мир (в церковном понимании) слишком крепко стоит на ногах, он укоренился, устоялся, у нас же мир более зыбок и посему больше поводов, что бы не сМИРиться с миром, не стать полностью «от мира».
Но что хорошо (как мне кажется) в США, так это ощущения ясности — ты как будто лишаеся какихто очков, иллюзий, которые мешали видеть ясно, что к чему в этом мире. Грех вполне отчётлив и понятен, он не нуждается в долгом разоблачении. Там четче и яснее видно что такое мир, у нас как мне кажется много иллюзий в которых мы живём, а там все предельно открыто и понятно. В любом случае категоричных выводов я бы не стал делать. Наши выводы лишь плод ума и того небольшого духовного опыта что мы имеем (каждый по разному разумеется) и мы можем многого не вмещать.
Отлично сказано! Спасибо
Отлично сказано! Спасибо
нет, то что визы не дают и никак это не аргументируют, при этом забирая себе $100 это конечно нехорошо. с другой стороны — страны прибалтики в визах в США у же не нуждаются, им визы отменили.
так в том то и дело — стоит ли нахваливать пользу от сигарет, даже если они менее вредны, чем наркотики? 😉
Как минимум Бжезинский умный политик (в спецслужбы на высокие должности дураков не берут) и ДАЖЕ если он так считает он бы этого никогда не сказал.
Я вот как раз считаю, что многие наши беды от этой сакрализации нашего неустойчивого положения в мире. Это примерно такого же рода заблуждение, как считать, что бедный по определению лучше богатого. Монах отходит от мира по своей воле, он отказывается от мира, от тех благ, что ему доступны. Святые подвижники нередко отказывавлись от самого высокого положения в обществе и материального благосостояния. Они делали ВЫБОР. Им было из чего выбирать. Мы же чаще всего ничего нне выбираем, мы живем в нищите и унижении, тайно или явно завидуем жизни «за бугром», но для собственного утешения придумали себе, что вот мы, мол, ничего не имеем, почти что монахи. Это совершено иное. Это как сравнивать зэка и затворника лишь по тому, что и тот, и другой сидят в заключении.
Я не в последнее время, а вообще использую какое-то одно дефолтовое изображение. Такая у меня привычка. Не хочется напрягаться с раздумываниями, какой ставить юзерпик. Поэтому же я обычно не ставлю знаки настроения, музыку. Даже с тэгами, хотя я поннимаю их пользу, не очень получается. Может от тугодумности это какой-то…
«Это примерно такого же рода заблуждение, как считать, что бедный по определению лучше богатого.»
Но у бедного действительно больше шансов быть «ближе к Богу» — бедному труднее надеятся на материальное, и соответсвенно больше шансов что он будет надеятся на нечто нематериальное. Богатый же пребывает в иллюзии что деньги могут дать всё. Я не прав?
«Это как сравнивать зэка и затворника лишь по тому, что и тот, и другой сидят в заключении.»
Первое, что хочется при этом отметить то, что один по своей воле «сидит в заключении», другой нет. Хотя если посмотреть пистальней — мы ли решаем или за нас решают — вот в чём вопрос…
Может быть это наивно, но я вообще против границ. Таможенный контроль (разумный, а не, наример, запрет ввозить грецкие орехи из Украины)понимаю, а вот то, что человек в принципе не может без особого разрешения пересечь границу, не понимаю. Я считаю это жлобством. Чтоб не пустить «бедных родственников». Только для этого. Ну не против же шпионов:)
«Может быть это наивно, но я вообще против границ.»
Я кстати, тоже. Хотя как быть с преступниками, наркотрафиком и т.д.? Не будь границ наркотики у нас стоили бы как в Афганистане — то есть в 100 раз дешевле и были бы доступны всем. Вы бы с этим согласились? Вот это я бы пресекал, а не давать визы нигде не замаравшемуся человеку просто потому, что тот молод и может остаться в США навсегда конечно жлобство. Если ты член АльКаиды или Администрации Президента Бсср — пусть в посольстве ясно об этом скажут и не дают визы, а просто так без аргументации это ИМХО не совсем хорошо.
Нет. Не нужно просто поддакивать наркоману, что, мол, у каждого свое курево. Заметьте все аолкаши любят оправдывыаться : «Так все же пьют». Вот мы и похожи на таких алкаей. Америке то что? Нахваливай ее или ругай, она останется такой же. Ты, как говорится, смотри свое. И мы, потакая ненависти к Америке, не ей делаем хуже (что с ней станется?), а себе, поскольку усугубляем и оправдываем свои пороки.
респект
респект
Ну все же дураков хватает везде, но твоя фраза о том, что в спецслужбы на высокие должности дураков не берут в применении к Бжезинскому меня повеселила:) Ты его представил в виде какого-то служаки-разведчика типа Путина, удачно пробившегося в генералы.:)) Но Бжезинский никогда не работал в «спецслужбах», а на высокую должность поставлен, благодаря научной репутации.
Цитирую сведения о нем из Википедии:
Родился в Варшаве в семье польского дипломата. С 1938 года живет в Канаде, в 50-е годы стал гражданином США и сделал академическую карьеру: закончил университет Макгилла со степенью магистра и Гарвардский университет со степенью доктора политических наук (1953 г.), преподавал в Гарварде, в 1961 году перешел в Колумбийский университет, возглавил там новый Институт по вопросам коммунизма (Institute on Communist Affairs). В середине 60-х годов был назначен членом совета планирования государственного департамента. Первым предложил объяснять всё происходящее в социалистических странах с позиций концепции тоталитаризма. Автор глобальной стратегии антикоммунизма, теории конвергенции, теории технотронной эры и концепции американской гегемонии нового типа. В 60-х годах был на посту советника в администрациях Кеннеди и Джонсона, занимал жёсткую линию по отношению к Советскому Союзу. В конце срока Джонсона являлся советником по внешней политике вице-президента Хамфри и его президентской кампании. Суровый критик политики Никсона-Киссинджера. В 1977-1981 годах занимал должность помощника президента США по национальной безопасности в администрации Картера.
Далее. Если бы и сказал, то что? Он же не папа Римский, чтобы его слова трактовать как «догматику» американской политики. Он в принципе вообще не политик, а политолог. И его должность, видимо для придания веса его будто бы словам, часто искусственно повышают, называя его Государственным секретарем. Коим он никогда не был. Он был всего лишь помощником президента по национальной безопассности.
Я же сказал, что не против разумного таможенного контроля. Хотя в принципе не уверен, что контроль на границе очень эффективен для борьбы с наркомафией. Для этого, мне кажется, гораздо боле актуальнее четкая согласованность соотвествующих ведомств всех стран. А согласованности этой границы только мешают.
Шансы быть ближе к Богу еще не факт, что на самом деле ближе. Мы-то воспринимаем это не как шанс, а именно как признак «богоизбранности»:)
Шанс, не шанс, но сравнение «близости к Богу» среднего предпринимателя и среднего бомжа вряд ли будет в пользу последнего.
Точно так же срвнение среднего зека и среднего затворника. Как ни рассуждай о том, кто решает:)
Возникает впечатление, что Вы и историю-то учили по передачам «Голоса Америки». Видите ли, нет такого «преступления коммунизма», которое не было превзойдено «Свободным миром», да еще и десятикратно. Самый чудовищный геноцид на планете совершен вполне себе либеральными и демократичными бельгийцами в конце 19-в начале 20 века: при короле Леопольде население бельгийского Конго сократилось на 15 миллионов человек—за неисполнение норм сдачи слоновой кости, истреблялись, огнем и винчестером, деревни и небольшие городки. Еще примеры? «Голодомор»? Вымаривание голодом британцами 6 миллионов бенгальцев в 40-е. О голоде в Штатах в 30-е и об уничтожении в эти же годы продовольствия, вместо раздачи нуждающимся, читайте «Гроздья гнева» Стейнбека. Оккупация Чехословакии? В те годы как раз шла война со Вьетнамом—4 миллиона жертв, применение напалма и «эйджент оранж». Разгон студентов-погромщиков в Пекине в 89-м? В том же году Штаты оккупировали Панаму, бомбардировали Панама-сити, около 5 тыс. погибших. На протяжении 20-го века Соединенные Штаты провели неисчислимое количество военных кампаний против много более слабого противника—с уничтожением городов и деревень, бомбардировками мирного населения, свержением правителей… Навскидку: три оккупации Никарагуа, несколько оккупаций Гаити, захват Гренады. Можно бы посчитать также, сколько людей извели штатовские «свои сукины дети», назначенные президентами, холимые, лелеемые, оберегаемые, вроде Сомосы, Пиночета, Стресснера, десятков других. Мне кажется, христианство и антикоммунизм вам кажутся мировоззренчески взаимобусловленными(неосновательно, на мой взгляд, ибо у Христова и Марксова учений очень много общего) и вы пытаетесь не замечать самоочевидных вещей: эдакая психологическая защита—ну, не может быть весь мир так мерзок, нет, экс оксиденте, конечно же, и люкс, и лекс.
«Самый чудовищный геноцид на планете совершен вполне себе либеральными и демократичными бельгийцами в конце 19-в начале 20 века: при короле Леопольде …»
Простите, но монархия не может претендовать на звание демократии — это по определению. Реальная монархия, не декоративная.
У меня создалось впечатление, что именно Ваша интерпретация и есть психологическая защита:) Преимущество Америки не подлежит сомнению, ее роль в освобождении от тоталитаризма в СССР я наблюдал своими глазами. Для этого не нужно сочинять мифы. А вот Вам, конечно, чтобы убедить себя, что мир, в котором Вы живете, не так уж мерзок, пришлось сочинять легенду, что Америка на самом деле еще хуже:)
Меня же, кстати, как верующего человека, никак не напрягает мысль, что весь мир может быть мерзок. Мало того, об этом говорит наша вера: «Весь мир во зле лежит». И спасает насне Америка в этом плане, не Советский Союз, а Спаситель Иисус Христос. Просто это высший уровень спасения. Говоря об Америке как спасителе я подразумеваю уровень более обиходный. Есть иеще более низкие уровни . Например, мы можем назваить человека сспасителем, за то, что вовремя подал руку и не дал упасть. Или врача, котрый прописал удачное лекарство. Эти уровни нельзя смешивать, каждый из них ценитьт, но понимать их иерархию.
А антогонизм христианства и коммунизма (не теоретичемкого, а реально воплощенного) мне не кажется. Это факт истории. Одной из первейших задач победившего коммугнизма всегда была уничтоженние религии. Просто потому, что сам коммунизм это религия наоборот.
«Преимущество Америки не подлежит сомнению, ее роль в освобождении от тоталитаризма в СССР я наблюдал своими глазами.»
Т.е. СССР не сам развалился, а его развалили извне?..
Америка просто внесла свою лепту
Возникает впечатление, что Вы и историю-то учили по передачам «Голоса Америки». Видите ли, нет такого «преступления коммунизма», которое не было превзойдено «Свободным миром», да еще и десятикратно. Самый чудовищный геноцид на планете совершен вполне себе либеральными и демократичными бельгийцами в конце 19-в начале 20 века: при короле Леопольде население бельгийского Конго сократилось на 15 миллионов человек—за неисполнение норм сдачи слоновой кости, истреблялись, огнем и винчестером, деревни и небольшие городки. Еще примеры? «Голодомор»? Вымаривание голодом британцами 6 миллионов бенгальцев в 40-е. О голоде в Штатах в 30-е и об уничтожении в эти же годы продовольствия, вместо раздачи нуждающимся, читайте «Гроздья гнева» Стейнбека. Оккупация Чехословакии? В те годы как раз шла война со Вьетнамом—4 миллиона жертв, применение напалма и «эйджент оранж». Разгон студентов-погромщиков в Пекине в 89-м? В том же году Штаты оккупировали Панаму, бомбардировали Панама-сити, около 5 тыс. погибших. На протяжении 20-го века Соединенные Штаты провели неисчислимое количество военных кампаний против много более слабого противника—с уничтожением городов и деревень, бомбардировками мирного населения, свержением правителей… Навскидку: три оккупации Никарагуа, несколько оккупаций Гаити, захват Гренады. Можно бы посчитать также, сколько людей извели штатовские «свои сукины дети», назначенные президентами, холимые, лелеемые, оберегаемые, вроде Сомосы, Пиночета, Стресснера, десятков других. Мне кажется, христианство и антикоммунизм вам кажутся мировоззренчески взаимобусловленными(неосновательно, на мой взгляд, ибо у Христова и Марксова учений очень много общего) и вы пытаетесь не замечать самоочевидных вещей: эдакая психологическая защита—ну, не может быть весь мир так мерзок, нет, экс оксиденте, конечно же, и люкс, и лекс.
Я мальчиком с отцом быо на этой выставке в Тбилиси и помню, как был удивлён благожелательностью, «нормальностью» гидов, которые, без пропагандистского запала, терпеливо отвечали на вопросы о пособии по безработице собравшимся вокруг медицинского комьютера советским грузинам.
Отличный текст!
Я мальчиком с отцом быо на этой выставке в Тбилиси и помню, как был удивлён благожелательностью, «нормальностью» гидов, которые, без пропагандистского запала, терпеливо отвечали на вопросы о пособии по безработице собравшимся вокруг медицинского комьютера советским грузинам.
Отличный текст!
Вот тебя не предупреждали, например, что ты должен спокойно без эмоций отвечать на вопросы? Спрашивают женщину, допустим, «Собираетесь ли Вы заниматься проституцией?». Женщина позволила себе немножко оскорбиться. «Неадекватная реакция на вопрос» В визе было отказано.
ну-ну
ну-ну
я тоже люблю Америку. и даже очень люблю. а Европу нет.
но, чтобы лучше любить Америку, — нужно делать то, о чем пишет моя Светка. иначе придется с ней воевать.
Да, я понял. Но больше, наверное, не из-за боязни войны, а чтоб всякие шавки типа Литвы или Беларуси знали свое место и помалкивали:) Уж как, кажется, холодная война была на грани горячей, но так и не повоевали:)
Вы даже сейчас переоцениваете значение «шавок».
Белоруссия — это и вообще весьма достойное государство, только местами очень дубовое, и поэтому жить в нем не всем уютно.
я тоже люблю Америку. и даже очень люблю. а Европу нет.
но, чтобы лучше любить Америку, — нужно делать то, о чем пишет моя Светка. иначе придется с ней воевать.
Да, я понял. Но больше, наверное, не из-за боязни войны, а чтоб всякие шавки типа Литвы или Беларуси знали свое место и помалкивали:) Уж как, кажется, холодная война была на грани горячей, но так и не повоевали:)
«Самый чудовищный геноцид на планете совершен вполне себе либеральными и демократичными бельгийцами в конце 19-в начале 20 века: при короле Леопольде …»
Простите, но монархия не может претендовать на звание демократии — это по определению. Реальная монархия, не декоративная.
Вы даже сейчас переоцениваете значение «шавок».
Белоруссия — это и вообще весьма достойное государство, только местами очень дубовое, и поэтому жить в нем не всем уютно.
Как-то повеяло юношеским наивным романтизмом 70-х
«Волосатики» в джинсах, слушающие «враждебные голоса», обменивающиеся привезенными из-за границы кем-то пластинками и жующие чуингам
Такая наивно-детская любовь, по-моему.
Практически иррациональная, но любви такой быть и положено.
Но акция засчитывается, хотя она тоже детская какая-то
А детского я не боюсь. Вернее, смирился. Хотя иногда просыпается — ну почему я такой несолидный. Посмотрел тут фотки на днях, во время пребывания на Святой Земле. Какой-то пионер среди взрослых. Со мной был батюшка, ему меньше, чем мне лет на 20. Интуитивно его все воспринимали как главного. И как авторитетное воспринималось имено его мнение. Хотя он и гораздо менее образован и явно иногда не совсем то говорил.:) Говорят, человеку по жизни дается какой-то один возрас. Один с детства мудрый старичок. Другой до старости пылкий мальчишка:)
>считал выше своего достоинства чрезмерно заботиться о внешнем виде.
а зря!
Да, признаться, я и сам такой по жизни. Как сказал один сослуживец давно уже — «неприспособленный».
Так что, детскость — не уничижение, а восприятие.
По существу же, мне очень трудно представить любовь к Америке.
Я могу понять любовь к Англии там, Франции, Италии…
Мне кажется, это все равно, что любить СССР. То есть, не страну, не что-то конкретное и близкое, а некий символ, оплот, «защитник пргрессивного человечества» и т.п.
Так и у Вас в постинге не об Америке речь по сути, а о ее «месте в мире».
Т.е., тоже оплот, защитник, проводник и т.п., только другого.
Между прочим, что-то не припомню, чтоб «волосатики» слушали «враждебные голоса». Что им там было слушать? Разве что Севу Новгородцева по БиБиСи
Волосатиком не был, но Севу слушал, да.
И я слушал. Не столько из-за музыки,сколько из-за его самого. Восхищала его манера разговора:)
да, я тоже не изза музыки. он весьма эрудированый человек, и умеет подать. плюс коллеги бывали в студии неплохие — взять того же Владимирского. ну а его передачи с Виктором Суворовым так и вовсе затаив дыхание слушал.
Как-то повеяло юношеским наивным романтизмом 70-х
«Волосатики» в джинсах, слушающие «враждебные голоса», обменивающиеся привезенными из-за границы кем-то пластинками и жующие чуингам
Такая наивно-детская любовь, по-моему.
Практически иррациональная, но любви такой быть и положено.
Но акция засчитывается, хотя она тоже детская какая-то
А я человек европейский
Европу понимаю хорошо, а в отношении Америки у меня проблемы. Хотя к.80-х — это, безусловно, вот такая любовь к Америке.
в США мне нравится, что они отбросили много европейского мусора накопившегося в старушке Европе веками.
А я человек европейский
Европу понимаю хорошо, а в отношении Америки у меня проблемы. Хотя к.80-х — это, безусловно, вот такая любовь к Америке.
А детского я не боюсь. Вернее, смирился. Хотя иногда просыпается — ну почему я такой несолидный. Посмотрел тут фотки на днях, во время пребывания на Святой Земле. Какой-то пионер среди взрослых. Со мной был батюшка, ему меньше, чем мне лет на 20. Интуитивно его все воспринимали как главного. И как авторитетное воспринималось имено его мнение. Хотя он и гораздо менее образован и явно иногда не совсем то говорил.:) Говорят, человеку по жизни дается какой-то один возрас. Один с детства мудрый старичок. Другой до старости пылкий мальчишка:)
Между прочим, что-то не припомню, чтоб «волосатики» слушали «враждебные голоса». Что им там было слушать? Разве что Севу Новгородцева по БиБиСи
>считал выше своего достоинства чрезмерно заботиться о внешнем виде.
а зря!
Да, признаться, я и сам такой по жизни. Как сказал один сослуживец давно уже — «неприспособленный».
Так что, детскость — не уничижение, а восприятие.
По существу же, мне очень трудно представить любовь к Америке.
Я могу понять любовь к Англии там, Франции, Италии…
Мне кажется, это все равно, что любить СССР. То есть, не страну, не что-то конкретное и близкое, а некий символ, оплот, «защитник пргрессивного человечества» и т.п.
Так и у Вас в постинге не об Америке речь по сути, а о ее «месте в мире».
Т.е., тоже оплот, защитник, проводник и т.п., только другого.
монархия — власть одного, демократия — власть народа. как же монархия может быть апогеем демократии?..
монархия — власть одного, демократия — власть народа. как же монархия может быть апогеем демократии?..
Волосатиком не был, но Севу слушал, да.
«демократия это власть небольшой группы народа.»
из перевода слова «демократия» на русский вытекает немного иное. 😉
«монархия это власть народа.»
Отнюдь. Опять смотрим перевод.
«возьмите, к примеру, Англию или Люксембург.»
Там уже давным предавно нет монархии — или вы считает что королева Англии чемто там управляет?
«демократия это власть небольшой группы народа.»
из перевода слова «демократия» на русский вытекает немного иное. 😉
«монархия это власть народа.»
Отнюдь. Опять смотрим перевод.
«возьмите, к примеру, Англию или Люксембург.»
Там уже давным предавно нет монархии — или вы считает что королева Англии чемто там управляет?
И я слушал. Не столько из-за музыки,сколько из-за его самого. Восхищала его манера разговора:)
Вы полюбили мечту. Но честнее отдавать лучшие чувства СВОЕЙ стране, какая бы больная она не была.
Можно и чужими детьми восхищаться, ничего в этом нет плохого, но ЛЮБИМ мы по-настоящему только своих собственных оболтусов, какими бы они не были. Скажите лучше Америке «Гудбай,май лав, гудбай!»
Я понимаю, что вчитываться не всегда охота, нно все же… По-моему, я ясно показал, что люблю Америку не как таковую, а ценя ее роль для МОЕЙ страны. Если б я «полюбил мечту» в том смысле, каком Вы подразумеваете, я бы просто уехал к «любимой». Благо в Беларуси это вполне реально, поскольку ежегодно разыгрывается лотерея Грин Карт, где выигрывает довольно большая часть. Если целенаправленно играть несколько лет подряд, то рано или поздно выиграешь. Я же не играл ни разу.
Вы полюбили мечту. Но честнее отдавать лучшие чувства СВОЕЙ стране, какая бы больная она не была.
Можно и чужими детьми восхищаться, ничего в этом нет плохого, но ЛЮБИМ мы по-настоящему только своих собственных оболтусов, какими бы они не были. Скажите лучше Америке «Гудбай,май лав, гудбай!»
в США мне нравится, что они отбросили много европейского мусора накопившегося в старушке Европе веками.
да, я тоже не изза музыки. он весьма эрудированый человек, и умеет подать. плюс коллеги бывали в студии неплохие — взять того же Владимирского. ну а его передачи с Виктором Суворовым так и вовсе затаив дыхание слушал.
Я понимаю, что вчитываться не всегда охота, нно все же… По-моему, я ясно показал, что люблю Америку не как таковую, а ценя ее роль для МОЕЙ страны. Если б я «полюбил мечту» в том смысле, каком Вы подразумеваете, я бы просто уехал к «любимой». Благо в Беларуси это вполне реально, поскольку ежегодно разыгрывается лотерея Грин Карт, где выигрывает довольно большая часть. Если целенаправленно играть несколько лет подряд, то рано или поздно выиграешь. Я же не играл ни разу.
У меня создалось впечатление, что именно Ваша интерпретация и есть психологическая защита:) Преимущество Америки не подлежит сомнению, ее роль в освобождении от тоталитаризма в СССР я наблюдал своими глазами. Для этого не нужно сочинять мифы. А вот Вам, конечно, чтобы убедить себя, что мир, в котором Вы живете, не так уж мерзок, пришлось сочинять легенду, что Америка на самом деле еще хуже:)
Меня же, кстати, как верующего человека, никак не напрягает мысль, что весь мир может быть мерзок. Мало того, об этом говорит наша вера: «Весь мир во зле лежит». И спасает насне Америка в этом плане, не Советский Союз, а Спаситель Иисус Христос. Просто это высший уровень спасения. Говоря об Америке как спасителе я подразумеваю уровень более обиходный. Есть иеще более низкие уровни . Например, мы можем назваить человека сспасителем, за то, что вовремя подал руку и не дал упасть. Или врача, котрый прописал удачное лекарство. Эти уровни нельзя смешивать, каждый из них ценитьт, но понимать их иерархию.
А антогонизм христианства и коммунизма (не теоретичемкого, а реально воплощенного) мне не кажется. Это факт истории. Одной из первейших задач победившего коммугнизма всегда была уничтоженние религии. Просто потому, что сам коммунизм это религия наоборот.
Жизнь или кошелек? — полная свобода выбора:)))
Жизнь или кошелек? — полная свобода выбора:)))
Очень понравилось. Сам бы там жить не смог точно. У меня многие знакомые уехали. «Тяжело?» — спрашиваю. «Не просто» — отвечают. «Хочешь назад?» «Н-Е-Е-Т, ни в коем случае!»
Один приятель любил повторять, что гонка вооружений закончилась, когда была придумана бункерная бомба, и генералитет и политбюро ощутили, что при самых худших раскладах — точно не отсидятся где-нибудь под землей.
Но мне кажется Америка сейчас тоже меняется и, кажется, не в лучшую сторону.
Очень понравилось. Сам бы там жить не смог точно. У меня многие знакомые уехали. «Тяжело?» — спрашиваю. «Не просто» — отвечают. «Хочешь назад?» «Н-Е-Е-Т, ни в коем случае!»
Один приятель любил повторять, что гонка вооружений закончилась, когда была придумана бункерная бомба, и генералитет и политбюро ощутили, что при самых худших раскладах — точно не отсидятся где-нибудь под землей.
Но мне кажется Америка сейчас тоже меняется и, кажется, не в лучшую сторону.
Ой, ойча, спадзяюся развітуалізуемся па маім прыезьдзе з Амэрыкі і на гэты тэмат пагаворым… Канешне, ЗША натуральны хаўруснік для Беларусі і Украіны супраць Расеі, але …
П.С. А як быць з веруючымі камуністамі? Ды й Госпад сам не надта правы паводле Эвангельля быў…
Ой, ойча, спадзяюся развітуалізуемся па маім прыезьдзе з Амэрыкі і на гэты тэмат пагаворым… Канешне, ЗША натуральны хаўруснік для Беларусі і Украіны супраць Расеі, але …
П.С. А як быць з веруючымі камуністамі? Ды й Госпад сам не надта правы паводле Эвангельля быў…
Вы думаете своей головой. Респект!
Вы думаете своей головой. Респект!
«Преимущество Америки не подлежит сомнению, ее роль в освобождении от тоталитаризма в СССР я наблюдал своими глазами.»
Т.е. СССР не сам развалился, а его развалили извне?..
эстетические разногласия
я неплохо отношусь к Америке, но подобный юзерпик — проявление дурного вкуса
эстетические разногласия
я неплохо отношусь к Америке, но подобный юзерпик — проявление дурного вкуса
>>Не будь границ наркотики у нас стоили бы как в
для наркоты не существует границ.
это как табличка «не входить» на не запертых дверях.
Америка просто внесла свою лепту
граница существует и благодаря ей каждое пересечение границы резко повышает стоимость товара.
Отче, я живу в Канаде, у меня тут много знакомых с просторов бывшего нерушимого… так вот, все они ругают Канаду, в которой живут, на чем свет стоит, и скучают по Родине (что понятно).
НО! Почему-то очень стараются выиграть американскую грин-карту.
А я вот «голосов» не слушал — слушал мой отец, а я злился, считал их вражескими. И не особо-то отошел от своих убеждений. Но Америку люблю.
И еще — давайте вспомним, как относились к Америке в РОссии до Фултоновской речи Черчилля… и станет ясно, что никогда она врагом России не была.
Отче, я живу в Канаде, у меня тут много знакомых с просторов бывшего нерушимого… так вот, все они ругают Канаду, в которой живут, на чем свет стоит, и скучают по Родине (что понятно).
НО! Почему-то очень стараются выиграть американскую грин-карту.
А я вот «голосов» не слушал — слушал мой отец, а я злился, считал их вражескими. И не особо-то отошел от своих убеждений. Но Америку люблю.
И еще — давайте вспомним, как относились к Америке в РОссии до Фултоновской речи Черчилля… и станет ясно, что никогда она врагом России не была.
К сожалению, это сталинская конституция позаимствовала от, а не наоборот…
О качестве духа истинного россиянина, вырабатываемого
Настоящее воспитание духа истинного россиянина и начинается
именно со службы в Армии рядовым
Так кто же с этим спорит!
1. Первые пол службы вырабатывается ТРУСОСТЬ и рабский дух: молодой салага всем угождает, стирает и гладит форму «дедам», покорно терпит издевальства в виде побоев или «Обмакнуть палку в туалет, и заставить лизать бойца» [Анна Ильинская. Александр Тарнавский. Архимандрит Пётр. Повесть о невинноубиенном архимандрите Петре (Посадневе). Севастополь, 2008, с. 50]
Вторые полслужбы — вырабатывается ПОДЛОСТЬ: в звании «деда» — он сам начинает издеваться над молодыми (что, по Сократу, еще хуже, чем самому терпеть издевательства).
а какая разница между отцом и владыкой. и тот ест отцом духовным и другой тоже. это игра словами.
Извинте, что не в тему.
Дорогой, отец Александр!
Мы с моим старым другом пытаемся разобраться в том, что такое хритианин и в некоторых других смежных вопросах.
Не могли бы Вы присоединиться к нам и помочь найти истину.
Первая часть дискуссии идет про патриарха Кирилла — на нее можете по понятным причинам не обращать внимание.
Дискуссия происходит в журнале С.Ю. Шрейдера — здесь
«Заодно понял — для себя же нужно побольше петь, а не просто слушать — совсем другой уровень восприятия.»
+1 я это понял на службах прихода о.А.Веремейчика, там все прихожане поют, а выделеного хора как бы и нет.
жаль, народ книги правил не знает. за такое запрещают в служении, и — прввильно!
с наступающим, отче
я думаю, что вас нужно лишить какой бы то ни было поддержки со стороын государства. Запретить появляться где бы то ни было — за исключеним церковных территорий — в церковной одежде. Полный запрет на появление в СМИ.
ХХС нужно превратить в мирское здание. Вы его уже испохабили всеми этими корпоративными обедами, концертами, и пр.
Будете продолжать дурманить бабулек в церквах — убеждая их в том, что вы посредники в бабулькиных общениях с господом — и копеечки будете с бабулек получать и на них жить. ну, и, конечно, побираться нужно вам разрешить — везде. Типа, подайте копеечку на воспомоществование — маковой росинки во рту с прошлой недели не было.
И тогда посмотрим, хватит ли вам милостыни для того, чтоб на Меринах ездить, брегеты носить за десятки тыщ у.е., и пр., и пр. И тогда любой поп сто раз подумает, прежде чем требовать расправы с тем, кто ему не ко двору пришелся.
Так о чем мы говорим? О попах конкретно или вообще о системе? Ведь система сама по себе (где кстати, не всегда на ключевых местах попы), а попы сами по себе. Система попов не кормит, она, как ни странно, даже не направлена на поддержку РПЦ. Это сувокупность сугубо личных интересов.
Ну и все-таки, справедливости ради, не надо додумывать того, чего нет. Нет никакого прам-тайма, где Вы его видели? Все «религиозное» идет, как правило, днем или даже ранним утром, когда одни пошли в церковь, а другие еще спят:) Покажите мне пример, когда религиозная передача идет вечером, когда действительно прайм-тайм. Ну и, кроме того, передачи на тв разве имеют какое-то отношение к наживе? Их часто и делают как раз бессребренники-энтузиасты. Кто жаждет наживы, тот ищет требы, а не возможность выступить:)
Резонный вопрос — в кого веруют сии Обуховы.
В СИСТЕМУ ?
Но не понятно что делать
— разумных то людей среди православных наверняка большинство
— а эти Чаплины и пр. захватили все СМИ …
Вавилон и ее дочери
В 17 и 18 главах книги откровение описывается женщина, представляющая из себя какую-то могущественную структуру. По описанию у нее много дочерей. Может быть в их родстве и заключается ключ к пониманию равенства?
Со свечкой стояли?
Это прекрасно! Просто здорово. Гадко, что находятся такие, которые готовы опошлить любую светлую идею. Почему языки пламени? А вы что, не могли с чем-то положительным это связать, с очагом, светом, теплом? Прекрасный значок. Прекрасная организация. Прекрасная страна!
Патриарх может уволить Чаплина одним росчерком пера
так что более вероятным является обратная версия — Чаплин используется для тестирования спорных идей, перед их официальной озвучкой Патриархом
меня более интересует, как будет десятина оформлена. Например, это может быть сделано через систему «удостоверений прихожанина».
Чтобы получить удостоверение, нужно будет заплатить десятину. Исповедь, причастие, установка свечей перед иконами — будут доступны только для владельцев удостоверений.