Posted in 
Tags: Что такое исповедь? В чем ее смысл?
Странные вопросы, не так ли? На первый взгляд кажется, что исповедь это самое понятное и естественое в Церкви. Первопришедший в Церковь человек ищет исповеди так, как будто имеет о ней более-менее ясное представление. Гораздо большее, чем об Евхаристии, например. Он чувствует нужду «поисповедоведовать грехи». Даже далекий от Церкви человек, бывает, вздохнет: «Эх, грешник я.. Надо бы мне в церковь… поисповедоваться..»
Но вот по мере вживания в церковную жизнь как-то пропадает эта очевидность… Да и опыт показывает, что «естественное» понимание исоведи ведет куда-то не туда. Это чувствуют и пастыри, и пасомые. И тогда первые пытаются что-то втолковать, описать в пособиях, вторые же ищут нужного направления, вразумления и уже написанного пособия. Пособия же в большинстве случаев порждают еще больше путаницы. Одни из них чрезмерно абстрактны, а другие, наоборот, до комичного конкретны изобретательны в сочинительстве новых «грехов».
Мне кажется, просто мы все-таки не понимаем какой-то сути. Не видим ее за обманчивой очевидностью.
Не могу сказать, что я много и упорно исследовал вопос. Но все же.. мне показалось, что нечто нащупал. Вкратце довольно банальные и некорретные выводы. Что-то вроде мыслей-эскиза. Поэтому прошу не столько судить, сколько призываю вместе подумать.
Исповедь и покаяние это разные вещи, хотя и пересекаются.
Покаяние непременно присутствует в любом фрагменте жизни в Церкви. Собственно, для этого и нужна Церковь — в ней происходит Покаяние, Обращение. В самом большом и сущностном смысле. То, что мы начинаем говорить о «Таинстве Покаяния» как об одном из семи таинств, порождает путаницу. Мы как будто заменяем Покаяние вообще покаянием каким-то более частным, но при этом не можем не замечать, что тема покаяния, прощения грехов присутствует буквально во всех таинствах. И совершенно непонятно, почему только определеный обряд получил название «Таинство Покаяния». Если уж выбирать, то я бы скорее связал этот термин с обрядом крещения. Хотя, по большому счету, Таинство Покаяния это собственно все, что происходит в Церкви. Вообще говоря, это отдельная тема — целесообразность связывания какого-либо Таинства с конкретным обрядом. Разве, например, Таинство Любви это только Брак, как говорят одни, или Евхаристия, как говорят другие? И разве, в свою очередь, Евхаристия, то есть Благодарение — это не то, чем должна быть ВСЯ наша жизнь в Церкви?
Теперь конкретно исповедь. Чем она является ныне? Не Таинством Покаяния, но тогда может Таинством Исповеди? Тем более, что термин такой тоже употребляется? В определенном смысле, да. Можно так сказать, если следовать школьному определению таинства — «какое-либо священное действие, при котором таинственно и незримо проявляется благодать Божия..» Да, это соответсвует нашим представлениям. Существует определенный набор молитв и действий, в результате которых мы через посредничество или свидетельство священика получаем прощение от Самого Бога, который именно здесь, в этот момент, благодаря правильному чинопоследованию и набору известных условий, «невидимо предстоит» и чуть ли не обязан ответить ниспосланием соответствующего дара. Разумеется, дар может быть во осуждение, но все же он не может не быть. Поэтому если сфальшивишь, умолчишь, то не будет просто ничего, а «будет еще хуже». Вот так мы представляем…. Но соответствует ли это хотя бы тому, что приводится в качестве обоснования «таинства»?
По классическим (или там схоластическим) нормам таинство должно обязательно иметь библейское обоснование. В доказательство того, что оно учреждено Самим Богом. Что же является библейским обоснованием «Таинства Покаяния»? Часто приводят в таком качестве ссылки на Мф. 18, 18 или Ин . 20, 23, что не принимается многими православными, и я тоже не могу с ними не согласится. «Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся… « Не вдаваясь особенно в экзегетику этих замечательных слов, спросим только : а где же тут об исповеди? Говорят, что, мол, прежде, чем простить грехи, их нужно узнать… А зачем? Чтобы подумать, простить или нет? Но разве священник по результатам поведанного ему выносит вердикт о прощении того-то и непрощении того-то? Нет. Он просто призывает Бога простить эти грехи, он вобще тут не прощает или не не прощает. Он лишь свидетель, а потому вышеприведенные слова из Евангелия и подавно не имеют отношения к данному действию.
Что же приводится в качестве библейского оправдания собственно исповеди? «Признавайтесь друг пред другом в проступках…» (Иак. 5, 16)…. Прямо скажем, как-то маловато для обоснования одного из семи важнейших действий в Церкви… Кстати, там дальше «..и молитесь друг за друга…», но почему-то молитва не выделена в отдельное «таинство». Но разве ее значение от этого меньше? Или просто исчерпалось «священное» число семь?
Справедливости ради, надо сказать, что в церковно-словянском варианте вышеприведенная цитата звучит сильнее: «Исповедайте убо друг другу согрешения». Однако, если взглянуть на историю таинства, то создается впечатление, что сначала возникла определенная практика, а потом уж подыскалось хоть какое-то требуемое правилами «обоснование». Необходимость в чине особого «второго покаяния» (после крещения) возникла в результате охлаждения первоначальной ревности христиан, отпадения их от Церкви, даже прямого отречения от веры в страхе перед гонениями и мучениями. То есть, конечно, отпадение это было зримым, как зримой была и община. Вся община знала об отпадении и потому, естествено, требовалось публичное раскаяние перед ней, чтобы вернуться назад. Это все естествено, но сама ситуация вряд ли подходит под «признавайтесь друг перед другом в проступках». Какой смысл признаваться в том, что и так всем известно и, к тому же, из-за чего с тобой до примирения с Церковью попросту никто и не сядет рядом? Разве к этому случаю применимы такие слова из «Дидахе»:
«А в день Господень, собравшись вместе, преломите хлеб и поблагодарите, исповедовав прежде свои грехопадения, дабы ваша жертва была чистой» (14,1).
Чувствуется, что здесь говорится о гораздо более будничном деле, чем драма возвращения в общину отпадшего грешника. Эти слова, как и слова апостола Иакова, ближе уже к современой практике, когда вроде как бы зримо человек не отпал, но сделал какие-то «проступки», в которых надо признаться для чистоты совести. Ближе, да вот другая проблемка — как же быть с «друг перед другом»? Исповедь стала тайной, поскольку признание в поступках перед чужими людьми, коими стали христиане-прихожане в «христианской» стране стало делом бессмысленным, искусительным и прямо опасным — за некоторые грехи, как, например, прелюбодеяния со стороны женщин, полагалась смертная казнь. Общины как таковой не стало, и вся Церковь фактически сжалась до клира. И «друг перед другом» свелось к эксклюзивному общению со специально назначенным священиком-духовником. Более того, до сакрального уровня возвелась некая «тайна исповеди», уж точно не имеющая никаких библейских обоснований. При этом бесспорно, что все эти требования и условия имеют свой резон, обоснованы практикой, но вряд ли имеют отношение к тому сообществу христиан, которое знали апостол Иаков и «Дидахе». Это применимо к новому типу общества, во многом противоположного первоночальному.
Это общество, как уже было сказано, не община, а место встречи пришедших в одну «церковь» людей. Здесь не двое или трое собрались во имя Господа, а двое или трое (десятки, сотни, тысячи) пришли в одно место, поскольку в нем осуществляется контакт с собственно «Церковью», которую, как прямо и говорят, «представляет» священник и клир. Само слово «представление» здесь замечательно. В нем звучит мотив не только презентации, но и мотив перфоменса. Клир изображает, играет Церковь. И к этой «Церкви» мы, в частности, прибегаем, чтобы осуществить то признание, которое вроде бы положено совершить «друг перед другом». Церковь презентует того «друга», который исчез в сообществе христиан, растворился в абстракцию. Разумеется, сама по себе дружба среди христиан не редкость. Но она не имеет уже экклезиологического характера, это естественная дружба, возникающая везде, где регулярно встречаются люди — по месту проживания, учебы, работы, отдыха, на остановке общественного транспорта и т. д. Дружба христиан по месту посещения прихода или из-за общения по интересам не имеет ничего экклезиологического. Просто мне этот человек «подходит», «нравится», «мы понимаем друг друга» и т. д. В экклезиологическом же смысле эта дружба себя не проявляет никак. В этом смысле они — чужие люди. Возможно, ощущающие определенную и часто довольно внушительную солидарность в связи с некоторой общностью интересов, но ничем не отличимую от аналогичной солидарности в других социальных явлениях и средах. Более того — церковная солидарность и дружба не дотягивает, как правило, даже до общераспространенного уровня, поскольку на естественый каркас там пытаются натянуть некую сакральную оболочку, в результате чего образуется неустойчивая смесь товарищества по партии с приятельством по уикенду.
Таким образом, исповедь превратилось в некое подобие «проверки документов» перед вступлением в сакральный контакт со средой незримой «Церкви», вплоть до «визового контроля» на границе с Царством Небесным. Эта незримая духовная субстанция хотя и «представлена» зримой «церковью» в образе священства и клира, храмом и его убранством, но представляется гораздо большей и могущественной, некой великой и непогрешимой, тем больше великой, что невидимой. Ведь «Церковь — тело Христово», а значит управляется Самим Богом. Богом святым, невидимым и всемогущим. Такой же мы представляем и Церковь. Ведь мы верим в «дальнего» Бога. В такого, какого верили в дохристианские времена — непостижимого, всемогущего Владыку и Создателя на Небесах. От Него получаем «блага» и приносим Ему «дары». Но мы с Ним не живем, как и не живем в Церкви. И мы сколько угодно можем сетовать на отсутствие «христоцентричности», требовать к ней вернуться, внушать это окружающим. Ничего не получится, поскольку вера Христова предполагает наличие зримого тела Христова, присутствия и общения в нем.
И потребность в исповеди, в «признании друг перед другом проступков» органически вытекает из образа жизни (или бытия) в теле Христовом. Участники тела со-общены друг с другом, как сообщены, взаимосвязаны , взаимозависимы и взаимообусловлены члены одного тела. Исповедь нужна не для «покаяния» или «прощения грехов», а для доверия. Я могу положиться, быть увереным в том, кто открыт передо мною. Я знаю его слабые места, и он их от меня не прячет. Я знаю и должен быть уверен, что знаю, на что способен мой друг в Боге. И сам желаю раскрыть все свои карты перед ним, не таить от него какие-то закоулки души, если хочу вместе с ним составить «одно тело и одну душу», несем одну ношу, дабы совершилось единение с Богом и наше единение в Нем, как и написано — » дабы ваша жертва была чистой».
Мы отдалены от Бога настолько, насколько отдалены друг от друга. В этом наша расплата за грехи, а не в том, что нас «не пустят» в Царство Небесное. Мы уже перед входом в Царство Небесное, но нас в буквальном смысле «не пускают грехи», те грехи, что мы не можем исповедовать своим друзьям во Христе, поскольку они чужие для меня, поскольку мы как бы и идем к Богу вместе, но «на прием» к Нему попадаем по одиночке. Мы, конечно, пытаемся там «замолвить словечко» друг за друга, что само по себе важно, но все же далеко до того, когда мы предстоим перед Ним Церковью, в едином теле. Пока нет такого реального предстояния, нет и реальной Церкви. Есть лишь ее представление. Быть может, переживание того, что представляют нам на сцене, способно многому научить, многое подсказать для применения в жизни реальной. Но заменить реальную жизнь постановка на сцене не может. Как бы ни были искренни наши переживания за героев и подлинны наши слезы.
Поскольку тема для меня больная, я себе распечатал и буду думать. Спасибо отче.
Поскольку тема для меня больная, я себе распечатал и буду думать. Спасибо отче.
А я и не призываю мне верить. Это даже не доказательное изложение, а наброски для размышлений. Кстати, нежелание или неумение мыслить вовсе не значит веровать.
А я и не призываю мне верить. Это даже не доказательное изложение, а наброски для размышлений. Кстати, нежелание или неумение мыслить вовсе не значит веровать.
Спасибо! У меня такие же ощущения.:-(
Поскольку нет общины и нет Церкви, как подлинного единства верующих, собранных во имя Христово, исповедь нивелируется до внутреннего покаяния в присутствии священника- это в лучшем случае. + Все большая формализация самой процедуры, в результате, зачастую, даже доверительность в отношениях с единственным свидетелем-священником исчезает. Все чаще признаюсь в том, что исповедь меня тяготит ее вымученностью, механичностью и искусственностью.
К сожалению, многое в нашей Церкви номинально и эта подмена постоянно чувствуется. :'((
Спасибо! У меня такие же ощущения.:-(
Поскольку нет общины и нет Церкви, как подлинного единства верующих, собранных во имя Христово, исповедь нивелируется до внутреннего покаяния в присутствии священника- это в лучшем случае. + Все большая формализация самой процедуры, в результате, зачастую, даже доверительность в отношениях с единственным свидетелем-священником исчезает. Все чаще признаюсь в том, что исповедь меня тяготит ее вымученностью, механичностью и искусственностью.
К сожалению, многое в нашей Церкви номинально и эта подмена постоянно чувствуется. :'((
Re: Пазлагон
Дорогой мой, зачем мне верить или не верить, если есть чинопоследование исповеди, которое не оставляет сомнений в том, что вовсе не священник прощает грехи. В обращении к кающемуся священик говорит, например: «Се, чадо, Христос невидимо предстоит, приемля исповедание твое, аз же (то есть я) только свидетель…». А в разрешительной моливе просит Бога умилостивиться, простить грехи и присоединить кающегося к Церкви. Затем говорит разрешительную формулу «Господь и Бог наш Иисус Христос да простит ти чадо…».и лишь в конце имеется добавка » и аз, недостойный иерей, властью Его, мне данною, прощаю и разрешаю тя от всех грехов твоих…». Но по общему мнению православных богословов, эта добавка появилась под католическим влиянием (имено католики усиленно обыгрывают тему делегирования клиру разрешительных полномочий) , в чем Вы можете убедиться на одном из самых официозных сайте РПЦ :
http://www.pravoslavie.ru/put/apologetika/pokayanie.htm
Обратите внимание хотя бы на примечание 1, а если достанет сил, почитайте все. Вам будет полезно.
Еще на что хотел бы обратить Ваше внимание. Вы находитесь на сранице личного интернет-дневника. Его читают те, кому интересен автор и его может быть неуклюжие суждения, тоесть друзья. Если кому-то это не нужно и неинтересно, он просто в такой дневник не заходит, а ищет из тысяч ми тысяч других то, что ему ближе. Если бы я для распространения своих взглядов использовал бы какой-то популярный реесурс, то тогда Вы могли бы возмущаться и писать про какой-то позлагон. Но ведь Вас никто не неволит. Забудьте адрес — и все проблемы.
Re: Пазлагон
Дорогой мой, зачем мне верить или не верить, если есть чинопоследование исповеди, которое не оставляет сомнений в том, что вовсе не священник прощает грехи. В обращении к кающемуся священик говорит, например: «Се, чадо, Христос невидимо предстоит, приемля исповедание твое, аз же (то есть я) только свидетель…». А в разрешительной моливе просит Бога умилостивиться, простить грехи и присоединить кающегося к Церкви. Затем говорит разрешительную формулу «Господь и Бог наш Иисус Христос да простит ти чадо…».и лишь в конце имеется добавка » и аз, недостойный иерей, властью Его, мне данною, прощаю и разрешаю тя от всех грехов твоих…». Но по общему мнению православных богословов, эта добавка появилась под католическим влиянием (имено католики усиленно обыгрывают тему делегирования клиру разрешительных полномочий) , в чем Вы можете убедиться на одном из самых официозных сайте РПЦ :
http://www.pravoslavie.ru/put/apologetika/pokayanie.htm
Обратите внимание хотя бы на примечание 1, а если достанет сил, почитайте все. Вам будет полезно.
Еще на что хотел бы обратить Ваше внимание. Вы находитесь на сранице личного интернет-дневника. Его читают те, кому интересен автор и его может быть неуклюжие суждения, тоесть друзья. Если кому-то это не нужно и неинтересно, он просто в такой дневник не заходит, а ищет из тысяч ми тысяч других то, что ему ближе. Если бы я для распространения своих взглядов использовал бы какой-то популярный реесурс, то тогда Вы могли бы возмущаться и писать про какой-то позлагон. Но ведь Вас никто не неволит. Забудьте адрес — и все проблемы.
Здорово сказано. Заставляет думать.
Здорово сказано. Заставляет думать.
Re: Пазлагон
Не знаю.. кто из нас читает невнимательнее. Я подробно Вам описал именно то, что говорится имено в этом чине. Еще раз Вам повторяю, что простое знакомство с текстом чина достаточно для вывода, что этот чин не предполагает власти священника прощать грехи. Перечитайте еще раз мой ответ, а если мне не верите, ознакомьтесь с полным текстом чина:
http://orthlib.canto.ru/dl.php?go=trebnik/02ispovedanie.rar
Я не против, если меня критикуют. Выскажите сомнение, даже неприятие, но претензии типа «Зачем вы это написали? для кого? что у вас с головой?» и т. п. в личном дневнике считаю неуместными. Вопросы-расуждения, как мне кажется, должны задаваться в тоне некоторой расположенности к автору. При чем из чисто утилитарных соображений — это способствует большей раскрытости и желанию пояснять. К сожалению, я очень часто сталкивался, особено на одном православном форуме, с предвзятым отношением, когда самые невинные фразы с моей стороны всячески истолковывлись в своеобразном духе — как повод сказать что-то неприятное. Я пробовал объясняться, но давал только еще больше поводов. Есть люди, которые просто живут всякого рода перебранками, отачивая свое искусство во взаимных препирательствах с подобными себе. Но я к таким не отношусь. Поэтому даю сразу это понять. Думаю, это незагнанность, а просто рациональное отношение ко времени.
Почитание мощей, как и почитание икон, вопрос не простой. Здесь все зависит от контекста. Контекст этот в практике очень примитивизирован, поэтому некоторые образы «почитания», которые очень сходны с языческим поклонением, я не принимаю.
Духовное образование у меня — Минская духовная семинария (экстерн).
Спасибо за открытость дневника. Почитаю.
Re: Пазлагон
Не знаю.. кто из нас читает невнимательнее. Я подробно Вам описал именно то, что говорится имено в этом чине. Еще раз Вам повторяю, что простое знакомство с текстом чина достаточно для вывода, что этот чин не предполагает власти священника прощать грехи. Перечитайте еще раз мой ответ, а если мне не верите, ознакомьтесь с полным текстом чина:
http://orthlib.canto.ru/dl.php?go=trebnik/02ispovedanie.rar
Я не против, если меня критикуют. Выскажите сомнение, даже неприятие, но претензии типа «Зачем вы это написали? для кого? что у вас с головой?» и т. п. в личном дневнике считаю неуместными. Вопросы-расуждения, как мне кажется, должны задаваться в тоне некоторой расположенности к автору. При чем из чисто утилитарных соображений — это способствует большей раскрытости и желанию пояснять. К сожалению, я очень часто сталкивался, особено на одном православном форуме, с предвзятым отношением, когда самые невинные фразы с моей стороны всячески истолковывлись в своеобразном духе — как повод сказать что-то неприятное. Я пробовал объясняться, но давал только еще больше поводов. Есть люди, которые просто живут всякого рода перебранками, отачивая свое искусство во взаимных препирательствах с подобными себе. Но я к таким не отношусь. Поэтому даю сразу это понять. Думаю, это незагнанность, а просто рациональное отношение ко времени.
Почитание мощей, как и почитание икон, вопрос не простой. Здесь все зависит от контекста. Контекст этот в практике очень примитивизирован, поэтому некоторые образы «почитания», которые очень сходны с языческим поклонением, я не принимаю.
Духовное образование у меня — Минская духовная семинария (экстерн).
Спасибо за открытость дневника. Почитаю.
Спасибо, очень своевременные размышления! Я бы хотел кое-что добавить.
Мы много говорим о том, что в Церкви люди предстоят Богу вместе. В конечном счете это так, но важно также помнить, что необходимым условием для жизни в Церкви является личная устремленность человека ко Христу.
Воля Господня заключается в том, чтобы мы общались друг с другом, но первичная и настоящая жизнь человека происходит в первую очередь перед Самим Богом. Не всегда полезно помнить о братьях. Когда Господь призвал ап. Петра на служение, и тот вспомнил об Иоанне, Иисус довольно резко остановил его: «если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того? ты иди за Мною.» О том же свидетельствует молитва о. Александра Меня: «… ради Тебя люблю ближнего как самого себя». Только такая устремленность к Господу дает возможность действительно любить ближних во Христе, а не свое отражение в них.
Возвращаясь к вопросу об исповеди, если человек живет рассеяной жизнью и не хочет ничего менять, то исповедь для него вообще невозможна. Исповедь возможна для человека, который любит Господа, но согрешил. Первое движение покаяние происходит в душе человека перед Богом, и лишь потом он рассказывает об этом общине. Можно вспомнить отречение и покаяние ап. Петра. Когда апостол отрекся от Христа, он горько заплакал и раскаялся в первую очередь в душе перед Господом, и только потом перед общиной, которая с любовью его приняла.
Сегодня как и всегда, если человек действительно живет перед Богом, но согрешил, то настоящее покаяние происходит перед Господом. Исповедь в присутствии священника завершает и восполняет Таинство покаяния. Не думаю, что нужно менять что-то внешнее в подходе современной Цекрви к исповеди. Исповедь перед священником может, действительно, быть нужной и полезной, но это возможно только для людей, которые всей душей устремлены к Богу.
*если человек действительно живет перед Богом, но согрешил, то настоящее покаяние происходит перед Господом. Исповедь в присутствии священника завершает и восполняет Таинство покаяния*
Очень верное понимание! Я тоже думаю, что покаяние — это процесс, завершающийся исповедью. И вместе они и составляют Таинство.
Спасибо, очень своевременные размышления! Я бы хотел кое-что добавить.
Мы много говорим о том, что в Церкви люди предстоят Богу вместе. В конечном счете это так, но важно также помнить, что необходимым условием для жизни в Церкви является личная устремленность человека ко Христу.
Воля Господня заключается в том, чтобы мы общались друг с другом, но первичная и настоящая жизнь человека происходит в первую очередь перед Самим Богом. Не всегда полезно помнить о братьях. Когда Господь призвал ап. Петра на служение, и тот вспомнил об Иоанне, Иисус довольно резко остановил его: «если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того? ты иди за Мною.» О том же свидетельствует молитва о. Александра Меня: «… ради Тебя люблю ближнего как самого себя». Только такая устремленность к Господу дает возможность действительно любить ближних во Христе, а не свое отражение в них.
Возвращаясь к вопросу об исповеди, если человек живет рассеяной жизнью и не хочет ничего менять, то исповедь для него вообще невозможна. Исповедь возможна для человека, который любит Господа, но согрешил. Первое движение покаяние происходит в душе человека перед Богом, и лишь потом он рассказывает об этом общине. Можно вспомнить отречение и покаяние ап. Петра. Когда апостол отрекся от Христа, он горько заплакал и раскаялся в первую очередь в душе перед Господом, и только потом перед общиной, которая с любовью его приняла.
Сегодня как и всегда, если человек действительно живет перед Богом, но согрешил, то настоящее покаяние происходит перед Господом. Исповедь в присутствии священника завершает и восполняет Таинство покаяния. Не думаю, что нужно менять что-то внешнее в подходе современной Цекрви к исповеди. Исповедь перед священником может, действительно, быть нужной и полезной, но это возможно только для людей, которые всей душей устремлены к Богу.
отец Александр, большое спасибо Вам за эти размышления! Есть над чем подумать…
Я в своем блоге в режиме «для друзей» дала ссылку на этот Ваш пост, надеюсь, Вы не против.
Нет, не против. Запись же открытая:)
отец Александр, большое спасибо Вам за эти размышления! Есть над чем подумать…
Я в своем блоге в режиме «для друзей» дала ссылку на этот Ваш пост, надеюсь, Вы не против.
Re: Пазлагон
Ладно. Хорошо то, что хорошо кончается:) Постараюсь заглядывать на Ваш ЖЖ. Внесу его в RSS. Я не читаю френд-ленту, а только отобранные в рассылку.
Re: Пазлагон
Ладно. Хорошо то, что хорошо кончается:) Постараюсь заглядывать на Ваш ЖЖ. Внесу его в RSS. Я не читаю френд-ленту, а только отобранные в рассылку.
Отче, да вы не только журналист! Спасибо!
Отче, да вы не только журналист! Спасибо!
*если человек действительно живет перед Богом, но согрешил, то настоящее покаяние происходит перед Господом. Исповедь в присутствии священника завершает и восполняет Таинство покаяния*
Очень верное понимание! Я тоже думаю, что покаяние — это процесс, завершающийся исповедью. И вместе они и составляют Таинство.
Какая классная статья! Спасибо.
Какая классная статья! Спасибо.
Повторюсь вслед за остальными: большое спасибо! Страшные Вы вещи пишете, такие от которых душа разрывается. Но очень нужные, они вроде как оставив меня одного у самой пропасти, в то же время подталкивают к Спасению.
Очень бы хотелось поговорить и даже поспорить на эту тему, но я в крайней степени неофит, пускай и многолетний. Поэтому просто засвидетельствую подобно zhozh-у, что для меня всё же «таинство Покаяние действенно» и постараюсь просто получить максимум пользы от Ваших рассуждений. Я думаю, со временем у меня найдутся и слова.
Повторюсь вслед за остальными: большое спасибо! Страшные Вы вещи пишете, такие от которых душа разрывается. Но очень нужные, они вроде как оставив меня одного у самой пропасти, в то же время подталкивают к Спасению.
Очень бы хотелось поговорить и даже поспорить на эту тему, но я в крайней степени неофит, пускай и многолетний. Поэтому просто засвидетельствую подобно zhozh-у, что для меня всё же «таинство Покаяние действенно» и постараюсь просто получить максимум пользы от Ваших рассуждений. Я думаю, со временем у меня найдутся и слова.
Благодарю!
Отче, сердечно благодарен Вам за материал! Есть о чем подумать!
Кстати, Вы пропали из аси, что-то случилось со связью?
Re: Благодарю!
Может у Вас старый аккаунт. Там что-то произошло — то лт взломали, то ли просто глюк. Сейчас у меня 447-139-669.
Благодарю!
Отче, сердечно благодарен Вам за материал! Есть о чем подумать!
Кстати, Вы пропали из аси, что-то случилось со связью?
Re: Благодарю!
Может у Вас старый аккаунт. Там что-то произошло — то лт взломали, то ли просто глюк. Сейчас у меня 447-139-669.
Нет, не против. Запись же открытая:)
«Мы отдалены от Бога настолько, насколько отдалены друг от друга.»
Хм… взять хотя бы Серафима Саровского — жил вдали от людей, общался в основном с животыми и что у кого то язык повернется сказать что он был так же далёк от Бога как от людей?..
«вера Христова предполагает наличие зримого тела Христова, присутствия и общения в нем.»
Гы, а звери могут выступать в качестве общины?.. 8-0
«Мы отдалены от Бога настолько, насколько отдалены друг от друга.»
Хм… взять хотя бы Серафима Саровского — жил вдали от людей, общался в основном с животыми и что у кого то язык повернется сказать что он был так же далёк от Бога как от людей?..
«вера Христова предполагает наличие зримого тела Христова, присутствия и общения в нем.»
Гы, а звери могут выступать в качестве общины?.. 8-0
И потребность в исповеди, в «признании друг перед другом проступков» органически вытекает из образа жизни (или бытия) в теле Христовом. Участники тела со-общены друг с другом, как сообщены, взаимосвязаны , взаимозависимы и взаимообусловлены члены одного тела. Исповедь нужна не для «покаяния» или «прощения грехов», а для доверия.
Ну, хорошо, а как быть с затворниками — величайшими христианскими подвижниками? Они не спасуться?
И потребность в исповеди, в «признании друг перед другом проступков» органически вытекает из образа жизни (или бытия) в теле Христовом. Участники тела со-общены друг с другом, как сообщены, взаимосвязаны , взаимозависимы и взаимообусловлены члены одного тела. Исповедь нужна не для «покаяния» или «прощения грехов», а для доверия.
Ну, хорошо, а как быть с затворниками — величайшими христианскими подвижниками? Они не спасуться?
Одна часть играет Церковь, другая — паству, и вместе пытаются друг друга убедить, что верят. Но в любой из частей всегда найдутся одиночки, энтузиасты, подлинные верующие. Они создают, а не потребляют. Они — основа, и накакого сообщения им не нужно. Поэтому роль сообщения, роль общинного духа мне кажется преувеличена.
Там, где Церковь играют, где остались только одиночки, упражняющиеся в личном благочестии, конечно не нужно. Им и эта игра не нужна.
Мы же говорим о той духовной реальности, которую возвестил Иисус Христос.
Одна часть играет Церковь, другая — паству, и вместе пытаются друг друга убедить, что верят. Но в любой из частей всегда найдутся одиночки, энтузиасты, подлинные верующие. Они создают, а не потребляют. Они — основа, и накакого сообщения им не нужно. Поэтому роль сообщения, роль общинного духа мне кажется преувеличена.
Там, где Церковь играют, где остались только одиночки, упражняющиеся в личном благочестии, конечно не нужно. Им и эта игра не нужна.
Мы же говорим о той духовной реальности, которую возвестил Иисус Христос.
Спасибо, отче. Очень важная информация к размышлению. Даю у себя ссылку
Спасибо, отче. Очень важная информация к размышлению. Даю у себя ссылку
1 покаяние-это сугубо личное между человеком и Богом.Прежде всего.Сначала все всегда внутри происходит :там чувство вины после совершения греха,раскаяние-обращение-и там же Бог дает прощение,это каждый чувствует если с верой в Любовь Божию ,искренне кается во грехе.
2.Исповедь нужна или нет?Зачем после покаяния перед Богом еще и перед лицом человека,которому чаще всего все равно на твои грехи(ну нет у многих священников любви сострадательной чтобы войти в твое сердце,сострадать ,понять).Вообщем получается-личность священника,его нравственно духовное состояние вообще непричем в этом таинстве.Он только отпускает,он свидетель.А ты перед Богом стоишь.Ну и зачем он тогда?Я и без него могу пред Богом предстоять и просить прощение.Непонятно.
3.У меня раньше было уверенность:да ,что они отпустят тут ,то и там отпуститься.Ведь я каюсь пред Богом ,но не знаю:а прощено ли мне?А тут вроде иду к священнику и он отпускает и я получаю удостоверение:прощено.
на самом деле вопрос веры:каешься и веришь в милосердие Бога:Он прощает без всяких удостоверений.И хоть семьдесят семь раз на дню прийду на дню к Нему и скажу:прости-Он простит.Так Он и апостолам заповедал прощать.Я в это верю.
4.Было еще убеждение:надо идти и именно перед лицом человека каяться,чтоб стыдно было.Как Златоуст говорил:многое мы делаем такое,что и перед людьми стыдно.Не тем ли паче нам перед Богом должно быть стыдно?от людей грехи свои прячем,а Его не боимся.
Ну в том то и дело,что получается,что людей более стыдимся,чем Его.Поэтому пока такое убеждения,пока нет любви к Богу -надо ходить к священнику и перед его лицем проговаривать грехи свои,чтоб хоть этим стыдом удерживать себя от повторного впадания в грех.
Тут именно к тому:что это когда какой то грех мнго раз совершаем,то во избежании повторения идем для стыда своего.И после получения прощения уже второй раз когда представиться случай упасть,когда начнем падать ,то вспомним:а ведь придется идти на исповедь и будет стыдно.
Но это конечно не панацея.Страхом вообще грехи редко лечаться,но только любовью.
Любишь Господа ,веришь Ему и Он даст тебе силы не падать и даже желания не появиться грешить,потому что Он будет тебя покрывать.
5.Насчет всех перед всеми.
Да ,хорошо бы иметь любовь ко всем и чтоб все друг друга любили,по заповеди Господа.Это в Боге только и возможно:Я в вас и вы во Мне.Без Меня не можете принести плода(любви).
Но если этого нет.То и исповеди друг перед другом быть не должно и не может быть!
Потому что правильно сказали:соблазнить можно.Павел говорит:не будут есть во век,чтоб не соблазнить немощную совесть брата моего и он из-за меня не погиб….Можно продолжить слова апостола:ничего не будем делать,что может соблазнить братьев наших.И горю тому,через кого соблазны придут:лучше ему жернов мельничный на шею и утопить.
Так что исповедь друг дружке не должна проводиться.Без любви вообще все грех.Любое действие и поступок.И даже исповедь-грех ,если без любви.Если к Богу идем без любви и не верим в Его любовь-то не получаем прощения.Если перед людьми будем без любви к ним и они без любви к нам исповедоваться-то соблазним друг друга.
1 покаяние-это сугубо личное между человеком и Богом.Прежде всего.Сначала все всегда внутри происходит :там чувство вины после совершения греха,раскаяние-обращение-и там же Бог дает прощение,это каждый чувствует если с верой в Любовь Божию ,искренне кается во грехе.
2.Исповедь нужна или нет?Зачем после покаяния перед Богом еще и перед лицом человека,которому чаще всего все равно на твои грехи(ну нет у многих священников любви сострадательной чтобы войти в твое сердце,сострадать ,понять).Вообщем получается-личность священника,его нравственно духовное состояние вообще непричем в этом таинстве.Он только отпускает,он свидетель.А ты перед Богом стоишь.Ну и зачем он тогда?Я и без него могу пред Богом предстоять и просить прощение.Непонятно.
3.У меня раньше было уверенность:да ,что они отпустят тут ,то и там отпуститься.Ведь я каюсь пред Богом ,но не знаю:а прощено ли мне?А тут вроде иду к священнику и он отпускает и я получаю удостоверение:прощено.
на самом деле вопрос веры:каешься и веришь в милосердие Бога:Он прощает без всяких удостоверений.И хоть семьдесят семь раз на дню прийду на дню к Нему и скажу:прости-Он простит.Так Он и апостолам заповедал прощать.Я в это верю.
4.Было еще убеждение:надо идти и именно перед лицом человека каяться,чтоб стыдно было.Как Златоуст говорил:многое мы делаем такое,что и перед людьми стыдно.Не тем ли паче нам перед Богом должно быть стыдно?от людей грехи свои прячем,а Его не боимся.
Ну в том то и дело,что получается,что людей более стыдимся,чем Его.Поэтому пока такое убеждения,пока нет любви к Богу -надо ходить к священнику и перед его лицем проговаривать грехи свои,чтоб хоть этим стыдом удерживать себя от повторного впадания в грех.
Тут именно к тому:что это когда какой то грех мнго раз совершаем,то во избежании повторения идем для стыда своего.И после получения прощения уже второй раз когда представиться случай упасть,когда начнем падать ,то вспомним:а ведь придется идти на исповедь и будет стыдно.
Но это конечно не панацея.Страхом вообще грехи редко лечаться,но только любовью.
Любишь Господа ,веришь Ему и Он даст тебе силы не падать и даже желания не появиться грешить,потому что Он будет тебя покрывать.
5.Насчет всех перед всеми.
Да ,хорошо бы иметь любовь ко всем и чтоб все друг друга любили,по заповеди Господа.Это в Боге только и возможно:Я в вас и вы во Мне.Без Меня не можете принести плода(любви).
Но если этого нет.То и исповеди друг перед другом быть не должно и не может быть!
Потому что правильно сказали:соблазнить можно.Павел говорит:не будут есть во век,чтоб не соблазнить немощную совесть брата моего и он из-за меня не погиб….Можно продолжить слова апостола:ничего не будем делать,что может соблазнить братьев наших.И горю тому,через кого соблазны придут:лучше ему жернов мельничный на шею и утопить.
Так что исповедь друг дружке не должна проводиться.Без любви вообще все грех.Любое действие и поступок.И даже исповедь-грех ,если без любви.Если к Богу идем без любви и не верим в Его любовь-то не получаем прощения.Если перед людьми будем без любви к ним и они без любви к нам исповедоваться-то соблазним друг друга.
спасибо, отче.
согласна с Вами.
спасибо, отче.
согласна с Вами.
Исповедь как она есть у нас сегодня это по сути дело рук Петровых.
Без учёта этого обстоятельства вряд ли можно рассуждать о ней адекватно.
Пишу о нем вовсе не потому что считаю собеседникам это обстоятельство неизвестным, но потому, что оно оказалось не упомянутым. Его упоминание, полагаю, также необходимо, как и сделанное упоминание «прямого отречения от веры в страхе перед гонениями» первых веков. Также сегодняшняя исповедь уж удачно или нет попробовала усвоить «исповедание помыслов» или «духовное советование» о котором мы можем читать в патериках. Хотя для принятия павшего в общину достаточно быть именно её предстоятелем-представителем, для духовного же советования необходим уже и минимльный (а то и больше) опыт духовной жизни. Как у нас с этим в целом все знают, и какие тут есть проблемы тоже. Далее сегодняшняя наша исповедь усвоила ещё и функции первичных катехизации, оглашения, и даже «как свечку ставить», т.е. функцию свечного ящика на уровне «батюшки», т.е. достаточно компетентную. Легко видеть даже из этого беглого и поверхностного перечисления, что сегодняшняя исповедь есть достаточно сложное целое, причём такое, что далеко не каждый компонент может претендовать на имя таинства или сакрального. Это исповедь как она есть во многом, кроме главнейшего.
Что же она в главном?
Для многих — это разговор с Богом, о Боге и перед Богом.
Это так, независимо от богословских традиций и взглядов священника.
Так воспринимается исповедь в народе. И упускать этого тоже нельзя.
Почему у нас боятся поставить человека перед Чашей вне исповеди?
Все мы знаем множество здравых и не очень причин. Думается, что одна из здравых такова — человек далеко не всегда стоял осонанно перед Купелью, потому, даже интуитивно, люди причастные духовной жизни не торопятся ставить его перед Чашей одного, ибо и в правду бывает неготов.
Один из выводов думаю таков: рассмотрение проблем исповеди невозможно без рассмотрения проблем Купели. Купель же предполагает хоть малую но веру-надежду, что «верующий в Него не постыдится».
Часто ли такая вера-надежда есть в приходящих к Купели ув. автор знает, думаю, лучше моего…
Что делать?
Верить-надеяться, что, быть может, даст Бог то, о чём просим.
И… думать, потихоньку, пусть не часто, но всё же иногда — думать.
Что и предложил автор.
За что ему и поклон, и превеликое спасибо, и конечно же — поздравления с Праздником.
Исповедь как она есть у нас сегодня это по сути дело рук Петровых.
Без учёта этого обстоятельства вряд ли можно рассуждать о ней адекватно.
Пишу о нем вовсе не потому что считаю собеседникам это обстоятельство неизвестным, но потому, что оно оказалось не упомянутым. Его упоминание, полагаю, также необходимо, как и сделанное упоминание «прямого отречения от веры в страхе перед гонениями» первых веков. Также сегодняшняя исповедь уж удачно или нет попробовала усвоить «исповедание помыслов» или «духовное советование» о котором мы можем читать в патериках. Хотя для принятия павшего в общину достаточно быть именно её предстоятелем-представителем, для духовного же советования необходим уже и минимльный (а то и больше) опыт духовной жизни. Как у нас с этим в целом все знают, и какие тут есть проблемы тоже. Далее сегодняшняя наша исповедь усвоила ещё и функции первичных катехизации, оглашения, и даже «как свечку ставить», т.е. функцию свечного ящика на уровне «батюшки», т.е. достаточно компетентную. Легко видеть даже из этого беглого и поверхностного перечисления, что сегодняшняя исповедь есть достаточно сложное целое, причём такое, что далеко не каждый компонент может претендовать на имя таинства или сакрального. Это исповедь как она есть во многом, кроме главнейшего.
Что же она в главном?
Для многих — это разговор с Богом, о Боге и перед Богом.
Это так, независимо от богословских традиций и взглядов священника.
Так воспринимается исповедь в народе. И упускать этого тоже нельзя.
Почему у нас боятся поставить человека перед Чашей вне исповеди?
Все мы знаем множество здравых и не очень причин. Думается, что одна из здравых такова — человек далеко не всегда стоял осонанно перед Купелью, потому, даже интуитивно, люди причастные духовной жизни не торопятся ставить его перед Чашей одного, ибо и в правду бывает неготов.
Один из выводов думаю таков: рассмотрение проблем исповеди невозможно без рассмотрения проблем Купели. Купель же предполагает хоть малую но веру-надежду, что «верующий в Него не постыдится».
Часто ли такая вера-надежда есть в приходящих к Купели ув. автор знает, думаю, лучше моего…
Что делать?
Верить-надеяться, что, быть может, даст Бог то, о чём просим.
И… думать, потихоньку, пусть не часто, но всё же иногда — думать.
Что и предложил автор.
За что ему и поклон, и превеликое спасибо, и конечно же — поздравления с Праздником.
о.Александр, прочитал вот Вашу старую статью и захотелось Вам написать, не судите сторого. Если я правильно понял то одно из положений звучало как «исповедь превратилась в подобие проверки документов», вместо церковной общины исповедь обращена к ее представителю, в чем проявляется разобщенность. И Вы предпочитаете говорить о Таинстве Исповеди , а не о Таинстве Покаяния, относя его к области личного взаимодействия с Богом. В исповеди Вы отмечаете ее обрядовую сторону.
Возник обмен мнениями и комментариями, вцелом люди высказали свои взгляды и свое отношение.
Мне тоже хочется добавить к этому личное видение.
Исповедь я вижу как часть жизни в Церкви, которая объемлет человека от Купели и сопровождает все этапы его жизни до смерти, сохраняя его в Себе и после смерти.
Было бы странным, если крещенный человек не захочет прожить свой брак или свои обеты в Церкви, или пытаться соединиться с Богом где-то вне Церкви, вне Чаши. Поэтому Исповедь также переживается в Церкви, и не может быть таковой вне Ее.
Под исповедью мы разумеем откровение своей жизни, раскрытие тайн души Церкви, и в человеке для Церкви не должно быть ничего темного, куда не проникает Ее свет, весь он должен быть открыт и доступен.
Для этого в ранние времена, когда была сильна любовь общины, люди исповедовались явно, после стали тайно и только тем, кто должен быть (всегда и вне зависимости от условий) образом и проводником Божией любви — иерею, которому епископ сообщает Духа.
Отрицать это нельзя, Дух сообщен любому иерею, в силу печати Таинства, но общение самого иерея с Духом не всегда гармонично. Есть обязанности, в т.ч. совершать по чину Литургию, приносить и возносить Дары, и быть свидетелем (это не случайно оказаться в силу ситуации, а именно по обязанности быть таким, как особая миссия и дело) исповеди и покаяния.
Я не вижу разобщенности в том, что вместо общины от недоверия ей человек исповедуется иерею.
Здесь есть логичное и разумное обоснование, которое я попробовал изложить.
Веры в прощение нет, есть уверенность в силе Таинства, поскольку совершаемое в Церкви — совершается истинно и непреложно перед Богом. Нет нужды гадать прощено или не прощено, мы имеем четкий критерий — чистоту и правду своего сердца. Если Богу принести ложь в качестве исповеди, то Ему нечего прощать, ибо ложь не существет для Бога. Когда же мы истинны в своей исповеди — мы прощены, т.к. допустили свет и правду в темный угол нашего сердца. Но этот свет не просто умственный свет знания (как в случае когда мы вне Церкви сознаем свои грехи), но реальный свет Истины , в свете которого мы грехи именно видим и знаем в чем каяться. Этот свет нас таинственно просвещает в минуты исповеди и содействует нам высказать правильно и правдиво наши грехи, поскольку он светит в Церкви. Я говорю не о здании храма , но о мистическом Теле, внутри которого мы находимся в Таинстве Исповеди.
И священник просвещаемый тем же светом имеет видение и рассуждение о Божественном прощении, которое он сообщает человеку в последних словах «и аз, грешный прощаю и разрешаю…».
Когда же он по нечистоте своего сердца и лживом служении не желает видеть Истины, то эти слова обличают его ложь, в любом случае не слова являются критерием Истины, а сама Истина выражается (или не выражается) через слова.
Человек же слаб и хочет определенности, поэтому опирается на слова, но эта определенность на самом деле его ограниченность и закрытость от Бога, и в конечном итоге может быть его отпадением, подобно формализму фарисеев.
Вы писали о Вифезде, так вот исповедь это Христос в образе человека пришедший к нему плотски дабы выслушать его правду сердца и сообщить Свою милость. Церковь также имеет тварный земной образ, как и Христос имел реальную плоть. И Таинства оперируют реальными земными вещами для совершения — хлебо, вином, водой, личным общением (в случае с исповедью).
о.Александр, прочитал вот Вашу старую статью и захотелось Вам написать, не судите сторого. Если я правильно понял то одно из положений звучало как «исповедь превратилась в подобие проверки документов», вместо церковной общины исповедь обращена к ее представителю, в чем проявляется разобщенность. И Вы предпочитаете говорить о Таинстве Исповеди , а не о Таинстве Покаяния, относя его к области личного взаимодействия с Богом. В исповеди Вы отмечаете ее обрядовую сторону.
Возник обмен мнениями и комментариями, вцелом люди высказали свои взгляды и свое отношение.
Мне тоже хочется добавить к этому личное видение.
Исповедь я вижу как часть жизни в Церкви, которая объемлет человека от Купели и сопровождает все этапы его жизни до смерти, сохраняя его в Себе и после смерти.
Было бы странным, если крещенный человек не захочет прожить свой брак или свои обеты в Церкви, или пытаться соединиться с Богом где-то вне Церкви, вне Чаши. Поэтому Исповедь также переживается в Церкви, и не может быть таковой вне Ее.
Под исповедью мы разумеем откровение своей жизни, раскрытие тайн души Церкви, и в человеке для Церкви не должно быть ничего темного, куда не проникает Ее свет, весь он должен быть открыт и доступен.
Для этого в ранние времена, когда была сильна любовь общины, люди исповедовались явно, после стали тайно и только тем, кто должен быть (всегда и вне зависимости от условий) образом и проводником Божией любви — иерею, которому епископ сообщает Духа.
Отрицать это нельзя, Дух сообщен любому иерею, в силу печати Таинства, но общение самого иерея с Духом не всегда гармонично. Есть обязанности, в т.ч. совершать по чину Литургию, приносить и возносить Дары, и быть свидетелем (это не случайно оказаться в силу ситуации, а именно по обязанности быть таким, как особая миссия и дело) исповеди и покаяния.
Я не вижу разобщенности в том, что вместо общины от недоверия ей человек исповедуется иерею.
Здесь есть логичное и разумное обоснование, которое я попробовал изложить.
Веры в прощение нет, есть уверенность в силе Таинства, поскольку совершаемое в Церкви — совершается истинно и непреложно перед Богом. Нет нужды гадать прощено или не прощено, мы имеем четкий критерий — чистоту и правду своего сердца. Если Богу принести ложь в качестве исповеди, то Ему нечего прощать, ибо ложь не существет для Бога. Когда же мы истинны в своей исповеди — мы прощены, т.к. допустили свет и правду в темный угол нашего сердца. Но этот свет не просто умственный свет знания (как в случае когда мы вне Церкви сознаем свои грехи), но реальный свет Истины , в свете которого мы грехи именно видим и знаем в чем каяться. Этот свет нас таинственно просвещает в минуты исповеди и содействует нам высказать правильно и правдиво наши грехи, поскольку он светит в Церкви. Я говорю не о здании храма , но о мистическом Теле, внутри которого мы находимся в Таинстве Исповеди.
И священник просвещаемый тем же светом имеет видение и рассуждение о Божественном прощении, которое он сообщает человеку в последних словах «и аз, грешный прощаю и разрешаю…».
Когда же он по нечистоте своего сердца и лживом служении не желает видеть Истины, то эти слова обличают его ложь, в любом случае не слова являются критерием Истины, а сама Истина выражается (или не выражается) через слова.
Человек же слаб и хочет определенности, поэтому опирается на слова, но эта определенность на самом деле его ограниченность и закрытость от Бога, и в конечном итоге может быть его отпадением, подобно формализму фарисеев.
Вы писали о Вифезде, так вот исповедь это Христос в образе человека пришедший к нему плотски дабы выслушать его правду сердца и сообщить Свою милость. Церковь также имеет тварный земной образ, как и Христос имел реальную плоть. И Таинства оперируют реальными земными вещами для совершения — хлебо, вином, водой, личным общением (в случае с исповедью).