Posted in Понравилось, как пишет yakov-krotov:
Человечность начинается там, где человек произносит слова «Я думаю». «Я думаю, что эта солянка вкусная». «Я думаю, что солянка и борщ — это два разных названия одного и того же супа». Такое заявление — не интеллектуализм и не раздвоение личности, а просто смирение. Церковь заканчивается там, где веру навязывают, как Демьян навязывал уху. Но Церковь заканчивается и там, где навязывают себя в качестве единоверца, где ударом ноги распахивают дверь в твой храм и объясняют тебе, в чём «на самом деле» твоя вера заключается. А такое бывает, как говорил один мудрец, и даже очень часто бывает! Во всяком случае, там, где люди ещё не научились выражать свои добрые чувства без религиозной терминологии. На одного Толстого, который отходит в сторонку и рассказывает, в чём его вера, приходится десяток не Толстых, которые объясняют, к примеру, христианину, что его вера есть частный случай некоей мировой религии, а потому он обязан пускать в свой храм представителей других религий и обращаться с ними как с единоверцами.
Церковь заканчивается там, где говорят: «Ты должен веровать так-то», но Церковь даже не начинается там, где говорят: «Вера есть то-то». Церковь начинается там, где человек говорит: «Я верую так-то». «По моему мнению, Бог есть Творец…». И вдруг рядом обнаруживается другой человек, который говорит: «И я думаю и верую так-то!» Совпали два мнение — появилась Церковь. Но для этого мнение должно быть осознано как своё личное мнение. Это отнюдь не так легко, ведь Бог — абсолют, и мнение о нём есть мнение об Абсолюте, так что верующему кажется, и что сама вера есть абсолют. А вот и нетушки! Бог есть Абсолют, а вера есть вера — личная, не абсолютная, держащаяся только на дрожжах благодати и свободы.
Современная эпоха свободнее всех предыдущих, но ещё не все привыкли к этой свободе. Поэтому многие верующие люди боятся «политкорректности» — якобы это отрицание Абсолюта. А это, напротив, утверждение Абсолюта именно как Абсолюта и отрицание того, что относительное может быть абсолютом. Ты веруешь в Абсолют — пожалуйста. Может быть, именно ты веруешь в настоящий абсолют. Но, поскольку ты есть ты, человек, равный абсолютно другому человеку в своей человечности, ты не есть абсолют, то твоя вера есть лишь твоя вера, твоё мнение. Может быть, Сам Абсолют дал тебе эту веру, но она от этого не перестаёт быть именно твоей. Ни ты, ни Папа Римский, ни государство, ни институт философии, ни милиция не могут определить, чей символ веры вернее. В Средние века были умельцы определять (при помощи меча и костра), а теперь их быть не должно.
Это — релятивизм, относительность, но это не релятивизм Бога и не относительность Абсолюта, а релятивизм человека и его слов. Бога надо благодарить за этот релятивизм — благодаря ему сохраняется свобода любить Бога или вообще не думать о Нём, благодаря ему человек не может раз и навсегда стать верующим, а должен каждый день творить и поддерживать свою веру. Благодаря этой, земной относительности человек не может веровать в одиночку, а должен искать единоверцев и общаться с ними — искать, а не обязывать окружающих быть единоверцами.
Я бы добавіл, что возведеніе своей веры в ранг Абсолюта проісходіт на самом деле не от большой веры, а наоборот — от отсутствия реальной веры в Абсолют. Такой человек воспринимает другую веру как конкурента в шоу-конкурсе — чей образ Абсолюта победит, такой Абсолют и будет. А хочется, чтоб Абсолют был такой, каким ты его хочешь видеть.
при всем уважении… незачот, как говорят
Церковь заканчивается там, где говорят: «Ты должен веровать так-то», но Церковь даже не начинается там, где говорят: «Вера есть то-то».
Долой постановления св. отцов, соборов и догматы!
Церковь начинается там, где человек говорит: «Я верую так-то». «По моему мнению, Бог есть Творец…». И вдруг рядом обнаруживается другой человек, который говорит: «И я думаю и верую так-то!» Совпали два мнение — появилась Церковь.
совпали два буддиста… появилась Церковь?
совпали два баптиста… появилась Церковь?
Интересная экклезиология. Я думал, Церковь не появляется а Ее создал Бог: «Созижду Церковь мою»
А тут все просто — бац! И появилась…
Ни ты, ни Папа Римский, ни государство, ни институт философии, ни милиция не могут определить, чей символ веры вернее. В Средние века были умельцы определять (при помощи меча и костра), а теперь их быть не должно.
ну да. Все верно. И чего эти странные православные так спорят с католиками? Все относительно, только Бог знает кто прав.
Бррррррррр….
при всем уважении… незачот, как говорят
Церковь заканчивается там, где говорят: «Ты должен веровать так-то», но Церковь даже не начинается там, где говорят: «Вера есть то-то».
Долой постановления св. отцов, соборов и догматы!
Церковь начинается там, где человек говорит: «Я верую так-то». «По моему мнению, Бог есть Творец…». И вдруг рядом обнаруживается другой человек, который говорит: «И я думаю и верую так-то!» Совпали два мнение — появилась Церковь.
совпали два буддиста… появилась Церковь?
совпали два баптиста… появилась Церковь?
Интересная экклезиология. Я думал, Церковь не появляется а Ее создал Бог: «Созижду Церковь мою»
А тут все просто — бац! И появилась…
Ни ты, ни Папа Римский, ни государство, ни институт философии, ни милиция не могут определить, чей символ веры вернее. В Средние века были умельцы определять (при помощи меча и костра), а теперь их быть не должно.
ну да. Все верно. И чего эти странные православные так спорят с католиками? Все относительно, только Бог знает кто прав.
Бррррррррр….
Когда релятивизм проник в науку, в физику, это стало началом конца теоретической физики как правильного (то есть такого, какое есть на самом деле, как Бог сотворил) понимания устроения видимого мира.
Когда релятивизм проникнет в христианство (а этот процесс, так сказать, уже «пошел»), то это будет концом христианства, то есть искажением правильного образа Христа.
Кротов обосновывает какое-то свое, глубоко диссидентское, «христианство»
может, христианство просто на самом деле еще как следует и не начиналось?
Конечно, никто не знает дня и часа, когда Сын Человеческий приидет судить человечество, но признаки наступления последних времен все же есть, они тоже Им открыты Своей Церкви, и многое похоже на наши дни. Да, видимого вселенского торжества христианства как исторической религии-победительницы не случилось, но тут, как мне представляется, дело не совсем именно в нем. Ветхозаветные иудеи ведь тоже жаждали сильного земного Царя-Мессию, но не получили его. Вместо него пришел смиренный Спаситель, Который сказал, что Его Царство — не от мира сего. Поэтому и нам жаждать всемирной победы христианской веры легкомысленно, ибо в таком случае повторяем чужую ошибку. Все христианство — во Христе, в Его Образе, и с этой точки зрения христианство, пока оно в состоянии верно передавать этот Образ новым поколениям людей, вполне «началось» и вполне «продолжается» в Православии, однако попытки размывания и искажения евангельского образа Христа, к величайшему сожалению, имеют результаты…
Другими словами, христианство торжествует индивидуально, оправдывая свое предназначение на все сто процентов всякий раз, когда порог церковной ограды переступает новый уверовавший во Христа человек.
ну конечно, индивидуально. Но в сущности, как мне показалось, о том и речь.
20-й век как «начало конца» теоретической физики — это, конечно, сильно.
Именно так, началом конца, дефолта, если хотите. И это нормально: на смену устаревающим научным концепциям приходят новые, более адекватно описывающие и объясняющие мир. А в XXI веке мы вообще перестанем понимать, о чем релявисты нам будут пытаться говорить, они и сами-то со своим «багажом» разобраться уже не в силах :0)
Вы теоретической физике учились?
Да, по работам замечательных советских ученых, таких как Кедров и Иваненко, которые релятивизм как научный идеализм разделали под орех еще в середине прошлого века. Так что нынешние российские физики благополучно и по-тихому слили своих учителей и полностью «легли» под западную научную школу.
Если Вы так интересуетесь, то через пару-тройку месяцев я в соавторстве с отцом заканчиваю фундаментальную книгу по этой тематике, которая будет выложена в свободном доступе на моем сайте
http://www.nadeyev.ru
Да, «идеализм» в середине прошлого века был строго запрещен, это верно.
Это не те ли самые, которые хотели «разделать под орех» физику, как Лысенко «разделал» генетику?
И.В.Курчатов тогда вовремя объяснил в ЦК, что этого делать не надо.
Благодарю Вас за ссылку, я такого не читаю.
Как Вы, вероятно, не читаете Чехова «Письмо ученому соседу».
Ну да, я Пастренака не читал, но скажу… :о)
Вы хоть Кедрова почитайте, если не читали, ладно уж меня. Если и он для Вас не ученый, то извините, других писателей у меня нет. А я вот не читаю сказки про струны, суперструны и Большой Взрыв.
ЖЖ — это публичное пространство.
В этот журнал, например, может заглянуть человек, который (в отличие от Вас) имеет представление о том, что такое принцип относительности.
Допустим, далее, этот человек как раз колеблется между верой и неверием. А его друзья и знакомые наперебой уверяют его, что православное христианство — это гротескное невежество и провинциальная дикость…
Такие случаи бывают, я сам таких людей знаю.
Вам не приходит даже в голову мысль о какой-то ответственности за свои слова.
Это очень типично, к сожалению.
«Хотя к настоящему времени здание общей теории относительности разрослось до невероятных размеров, оно стоит на тех же самых хлипких глиняных ногах, что и тридцать, и восемьдесят лет назад. Достаточно нанести один осмысленный удар по этим ногам, как все это здание абстрактных математических построений (выросшее, в общем-то, практически на пустом месте) рухнет. А вместе с общей теорией относительности рухнут и многие современные теории, которые используют общую теорию относительности в качестве фундамента для своих построений (например, теория струн или суперструн)» (Янчилин В.Л. Тайна гравитации. — М.: Новый Центр, 2004. С. 233—234). Для справки: В.Л. Янчилин, российский ученый-физик.
Неужели Вы не знаете, что назвать себя «ученым-физиком», даже получить диплом у нас может кто угодно?
Для занятий серьезной наукой требуется смирение.
Надо начать с трезвого понимания того, что прежде чем делать широкомасштабные заявления, надо ряд лет упорно учиться, начиная с элементарных учебников, затем по учебникам более продвинутого уровня и т.д.
В течение 12 лет, работая в академическом институте, я по заданию дирекции отвечал на бесчисленные письма непризнанных гениев, ниспровергателей общеизвестных истин, авторов открытий, которые должны все перевернуть и т.п.
Первые годы я наивно рекомендовал авторам начать с элементарных учебников.
Потом понял, что это бессмысленно.
Гордому человеку невыносимо унизительно, да и просто скучно читать учебник, по которому учатся студенты. Он реет на крыльях своей мечты, и там ему хорошо.
Насчет наличия гордости у Василия Леонидовича Янчилина сказать ничего не могу.
Хорошая, толковая книжка, прочел с удовольствием.
Кстати, из его досье:
В.Л. Янчилин, окончил физико-математическую школу при Новосибирском государственном университете, окончил Физический факультет Новосибирского госуниверситета.
Но, собственно, не в нем дело. Дело в том, что ОТО пока не является доказанной теорией и по своему статусу остается научной теорией, имеющей лишь 3-4 косвенных экспериментальных («красное смещение», отклонение светового луча вблизи больших масс и проч.) доказательства. И двигать доктрину вперед запретить никому невозможно, ибо познание присуще человеку по природе. А уж кто сумасшедший, а кто дело говорит в любом случае должна решать не Комиссия по лженауке при РАН (этот откровенный номенклатурный пережиток советского времени), а открытые научные дискуссии в сложившихся формах (публикации, конференции и др.).
В наглядном виде эта проблема представлена нами в виде философской схемы «Яйцо познания»:
Когда релятивизм проник в науку, в физику, это стало началом конца теоретической физики как правильного (то есть такого, какое есть на самом деле, как Бог сотворил) понимания устроения видимого мира.
Когда релятивизм проникнет в христианство (а этот процесс, так сказать, уже «пошел»), то это будет концом христианства, то есть искажением правильного образа Христа.
Кротов обосновывает какое-то свое, глубоко диссидентское, «христианство»
может, христианство просто на самом деле еще как следует и не начиналось?
спасибо, интересно.
реакции тоже интересны=)
спасибо, интересно.
реакции тоже интересны=)
Конечно, никто не знает дня и часа, когда Сын Человеческий приидет судить человечество, но признаки наступления последних времен все же есть, они тоже Им открыты Своей Церкви, и многое похоже на наши дни. Да, видимого вселенского торжества христианства как исторической религии-победительницы не случилось, но тут, как мне представляется, дело не совсем именно в нем. Ветхозаветные иудеи ведь тоже жаждали сильного земного Царя-Мессию, но не получили его. Вместо него пришел смиренный Спаситель, Который сказал, что Его Царство — не от мира сего. Поэтому и нам жаждать всемирной победы христианской веры легкомысленно, ибо в таком случае повторяем чужую ошибку. Все христианство — во Христе, в Его Образе, и с этой точки зрения христианство, пока оно в состоянии верно передавать этот Образ новым поколениям людей, вполне «началось» и вполне «продолжается» в Православии, однако попытки размывания и искажения евангельского образа Христа, к величайшему сожалению, имеют результаты…
Другими словами, христианство торжествует индивидуально, оправдывая свое предназначение на все сто процентов всякий раз, когда порог церковной ограды переступает новый уверовавший во Христа человек.
Если вдруг рядом обнаруживается другой такой же человек, который может сказать то же, что и я, это однозначно Церковь, потому что «где двое или трое собраны во имя Моё там и я посреди них».
Если вдруг рядом обнаруживается другой такой же человек, который может сказать то же, что и я, это однозначно Церковь, потому что «где двое или трое собраны во имя Моё там и я посреди них».
20-й век как «начало конца» теоретической физики — это, конечно, сильно.
Именно так, началом конца, дефолта, если хотите. И это нормально: на смену устаревающим научным концепциям приходят новые, более адекватно описывающие и объясняющие мир. А в XXI веке мы вообще перестанем понимать, о чем релявисты нам будут пытаться говорить, они и сами-то со своим «багажом» разобраться уже не в силах :0)
Вы теоретической физике учились?
ну конечно, индивидуально. Но в сущности, как мне показалось, о том и речь.
Да, по работам замечательных советских ученых, таких как Кедров и Иваненко, которые релятивизм как научный идеализм разделали под орех еще в середине прошлого века. Так что нынешние российские физики благополучно и по-тихому слили своих учителей и полностью «легли» под западную научную школу.
Если Вы так интересуетесь, то через пару-тройку месяцев я в соавторстве с отцом заканчиваю фундаментальную книгу по этой тематике, которая будет выложена в свободном доступе на моем сайте
http://www.nadeyev.ru
Да, «идеализм» в середине прошлого века был строго запрещен, это верно.
Это не те ли самые, которые хотели «разделать под орех» физику, как Лысенко «разделал» генетику?
И.В.Курчатов тогда вовремя объяснил в ЦК, что этого делать не надо.
Благодарю Вас за ссылку, я такого не читаю.
Как Вы, вероятно, не читаете Чехова «Письмо ученому соседу».
Ну да, я Пастренака не читал, но скажу… :о)
Вы хоть Кедрова почитайте, если не читали, ладно уж меня. Если и он для Вас не ученый, то извините, других писателей у меня нет. А я вот не читаю сказки про струны, суперструны и Большой Взрыв.
ЖЖ — это публичное пространство.
В этот журнал, например, может заглянуть человек, который (в отличие от Вас) имеет представление о том, что такое принцип относительности.
Допустим, далее, этот человек как раз колеблется между верой и неверием. А его друзья и знакомые наперебой уверяют его, что православное христианство — это гротескное невежество и провинциальная дикость…
Такие случаи бывают, я сам таких людей знаю.
Вам не приходит даже в голову мысль о какой-то ответственности за свои слова.
Это очень типично, к сожалению.
«Хотя к настоящему времени здание общей теории относительности разрослось до невероятных размеров, оно стоит на тех же самых хлипких глиняных ногах, что и тридцать, и восемьдесят лет назад. Достаточно нанести один осмысленный удар по этим ногам, как все это здание абстрактных математических построений (выросшее, в общем-то, практически на пустом месте) рухнет. А вместе с общей теорией относительности рухнут и многие современные теории, которые используют общую теорию относительности в качестве фундамента для своих построений (например, теория струн или суперструн)» (Янчилин В.Л. Тайна гравитации. — М.: Новый Центр, 2004. С. 233—234). Для справки: В.Л. Янчилин, российский ученый-физик.
Неужели Вы не знаете, что назвать себя «ученым-физиком», даже получить диплом у нас может кто угодно?
Для занятий серьезной наукой требуется смирение.
Надо начать с трезвого понимания того, что прежде чем делать широкомасштабные заявления, надо ряд лет упорно учиться, начиная с элементарных учебников, затем по учебникам более продвинутого уровня и т.д.
В течение 12 лет, работая в академическом институте, я по заданию дирекции отвечал на бесчисленные письма непризнанных гениев, ниспровергателей общеизвестных истин, авторов открытий, которые должны все перевернуть и т.п.
Первые годы я наивно рекомендовал авторам начать с элементарных учебников.
Потом понял, что это бессмысленно.
Гордому человеку невыносимо унизительно, да и просто скучно читать учебник, по которому учатся студенты. Он реет на крыльях своей мечты, и там ему хорошо.
Когда я читал это сообщение, мне, почему-то, показалось очень уместным вспомнить слова Наталии Нарочницкой:
Для либералов…невыносима сама концепция, что целью и стержнем человеческой истории являются вещи, связанные с верой, гармонией между личным и общим философским смыслом человеческой исторической жизни. Сегодняшний либерал утверждает, что автономность человеческой личности от веры, религиозных, нравственных, национальных, семейных ценностей — это и есть задача человечества и движущая сила. Наоборот, человек в этом случае перестает понимать, как сопрягается его личная жизнь с общим движением.
По-моему, эта фраза вплотную подходит к характеристикам»прогрессивного христианского(?) релятивизма»…
Когда я читал это сообщение, мне, почему-то, показалось очень уместным вспомнить слова Наталии Нарочницкой:
Для либералов…невыносима сама концепция, что целью и стержнем человеческой истории являются вещи, связанные с верой, гармонией между личным и общим философским смыслом человеческой исторической жизни. Сегодняшний либерал утверждает, что автономность человеческой личности от веры, религиозных, нравственных, национальных, семейных ценностей — это и есть задача человечества и движущая сила. Наоборот, человек в этом случае перестает понимать, как сопрягается его личная жизнь с общим движением.
По-моему, эта фраза вплотную подходит к характеристикам»прогрессивного христианского(?) релятивизма»…
Насчет наличия гордости у Василия Леонидовича Янчилина сказать ничего не могу.
Хорошая, толковая книжка, прочел с удовольствием.
Кстати, из его досье:
В.Л. Янчилин, окончил физико-математическую школу при Новосибирском государственном университете, окончил Физический факультет Новосибирского госуниверситета.
Но, собственно, не в нем дело. Дело в том, что ОТО пока не является доказанной теорией и по своему статусу остается научной теорией, имеющей лишь 3-4 косвенных экспериментальных («красное смещение», отклонение светового луча вблизи больших масс и проч.) доказательства. И двигать доктрину вперед запретить никому невозможно, ибо познание присуще человеку по природе. А уж кто сумасшедший, а кто дело говорит в любом случае должна решать не Комиссия по лженауке при РАН (этот откровенный номенклатурный пережиток советского времени), а открытые научные дискуссии в сложившихся формах (публикации, конференции и др.).
В наглядном виде эта проблема представлена нами в виде философской схемы «Яйцо познания»:
цікава.
самае прыкольнае, што чамусьці тут многія пабачылі рэлятывізм, то бок нічога не пабачылі.
нават яйкамі закідваюць.
цікава.
самае прыкольнае, што чамусьці тут многія пабачылі рэлятывізм, то бок нічога не пабачылі.
нават яйкамі закідваюць.