Геморрой.

Кто же «совок»?

Несколько с опозданием реагирую на сей пост tapirrа…
Не мне одному с первого взгляда не поверилось, что это мнение автора. Я лично подумал поначалу, что это вступление, как преподнесение высказывания оппонента. Читаю дальше, предвкушая умный ответ на очевидные глупости, а в результате… это и было мнение автора… Сюрприз:)
Не. Я понимаю. Есть разные мнения о Высоцком… И о творчестве, и о «моральном облике»… Я вот сам не очень ценю в Высоцком актера. Мне кажется (я не спец, мое ощущение), что он «характерный» актер, умеющий играть то, что подходит под довольно узкое амплуа. В своем амплуа, да, он блистал. Но искусство атера (по моему скромному мнению) в умении первоплощаться, переодевать маски… Ладно, я сейчас не об этом…
Так вот. Мнения могут быть разные.. Но не могу взять в толк — откуда такая экспрессия? даже истерика фактически? Тем более, что сейчас-то вроде такой уже угрозы идолопоклонства, как сам же автор утверждает и нет.. Чего кипятиться-то?
Помнится, я сам как-то влез в комменты одной дамы, выступившей с тезисами о Высоцком как выразителе «совка». Досталось мне помню за «совковость»… И вот опять истошные выкрики.. И почему эти непомраченные «совком» люди столь эмоционально надрывны, несдержаны и безапеляционны… ну как, извините, истинные «совки»? Я, конечно, понимаю, что все мы вышли из «совка»… где-то его из себя «выдавили», как того раба пресловутого, но где-то остался… Ну не хочется нам быть «совками2, понимаю… Мне тоже не хочется, и сам я тоже часто «разоблачаю» «совка», одновременно понимая, что где-то он сидит внутри, зараза… И может потому и хочется так его разоблачать. А еще лучше найти виноватого… или «выразителя»… И ату его, и промеж ему.. как пел тот же Высоцкий…
Не обошлось, конечно, без «позднесоветских штампов»…. Но я лично… именно когда мне не очень хорошо, слушаю только Высоцкого. И почему-то в его песнях-стихах всегда неожиданно слышу ответ в этой именно конкретной ситуации, даже в сто раз ранее прослушанной песне… и удивляюсь его ГЕНИАЛЬНОСТИ. А гений ведь в каком-то смысле всего лишь «баловень судьбы»… Или «игрушка в руках у Бога»… Игрушка, через которую Бог находит путь к людям… То есть попросту это… пророк. Конечно, не в полном понимании этого слова, но все же.. Бог ведь по-разному ОТКРЫВАЕТСЯ, разными долями и гранями… И богатство Бога столь велико, что передавший только одну жемчужину уже озаряется ореолом святости, выделяющим его из среды всех прочих… Как Иванушка-дурачок, играющий на печке с перстенечком Василисы Премудрой… Да, дурачок.. Куда уж ему до разумных братьев…
И еще. Чтоб не было обидно tapirrу, скажу, что он мне в таких рассуждениях напомнил Льва Толстого:) То есть, как он о Шекспире отзывался, да и вообще о поэзии… Мол, все это своего рода коллективное умопомешательство. Никто на самом деле ничего не понимает и не чувствует, но боятся сказать. А вот я скажу. Потому как, если я, умный человек, ничего в этом не понимаю, то и нет там на самом деле ничего. А оказывается, что и умным, даже гениям где-то в чем-то медведь на что-то наступил… Так что иногда и смириться надо, ежели не чувствуешь и не понимаешь…
Кстати, там в комментах, еще и о Битлз «разоблачение» прозвучало, при чем даже со ссылкой на Александра Меня, что он сказал то-то вроде «банальные песенки, типа кантри, чего молодежь с ума сходит?». Как специально. Ведь на втором месте после Высоцкого у меня идет Битлз. Только, пожалуйста, е про «моральный облик» не надо — я здесь тоже осведомлен.

You can leave a response, or trackback from your own site.

64 Responses to “Кто же «совок»?”

  1. песни — «хуже круга»
    исполнение — тошнотворное (лепс хоть смешной, а этот……)
    раньше как-то в глаза не бросалось (инерция, знаете ли)
    сейчас — все это очевидно

    Ндя, полностью не согласен с автором. «круга» и т.п. терпеть не могу, а Высоцкого обожаю. Причем со временем как раз стало очевидно что он талант, которого сейчас не может быть в принципе и сравнить не с кем. Поразительно как у нас не совпадают вкусы с tapirr.

  2. песни — «хуже круга»
    исполнение — тошнотворное (лепс хоть смешной, а этот……)
    раньше как-то в глаза не бросалось (инерция, знаете ли)
    сейчас — все это очевидно

    Ндя, полностью не согласен с автором. «круга» и т.п. терпеть не могу, а Высоцкого обожаю. Причем со временем как раз стало очевидно что он талант, которого сейчас не может быть в принципе и сравнить не с кем. Поразительно как у нас не совпадают вкусы с tapirr.

  3. есть люди, которые считают, что у них монополия на истину. В религии, в искусстве… и значит, им никогда не надо — за флажки.

  4. есть люди, которые считают, что у них монополия на истину. В религии, в искусстве… и значит, им никогда не надо — за флажки.

  5. хорошо сказали

    «Так что иногда и смириться надо, ежели не чувствуешь и не понимаешь…»

    • Re: хорошо сказали

      Я смиряюсь, когда вижу, что поэзия высокая, но я её не понимаю (ну, не знаю, вот Рэмбо какой-нибудь). А когда вирши… ну какой В. поэт? не смешите, честное слово.

      • Re: хорошо сказали

        тут у о.Александра речь о том, что смиряться надо, когда не видят

      • Re: хорошо сказали

        http://www.svobodanews.ru/Article/2008/01/25/20080125000018843.html

        Не как аргумент в воображаемом споре (я плохо в этом разбираюсь), просто еще одно мнение (П. Вайля) об алкоголизме и поэзии В.

        • Re: хорошо сказали

          а соловей кто: Высоцкий или Рэмбо?

          • Re: хорошо сказали

            В переходном возрасте я полагал, что в России за всю ее историю было всего два поэта: Пушкин и Высоцкий, остальные рангом ниже. Сейчас я не столь категоричен. Однако, это вовсе не потому, что я изменил свое мнение о Высоцком. Скорее об остальных поэтах.

          • Re: хорошо сказали

            Т.е. остальные поэты подросли до Высоцкого, понятно..

            Хотел написать, что меня такое мнение совершенно поражает, но поразмыслив, понял, что нет…

            Просто, это т.н. «народные поэты» — Пушкин, Есенин и Высоцкий.

      • Пральна!

        Не даром же его и обличали разные настоящие поэты из Союза Писателей СССР. Они то в этих материях разбирались.

        Ну какой же это поэт — ежели без удостоверения ?!

  6. хорошо сказали

    «Так что иногда и смириться надо, ежели не чувствуешь и не понимаешь…»

  7. Я бы конечно выразил всё это мягче.
    за брутальность выражений несёт ответственность В.Голышев (автор текста, который я привёл, хоть и подписался под ним).

    В одном, кстати, я с Голышевым несогласен:

    «(обратите внимание на то, как молодые — не заставшие совковый психоз — недоумевают: «ну и чего особенного в этом вашем высоцком? орет какие-то у..ищные тексты — ни ритма, ни мелодии, ни драйва реального. как припадочный…»)»

    вот в этом. считаю, что как раз единственное, в чём ВСВ велик — это в манере исполнения. В сольной , энергичной, как раз полной драйва. То есть он — гениальный … певец. Но и только.

    Мне как раз интересно его слушать (на самом деле нравится!) из-за энергичного исполнения, всегда адекватного материалу.

    Но вот с именованием его «поэтом» согласиться не могу. Он поэт-песенник. Конечно, очень интересный песенник (в смысле, отмеченном Дугиным — огромный диапозон перевоплощения и выражение времени), но это не Поэзия.

    Ну, и чисто личная антипатия…

    А так, мне жалко его — больной человек был (имею ввиду зависимость алкогольную), страдал очень.

    И Битлз я люблю! Но песенки-то, правда, банальные.

    • Опечатка:

      читать:

      «в манере исполнения. В сИльной , энергичной,

    • «Мне как раз интересно его слушать (на самом деле нравится!) из-за энергичного исполнения, всегда адекватного материалу.

      Но вот с именованием его «поэтом» согласиться не могу. Он поэт-песенник.

      Высоцкий работал со словом как поэт, а не как песенник. Ему мало было добиться рифмы, размера, передать настроение. Поэту-песеннику этого достаточно. Он же добивался особой концентрации смысла в простых сочетаниях простых слов. И в этом, в частности, тайна его воздействия, а не только в экспрессивном исполнении. Особая чувствительность к слову, к его выразительным возможностям, это скорее особенность поэта чем песенника. Возьмите «Мой Гамлет». Это не песня, но поэзия:

      Но гениальный всплеск похож на бред,
      В рожденьи смерть проглядывает косо.
      А мы все ставим каверзный ответ
      И не находим нужного вопроса.

      На мексиканской записи он читает это стихотворение завораживающе:

      ftp://berg.samara.net/Music/mp3arc/00/0500—/0552/00_0552_05_1.mp3

    • И ещё, Высоцкий с первого шага, с первой песни («Татуировка») многомерен. Он создаёт образ, который соотносится с реальностью разными гранями. «Татуировка» одновременно и лирическая исповедь, и насмешка над недалёким персонажем. И это первая песня. А у кого из песенников даже в зените таланта встретите такое?

  8. Я бы конечно выразил всё это мягче.
    за брутальность выражений несёт ответственность В.Голышев (автор текста, который я привёл, хоть и подписался под ним).

    В одном, кстати, я с Голышевым несогласен:

    «(обратите внимание на то, как молодые — не заставшие совковый психоз — недоумевают: «ну и чего особенного в этом вашем высоцком? орет какие-то у..ищные тексты — ни ритма, ни мелодии, ни драйва реального. как припадочный…»)»

    вот в этом. считаю, что как раз единственное, в чём ВСВ велик — это в манере исполнения. В сольной , энергичной, как раз полной драйва. То есть он — гениальный … певец. Но и только.

    Мне как раз интересно его слушать (на самом деле нравится!) из-за энергичного исполнения, всегда адекватного материалу.

    Но вот с именованием его «поэтом» согласиться не могу. Он поэт-песенник. Конечно, очень интересный песенник (в смысле, отмеченном Дугиным — огромный диапозон перевоплощения и выражение времени), но это не Поэзия.

    Ну, и чисто личная антипатия…

    А так, мне жалко его — больной человек был (имею ввиду зависимость алкогольную), страдал очень.

    И Битлз я люблю! Но песенки-то, правда, банальные.

  9. Опечатка:

    читать:

    «в манере исполнения. В сИльной , энергичной,

  10. Re: хорошо сказали

    Я смиряюсь, когда вижу, что поэзия высокая, но я её не понимаю (ну, не знаю, вот Рэмбо какой-нибудь). А когда вирши… ну какой В. поэт? не смешите, честное слово.

  11. Re: хорошо сказали

    тут у о.Александра речь о том, что смиряться надо, когда не видят

  12. Re: хорошо сказали

    http://www.svobodanews.ru/Article/2008/01/25/20080125000018843.html

    Не как аргумент в воображаемом споре (я плохо в этом разбираюсь), просто еще одно мнение (П. Вайля) об алкоголизме и поэзии В.

  13. Такое ощущение, что людям просто завидно, вот и все. Человек уже давно умер, а его все еще любят и поют, и пишут о нем. И главное, понятно — что еще многие годы будут любить, петь, писать о нем итп. Не то, что о современных «исполнителях». А люди нынешних любят, а ВВ им непонятен.
    А раз так, надо обхаять, на чем свет стоит, потому что как это можно кого-то счесть гением, если он нам не нравится — ведь это же значит, мы не понимаем гениальности; какое оскорбление, ах. Вот и надо непременно обхаять, припомнить «алкоголизм», «наркоманию», «безнравственность» и что только не. Хотя, можно подумать, современные певцы не пьют, не колются и сильно нравственны. И я бы еще посмотрела, что они делали бы, если б жили в то время.
    Да ну, противно даже спорить с такими людьми.

  14. Такое ощущение, что людям просто завидно, вот и все. Человек уже давно умер, а его все еще любят и поют, и пишут о нем. И главное, понятно — что еще многие годы будут любить, петь, писать о нем итп. Не то, что о современных «исполнителях». А люди нынешних любят, а ВВ им непонятен.
    А раз так, надо обхаять, на чем свет стоит, потому что как это можно кого-то счесть гением, если он нам не нравится — ведь это же значит, мы не понимаем гениальности; какое оскорбление, ах. Вот и надо непременно обхаять, припомнить «алкоголизм», «наркоманию», «безнравственность» и что только не. Хотя, можно подумать, современные певцы не пьют, не колются и сильно нравственны. И я бы еще посмотрела, что они делали бы, если б жили в то время.
    Да ну, противно даже спорить с такими людьми.

  15. явление из области религиозного, в переводе на нашу культурную реальность — всесоюзный старец.
    отсюда и истерики: душа была запродана.
    он им настолько принадлежал, что был отдельный скандал, когда его родственники не приняли особенной мужественной фактуры камня, который специально привезли откуда-то из Казахстана (?) его поклонники. им даже в голову не пришло спросить родственников о надгробном памятнике.
    можно и еще по-всякому сказать, но в целом так.

  16. явление из области религиозного, в переводе на нашу культурную реальность — всесоюзный старец.
    отсюда и истерики: душа была запродана.
    он им настолько принадлежал, что был отдельный скандал, когда его родственники не приняли особенной мужественной фактуры камня, который специально привезли откуда-то из Казахстана (?) его поклонники. им даже в голову не пришло спросить родственников о надгробном памятнике.
    можно и еще по-всякому сказать, но в целом так.

  17. Спасибо, конечно, за сравнение с Л.Толстым 😉

    —Но я лично… именно когда мне не очень хорошо, слушаю только Высоцкого. И почему-то в его песнях-стихах всегда неожиданно слышу ответ в этой именно конкретной ситуации—-

    Простите, если мой пост Вас задел! Для многих это личное и близкое…

    • Л.Н. Толстой — А.П. Чехову (неоднократно и надежно засвидетельствовано в источниках, пересказываю суть):
      — Вы прекрасный писатель. Но зачем вы пишете пьесы? Они у вас не получаются совсем. Шекспир — никуда не годный драматург. Но Шекспир по крайней мере понимает, как нужно писать пьесы, хотя не владеет этим ремеслом. А вы даже этого не понимаете.

      • Да, подобное он говорил неоднократно. И насчет поэзии, что-то вроде того, что проза это пахарь пашет, а стихи — пашет еще и приплясывая. Зачем, мол, это? Аналогичное мнение было и о балете.

    • Вы хорошо понимаете, надеюсь, что суть не в обидах.

  18. Спасибо, конечно, за сравнение с Л.Толстым 😉

    —Но я лично… именно когда мне не очень хорошо, слушаю только Высоцкого. И почему-то в его песнях-стихах всегда неожиданно слышу ответ в этой именно конкретной ситуации—-

    Простите, если мой пост Вас задел! Для многих это личное и близкое…

  19. Высоцкий это скорее антисовок. Он как раз высмеивал совка, боролся с ним в себе.

  20. Высоцкий это скорее антисовок. Он как раз высмеивал совка, боролся с ним в себе.

  21. «Мне как раз интересно его слушать (на самом деле нравится!) из-за энергичного исполнения, всегда адекватного материалу.

    Но вот с именованием его «поэтом» согласиться не могу. Он поэт-песенник.

    Высоцкий работал со словом как поэт, а не как песенник. Ему мало было добиться рифмы, размера, передать настроение. Поэту-песеннику этого достаточно. Он же добивался особой концентрации смысла в простых сочетаниях простых слов. И в этом, в частности, тайна его воздействия, а не только в экспрессивном исполнении. Особая чувствительность к слову, к его выразительным возможностям, это скорее особенность поэта чем песенника. Возьмите «Мой Гамлет». Это не песня, но поэзия:

    Но гениальный всплеск похож на бред,
    В рожденьи смерть проглядывает косо.
    А мы все ставим каверзный ответ
    И не находим нужного вопроса.

    На мексиканской записи он читает это стихотворение завораживающе:

    ftp://berg.samara.net/Music/mp3arc/00/0500—/0552/00_0552_05_1.mp3

  22. И ещё, Высоцкий с первого шага, с первой песни («Татуировка») многомерен. Он создаёт образ, который соотносится с реальностью разными гранями. «Татуировка» одновременно и лирическая исповедь, и насмешка над недалёким персонажем. И это первая песня. А у кого из песенников даже в зените таланта встретите такое?

  23. Л.Н. Толстой — А.П. Чехову (неоднократно и надежно засвидетельствовано в источниках, пересказываю суть):
    — Вы прекрасный писатель. Но зачем вы пишете пьесы? Они у вас не получаются совсем. Шекспир — никуда не годный драматург. Но Шекспир по крайней мере понимает, как нужно писать пьесы, хотя не владеет этим ремеслом. А вы даже этого не понимаете.

  24. Вы хорошо понимаете, надеюсь, что суть не в обидах.

  25. Допустим, поэтика или манера Высоцкого кому-то не близка.
    Но как верующий человек может не почувствовать глубины его притч, — не постигаю.
    Напр., «Тот, который не стрелял» — лучшая притча о свободе и ответственности, которую я знаю.
    Да и многое другое.

    • Бывает …

      Это скорее проблемы с худ-вкусом.

      Помнится Тапир восхищался комиксом про о.Александра Меня !

      Более антихудожественной подделки
      — не видал даже в новорусских росписях а ля Софрино…

  26. Допустим, поэтика или манера Высоцкого кому-то не близка.
    Но как верующий человек может не почувствовать глубины его притч, — не постигаю.
    Напр., «Тот, который не стрелял» — лучшая притча о свободе и ответственности, которую я знаю.
    Да и многое другое.

  27. Да, подобное он говорил неоднократно. И насчет поэзии, что-то вроде того, что проза это пахарь пашет, а стихи — пашет еще и приплясывая. Зачем, мол, это? Аналогичное мнение было и о балете.

  28. Ну там же еще вроде и среди родственников согласия не было. Вернее, у родственников и Марины Влади, которая хотела памятник в виде упавшей звезды.

  29. Ну, это другая история.

  30. Но мне именно было бы обидно кого-то оскорбить (хотя многие , наверно, уже оскорбились) своим мнением и ощущением. Потому что ощущение — такое, какое есть.

  31. В отношении меня можете быть спокойны. Я ж не от обиды это написал:)

  32. Бывает …

    Это скорее проблемы с худ-вкусом.

    Помнится Тапир восхищался комиксом про о.Александра Меня !

    Более антихудожественной подделки
    — не видал даже в новорусских росписях а ля Софрино…

  33. у меня тоже какое-то странное ощущение сложилось от этого поста. точнее поразило согласие автора с абсурдными, на мой взгляд, характеристиками данными г-ном Голышевым. ну ладно, с Г-ном Голышевым мне сложно найти точки соприкосновения, а вот с их существенно больше.

    Я очень уважаю ВС, помню в детстве чуть не заиграла пластинку с его песнями. Сейчас слушаю с огромным удовольствием. Про что и про кого у него только песен нет! И про спортсменов и про альпинизм, про войну и бандитов, про обычных людей и про сказочных персонажей, про любовь и про низменные человеческие состояния. Был ли такой поэт еще, я не знаю.

  34. у меня тоже какое-то странное ощущение сложилось от этого поста. точнее поразило согласие автора с абсурдными, на мой взгляд, характеристиками данными г-ном Голышевым. ну ладно, с Г-ном Голышевым мне сложно найти точки соприкосновения, а вот с их существенно больше.

    Я очень уважаю ВС, помню в детстве чуть не заиграла пластинку с его песнями. Сейчас слушаю с огромным удовольствием. Про что и про кого у него только песен нет! И про спортсменов и про альпинизм, про войну и бандитов, про обычных людей и про сказочных персонажей, про любовь и про низменные человеческие состояния. Был ли такой поэт еще, я не знаю.

  35. Пральна!

    Не даром же его и обличали разные настоящие поэты из Союза Писателей СССР. Они то в этих материях разбирались.

    Ну какой же это поэт — ежели без удостоверения ?!

  36. мне удостоверения не нужны.
    У меня литературный вкус есть.

  37. Re: хорошо сказали

    а соловей кто: Высоцкий или Рэмбо?

  38. Re: хорошо сказали

    В переходном возрасте я полагал, что в России за всю ее историю было всего два поэта: Пушкин и Высоцкий, остальные рангом ниже. Сейчас я не столь категоричен. Однако, это вовсе не потому, что я изменил свое мнение о Высоцком. Скорее об остальных поэтах.

  39. Re: хорошо сказали

    Т.е. остальные поэты подросли до Высоцкого, понятно..

    Хотел написать, что меня такое мнение совершенно поражает, но поразмыслив, понял, что нет…

    Просто, это т.н. «народные поэты» — Пушкин, Есенин и Высоцкий.

Leave a Reply to kot_pafnusha