Posted in 
Tags: Отец shpol пишет:
Совершенно не понимаю отсутствия в церкви греха подлости. Так, например, по известной традиции, с епископом следует прервать общение только в том случае, сели он еретик или блудник. Кто сегодня — еретик? Никто толком этого не определит (если не возвращаться к давно отгремевшим спорам тысячелетней давности) – экуменист или антиэкуменист, сторонник ИНН или противник, и т.д. Блудник? Это кто — тот, кто ходит с корешами в публичный дом? Или кто по телевидению демонстрирует свою любовницу (любовника)? Или тот, кто имеет келейницу (по совету известного мне архиерея вдовому священнику – постригись в монахи, и заведи келейницу)? Или тот, кто «с вожделением глядит на жену…»? Кто ныне и как может такое состояние огласить и доказать – так достоверно, чтобы иметь об этом право говорить? Все это фикция… Но вот корыстолюбие, симония, воровство, злоба, ненависть, ложь, предательство, двуличие, помыкание подчиненными и слабыми, элементарное бытовое хамство – то, что и есть подлость – вне оценки церковной традиции. Но тогда — причем здесь Любовь, заповеданная нам двуединым словом Христа? И, в конечном счете, где здесь – в таких отношениях – Сам Христос?
Великий Инквизитор потирает руки…
Интересно, что в Церкви нет не только греха подлости и прочих перечисленных выше. В Церкви нет греха неверия. Не предусмотрен такой грех канонами. Почему? Вопрос напрашивается сам собой — о какой Церкви может идти речь, если нет веры? Но почему же мы допускаем, что может быть Церковь с подлостью? Мне кажется, в этом и ответ. Есть вещи, не совместимые с Церковью «с порога». Догматы и каноны это ограничители уже чего-то имеющегося. Это мехи, которые отвечают за сохранность вина в них. Но какой смысл говорить о прочности и надежности мехов, если нет вина, нет содержимого? Мы знаем вроде бы, что «если я любви не имею, то я ничто». Но тем не менее, к тому, где нет любви, к НИЧТО силимся применить догматы и каноны. И чаще всего это оказывается фикцией, чем-то нереальным и неопределимым, что можно повернуть и так и эдак в соответствии с надобностями момента. А жизнь, жизнь в вере и Боге идет как-то параллельно и независимо от этих игр. Потому что в мехах давно ничего нет. Потому что нет Церкви. А если нет Церкви, какой смысл разбираться, еретик или не еретик, раскольник или не раскольник? Тут недавно kalakazo привел слова свят. Тихона Задонского: «»Христианства на Руси уже ведь нет, а вместо него — одно сплошное притворство!» Еще в 18-м веке сказано. Почему же мы не можем себе в этом признаться? Нет мужества или ослепли? Почему хвалимся друг перед другом своими притворствами вместо того, чтобы признать, ,что «ты говоришь: «я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды»; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг»? Сказать это не «тебе», а себе и нам. И тогда мы хотя бы будем готовы это услышать:
«Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть». (Откр.3:17,18)
Батюшка, благословите. С праздником Вас Покрова Пресвятой Богородицы!
На мой взгяд в Церкви разный народ есть: подлые, завистливые, неперстанно поучающие и осуждающие, блудники и пьяницы и т. д. Но все эти люди приходят избавиться от всего этого. И если каются по настоящему, то получают просимое.
Господи!, дай нам суметь увидеть всю глубину своего ничтожества, и суметь покаятся в этом! И тогда истинно обогатимся, оденемся и увидим!
Батюшка, благословите. С праздником Вас Покрова Пресвятой Богородицы!
На мой взгяд в Церкви разный народ есть: подлые, завистливые, неперстанно поучающие и осуждающие, блудники и пьяницы и т. д. Но все эти люди приходят избавиться от всего этого. И если каются по настоящему, то получают просимое.
Господи!, дай нам суметь увидеть всю глубину своего ничтожества, и суметь покаятся в этом! И тогда истинно обогатимся, оденемся и увидим!
дело в том, что Символ веры как-то отстал от времени. если раньше он позволял отделить правильную веру от неправильной, то сейчас тысячи людей, принимающих Символ веры, верят, мыслят, делают в прямо противоположных направлениях.
дело в том, что Символ веры как-то отстал от времени. если раньше он позволял отделить правильную веру от неправильной, то сейчас тысячи людей, принимающих Символ веры, верят, мыслят, делают в прямо противоположных направлениях.
это основа конечно, которая не мешает впадать в ереси
это основа конечно, которая не мешает впадать в ереси
Банально, но…
В Церкви есть всё, что есть в жизни. Я это понял давно и уже не удивляюсь.
Но есть и еще Кое-Кто. Вот поэтому и…
Re: Банально, но…
да.. это и в пределах каждой личности так — вместо того, чтоб менять жизнь, мы, «придя в церковь», просто добавляем еще одну милую деталь к нашей жизни. Может это мило и хорошо, но вряд ли имеет отношение к христианскому учению о Церкви.
Банально, но…
В Церкви есть всё, что есть в жизни. Я это понял давно и уже не удивляюсь.
Но есть и еще Кое-Кто. Вот поэтому и…
Потому что, если признаться — придется спасаться скорбями, а мы не хотим, чтобы это случилось с нами…
Что-тоо в этом роде. Только «спасаться» не снимает ответственности за Церковь.
Потому что, если признаться — придется спасаться скорбями, а мы не хотим, чтобы это случилось с нами…
Это понятно. У меня даже недавнно была статья на эту тему:
http://churchby.info/rusl/139/
Это понятно. У меня даже недавнно была статья на эту тему:
http://churchby.info/rusl/139/
Что-тоо в этом роде. Только «спасаться» не снимает ответственности за Церковь.
Как Вы считаете, баптизм — это ересь?
Как Вы считаете, баптизм — это ересь?
ИМХО человечество столь изобретательно на грех, что никакими канонами описать все возможные грехи нечего и думать. Единственный способ увидеть грех — задать себе вопрос: как на то, что я делаю посмотрел бы Господь.
Не думаю. Набор гррехов приблизительно один и тот же из века в век.
А как насчет таких грехов как злоупотребление интернетом или компьютерными играми? А уж древние отцы были в принципе не знакомы ни с курением табака, ни с употреблением наркотиков и т.д.
ИМХО человечество столь изобретательно на грех, что никакими канонами описать все возможные грехи нечего и думать. Единственный способ увидеть грех — задать себе вопрос: как на то, что я делаю посмотрел бы Господь.
Ну вот, например, баптисты полностью разделяют наш Символ веры. Часто любят это подчеркивать.
очевидно это не так. если бы они действительно верили во Единую Святую Соборную Апостольскую Церковь, они бы к ней принадлежали.
А Вы к ней принадлежите? Чем докажите?
а вы с какой целью интересуетесь?
Я уже не интересуюсь:)
вот и я тоже не думаю, что моя персона стоит обсуждения здесь
а евангелисты многие вообще жития святых наших и католических читают, иконы во время молений ставят, даже на богословие православное замахиваются..
Ну вот, например, баптисты полностью разделяют наш Символ веры. Часто любят это подчеркивать.
очевидно это не так. если бы они действительно верили во Единую Святую Соборную Апостольскую Церковь, они бы к ней принадлежали.
А Вы к ней принадлежите? Чем докажите?
Не думаю. Набор гррехов приблизительно один и тот же из века в век.
Вообще не понял о чем всё это. Если епископ еретик, то он уже отпал от Церкви, автоматически, т.к. Церковь — это собрание людей с единой верой.
Нет греха «подлости»? Подлость это слишком расплывчатое понятие, но всё, что оно включает в себя, и всё, что shpol перечислил, вполне адекватно оценивается церковной традицией.
Нету греха неверия? Так неверие это и есть ересь.
Потому что нет Церкви. А если нет Церкви, какой смысл разбираться, еретик или не еретик, раскольник или не раскольник?
О как.
Смысла в этой фразе — ноль. Однако вопросы напрашиваются интересные.
Нет Церкви? Интересно, как давно её нет?
А что же тогда автор в ней делает?
Или это он так готовится к уходу в раскол?
Вообще не понял о чем всё это. Если епископ еретик, то он уже отпал от Церкви, автоматически, т.к. Церковь — это собрание людей с единой верой.
Нет греха «подлости»? Подлость это слишком расплывчатое понятие, но всё, что оно включает в себя, и всё, что shpol перечислил, вполне адекватно оценивается церковной традицией.
Нету греха неверия? Так неверие это и есть ересь.
Потому что нет Церкви. А если нет Церкви, какой смысл разбираться, еретик или не еретик, раскольник или не раскольник?
О как.
Смысла в этой фразе — ноль. Однако вопросы напрашиваются интересные.
Нет Церкви? Интересно, как давно её нет?
А что же тогда автор в ней делает?
Или это он так готовится к уходу в раскол?
а вы с какой целью интересуетесь?
Re: Банально, но…
да.. это и в пределах каждой личности так — вместо того, чтоб менять жизнь, мы, «придя в церковь», просто добавляем еще одну милую деталь к нашей жизни. Может это мило и хорошо, но вряд ли имеет отношение к христианскому учению о Церкви.
Я уже не интересуюсь:)
вот и я тоже не думаю, что моя персона стоит обсуждения здесь
А как насчет таких грехов как злоупотребление интернетом или компьютерными играми? А уж древние отцы были в принципе не знакомы ни с курением табака, ни с употреблением наркотиков и т.д.
Батюшка, простите, по тупости и темноте своей – совершенно ничего не поняла
Все перечисленное в церкви есть, именно как грехи. Воровство – это даже просто из декалога, симония помниться даже на каком-то соборе осуждена, все прочее тоже есть именно как грехи, в которых положено каяться
Грех неверия – да любая книжка о покаянии начинается с грехов против Бога, которые начинаются с греха неверия.
Другой вопрос в том, что под этим понимать. Я тоже в грехе неверия по уши, то есть скажем в ужастик некого неизменного монолита, в которое должно превратиться великое творенье Божье и в котором далее уже будет делать совершенно нечего ни Богу, ни людям, как только созерцать и впадать в блаженство подобно харизматам на богослужении – не верю и верить честно сказать не собираюсь. Потому и не каюсь, и более того, даже об этом в Интернете пишу. Или скажем в невесть откуда как некое недоразумение науку появившуюся, без Божественной воли на нее. Тоже об этом пишу. То есть не только не каюсь, просто обратное пропагандирую. А вот вчера как раз замечательная сестра (без иронии, действительно замечательная) в церкви убеждала меня, что именно так и есть, нет воли Божьей на науку – ибо НАПИСАНО – Бог Сам свернет небеса. Так что из нас двоих кто-то один уж точно должен сейчас каяться в серьезном грехе неверия, но ни я, ни она не собираемся. Вот как дела сейчас обстоят, как мне кажется, а не в том, что греха неверия в церкви нет. Грех неверия в церкви есть, на первом месте стоит, а вот вопрос – неверия ВО ЧТО?
Думаю и с остальными грехами точно также. Конечно может быть просто подонок, в церкви притворяющийся, из-за каких то своих шкурных интересов. Но сейчас вроде ж и смысла нет, пока (мое предложение :)))!!!) восстановление симфонии не будет реализовано. Сейчас любому подонку проще в бизнес пойти, чем годами париться в семинарии, да потом еще на приходе, пока в иерархи не выйдешь. Смысла нет. Мирянину тем более, какой смысл притворяться, что он от церкви материального имеет, кроме одних расходов? Вот будет симфония — но это тогда другой будет вопрос, и вопрос серьезный – что с этим делать. А сейчас как мне кажется чаще просто обстоятельства такие, что человек верующий но за грех серьезный это нарушение не почитает, типа все на мильоны воруют, а я карандаш с работы унес – разве ж это воровство. И в отличие от сектантов, где нет разделения грехов на серьезные и несерьезные, в православии если не ошибаюсь, такое деление есть
Что-то я не понял один момент. Вы переживаете, что подонки без симфонии в семинарию не идут? или что?:)
Когда я думаю об отделении церкви от жизни, которая в 21 веке протекает в государствах, я о многом л чем переживаю. В том числе и о том, что при торжествующей в государстве якобы без церкви атеистической идеологии слишком многие становятся подонками. Но более всего я переживаю о
http://olgaw.livejournal.com/580.html
Батюшка, простите, по тупости и темноте своей – совершенно ничего не поняла
Все перечисленное в церкви есть, именно как грехи. Воровство – это даже просто из декалога, симония помниться даже на каком-то соборе осуждена, все прочее тоже есть именно как грехи, в которых положено каяться
Грех неверия – да любая книжка о покаянии начинается с грехов против Бога, которые начинаются с греха неверия.
Другой вопрос в том, что под этим понимать. Я тоже в грехе неверия по уши, то есть скажем в ужастик некого неизменного монолита, в которое должно превратиться великое творенье Божье и в котором далее уже будет делать совершенно нечего ни Богу, ни людям, как только созерцать и впадать в блаженство подобно харизматам на богослужении – не верю и верить честно сказать не собираюсь. Потому и не каюсь, и более того, даже об этом в Интернете пишу. Или скажем в невесть откуда как некое недоразумение науку появившуюся, без Божественной воли на нее. Тоже об этом пишу. То есть не только не каюсь, просто обратное пропагандирую. А вот вчера как раз замечательная сестра (без иронии, действительно замечательная) в церкви убеждала меня, что именно так и есть, нет воли Божьей на науку – ибо НАПИСАНО – Бог Сам свернет небеса. Так что из нас двоих кто-то один уж точно должен сейчас каяться в серьезном грехе неверия, но ни я, ни она не собираемся. Вот как дела сейчас обстоят, как мне кажется, а не в том, что греха неверия в церкви нет. Грех неверия в церкви есть, на первом месте стоит, а вот вопрос – неверия ВО ЧТО?
Думаю и с остальными грехами точно также. Конечно может быть просто подонок, в церкви притворяющийся, из-за каких то своих шкурных интересов. Но сейчас вроде ж и смысла нет, пока (мое предложение :)))!!!) восстановление симфонии не будет реализовано. Сейчас любому подонку проще в бизнес пойти, чем годами париться в семинарии, да потом еще на приходе, пока в иерархи не выйдешь. Смысла нет. Мирянину тем более, какой смысл притворяться, что он от церкви материального имеет, кроме одних расходов? Вот будет симфония — но это тогда другой будет вопрос, и вопрос серьезный – что с этим делать. А сейчас как мне кажется чаще просто обстоятельства такие, что человек верующий но за грех серьезный это нарушение не почитает, типа все на мильоны воруют, а я карандаш с работы унес – разве ж это воровство. И в отличие от сектантов, где нет разделения грехов на серьезные и несерьезные, в православии если не ошибаюсь, такое деление есть
Что-то я не понял один момент. Вы переживаете, что подонки без симфонии в семинарию не идут? или что?:)
а евангелисты многие вообще жития святых наших и католических читают, иконы во время молений ставят, даже на богословие православное замахиваются..
Когда я думаю об отделении церкви от жизни, которая в 21 веке протекает в государствах, я о многом л чем переживаю. В том числе и о том, что при торжествующей в государстве якобы без церкви атеистической идеологии слишком многие становятся подонками. Но более всего я переживаю о
http://olgaw.livejournal.com/580.html