Posted in 
Tags: burbalka уже упомянула об этой встрече. Это не было что-то специальное. Просто о. Андрей, то бишь kapitan-smallet (ЖЖ завел буквально вчера), проводит по вторником для прихожан просмотр фильмов с последующим обсуждением. Ну и мы вот пристроились по его приглашению. Нас четверых оказалось достаточно, чтоб создать там если не большинство, то хорошую половину. Разумеется, нас хлебом не корми, только дай похвастаться своим православием. Дружественная атмосфера в этом случае вовсе не сдерживающий, а стимулирующий фактор. Вот и получилось, что вроде мы как-то слишком самоуверенно наехали на католиков и остались собой довольные. Но их это мало убедило. Так что каждый остался при своем. Но вообще я лишний раз понял, что все же межконфессиональных разговорах кое что нужно оставлять за рамками обсуждения. Дело не в том, что докажешь-не докажешь, поймут-не поймут, а в том, что разный логический аппарат. Все же нужно опираться на общее. Общехристианское, как ни банально это звучит.
Собственно это мой первый такой близкий контакт с греко-католиками. И оставил он приятный след в душе. Очень рад знакомству с о. Андреем — верующий человек, простой и искренний, без грамма поповской надутости.
Геморрой.
Written on Сентябрь 26th, 2007 by priestal
Выражаю свою солидарность… споры не ведут к общению, обычно… лучше поискать общее, и получше узнать друг друга.
Выражаю свою солидарность… споры не ведут к общению, обычно… лучше поискать общее, и получше узнать друг друга.
А вот бы изобрести весы для поповской надутости (и датчик на руку)! А то ведь можно и не заметить, как надуешься…
:)))))
Весы это взгляд со стороны. И не почитателей, конечно:) ну и вообще смирение (внутри себя).
А вот бы изобрести весы для поповской надутости (и датчик на руку)! А то ведь можно и не заметить, как надуешься…
Спасибо за пост Ваш.. Вот на той неделе иду к баптистам в гости. Отказаться было неудобно, пригласил завхоз школы, которую я охраняю. Честно я ему сказал, что я православный.
-Все мы братья во Христе.
долго думал….А что ему ответить?(
Вот пойду на местное собрание.
Я бы не советовал ходить на собрание. У меня есть опыт общения с баптистами. Я лично предпочитаю более нейтральную среду — разбор Священного Писания. И советую опять же не говорить о баптизме в сравнении с православными, и им не давать. Потому что ненароком можно и их обидеть, и они могут сгоряча без всякого даже намерения обидеть)
Да, есть хорошие темы для разбора Св. Писания с баптистами.
Например, Евр. 13.7 С этим у протестантов очень туго: никак не получается исполнять эту евангельскую заповедь, без Предания.
Да и об Лк 1.48 поговорить с ними можно, только заранее приготовить определение, что значит «ублажать», а то скажут, что они её тоже любят…
Это опять же путь, который я не советую.:)
Ну тогда этот путь годится, когда начинают наезжать, типа: скажите, а почему вы иконам молитесь? Тогда по всем правилам военной стратегии, после ответа, полагается контрвыпад: а почему вы не исполняете заповедь апостола?
Тут такая штука, я не силён в богословии. Так по верхушкам. Но дело в том, что я живу не в России(ну не в СНГ) и в русской православной церкви мне просто душевно уютно и знаю, что это моё. Хотя, это конечно плохо, что не исповедуюсь и не причащаюсь. Отношения с местным священиком не сложились. Почему этот коммент? По той простой причине, что у меня переплелись два понятия Россия и Православие. И отделить их ни практически, ни теоритически невозможно. У меня много знакомых греков православных, католиков и т.д. И я с ними на дружеской ноге:) Но в их храмах не моё, там история, культура-всё что угодно. Но именно русская православная церковь, повторюсь моя составная часть. Иногда до слёз, хотя эмоциальностью я не отличаюсь. Извините за много букв.
Вот еще что. Мне-то было проще — я священник. А вот Вам нужно тясно показать свою православность. Потому что само по себе утверждение «я православный» для них звучит примерно как «я неверующий» (что частло не далеко от истины), и они будут активно Вас миссионерить, если не убедятся, что православие для Вас это серьезно.
Смотря куда ходить. Баптисты — они очень разные. Конкретный результат зависит от общины и может быть совсем разный.
И вступать с ними в теологические диспуты совсем не обязательно. Ищите общее.
Спасибо за пост Ваш.. Вот на той неделе иду к баптистам в гости. Отказаться было неудобно, пригласил завхоз школы, которую я охраняю. Честно я ему сказал, что я православный.
-Все мы братья во Христе.
долго думал….А что ему ответить?(
Вот пойду на местное собрание.
Здорово вам
Мне вот частенько не хватает христианского общения, несмотря на институт. Недавно мы с одним моим другом (иудеем) и одним нашим братом с его другом собирались у них в общаге, читали стихи и Платона. И говорили вслух, душами, и вообще хорошо было. А в эту субботу Башня Rowan концерт даёт, и я его пропускаю… )
Судя по всему, не так Вы и обделены:))
Ну, и всё же в нашем институте хоть и полно католиков, а христиан не так много, как хотелось бы
Да и вообще, община, община! Где же всё что должно быть?! :))
Здорово вам
Мне вот частенько не хватает христианского общения, несмотря на институт. Недавно мы с одним моим другом (иудеем) и одним нашим братом с его другом собирались у них в общаге, читали стихи и Платона. И говорили вслух, душами, и вообще хорошо было. А в эту субботу Башня Rowan концерт даёт, и я его пропускаю… )
А мне кажется, бесполезно спорить с католиками. Такой снобизм… Ну и богословие шибко изворотливое.
И все бы ничего, если бы не догмат о папе, — единственное, на мой взгляд, серьезное препятствие для единства с ними.
Догмат о непогрешимости Экс-Кафедра вроде как отменили :)!
Кто Вам такое сказал:))
Да дело даже не в этом. Я тоже непогрешим, когда цитирую Евангелие :)))
Дело, повторяю, не в непогрешимости, а в примате. Папа — глава вселенской Церкви. Вот что никак нельзя обойти…
Ничё подобного
Глава Церкви — Христос. Так и на теологии учат, и на катехизации, стопудово вам говорю 
Может оно и так. О. Андрей тоже не отрицал, что Глава Церкви Христос, «это само собо разумеется». Только у Церкви, как он говорил, должен быть еще и земной глава.. Как у армии главнокомандующий.
Ну конечно, кто-то же должен быть организатором, чтобы ничечё не развалилось на узкоэтнические конфессии, отвечать на вопросы, на которые никто другой не желает отвечать, говорить от имени мировой общины, заботиться о том, чтобы все были в согласии и всем всего хватило, утверждать мнение Церкви и являться олицетворением единства Церкви :))
А соборы не годятся для того, чтобы «отвечать на вопросы, на которые никто другой не желает отвечать, говорить от имени мировой общины, заботиться о том, чтобы все были в согласии и всем всего хватило, утверждать мнение Церкви и являться олицетворением единства Церкви»?
Собор не всегда может гарантировать единомыслией и действия, основанные на одном каком-то решении. Впрочем, мы то все знаем, что всё держится на Божьем слове: включая любую иерархию
Никто ещё не отменял поста Доброго Человека 8)
(Не в том смысле, конечно :))
Да, но так же учат, что кто не в единстве с папой — тот вне Вселенской Церкви. Разве не так?
А то я не знаю, типа с католиками никогда не общался…
)) Да, действительно так и учат
Но среди католических христиан тут вполне себе принято иметь своё мнение — особенно о степени родства других храстианских конфессий 
Это прекрасно. Но вся загвоздка в том, что в РКЦ мнение от имени церкви может выражать лишь Папа. И степени родства папским определением, на сколько мне известно, давно уже объявлены: Римская церковь — мать, остальные, если имеют апостольское преемство, — сестры. Тут уж имей свое мнение или не имей, против папскрой энциклики не попрешь
Скажите, а кто в РПЦ может выражать мнение церкви?
Батюшка, а Вы не знаете, можно подумать…
хи-хи…
Вообще-то, согласно официальным документам, — Собор или Предстоятель. Еще от имени РПЦ может Синод, но это тоже самое, что Предстоятель.
Вы близки к тому, что это в компетенции собора:
5. Поместный Собор:
а) истолковывает учение Православной Церкви на основе Священного Писания и Священного Предания, сохраняя вероучительное и каноническое единство с Поместными Православными Церквами;
б) решает канонические, богослужебные, пастырские вопросы, обеспечивая единство Русской Православной Церкви, сохранение чистоты православной веры, христианской нравственности и благочестия;
В меньшей степени это касается Синода:
5. В обязанности Священного Синода входит:
а) попечение о неповрежденном хранении и истолковании православной веры, норм христианской нравственности и благочестия;
б) служение внутреннему единству Русской Православной Церкви;
в) поддержание единства с другими Православными Церквами;
г) организация внутренней и внешней деятельности Церкви и решение возникающих в связи с этим вопросов общецерковного значения;
д) толкование канонических постановлений и разрешение затруднений, связанных с их применением;
т) установление порядка владения, пользования и распоряжения зданиями и имуществом Русской Православной Церкви.
у) утверждение постановлений общецерковного суда.
26. Священный Синод:
а) избирает, назначает, в исключительных случаях перемещает архиереев и увольняет их на покой;
б) вызывает архиереев для присутствия в Синоде;
в) рассматривает отчеты архиереев о состоянии епархий и выносит по ним постановления;
г) инспектирует через своих членов деятельность архиереев всякий раз, когда сочтет это нужным;
д) определяет содержание архиереев;
И совсем такого нет в полномочиях патриарха.
7. Осуществляя свою каноническую власть, Патриарх Московский и всея Руси:
а) несет ответственность за исполнение постановлений Соборов и Священного Синода;
А вообще в Православии мерилом веры является народ Божий, поскольку и соборы бывали «разбойничьи». Кстати, вселенским собором сейчас и не пахнет. А поместных по уставу новому нет обязаности созывать, и не созывают.
Так что внятного «мнения от имени Церкви» мы и не знаем откуда улышать.
Ну так потому и не попрёшь, что Папа выражает не чьё-нибудь своё мнение, а мнение всей Церкви )
Вот, к примеру, Бенедикт, став, собственно, Бенедиктом, отказался от своей позиции в каком-то там богословском споре, чтобы не думали, что этого должны придерживаться все.
Кажись у Кротова читал
Жаль Яков Гаврилыч учесал из ЖЖ
— а то б можно и уточнить.
не отменили, и не отменят… догматами не швыряются
Вобщем-то я тоже в плену таких примерно стереотипов:)) Но мы частенько забываем, что вокруг нас люди, а не механизмы. Поэтому в каждом реальном случае бывает по-разному. Вот на этой встрече я снобизма не почувствовал. Скорее это мы гордились своим православием:) Может еще сыграло роль то, что греко-католики в Беларуси как-то немножко побаиваются православных, даже таких маргинальных. Хотя сама боязнь идет от неустойчивости положения — в Минске, например, нет ни одного униатского храма. Исчезни они — никто особо и не заметит.
Что касается богословия, то здесь основная трудность чквствуется именно в том, что у нас официальное богословие как раз католическое, а потому они могут свободно на него ссылаться, и ничего не возразишь.
Ну я бы сказал, что это «официальное богословие» у нас уже достаточно часто критикуется нами самими, так что дело не в нем, здесь есть что возразить, а в том, что католики на него ссылаются
именно в силу того, что оно «официальное», то есть подкреплено известными авторитетами.
И поэтому, трудно возражать
Я об этом и говорю. Ты скажешь одно, а тебе ответят — а вот у вас тут написано вот так.
Один протестантский автор (ну керигматик, да:) мечтал, чтобы Церковь никогда не скреплялась внутренними правилами и иерархией, кроме заповедей любви и служения (как друг другу, так и учителя — ученикам), чтобы не возникало споров, и всегда люди были открыты для откровения. Чтобы не было никаких жёстких доктрин, потому что познание Господа не может ограничиваться людьми. С одной стороны это интересная мысль, правда? Ведь ранним церквям Павел писал, чтобы они поступали только как знают от Духа
То богословие, что постигалось с молитвами и откровением вряд ли нуждается в том, чтобы его доказывать. Иногда нужно просто верить. Хотя бы ради единомыслия, как завещал Апостол
Да, это очень симптоматично для протестантства… И хотя они забыли то, что Церковь»знает от Духа», и даже отвергли, то что от Него было записано Церковью в «жестких доктринах», все мечтают о той же духовности.
Что касается «богословия, которое постигалось с молитвами и откровением», то оно стало нуждаться в доказательствах, именно тогда, когда начались догматические споры.
а з праваслаўнымі?)
«А мне кажется, бесполезно спорить с католиками»
Залежыць ад таго, на якую тэму і з якімі мэтамі:)
Re: а з праваслаўнымі?)
Да нет, думаю, спорить вообще не стоит. Это, действительно, бесполезно…
Разве только для неутвержденных зрителей и слушателей этого спора, — чтобы показать им разницу в учении наглядно. А так — ни к чему. В подобных прениях рождается не истина, а гордость, тщеславие и обиды.
А мне кажется, бесполезно спорить с католиками. Такой снобизм… Ну и богословие шибко изворотливое.
И все бы ничего, если бы не догмат о папе, — единственное, на мой взгляд, серьезное препятствие для единства с ними.
Дзякуй за піар!
Дзякуй за піар!
:)))))
Догмат о непогрешимости Экс-Кафедра вроде как отменили :)!
Кто Вам такое сказал:))
Вобщем-то я тоже в плену таких примерно стереотипов:)) Но мы частенько забываем, что вокруг нас люди, а не механизмы. Поэтому в каждом реальном случае бывает по-разному. Вот на этой встрече я снобизма не почувствовал. Скорее это мы гордились своим православием:) Может еще сыграло роль то, что греко-католики в Беларуси как-то немножко побаиваются православных, даже таких маргинальных. Хотя сама боязнь идет от неустойчивости положения — в Минске, например, нет ни одного униатского храма. Исчезни они — никто особо и не заметит.
Что касается богословия, то здесь основная трудность чквствуется именно в том, что у нас официальное богословие как раз католическое, а потому они могут свободно на него ссылаться, и ничего не возразишь.
Я бы не советовал ходить на собрание. У меня есть опыт общения с баптистами. Я лично предпочитаю более нейтральную среду — разбор Священного Писания. И советую опять же не говорить о баптизме в сравнении с православными, и им не давать. Потому что ненароком можно и их обидеть, и они могут сгоряча без всякого даже намерения обидеть)
Судя по всему, не так Вы и обделены:))
Вот еще что. Мне-то было проще — я священник. А вот Вам нужно тясно показать свою православность. Потому что само по себе утверждение «я православный» для них звучит примерно как «я неверующий» (что частло не далеко от истины), и они будут активно Вас миссионерить, если не убедятся, что православие для Вас это серьезно.
Весы это взгляд со стороны. И не почитателей, конечно:) ну и вообще смирение (внутри себя).
Ну я бы сказал, что это «официальное богословие» у нас уже достаточно часто критикуется нами самими, так что дело не в нем, здесь есть что возразить, а в том, что католики на него ссылаются
именно в силу того, что оно «официальное», то есть подкреплено известными авторитетами.
И поэтому, трудно возражать
Да дело даже не в этом. Я тоже непогрешим, когда цитирую Евангелие :)))
Дело, повторяю, не в непогрешимости, а в примате. Папа — глава вселенской Церкви. Вот что никак нельзя обойти…
Да, есть хорошие темы для разбора Св. Писания с баптистами.
Например, Евр. 13.7 С этим у протестантов очень туго: никак не получается исполнять эту евангельскую заповедь, без Предания.
Да и об Лк 1.48 поговорить с ними можно, только заранее приготовить определение, что значит «ублажать», а то скажут, что они её тоже любят…
я так думаю — усё-тку спрэчных пытанняу трэба кранацца. и якраз такая атмасфера — сяброуская — дае нам такую магчымасць. нам трэба зразумець «их» логику, и даць им зразумець нашу. для мяне сустрэча была надзвычай карыснай, проста надзвычай — стольки новых пытанняу и натхнення.
Так. Я цалкам ня ўпэнены ў тым, што ня трэба кранацца. Нешто з аднаго боку кажа, што кранаца трэба — чаму ж не кранацца жывых пытаньняў у размове з сябрамі. але з другога — застаецца нейкая незадаволеннасьць. Ты сама казала потым, што няма на што абаперціся — у кожнага свая логіка.
Здаецца мне, что усёль-такi трэба, як i кажа, толькi за усё трэба брацца з аднаго боку — вось-вось — як сябры бяруцца, пачыная з аднаго краю, штобы не сатыкнуцца у сярэдзiне.
Соррi за мой маскоускi беларускi
Да.. Видимо все дело в том, как найти правильный стиль)
узгадай, пасля якога пытання пачаліся спрэчкі асноўныя — што такое святарства. як ты разумееш, тут не было ніводнага шансу пазбегнуць спрэчак. бо вучэнне пра святарства непарыўна звязанае з эклезеалогіяй і сакраменталогіяй, якая ў праваслаўных і каталікоў зусім розная. і ад гэтага нікуды не падзецца.
я так думаю — усё-тку спрэчных пытанняу трэба кранацца. и якраз такая атмасфера — сяброуская — дае нам такую магчымасць. нам трэба зразумець «их» логику, и даць им зразумець нашу. для мяне сустрэча была надзвычай карыснай, проста надзвычай — стольки новых пытанняу и натхнення.
Так. Я цалкам ня ўпэнены ў тым, што ня трэба кранацца. Нешто з аднаго боку кажа, што кранаца трэба — чаму ж не кранацца жывых пытаньняў у размове з сябрамі. але з другога — застаецца нейкая незадаволеннасьць. Ты сама казала потым, што няма на што абаперціся — у кожнага свая логіка.
Я об этом и говорю. Ты скажешь одно, а тебе ответят — а вот у вас тут написано вот так.
Это опять же путь, который я не советую.:)
я пароль чакала.
я пароль чакала.
Кажись у Кротова читал
Жаль Яков Гаврилыч учесал из ЖЖ
— а то б можно и уточнить.
Ну тогда этот путь годится, когда начинают наезжать, типа: скажите, а почему вы иконам молитесь? Тогда по всем правилам военной стратегии, после ответа, полагается контрвыпад: а почему вы не исполняете заповедь апостола?
Дык мы ж вамі ўжо сустракаліся!
Да? Я думал Вы риммо-католик, а не греко)
Гэта спрэчнае пытаньне
З аднаго боку, я пераходзіў у каталіцтва праз блаславеньне грэкакаталіцкага сьвятара, зь іншага — рымскі абрад мне неяк бліжэй, і я хажу звычайна у рымскі касьцёл.
Дык мы ж вамі ўжо сустракаліся!
З Менску.
З Менску.
а з праваслаўнымі?)
«А мне кажется, бесполезно спорить с католиками»
Залежыць ад таго, на якую тэму і з якімі мэтамі:)
Да? Я думал Вы риммо-католик, а не греко)
не отменили, и не отменят… догматами не швыряются
именно, что свои, и всегда там (тут) были
именно, что свои, и всегда там (тут) были
Ну и это неплохо, не надо давать нам расслабляться
Так глядишь, и мы будем задумываться, что же такое нам в ответ сказать… может даже книжки читать станем католические, а то все Шмеманы да Афанасьевы в головах бродят 
Ну и это неплохо, не надо давать нам расслабляться
Так глядишь, и мы будем задумываться, что же такое нам в ответ сказать… может даже книжки читать станем католические, а то все Шмеманы да Афанасьевы в головах бродят 
Ну, и всё же в нашем институте хоть и полно католиков, а христиан не так много, как хотелось бы
Да и вообще, община, община! Где же всё что должно быть?! :))
Ничё подобного
Глава Церкви — Христос. Так и на теологии учат, и на катехизации, стопудово вам говорю 
Один протестантский автор (ну керигматик, да:) мечтал, чтобы Церковь никогда не скреплялась внутренними правилами и иерархией, кроме заповедей любви и служения (как друг другу, так и учителя — ученикам), чтобы не возникало споров, и всегда люди были открыты для откровения. Чтобы не было никаких жёстких доктрин, потому что познание Господа не может ограничиваться людьми. С одной стороны это интересная мысль, правда? Ведь ранним церквям Павел писал, чтобы они поступали только как знают от Духа
То богословие, что постигалось с молитвами и откровением вряд ли нуждается в том, чтобы его доказывать. Иногда нужно просто верить. Хотя бы ради единомыслия, как завещал Апостол
Может оно и так. О. Андрей тоже не отрицал, что Глава Церкви Христос, «это само собо разумеется». Только у Церкви, как он говорил, должен быть еще и земной глава.. Как у армии главнокомандующий.
Здаецца мне, что усёль-такi трэба, як i кажа, толькi за усё трэба брацца з аднаго боку — вось-вось — як сябры бяруцца, пачыная з аднаго краю, штобы не сатыкнуцца у сярэдзiне.
Соррi за мой маскоускi беларускi
Ну конечно, кто-то же должен быть организатором, чтобы ничечё не развалилось на узкоэтнические конфессии, отвечать на вопросы, на которые никто другой не желает отвечать, говорить от имени мировой общины, заботиться о том, чтобы все были в согласии и всем всего хватило, утверждать мнение Церкви и являться олицетворением единства Церкви :))
Никто ещё не отменял поста Доброго Человека 8)
(Не в том смысле, конечно :))
При чем здесь этот самый дядька? Если он «истинным» не дает, то почему оон не может не дать и католическим? А здания церкви — это вопрос не такой простой. Их мало, этих зданий, и у православных. Беларусь всегда была полем экспериментов, в том числе и безбожного, Поэтому в советские годы до перстройки на миллионный город было всего два православных храма и ни одного католического. При этом православный собор и поныне находится в бывшем католическом костеле. А здание рядом стоящего костела католикам не отдают, хотя они добиваются еще с начала 90-х. Им, конечно, вернули 4 храма, два из которых особено на виду в центре. Поэтому, глядя на здания, можно вообще подумать, что Минск католический город. Даже не униатский, а именно риммо-католический. Хотя это совершено не так — православные храмы многие были просто снесены при советской власти или разрушены во время войны. Так что по зданиям не стоит судить. Кроме того, Вас, видимо, известнго, что православные храмы и униатские переходили в течении истории из рук в руки и не всегда точно можно секазать — вот это католический, а это православный. Например, самый большой Жировицкий монастырь — по происхождению своему униатский. И на время униатства выпадает его расцвет.
Другое дело, чтовся территория Беларуси, в отличие от Украины, была с момента раздела Речи Посполитой в составе России. А в России униатство просто устранили. Запад же Украины находился в Австро-Венгрии, а потому там сохранилась униатская преемственность. В Беларуси же она прервалась на полтора столетия. А потому как бы «забыта». Но исторический след ее ощущается очень явно.
Да и как забыта…Ведь православные и униаты как бы взаимноперетекаемы — православные смотрят на униатов как на своих «заблудших», а униаты так же соответственно на православных.
При чем здесь этот самый дядька? Если он «истинным» не дает, то почему оон не может не дать и католическим? А здания церкви — это вопрос не такой простой. Их мало, этих зданий, и у православных. Беларусь всегда была полем экспериментов, в том числе и безбожного, Поэтому в советские годы до перстройки на миллионный город было всего два православных храма и ни одного католического. При этом православный собор и поныне находится в бывшем католическом костеле. А здание рядом стоящего костела католикам не отдают, хотя они добиваются еще с начала 90-х. Им, конечно, вернули 4 храма, два из которых особено на виду в центре. Поэтому, глядя на здания, можно вообще подумать, что Минск католический город. Даже не униатский, а именно риммо-католический. Хотя это совершено не так — православные храмы многие были просто снесены при советской власти или разрушены во время войны. Так что по зданиям не стоит судить. Кроме того, Вас, видимо, известнго, что православные храмы и униатские переходили в течении истории из рук в руки и не всегда точно можно секазать — вот это католический, а это православный. Например, самый большой Жировицкий монастырь — по происхождению своему униатский. И на время униатства выпадает его расцвет.
Другое дело, чтовся территория Беларуси, в отличие от Украины, была с момента раздела Речи Посполитой в составе России. А в России униатство просто устранили. Запад же Украины находился в Австро-Венгрии, а потому там сохранилась униатская преемственность. В Беларуси же она прервалась на полтора столетия. А потому как бы «забыта». Но исторический след ее ощущается очень явно.
Да и как забыта…Ведь православные и униаты как бы взаимноперетекаемы — православные смотрят на униатов как на своих «заблудших», а униаты так же соответственно на православных.
Да.. Видимо все дело в том, как найти правильный стиль)
А соборы не годятся для того, чтобы «отвечать на вопросы, на которые никто другой не желает отвечать, говорить от имени мировой общины, заботиться о том, чтобы все были в согласии и всем всего хватило, утверждать мнение Церкви и являться олицетворением единства Церкви»?
Да, но так же учат, что кто не в единстве с папой — тот вне Вселенской Церкви. Разве не так?
А то я не знаю, типа с католиками никогда не общался…
Да, это очень симптоматично для протестантства… И хотя они забыли то, что Церковь»знает от Духа», и даже отвергли, то что от Него было записано Церковью в «жестких доктринах», все мечтают о той же духовности.
Что касается «богословия, которое постигалось с молитвами и откровением», то оно стало нуждаться в доказательствах, именно тогда, когда начались догматические споры.
Re: а з праваслаўнымі?)
Да нет, думаю, спорить вообще не стоит. Это, действительно, бесполезно…
Разве только для неутвержденных зрителей и слушателей этого спора, — чтобы показать им разницу в учении наглядно. А так — ни к чему. В подобных прениях рождается не истина, а гордость, тщеславие и обиды.
Ой, ну что ж это Вы… как поубавилось, когда со смертью Иосафата наоборот примножилось… Кровь мучеников — семена Церкви…
И были всегда, и здания были (причём, надо отметить, собственной постройки), и во всей Беларуси. Но увы, виноват не Батька, а Москва, точнее императрицы и императоры. Лишние смылись, остальные перешли на нелегальное положение, храмы забрали… Советы, как догадываетесь, тоже не особо отличались от предыдущих властей в отношении к нам, ну и сейчас церковная политика — это всё же политита…
Православным-то как раз Батька развернуться даёт, да не все умеют… а вот нам — увы… но не забывайте, мы не появились, мы были и остаёмся православными (хоть Вы этого и не признаёте), только с Москвой как-то нам неудобно, а с Римом очень даже ничего
Божьего Вам благословения..
Ой, ну что ж это Вы… как поубавилось, когда со смертью Иосафата наоборот примножилось… Кровь мучеников — семена Церкви…
И были всегда, и здания были (причём, надо отметить, собственной постройки), и во всей Беларуси. Но увы, виноват не Батька, а Москва, точнее императрицы и императоры. Лишние смылись, остальные перешли на нелегальное положение, храмы забрали… Советы, как догадываетесь, тоже не особо отличались от предыдущих властей в отношении к нам, ну и сейчас церковная политика — это всё же политита…
Православным-то как раз Батька развернуться даёт, да не все умеют… а вот нам — увы… но не забывайте, мы не появились, мы были и остаёмся православными (хоть Вы этого и не признаёте), только с Москвой как-то нам неудобно, а с Римом очень даже ничего
Божьего Вам благословения..
Поясните. В каком смысле московский паириарх. Уния была заключена в Западнорусской митрополии, не находившейся под управлением московского патриарха.
Поясните. В каком смысле московский паириарх. Уния была заключена в Западнорусской митрополии, не находившейся под управлением московского патриарха.
Нет, это не поиск «истинного» православия, как Вы это понимаете. Хотя бы потому, что униаты начали возрождаться тогда, когда было все довольно свободно. Если уж на то пошло, то скорее можно назвать это одним из ответов на поиск белорусской идентичности. В свое время среди национальной интеллигенции была очень популярна идея «своей веры» — ни восточной и не заподной. Помню, даже высокий смысл находили в том, что храмы и могилы униатов обращены не на восток (как у православных), ни на запад (как у католиков). И вообще это такая идея акумуляци и восточной и западной культуры.. Культуры, подчеркиваю. Не столько веры даже. Поскольку мода на униатство в начале 90-х часто вообще не была связана с практической религиозностью. Это воспринималось как знамя, как выбор ориентации. Поэтому интерес мой к униатам тогда был не оченнь высок.
Сейчас же мода улеглаь. И это позволило, как мне кажется, зажить униацтву нормальной духовной жизнью. Без налета идеологии. И теперь, думаю, они будут играть роль. В том числе и в качестве альтернативы. Ведь с РПЦ вссе идет в таком направлении, что люди волей -неволей будут отварачиваться и искать альтернативу.
согласен с Вами, отец. Идея «своей веры» сильно подпортила нам жизнь в своё время… Но те люди приходили, и исчезали очень быстро (покрестившись или повенчавшись только), появляясь лишь по исключительным поводам… И мы рады, что эта волна «популярности» улеглась, и что мы действительно можем жить нормальной жизнью Церкви.
Нет, это не поиск «истинного» православия, как Вы это понимаете. Хотя бы потому, что униаты начали возрождаться тогда, когда было все довольно свободно. Если уж на то пошло, то скорее можно назвать это одним из ответов на поиск белорусской идентичности. В свое время среди национальной интеллигенции была очень популярна идея «своей веры» — ни восточной и не заподной. Помню, даже высокий смысл находили в том, что храмы и могилы униатов обращены не на восток (как у православных), ни на запад (как у католиков). И вообще это такая идея акумуляци и восточной и западной культуры.. Культуры, подчеркиваю. Не столько веры даже. Поскольку мода на униатство в начале 90-х часто вообще не была связана с практической религиозностью. Это воспринималось как знамя, как выбор ориентации. Поэтому интерес мой к униатам тогда был не оченнь высок.
Сейчас же мода улеглаь. И это позволило, как мне кажется, зажить униацтву нормальной духовной жизнью. Без налета идеологии. И теперь, думаю, они будут играть роль. В том числе и в качестве альтернативы. Ведь с РПЦ вссе идет в таком направлении, что люди волей -неволей будут отварачиваться и искать альтернативу.
Хотите сказать, что у меня предвзятое личное отношение?
Но подумайте сами. Если б эту я жил-поживал, а потом вдруг на чем-то повздорил с начальством, то можно еще было бы так сказать. От обиды или отчего еще начал бы вдруг гнать «со своей колокольни». . А так ведь известно — моя позиция и тревога в отношении состояния РПЦ были всегда. Мне предлагали замолчать и тогда был бы мир и жвачка. Или Вы считаете, что это я прпосто так.. одержим «очернительством»?:)
Хотите сказать, что у меня предвзятое личное отношение?
Но подумайте сами. Если б эту я жил-поживал, а потом вдруг на чем-то повздорил с начальством, то можно еще было бы так сказать. От обиды или отчего еще начал бы вдруг гнать «со своей колокольни». . А так ведь известно — моя позиция и тревога в отношении состояния РПЦ были всегда. Мне предлагали замолчать и тогда был бы мир и жвачка. Или Вы считаете, что это я прпосто так.. одержим «очернительством»?:)
Давайте не будем, если Вы так хотите… я же не собираюсь никого агитировать, а отвечал Вам полушуткой, так как всегда так отвечаю на скептическо-наездные сообщения…
Естественно, что православие шире, чем МП, но если Вы не восприняли моей шутки, что с Римом удобнее чем с Москвой, то могу сказать просто, что для меня лично мотивом были догматические убеждения, а никак не политика. Ею я не интересуюсь почти совершенно. А уж относительно «заповедника», так простите, но об этом истинно можно судить лишь изнутри, потому пожалуйста, оставьте нам сие занятие, у Вас со священноначалием тоже не так всё гладко… И, как Вам заметил о.Александр, также и у нас — обида на священноначалие ничего не изменит, а тревога и позиция в отношении Рима у нас также свои… Потихоньку разберёмся…
Также и вопрос политики, простите, но я имел ввиду политику церковную, как римскую, так и московскую, и ни одна из них не была заинтересована в возрождении униатской Церкви…
Относительно же катакомбности (как вы изволили выразится в сообщении о.Александру) — я не утверждал ни того, что существовали общины, ни того, что катакомбность тянулась 200 лет… Во-первых — 200 лет ещё не прошло, во-вторых гонения (как и периоды катакомбности) были не постоянно, и в 19 веке между волнами гонений были и спокойные времена, также после 1905-го, потом в 20-30-х годах, при так называемой «Нео-унии», и были люди (хоть и немного) которые пережили всё это… И на Полесье были (и есть) деревни, которые не приняли никого в советские годы, а ждали священника униатского (и дождались), были и люди (и есть) которые знали о своей принадлежности к униатам и воспитывали в этом детей (пусть немного, но они были), и они тоже пережили это время… Оглядываясь на них мне не особо приятен ваш сарказм в этом отношении.
Вы своё мнение тоже выбрали, так давайте не будем скрещивать мечи в попытках зацепить противника побольнее. Лучше бы поговорить спокойно, а ещё лучше — найти то, что мы можем делать вместе — вы для своих, а мы для своих…
Давайте не будем, если Вы так хотите… я же не собираюсь никого агитировать, а отвечал Вам полушуткой, так как всегда так отвечаю на скептическо-наездные сообщения…
Естественно, что православие шире, чем МП, но если Вы не восприняли моей шутки, что с Римом удобнее чем с Москвой, то могу сказать просто, что для меня лично мотивом были догматические убеждения, а никак не политика. Ею я не интересуюсь почти совершенно. А уж относительно «заповедника», так простите, но об этом истинно можно судить лишь изнутри, потому пожалуйста, оставьте нам сие занятие, у Вас со священноначалием тоже не так всё гладко… И, как Вам заметил о.Александр, также и у нас — обида на священноначалие ничего не изменит, а тревога и позиция в отношении Рима у нас также свои… Потихоньку разберёмся…
Также и вопрос политики, простите, но я имел ввиду политику церковную, как римскую, так и московскую, и ни одна из них не была заинтересована в возрождении униатской Церкви…
Относительно же катакомбности (как вы изволили выразится в сообщении о.Александру) — я не утверждал ни того, что существовали общины, ни того, что катакомбность тянулась 200 лет… Во-первых — 200 лет ещё не прошло, во-вторых гонения (как и периоды катакомбности) были не постоянно, и в 19 веке между волнами гонений были и спокойные времена, также после 1905-го, потом в 20-30-х годах, при так называемой «Нео-унии», и были люди (хоть и немного) которые пережили всё это… И на Полесье были (и есть) деревни, которые не приняли никого в советские годы, а ждали священника униатского (и дождались), были и люди (и есть) которые знали о своей принадлежности к униатам и воспитывали в этом детей (пусть немного, но они были), и они тоже пережили это время… Оглядываясь на них мне не особо приятен ваш сарказм в этом отношении.
Вы своё мнение тоже выбрали, так давайте не будем скрещивать мечи в попытках зацепить противника побольнее. Лучше бы поговорить спокойно, а ещё лучше — найти то, что мы можем делать вместе — вы для своих, а мы для своих…
да не убеждал я вас, что мы катакомбники, но лишь хотел сказать, что были люди, которые не исчезали, а держались за свои убеждения… Шутку же, о московском патриархе и угождении, могли бы постараться понять и улыбнуться… Если выразился плохо — простите.
Скажу только, что православные, у которых проблемы лишь в том, что патриарх им не угодил, скорее пойдут к автокефалам, благо выбор этих собраний довольно велик. К нам же идут (как и принимают к нам) по вопросам веры, а не политики…
да не убеждал я вас, что мы катакомбники, но лишь хотел сказать, что были люди, которые не исчезали, а держались за свои убеждения… Шутку же, о московском патриархе и угождении, могли бы постараться понять и улыбнуться… Если выразился плохо — простите.
Скажу только, что православные, у которых проблемы лишь в том, что патриарх им не угодил, скорее пойдут к автокефалам, благо выбор этих собраний довольно велик. К нам же идут (как и принимают к нам) по вопросам веры, а не политики…
согласен с Вами, отец. Идея «своей веры» сильно подпортила нам жизнь в своё время… Но те люди приходили, и исчезали очень быстро (покрестившись или повенчавшись только), появляясь лишь по исключительным поводам… И мы рады, что эта волна «популярности» улеглась, и что мы действительно можем жить нормальной жизнью Церкви.
Да, кстати, и ещё… из Польши помощь нам ну никак не завозили… Все мы свои, местные. И естественно, что большинство сейчас тех, кто сознательно пришёл к униатам… И правильно Вы заметили, что каждый человек сегодня делает свой выбор сам…
Да, кстати, и ещё… из Польши помощь нам ну никак не завозили… Все мы свои, местные. И естественно, что большинство сейчас тех, кто сознательно пришёл к униатам… И правильно Вы заметили, что каждый человек сегодня делает свой выбор сам…
Гэта спрэчнае пытаньне
З аднаго боку, я пераходзіў у каталіцтва праз блаславеньне грэкакаталіцкага сьвятара, зь іншага — рымскі абрад мне неяк бліжэй, і я хажу звычайна у рымскі касьцёл.
Хоть и из деревни, но я вырос совершенно без «традиций», да их в нашем посёлке и нету, а пошёл в храм лишь в столице, после нескольких лет «испытания»…
Насчёт католиков — так я же и назвался католиком, в этом вопросов нет. Но зачем мне менять обряд , которых в католической Церкви около 20-тии начинать быть римо-католиком? Я остался своего обряда, своей традиции (как литургической и духовной, так и богословской)… От догматики я не отказывался, а отказался лишь от некоторых совершенно не догматических элементов, которые меня всегда смущали.. но это уже вопрос не для таких дискуссий…
А Господь действительно ведёт, тут Вы правы… верю Ему и надеюсь на Него…
Хоть и из деревни, но я вырос совершенно без «традиций», да их в нашем посёлке и нету, а пошёл в храм лишь в столице, после нескольких лет «испытания»…
Насчёт католиков — так я же и назвался католиком, в этом вопросов нет. Но зачем мне менять обряд , которых в католической Церкви около 20-тии начинать быть римо-католиком? Я остался своего обряда, своей традиции (как литургической и духовной, так и богословской)… От догматики я не отказывался, а отказался лишь от некоторых совершенно не догматических элементов, которые меня всегда смущали.. но это уже вопрос не для таких дискуссий…
А Господь действительно ведёт, тут Вы правы… верю Ему и надеюсь на Него…
А где Вы увіделі обіду? да еще «опять»)
А где Вы увіделі обіду? да еще «опять»)
***я лишний раз понял, что все же межконфессиональных разговорах кое что нужно оставлять за рамками обсуждения***
ИМХО прежде всего не надо пытаться сделать из них православных. Если с католиками удастся достигнуть такого положения, что их инаковость не будет мешать нашему общению (в т.ч. евхаристическому), ничего больше и не нужно.
но себя сделать православнымі надо пытаться всё равно.
В смысле?
***я лишний раз понял, что все же межконфессиональных разговорах кое что нужно оставлять за рамками обсуждения***
ИМХО прежде всего не надо пытаться сделать из них православных. Если с католиками удастся достигнуть такого положения, что их инаковость не будет мешать нашему общению (в т.ч. евхаристическому), ничего больше и не нужно.
)) Да, действительно так и учат
Но среди католических христиан тут вполне себе принято иметь своё мнение — особенно о степени родства других храстианских конфессий 
Собор не всегда может гарантировать единомыслией и действия, основанные на одном каком-то решении. Впрочем, мы то все знаем, что всё держится на Божьем слове: включая любую иерархию
Это прекрасно. Но вся загвоздка в том, что в РКЦ мнение от имени церкви может выражать лишь Папа. И степени родства папским определением, на сколько мне известно, давно уже объявлены: Римская церковь — мать, остальные, если имеют апостольское преемство, — сестры. Тут уж имей свое мнение или не имей, против папскрой энциклики не попрешь
Скажите, а кто в РПЦ может выражать мнение церкви?
Батюшка, а Вы не знаете, можно подумать…
хи-хи…
Вообще-то, согласно официальным документам, — Собор или Предстоятель. Еще от имени РПЦ может Синод, но это тоже самое, что Предстоятель.
узгадай, пасля якога пытання пачаліся спрэчкі асноўныя — што такое святарства. як ты разумееш, тут не было ніводнага шансу пазбегнуць спрэчак. бо вучэнне пра святарства непарыўна звязанае з эклезеалогіяй і сакраменталогіяй, якая ў праваслаўных і каталікоў зусім розная. і ад гэтага нікуды не падзецца.
но себя сделать православнымі надо пытаться всё равно.
В смысле?
Смотря куда ходить. Баптисты — они очень разные. Конкретный результат зависит от общины и может быть совсем разный.
И вступать с ними в теологические диспуты совсем не обязательно. Ищите общее.
Ну так потому и не попрёшь, что Папа выражает не чьё-нибудь своё мнение, а мнение всей Церкви )
Вот, к примеру, Бенедикт, став, собственно, Бенедиктом, отказался от своей позиции в каком-то там богословском споре, чтобы не думали, что этого должны придерживаться все.
Тут такая штука, я не силён в богословии. Так по верхушкам. Но дело в том, что я живу не в России(ну не в СНГ) и в русской православной церкви мне просто душевно уютно и знаю, что это моё. Хотя, это конечно плохо, что не исповедуюсь и не причащаюсь. Отношения с местным священиком не сложились. Почему этот коммент? По той простой причине, что у меня переплелись два понятия Россия и Православие. И отделить их ни практически, ни теоритически невозможно. У меня много знакомых греков православных, католиков и т.д. И я с ними на дружеской ноге:) Но в их храмах не моё, там история, культура-всё что угодно. Но именно русская православная церковь, повторюсь моя составная часть. Иногда до слёз, хотя эмоциальностью я не отличаюсь. Извините за много букв.
Вы близки к тому, что это в компетенции собора:
5. Поместный Собор:
а) истолковывает учение Православной Церкви на основе Священного Писания и Священного Предания, сохраняя вероучительное и каноническое единство с Поместными Православными Церквами;
б) решает канонические, богослужебные, пастырские вопросы, обеспечивая единство Русской Православной Церкви, сохранение чистоты православной веры, христианской нравственности и благочестия;
В меньшей степени это касается Синода:
5. В обязанности Священного Синода входит:
а) попечение о неповрежденном хранении и истолковании православной веры, норм христианской нравственности и благочестия;
б) служение внутреннему единству Русской Православной Церкви;
в) поддержание единства с другими Православными Церквами;
г) организация внутренней и внешней деятельности Церкви и решение возникающих в связи с этим вопросов общецерковного значения;
д) толкование канонических постановлений и разрешение затруднений, связанных с их применением;
т) установление порядка владения, пользования и распоряжения зданиями и имуществом Русской Православной Церкви.
у) утверждение постановлений общецерковного суда.
26. Священный Синод:
а) избирает, назначает, в исключительных случаях перемещает архиереев и увольняет их на покой;
б) вызывает архиереев для присутствия в Синоде;
в) рассматривает отчеты архиереев о состоянии епархий и выносит по ним постановления;
г) инспектирует через своих членов деятельность архиереев всякий раз, когда сочтет это нужным;
д) определяет содержание архиереев;
И совсем такого нет в полномочиях патриарха.
7. Осуществляя свою каноническую власть, Патриарх Московский и всея Руси:
а) несет ответственность за исполнение постановлений Соборов и Священного Синода;
А вообще в Православии мерилом веры является народ Божий, поскольку и соборы бывали «разбойничьи». Кстати, вселенским собором сейчас и не пахнет. А поместных по уставу новому нет обязаности созывать, и не созывают.
Так что внятного «мнения от имени Церкви» мы и не знаем откуда улышать.