Геморрой.
Written on Февраль 28th, 2007 by priestal
Как оказалось, многие не в курсе
Posted in Без рубрики 
Posted in Без рубрики -
Свежие записи
Рубрики
Метки
БПЦ РПЦ Церковь беларусь библия богословие богослужение гламурное православие жизнь иконы какая тут катехизация католики католичество квитней беларусь конфуций лукашенко лукашусь мысли наша ніва не-Церковь несуразности новости отец Харитон патриарх Кирилл персона пинск политика права человека православие приколы нашего городка приходская жизнь проповедь религия ананас русская бестолковщина священное писание сектоборцы система советизм страна кураевщина таинства тоталитаризм фото церковные нравы цитаты экуменизмАрхивы
Мета
Свежие записи
Облако тэгов
БПЦ РПЦ Церковь беларусь гламурное православие жизнь католичество лукашусь мысли не-Церковь новости персона политика приколы нашего городка приходская жизнь священное писание советизм таинства церковные нравы цитаты
Свежие комментарии
Copyright © Частные записи - забаненого батюшки - Powered by WordPress
Обсуждение духовенством и мирянами
Обсуждение духовенством и мирянами
тестирование реальности
++К сожалению, Обращение епископа Диомида характеризует его как человека, который уже давно и безнадежно потерял связь с реальностью, и вряд ли это связано с отдаленностью его кафедры++
что-то слышится родное в долгих песнях ямщика 😉
Re: тестирование реальности
рака
тестирование реальности
++К сожалению, Обращение епископа Диомида характеризует его как человека, который уже давно и безнадежно потерял связь с реальностью, и вряд ли это связано с отдаленностью его кафедры++
что-то слышится родное в долгих песнях ямщика 😉
:)))
Чукча не экуменист.
Кстати, вл. Никодима (Ротова) я уже давно поминаю в молитвах как святителя.
Re: :)))
Как небесного покровителя Комитета Государственной Безопасности?
вл. Никодим (Ротов) — человек конечно замечательный —
но зачем же стулья то ломать!
Эдак если учитывать все личные мненья — для святцев надо будет отдельную библиотеку :
Сталин, Жуков, Высоцкий, вл. Иоанн (Снычев) и далее весь совеццкий народ!!!!
Стулья ломать никто не собирается. Причисление к лику святых — не орден и не почетное звание. Святость (в этом смысле) означает одно — данный человек совершил подвиг во имя Христово. И в зависимости от содержания этого подвига святые делятся на мучеников, преподобных, святителей и т.д.
Вл. Иоанн, на сколько мне известно, никакого подвига не совершал. В.Высоцкий, при всем моем к нему уважении, был человеком неверующим. Так что если что и совершал, то уж не во имя Христово. А с такими людьми как Сталин и Жуков я в вообще в общественном сортире на соседнее очко не сяду.
А то, что сделал вл. Никодим для РПЦ, я иначе как подвигом назвать не могу.
Кстати, прославление большинства святых начиналось именно с того, что кто-то начинал их почитать лично.
:)))
Чукча не экуменист.
Кстати, вл. Никодима (Ротова) я уже давно поминаю в молитвах как святителя.
Помнится в советские времена однажды в электричке повстречался пожилой человек, который ходил по вагонам и громко возглашал «Долой Брежнева и его клику» и что-то еще такое антисоветское. Вида и поведения он был, конечно, безумного. Но зрители этого шоу прекрасно понимали, что только безумный мог в то время публично говорить правду. И ответственные товарищи из органов, надо думать, так же понимали, что на фоне всей бессмыслицы несколько правдивых обличений несчастного теряли свою силу, а потому его не сразу заарестовали. О.Андрей Кураев совершенно справедливо заметил не адекватность автора послания, и по сути поставил ему диагноз, но вывод сделал неправильный: «Так, что достаточно простого анализа первого пункта Обращения епископа Диомида, чтобы не принимать на духовный суд и все остальное в его послании».
Мне кажется, что пп.2,3 и 8 вполне стоит принять во внимание. И подумать, в какое время мы живем, если только юродивый может позволить себе высказаться по этим пунктам публично.
П. 7 туда ж.
Кураев конечно не зря подключился.
Fп. 9 вобще давно многих беспокоит, далеко не только юродивых.
Конечно. Я вообще перепутал, вместо п.9 написал п.8.
Я бы принцип соборности не сводил к созыву поместного собора. Но моё мнение никого не беспокоит, даже юродивых.
Само собой. Но Поместный Собор нужен. И авторитет Поместного Собора 1917-18 гг. не стоит подвергать сомнению, как это подспудно делается сейчас и даже тем же диаконом Андреем Кураевым.
По сравнению с П.С. 17-18 года нынешний Собор выйдет намного никудышнее. Но задача восстановления церковной Соборности в духе Хомякова настолько широка и обща, что вряд ли стоит ставить созыв П.С. как первоочередное дело. Тем более, что П.С. в том виде, в каком его можно собрать сейчас, скорее её разрушит, чем восстановит. Я бы поставил делом номер раз подготовку церковных общин к выборам священства изнутри. Священники и епископат должен стать местным, принадлежащими с детства общине. Следом идёт децентрализация церковного управления, а затем уже — созыв Собора
Сегодня же Собор выйдет той же чепухой, что и Дума в постсоветском государстве.
согласна
Доводы разумные. Но все же ПС нужен, хотя бы как периодическая отработка навыка говорить не то, что от тебя ждет начальство, а то, что ты думаешь, пускай думаешь пока еще не очень зрелые вещи. А также и навыка у начальства слушать и слышать.
Дума чепуха? Да только и эта чепуха была такой занозой в одном месте, что потратили немалые ресурсы, дабы сделать ее ручной.
С какой стати высшая церковная власть возьмется за приходскую реформу без понуждения? И есть только две силы которые могут ее понудить — государственная власть и ПС.
Вряд ли на ПС будет что-то такое, чего не желает начальство.
Точнее, существующие фракции начальства ПЦ, если вы понимаете, о ком я. ПС может стать местом открытой битвы этих фракций, а может стать и ширмой. Всяко конечно может обернуться, но вряд ли это имеет отношение к задаче Соборности.
Пускай так. Это лучше, чем подковерная борьба. Так хоть будет видно простому народу ху из ху. А вообще, есть простой довод в пользу ПС — если бы он был полностью бессилен его бы не отменили.
Вечно актуальное
Как выбирать в нынешних условиях Поместный собор? Кто будет выборщиками? Для начала нужны приходские списки. Составить их — значит признать, что в действительности в России членов Церкви меньше 5% населения, а на это не согласится ни клир, ни патриотически озабоченная часть мирян. То есть это нереально. Кто будет решать, прихожанин данный человек или нет, и на основании каких критериев? Включать в списки кого попало? А кто тогда будет избран на собор?
Какие решения примет Собор, учитывая широкую распространенность взглядов, подобных взглядам вл. Диомида? Вы всерьез верите, что непосредственное вмешательство Св. Духа на Соборе заставит СИЛОЙ далеких от Евангелия, запуганных паранойяльной пропагандой, дезинформированных и просто неумных людей принять решения в рамках здравого смысла?
Re: Вечно актуальное
Приходские списки. Помнится еще о.Андрей Кураев пробовал использовать этот довод. Смехотворный довод. Предлагаю всем ознакомиться с Уставом РПЦ в части гл.1,п.7, и гл. 2. целиком.http://www.mospat.ru/index.php?mid=163
Обратите внимание на гл.2.п.4: «Процедура избрания на Собор делегатов от клира, монашествующих и мирян и их квота устанавливаются Архиерейским Собором.» Ну и где определяется необходимость приходских списков? Надеюсь, мы в след за о.Кураевым не будем лезть в компетенцию Архиерейского Собора? Определит он , что кандидатами в члены ПС становятся члены приходского собрания, утвержденные Епархиальным собранием — и пожалуйста, никаких проблем. Учитывая, что членом приходского собрания можно стать по собственному прошению утвержденному решением самого Приходского собрания (составленного из людей, которые все прекрасно друг друга знают), процедура получается куда как справедливая и сточки зрения соборности, и с точки зрения демократичности (хотя это слово у нас стало ругательным прошу вспомнить, что согласно нашему Уставу бремя управления с иерархами разделяет и церковный δῆμος)
Какие решения примет ПС будет решать Архиерейское Совещание, орган предусмотренный ПС 1917-18 гг. как раз для фильтрации всего нецерковного и паранойяльного, что несомненно проникнет в соборную дискуссию. Опять же ссылаясь на опыт ПС 1917-18 гг., следует признать, что Святый Дух все таки действует в правильно собранном и честно функционирующем Соборе. А такого всплеска политических эмоций как в 1917-1918 гг. у нас Слава Богу не наблюдается.
Re: Вечно актуальное
Это был я (не залогинился).
Re: Вечно актуальное
Как ни выбирай, ясно, что в нынешних условиях любой собор означает сдвиг в сторону воззвания вл. Диомида. И не только и не в первую очередь по тем пунктам, которые близки Вам или хозяину журнала. Вопрос лишь в том, насколько радикальным будет такой сдвиг и насколько смогут новые «аятоллы» придать церковной жизни единообразие в желательном для них духе.
Не уверен, что это именно то, что Вы хотите.
Re: Вечно актуальное
Да, замораживая, чтоб не протухла, ситуацию довели уже до той стадии, когда любая разморозка приведет в первую очередь к неприятным запахам. Придется потерпеть. Тут выбор не большой, но жесткий: или жить и, простите, вонять, или лежать в морозильнике полным кадавром. Ничего жизнеспособнее и животворнее полноценной соборной жизни для Церкви просто нет.
Re: Вечно актуальное
Есть и другие точки зрения. Например, свт. Григорий Богослов называл церковные соборы «стаями галок» и говорил, что одного раза участия в таком мероприятии ему достаточно и больше он не хочет.
Я вполне могу себе представить безумные решения, принятые у нас сейчас демократически избранным собором — например, в строгом соответствии с канонами выгонять с богослужений зашедших на них католиков или протестантов, или что-нибудь в таком роде.
Но, как ни силюсь, не могу представить себе ни одного разумного решения, который такой собор в состоянии в наших условиях принять.
Тем не менее я, как ни странно, рад появлению воззвания вл. Диомида. Хорошо, что гнойник прорвался.
Re: Вечно актуальное
Да мало ли существует точек зрения? Свт. Григорий жил более 1,5 тыс. лет назад, а вот менее 100 лет назад , при подготовке ПС 1917-18 г. эта тема была буквально перепахана лучшими умами России. Каков был их вердикт? Собор необходим. Страхи были приблизительно такие же — безумные решения, эскалация разделения, либеральная отрыжка — знакомые до боли доводы. Начался собор и все это стало рабочими проходящими моментами.
Наши иерархи не верят в здравый смысл церковного народа — это понятно. Им в силу особенностей своей архиерейской жизни приходится общаться с самой маргинальной частью паствы, потому что если на приходе все хорошо и никто не жалуется, чего архиерею еще от него ждать, зачем вникать и общаться, когда в очередь на прием стоят настоятели приходов неблагополучных с целым паноптикумом самых оригинальных персонажей за спиной.
Но есть простой выход. При подготовке ПС 1917-18 гг. очень серьезно была разработана процедура выборов, чтобы отсеять дураков и интриганов. В какой-то степени это удалось. Что мешает архиерейскому собору разработать такую процедуру? Только, чтобы фильтровала членов ПС именно демократическая процедура, а не сам архиерей.
Re: Вечно актуальное
отлично сказано!
дело в том, что на соборе присутствует Дух Святой, которого призывают, что что из этого получится никому предсказать не возможно — Первый Вселенский собор, например, собрал приемущественно епископов-ариан, но результат его был совсем иной…
Не выкручивайте Святому Духу руки
Я не думаю, что оттого, что любое сборище во имя более или менее обмирщенных дел назвать Собором, на нём неизбежно явится Дух Святой.
Re: Не выкручивайте Святому Духу руки
конечно, немало бы ло и лжесоборов, это выясняется задним числом. Но призывание, тем не менее, присутствует…
Re: Не выкручивайте Святому Духу руки
Еще никто не собрался, а уже обозвали сборищем:)
Re: Не выкручивайте Святому Духу руки
и это симптоматично
Дух не лишает свободы выбора. И последовательных ариан там, кажется, было немного.
через несколько лет почти все они отвергли никейское исповедание и установили арианство как официальную религию империи. в общении с Афанасием Александрийским остались единицы.
редкий случай, что я с Вами соглашусь.
практически в МП это невозможно (про причинам системным: она функционирует как предприятие сферы обслуживания, а поэтому не может рекрутировать работников из клиентов).
в ИПЦ это можно сделать, а местами уже и сделано.
это моя главная конструкционная идея, за которую меня обвиняют в авторстве «приказа № 1» а-ля 1917.
В том-то и ужас положения, что действительно важные пункты 2, 3 и 9 у него соседствуют с бредовыми 7 и 8. Чего стоит «моральным кодексом талмуда по которому все люди кроме евреев – «гои»» Я очень долго возмущалась, что все, кроме англичан, неангличане. Просто дискредитация соборности в таком соседстве получается:(
В пунктах 7 и 8 только конкретные иллюстрации — бредовые; тезисы же вполне здравые: что общего вдруг появилось сегодня между религиями, которые сотни лет дрейфовали перпендикулярными курсами? Ведь вопрос ставится не с мирской точки зрения — «мирные верующие, давайте вместе чай пить».
Нет, вопрос ставит священник — что может быть общего между Церковью, которая только одна и не-церквами, которых много и с которыми разговоры говорить вообще не надо. В то время как там, на верху церковного управления, его именно что заставляют вести диалоги, «ходить на собрания нечестивых».
т.е. вы считаете, что межрелигиозный диалог вообще не нужен?
Диалоги нужны и полезны между верующими людьми самых разных религий и сект, частные диалоги, обсуждение частных мнений.
Даже и патриарху в его частное время может полезно поговорить с далай-ламой.
Но в самой основе диалога «между религиями» лежит вредная ахинея о неполноценности Церкви, которую якобы следует восполнять диалогами с кем ни попадя.
боюсь, что у нас разные представления о межрелигиозном диалоге:(
Очень даже может быть. Ещё есть государственный подход к межрелигиозному диалогу. Церкви разные нужны, церкви разные важны, чтоб стояло государство, чтобы не было войны.
И кто это, интересно, кого заставляет? Я не помню ни чтоб меня заставляли, ни чтоб кого-то из священников рядом. Даже разговора такого не было. Даже мои частные контакты с баптистами, например, не приветствуются, мягко говоря. При этом я постоянно встречаю утверждения, что митрополит Минский Филарет чуть ли не главный экуменист в РПЦ.
Как же это кто заставляет? Когда на самом высшем уровне происходит встреча с раввинами, внизу церкви это понимается по-армейски, «делай как я».
Я очень дивился, но потом сообразил посмотреть Ваш профиль. Теперь понятно, что у Вас просто мифические представления о жизни в СНГ.
Начнем с самого общего — с того, что в церкви вовсе не делается по армейскому принципу «делай как я». Когда священник уверен в своей правоте, он может отказаться что-либо делать, и это происходит довольно часто. Приведу пару примеров того, что видел сам. Однажды в епархии решили провести семинар для священников, работающих в тюрьмах. Дело было в начале 90-х, когда опыта такого было мало, а тут подвернулся такой работающий с заключенными протестантский пастор из США. Но как только он начал в обычной манере харизмата рассказывать о том, что «Дух Святой» сказал ему ехать в Минск, почти все священники просто встали и ушли. Еще один. Однажды у нас в соборе провожали белорусскоязычных паломников. Приехал митрополит, собрал нескольких священиков, чтоб послужить молебен. Как оказалось, на белорусском языке — ради этих паломников. Вот он дает одному из священников благословение сказать возглас, а тот корутит головой — не буду. Митрополит стал настаивать, тот еще более решительно отказывается. Так и не сказал нпи слова, и за это его никак не наказали. Так что батюшки у нас такие, что палец в рот не клади. Однажды митрополит собирал священников города только для того, чтобы перед ними оправдаться, что он не «экуменист». Сказал: «Я слышал, что многие из вас обо мне говоря такое, так я вам сейчас постараюсь объяснить свои действия».А Вы говорите про армейское «делай как я».
Конкретно о раввинах. Вы знаете, я даже не видел в глаза ни одного раввина, хотя я один из самых «экуменичных» священников:) И не слышал, чтоб кто-то встречался. Более того, я знаю одного священника, который заинтересовался иудаизмом и сходил на какое-то даже не столько религиозное, сколько национальное мероприятие евреев. В результате попал под запрет. И теперь лично мой пример. Буквально на днях. Мне пришло приглашение принять участие в одной конференции в Израиле, посвященной иудео-христианским отношениям. Митрополит же оказался в принципе против участия в таком диалоге, как направленном на искажение нашей веры. Я-то тоже не вижу особого смысла, но хотел воспользоваться случаем, чтоб побывать на Святой Земле. Поэтому взамен митрополит предложил поездку на Сваятую Землю в пасхальные дни от епархии:)
Я конечно сужу о церковной жизни в постсоветском пространстве по материалам прессы и слухам, но то, что описываете Вы, живо напоминает мне раздрай в постсоветской армии. Приказы наверху выходят, а реакция на них внизу, мягко говоря, неоднозначная. Тем не менее приказ есть приказ; игнорировать его совершенно нельзя, даже если это «делай как я». Вот Вы (капитан) принимаете приглашение на участие в конференции в Израиле. Митрополит (генерал), положим, против такого манёвра. А маршал (Патриарх), положим, не просто за, но и сам в подобных маневрах участвует.
Тут возможны разные варианты, но если бы и маршал был против, Вы никуда не двинулись, не так ли?
Не так. Я публично критикую действия иерархии. В том числе патриарха. Правда, больше как-то достается митрополиту Кириллу:) Просто он больше всех светится.
Собственно — о чем конкретно Вы говорите? о каких маневрах?
Именно дискредитация. увы.
Помнится в советские времена однажды в электричке повстречался пожилой человек, который ходил по вагонам и громко возглашал «Долой Брежнева и его клику» и что-то еще такое антисоветское. Вида и поведения он был, конечно, безумного. Но зрители этого шоу прекрасно понимали, что только безумный мог в то время публично говорить правду. И ответственные товарищи из органов, надо думать, так же понимали, что на фоне всей бессмыслицы несколько правдивых обличений несчастного теряли свою силу, а потому его не сразу заарестовали. О.Андрей Кураев совершенно справедливо заметил не адекватность автора послания, и по сути поставил ему диагноз, но вывод сделал неправильный: «Так, что достаточно простого анализа первого пункта Обращения епископа Диомида, чтобы не принимать на духовный суд и все остальное в его послании».
Мне кажется, что пп.2,3 и 8 вполне стоит принять во внимание. И подумать, в какое время мы живем, если только юродивый может позволить себе высказаться по этим пунктам публично.
Re: :)))
Как небесного покровителя Комитета Государственной Безопасности?
П. 7 туда ж.
Кураев конечно не зря подключился.
Fп. 9 вобще давно многих беспокоит, далеко не только юродивых.
Конечно. Я вообще перепутал, вместо п.9 написал п.8.
Я бы принцип соборности не сводил к созыву поместного собора. Но моё мнение никого не беспокоит, даже юродивых.
Само собой. Но Поместный Собор нужен. И авторитет Поместного Собора 1917-18 гг. не стоит подвергать сомнению, как это подспудно делается сейчас и даже тем же диаконом Андреем Кураевым.
По сравнению с П.С. 17-18 года нынешний Собор выйдет намного никудышнее. Но задача восстановления церковной Соборности в духе Хомякова настолько широка и обща, что вряд ли стоит ставить созыв П.С. как первоочередное дело. Тем более, что П.С. в том виде, в каком его можно собрать сейчас, скорее её разрушит, чем восстановит. Я бы поставил делом номер раз подготовку церковных общин к выборам священства изнутри. Священники и епископат должен стать местным, принадлежащими с детства общине. Следом идёт децентрализация церковного управления, а затем уже — созыв Собора
Сегодня же Собор выйдет той же чепухой, что и Дума в постсоветском государстве.
В том-то и ужас положения, что действительно важные пункты 2, 3 и 9 у него соседствуют с бредовыми 7 и 8. Чего стоит «моральным кодексом талмуда по которому все люди кроме евреев – «гои»» Я очень долго возмущалась, что все, кроме англичан, неангличане. Просто дискредитация соборности в таком соседстве получается:(
согласна
Зачем вам Поместный Собор. Выступить? Да выступайте хоть на Всемирном Русском, хоть на Рождественских Чтениях…
Если Поместного Собора требуют активисты движеения «За право жить без головы», может, стоит задуматься?
А вл. Диомида жалко… Может, его мало приглашали, мало общались. А эти тут как тут. Им то одгно надо- постапраться сорвать воссоединеение Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви…Почему все это началось не во время этого самого саммита летом, а сейчас, когда счет окончатеьного воссоединения РПЦ и РПЦЗ пошел на часы…
Хе. Политики. И о.Кураев бросился отмазываться от экуменизма — сберечь т.с. процесс воссоединения от провокаций. Грош цена будет этому воссоединению, когда как следует разберутся на Западе что есть церковная жизнь в РПЦ МП. Для РПЦЗ-то Поместный Собор — не пустой звук. Мы уж как-нибудь проглотим Ваши барственные вопрошания — нам не привыкать, а вот они вряд ли. И пойдет Сурож 2, Сурож 3, Сурож 4 и т.д. со всеми остановками.
да нет никаких барственных вопоошаний. ВСезарубежный Собор никто не отменит.
Речь о том, что Поместный Собор всей РПЦ сейчас неактуален
А не барство ли за всю Церковь решать, что ей актуально, а что нет?
А зачем в церковь ходить? Ходите на профсоюзные собрания.
А зачем вам Всемирный Русский собор? Какая-то подозрительная демократия. Пусть фюрер за всех думает.
И никакого «объединения» нет. Наоборот идет дробление и в части РПЦЗ, а сейчас и в части МП. Вот этот случай с епископом Диомидом — всего лишь один из таких эпизодов.
Славно сказано.
Не выдавайте желаемое вам за действительное.
НЕт никакого дробления-есть маргинальная оппорзиция
любая оппозиция маргинальна по опредлению
по определению тех, кто не есть оппозиция
Лучше быть буийм(маргиналом)во Христе,чем заумным интеллектуалом-книжником в Велиаре.и не стать бы ещё фарисеем…
Неслабая маргинальность. На территории СНГ два епископа-зарубежника, из которых один (Агафангел) со своими клириками в оппозиции. При этом второй (Евтихий) фактически бросил свою паству раньше времени, попросившись обратно в МП. Непонятно, кто его гнал, тем более, что в соглашении предусмотрен переходный на несколько лет период с особым стаусом «внутренних» епископов-зарубежников — они будут в МП, но одновремено членами зарубежного синода. А Евтихий, как мне кажется, многим просто не оставил выбора и времени на самоопределение.
Курочкин-типичный засланец(можно сменить «л» на «р»)из мп.А Агафангел бунтует потому,что понимает,что никакого авторитета у него в мп не будет
о. Александр, вы же такой либеральный проварфоломеевский священник, а тут «зилотов» защищаете.
Правда, зилоты эти специфические. «Зилот» Пашковский, лучший друг посольства США. Вся его «паства»-это боевики Корчинского, воевавшего с Басаевым. Декларация митр. Сергия, подписанная под дулом, отдыхает по сравнению с доборовольным сервилизмом Пашковского. А вл. Евтихий-молодец, никого он бросал и все сделало своевременно. Потому что никакая сволочь из кредо. вру смогут сорвать восстановление единства Русской Церкви
Ну, во-первых, я не «либеральный варфоломеевский» священник. Не знаю, как там «либеральный» — это очень неоднозначное понятие, каждый понимает по-разному. Если под «либерализмом» понимать секуляризацию церковной жизни, уступки миру, компромиссы ради «взаимопонимания» и проч. (а имено это, видимо,Вы и имеете в виду, противопоставляя «зилотам», то я консерватор, и меня от такого «либерализма» просто тошнит. У меня бывают на этой почве недоразумения, когда меня почему-то, как и Вы сейчас, принимают за такого рода «либерала». Да, я «либерал» в политическом смысле, видимо. И еще «либерал» в церковном, но не совсем в том, что чаще имеют в виду. Я за множество путей в Церкви, за то, чтобы в Церкви происходили перемены и я бы даже сказал (перекрестившись) обновление. Но ради чего? Не ради того, чтоб приспособиться к миру, а чтобы Церковь была жизнеспособным организмом, способным миру противостоять. Церковная жизнь в законсервированной музейно-этнической резервации это не «консерватизм», это и есть тот самый «либерализм», которым продается и предается Церковь и Бог. И уж точно во всех мыслах я не «проварфоломеевский». Я иногда умиляюсь нашим митрополитам чисто в человеческом плане, но церковную его политику оцениваю критически. Может быть Вы знаете, например, что я неоднократно отрицательно отзывался о новом законе о свободе совести, который был иницирован нашим церковным руководством. Есть много других примеров. Достаточно хотя бы того, что я антисергианец, об этом писал и прямо говорил митрополиту. В плане «экуменизма» я не отказываюсь, но опять же это несколько иной «экуменизм», это «экуменизм», который готов признать наличия доли православности в инославных течениях, и на этом поле находить что-то близкое, какой-то общий язык. Но не ради «объединения», а выявления и развития православия там, где оно затеряно.
Что касается деятелей РПЦЗ, то дело не в том, что я с кем-то согласен или нет. Конечно, я далек идейно от РПЦЗ. Но при даже несогласии во взглядах я не могу не уважать людей принципиальных и не очень уважать «флюгеры», хотя, конечно, принципиальность не надо путать с упрямством, а эволюцию взглядов с изменчивостью. Я, кстати, вовсе не хвалю Агафангела, с которым у меня в переписке небольшой была стычка, закончившаяся, правда, довольно примирительно. Я больше удивляюсь изменчивости таких людей как Евтихий, ну а с ним и прочих «объединителей». Я не вижу логики. Принципиально в МП, как я считаю, по пунктам «экуменизма», «сергианства» ничего особо не изменилось. Если вы не видите, хочется сказать, препятствий, то чего ради это казалось вам препятствием вчера? Надо было вчера и объединяться. Или признать, что ошибались. А то.. вроде и не ошибались… Но если вы не ошибались, значит ошибалась МП? Она признала свои ошибки? Нет. Так что ж это получается — никто не ошибался, все правы, но раньше не было согласия, а тут вдруг появилось. Вот какие у меня соображения.
Так вот, я считаю вл. Евтихия порядочным человеком
а не флюгером. В том, что Церковь должна быть субъектом, а не гетто этнографическим-я с Вами согласен на все сто
о. Александр, вы же такой либеральный проварфоломеевский священник, а тут «зилотов» защищаете.
Правда, зилоты эти специфические. «Зилот» Пашковский, лучший друг посольства США. Вся его «паства»-это боевики Корчинского, воевавшего с Басаевым. Декларация митр. Сергия, подписанная под дулом, отдыхает по сравнению с доборовольным сервилизмом Пашковского. А вл. Евтихий-молодец, никого он бросал и все сделало своевременно. Потому что никакая сволочь из кредо. вру смогут сорвать восстановление единства Русской Церкви
Послать срочно в Чукотку СПС с хоругвями нада — а не в ЖЖ тут сидеть сиднем!
Зачем вам Поместный Собор. Выступить? Да выступайте хоть на Всемирном Русском, хоть на Рождественских Чтениях…
Если Поместного Собора требуют активисты движеения «За право жить без головы», может, стоит задуматься?
А вл. Диомида жалко… Может, его мало приглашали, мало общались. А эти тут как тут. Им то одгно надо- постапраться сорвать воссоединеение Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви…Почему все это началось не во время этого самого саммита летом, а сейчас, когда счет окончатеьного воссоединения РПЦ и РПЦЗ пошел на часы…
В пунктах 7 и 8 только конкретные иллюстрации — бредовые; тезисы же вполне здравые: что общего вдруг появилось сегодня между религиями, которые сотни лет дрейфовали перпендикулярными курсами? Ведь вопрос ставится не с мирской точки зрения — «мирные верующие, давайте вместе чай пить».
Нет, вопрос ставит священник — что может быть общего между Церковью, которая только одна и не-церквами, которых много и с которыми разговоры говорить вообще не надо. В то время как там, на верху церковного управления, его именно что заставляют вести диалоги, «ходить на собрания нечестивых».
т.е. вы считаете, что межрелигиозный диалог вообще не нужен?
Доводы разумные. Но все же ПС нужен, хотя бы как периодическая отработка навыка говорить не то, что от тебя ждет начальство, а то, что ты думаешь, пускай думаешь пока еще не очень зрелые вещи. А также и навыка у начальства слушать и слышать.
Дума чепуха? Да только и эта чепуха была такой занозой в одном месте, что потратили немалые ресурсы, дабы сделать ее ручной.
С какой стати высшая церковная власть возьмется за приходскую реформу без понуждения? И есть только две силы которые могут ее понудить — государственная власть и ПС.
Именно дискредитация. увы.
Диалоги нужны и полезны между верующими людьми самых разных религий и сект, частные диалоги, обсуждение частных мнений.
Даже и патриарху в его частное время может полезно поговорить с далай-ламой.
Но в самой основе диалога «между религиями» лежит вредная ахинея о неполноценности Церкви, которую якобы следует восполнять диалогами с кем ни попадя.
боюсь, что у нас разные представления о межрелигиозном диалоге:(
Очень даже может быть. Ещё есть государственный подход к межрелигиозному диалогу. Церкви разные нужны, церкви разные важны, чтоб стояло государство, чтобы не было войны.
Хе. Политики. И о.Кураев бросился отмазываться от экуменизма — сберечь т.с. процесс воссоединения от провокаций. Грош цена будет этому воссоединению, когда как следует разберутся на Западе что есть церковная жизнь в РПЦ МП. Для РПЦЗ-то Поместный Собор — не пустой звук. Мы уж как-нибудь проглотим Ваши барственные вопрошания — нам не привыкать, а вот они вряд ли. И пойдет Сурож 2, Сурож 3, Сурож 4 и т.д. со всеми остановками.
Вряд ли на ПС будет что-то такое, чего не желает начальство.
Точнее, существующие фракции начальства ПЦ, если вы понимаете, о ком я. ПС может стать местом открытой битвы этих фракций, а может стать и ширмой. Всяко конечно может обернуться, но вряд ли это имеет отношение к задаче Соборности.
Пускай так. Это лучше, чем подковерная борьба. Так хоть будет видно простому народу ху из ху. А вообще, есть простой довод в пользу ПС — если бы он был полностью бессилен его бы не отменили.
Вне зависимости от правоты двух этих текстов первое что поражает при их чтении — это явная искренность первого и такая же явная неискренность второго…
+1
> явная неискренность второго…
искренняя неискренность
Вне зависимости от правоты двух этих текстов первое что поражает при их чтении — это явная искренность первого и такая же явная неискренность второго…
Вечно актуальное
Как выбирать в нынешних условиях Поместный собор? Кто будет выборщиками? Для начала нужны приходские списки. Составить их — значит признать, что в действительности в России членов Церкви меньше 5% населения, а на это не согласится ни клир, ни патриотически озабоченная часть мирян. То есть это нереально. Кто будет решать, прихожанин данный человек или нет, и на основании каких критериев? Включать в списки кого попало? А кто тогда будет избран на собор?
Какие решения примет Собор, учитывая широкую распространенность взглядов, подобных взглядам вл. Диомида? Вы всерьез верите, что непосредственное вмешательство Св. Духа на Соборе заставит СИЛОЙ далеких от Евангелия, запуганных паранойяльной пропагандой, дезинформированных и просто неумных людей принять решения в рамках здравого смысла?
дело в том, что на соборе присутствует Дух Святой, которого призывают, что что из этого получится никому предсказать не возможно — Первый Вселенский собор, например, собрал приемущественно епископов-ариан, но результат его был совсем иной…
Не выкручивайте Святому Духу руки
Я не думаю, что оттого, что любое сборище во имя более или менее обмирщенных дел назвать Собором, на нём неизбежно явится Дух Святой.
Re: Не выкручивайте Святому Духу руки
конечно, немало бы ло и лжесоборов, это выясняется задним числом. Но призывание, тем не менее, присутствует…
Дух не лишает свободы выбора. И последовательных ариан там, кажется, было немного.
Re: Не выкручивайте Святому Духу руки
Еще никто не собрался, а уже обозвали сборищем:)
Re: Вечно актуальное
Приходские списки. Помнится еще о.Андрей Кураев пробовал использовать этот довод. Смехотворный довод. Предлагаю всем ознакомиться с Уставом РПЦ в части гл.1,п.7, и гл. 2. целиком.http://www.mospat.ru/index.php?mid=163
Обратите внимание на гл.2.п.4: «Процедура избрания на Собор делегатов от клира, монашествующих и мирян и их квота устанавливаются Архиерейским Собором.» Ну и где определяется необходимость приходских списков? Надеюсь, мы в след за о.Кураевым не будем лезть в компетенцию Архиерейского Собора? Определит он , что кандидатами в члены ПС становятся члены приходского собрания, утвержденные Епархиальным собранием — и пожалуйста, никаких проблем. Учитывая, что членом приходского собрания можно стать по собственному прошению утвержденному решением самого Приходского собрания (составленного из людей, которые все прекрасно друг друга знают), процедура получается куда как справедливая и сточки зрения соборности, и с точки зрения демократичности (хотя это слово у нас стало ругательным прошу вспомнить, что согласно нашему Уставу бремя управления с иерархами разделяет и церковный δῆμος)
Какие решения примет ПС будет решать Архиерейское Совещание, орган предусмотренный ПС 1917-18 гг. как раз для фильтрации всего нецерковного и паранойяльного, что несомненно проникнет в соборную дискуссию. Опять же ссылаясь на опыт ПС 1917-18 гг., следует признать, что Святый Дух все таки действует в правильно собранном и честно функционирующем Соборе. А такого всплеска политических эмоций как в 1917-1918 гг. у нас Слава Богу не наблюдается.
Re: Не выкручивайте Святому Духу руки
и это симптоматично
И кто это, интересно, кого заставляет? Я не помню ни чтоб меня заставляли, ни чтоб кого-то из священников рядом. Даже разговора такого не было. Даже мои частные контакты с баптистами, например, не приветствуются, мягко говоря. При этом я постоянно встречаю утверждения, что митрополит Минский Филарет чуть ли не главный экуменист в РПЦ.
А зачем в церковь ходить? Ходите на профсоюзные собрания.
А зачем вам Всемирный Русский собор? Какая-то подозрительная демократия. Пусть фюрер за всех думает.
И никакого «объединения» нет. Наоборот идет дробление и в части РПЦЗ, а сейчас и в части МП. Вот этот случай с епископом Диомидом — всего лишь один из таких эпизодов.
Славно сказано.
Не выдавайте желаемое вам за действительное.
НЕт никакого дробления-есть маргинальная оппорзиция
да нет никаких барственных вопоошаний. ВСезарубежный Собор никто не отменит.
Речь о том, что Поместный Собор всей РПЦ сейчас неактуален
Re: тестирование реальности
рака
Re: Вечно актуальное
Это был я (не залогинился).
+1
> явная неискренность второго…
искренняя неискренность
любая оппозиция маргинальна по опредлению
по определению тех, кто не есть оппозиция
Re: Вечно актуальное
Как ни выбирай, ясно, что в нынешних условиях любой собор означает сдвиг в сторону воззвания вл. Диомида. И не только и не в первую очередь по тем пунктам, которые близки Вам или хозяину журнала. Вопрос лишь в том, насколько радикальным будет такой сдвиг и насколько смогут новые «аятоллы» придать церковной жизни единообразие в желательном для них духе.
Не уверен, что это именно то, что Вы хотите.
Кураев откровенно переводит стрелки. На все прямые «покуда» отвечает — «у самого, мол рожа крива», да и ваще «наша хата скраю».
Ему говорят, — ересь, а он: «Да шо вы говорите».
Так за то ему и платят.лично я давно,ещё будучи в мп,перестал его уважать,когда он отрёкся от своего обращения к митр.Филарету,которое составил вкупе с Лурье в 94г.
эээ…. а можно почтат где-то это отречение?
Еслиб я запоминал всё…я прочёл его лет 5 назад,кажется,где-запамятовал.но оно существует-зайдите на его форум(курятник),проконсультируйтесь.Или напишите в жж о.Григория Лурье.
> На все прямые «покуда» отвечает — «у самого, мол рожа крива»
кстати, имо, напомнить о состоянии физиономии самого обличителя не грех
я не только про этот случай, а и вообще
но, думаю, плохо тогда, когда на этом лишь основании на претензию так и не отвечают — мол, рылом не вышел..
Кураев откровенно переводит стрелки. На все прямые «покуда» отвечает — «у самого, мол рожа крива», да и ваще «наша хата скраю».
Ему говорят, — ересь, а он: «Да шо вы говорите».
Лучше быть буийм(маргиналом)во Христе,чем заумным интеллектуалом-книжником в Велиаре.и не стать бы ещё фарисеем…
Так за то ему и платят.лично я давно,ещё будучи в мп,перестал его уважать,когда он отрёкся от своего обращения к митр.Филарету,которое составил вкупе с Лурье в 94г.
> На все прямые «покуда» отвечает — «у самого, мол рожа крива»
кстати, имо, напомнить о состоянии физиономии самого обличителя не грех
я не только про этот случай, а и вообще
но, думаю, плохо тогда, когда на этом лишь основании на претензию так и не отвечают — мол, рылом не вышел..
Неслабая маргинальность. На территории СНГ два епископа-зарубежника, из которых один (Агафангел) со своими клириками в оппозиции. При этом второй (Евтихий) фактически бросил свою паству раньше времени, попросившись обратно в МП. Непонятно, кто его гнал, тем более, что в соглашении предусмотрен переходный на несколько лет период с особым стаусом «внутренних» епископов-зарубежников — они будут в МП, но одновремено членами зарубежного синода. А Евтихий, как мне кажется, многим просто не оставил выбора и времени на самоопределение.
Курочкин-типичный засланец(можно сменить «л» на «р»)из мп.А Агафангел бунтует потому,что понимает,что никакого авторитета у него в мп не будет
о. Александр, вы же такой либеральный проварфоломеевский священник, а тут «зилотов» защищаете.
Правда, зилоты эти специфические. «Зилот» Пашковский, лучший друг посольства США. Вся его «паства»-это боевики Корчинского, воевавшего с Басаевым. Декларация митр. Сергия, подписанная под дулом, отдыхает по сравнению с доборовольным сервилизмом Пашковского. А вл. Евтихий-молодец, никого он бросал и все сделало своевременно. Потому что никакая сволочь из кредо. вру смогут сорвать восстановление единства Русской Церкви
о. Александр, вы же такой либеральный проварфоломеевский священник, а тут «зилотов» защищаете.
Правда, зилоты эти специфические. «Зилот» Пашковский, лучший друг посольства США. Вся его «паства»-это боевики Корчинского, воевавшего с Басаевым. Декларация митр. Сергия, подписанная под дулом, отдыхает по сравнению с доборовольным сервилизмом Пашковского. А вл. Евтихий-молодец, никого он бросал и все сделало своевременно. Потому что никакая сволочь из кредо. вру смогут сорвать восстановление единства Русской Церкви
вл. Никодим (Ротов) — человек конечно замечательный —
но зачем же стулья то ломать!
Эдак если учитывать все личные мненья — для святцев надо будет отдельную библиотеку :
Сталин, Жуков, Высоцкий, вл. Иоанн (Снычев) и далее весь совеццкий народ!!!!
Послать срочно в Чукотку СПС с хоругвями нада — а не в ЖЖ тут сидеть сиднем!
Хорошо бы в конце Обращения епископа Диомида дать ссылку на Комментарий диакона Андрея Кураева
Хорошо бы в конце Обращения епископа Диомида дать ссылку на Комментарий диакона Андрея Кураева
А не барство ли за всю Церковь решать, что ей актуально, а что нет?
Re: Вечно актуальное
Да, замораживая, чтоб не протухла, ситуацию довели уже до той стадии, когда любая разморозка приведет в первую очередь к неприятным запахам. Придется потерпеть. Тут выбор не большой, но жесткий: или жить и, простите, вонять, или лежать в морозильнике полным кадавром. Ничего жизнеспособнее и животворнее полноценной соборной жизни для Церкви просто нет.
Стулья ломать никто не собирается. Причисление к лику святых — не орден и не почетное звание. Святость (в этом смысле) означает одно — данный человек совершил подвиг во имя Христово. И в зависимости от содержания этого подвига святые делятся на мучеников, преподобных, святителей и т.д.
Вл. Иоанн, на сколько мне известно, никакого подвига не совершал. В.Высоцкий, при всем моем к нему уважении, был человеком неверующим. Так что если что и совершал, то уж не во имя Христово. А с такими людьми как Сталин и Жуков я в вообще в общественном сортире на соседнее очко не сяду.
А то, что сделал вл. Никодим для РПЦ, я иначе как подвигом назвать не могу.
Кстати, прославление большинства святых начиналось именно с того, что кто-то начинал их почитать лично.
Поздно
Люди ждали подобного в году 88-89.
ситуация изменилась. Птенцы гнезда Никодимова плотно заселили патриарший олимп…
Поздно
Люди ждали подобного в году 88-89.
ситуация изменилась. Птенцы гнезда Никодимова плотно заселили патриарший олимп…
Ну, во-первых, я не «либеральный варфоломеевский» священник. Не знаю, как там «либеральный» — это очень неоднозначное понятие, каждый понимает по-разному. Если под «либерализмом» понимать секуляризацию церковной жизни, уступки миру, компромиссы ради «взаимопонимания» и проч. (а имено это, видимо,Вы и имеете в виду, противопоставляя «зилотам», то я консерватор, и меня от такого «либерализма» просто тошнит. У меня бывают на этой почве недоразумения, когда меня почему-то, как и Вы сейчас, принимают за такого рода «либерала». Да, я «либерал» в политическом смысле, видимо. И еще «либерал» в церковном, но не совсем в том, что чаще имеют в виду. Я за множество путей в Церкви, за то, чтобы в Церкви происходили перемены и я бы даже сказал (перекрестившись) обновление. Но ради чего? Не ради того, чтоб приспособиться к миру, а чтобы Церковь была жизнеспособным организмом, способным миру противостоять. Церковная жизнь в законсервированной музейно-этнической резервации это не «консерватизм», это и есть тот самый «либерализм», которым продается и предается Церковь и Бог. И уж точно во всех мыслах я не «проварфоломеевский». Я иногда умиляюсь нашим митрополитам чисто в человеческом плане, но церковную его политику оцениваю критически. Может быть Вы знаете, например, что я неоднократно отрицательно отзывался о новом законе о свободе совести, который был иницирован нашим церковным руководством. Есть много других примеров. Достаточно хотя бы того, что я антисергианец, об этом писал и прямо говорил митрополиту. В плане «экуменизма» я не отказываюсь, но опять же это несколько иной «экуменизм», это «экуменизм», который готов признать наличия доли православности в инославных течениях, и на этом поле находить что-то близкое, какой-то общий язык. Но не ради «объединения», а выявления и развития православия там, где оно затеряно.
Что касается деятелей РПЦЗ, то дело не в том, что я с кем-то согласен или нет. Конечно, я далек идейно от РПЦЗ. Но при даже несогласии во взглядах я не могу не уважать людей принципиальных и не очень уважать «флюгеры», хотя, конечно, принципиальность не надо путать с упрямством, а эволюцию взглядов с изменчивостью. Я, кстати, вовсе не хвалю Агафангела, с которым у меня в переписке небольшой была стычка, закончившаяся, правда, довольно примирительно. Я больше удивляюсь изменчивости таких людей как Евтихий, ну а с ним и прочих «объединителей». Я не вижу логики. Принципиально в МП, как я считаю, по пунктам «экуменизма», «сергианства» ничего особо не изменилось. Если вы не видите, хочется сказать, препятствий, то чего ради это казалось вам препятствием вчера? Надо было вчера и объединяться. Или признать, что ошибались. А то.. вроде и не ошибались… Но если вы не ошибались, значит ошибалась МП? Она признала свои ошибки? Нет. Так что ж это получается — никто не ошибался, все правы, но раньше не было согласия, а тут вдруг появилось. Вот какие у меня соображения.
Как же это кто заставляет? Когда на самом высшем уровне происходит встреча с раввинами, внизу церкви это понимается по-армейски, «делай как я».
Re: Вечно актуальное
Есть и другие точки зрения. Например, свт. Григорий Богослов называл церковные соборы «стаями галок» и говорил, что одного раза участия в таком мероприятии ему достаточно и больше он не хочет.
Я вполне могу себе представить безумные решения, принятые у нас сейчас демократически избранным собором — например, в строгом соответствии с канонами выгонять с богослужений зашедших на них католиков или протестантов, или что-нибудь в таком роде.
Но, как ни силюсь, не могу представить себе ни одного разумного решения, который такой собор в состоянии в наших условиях принять.
Тем не менее я, как ни странно, рад появлению воззвания вл. Диомида. Хорошо, что гнойник прорвался.
Я очень дивился, но потом сообразил посмотреть Ваш профиль. Теперь понятно, что у Вас просто мифические представления о жизни в СНГ.
Начнем с самого общего — с того, что в церкви вовсе не делается по армейскому принципу «делай как я». Когда священник уверен в своей правоте, он может отказаться что-либо делать, и это происходит довольно часто. Приведу пару примеров того, что видел сам. Однажды в епархии решили провести семинар для священников, работающих в тюрьмах. Дело было в начале 90-х, когда опыта такого было мало, а тут подвернулся такой работающий с заключенными протестантский пастор из США. Но как только он начал в обычной манере харизмата рассказывать о том, что «Дух Святой» сказал ему ехать в Минск, почти все священники просто встали и ушли. Еще один. Однажды у нас в соборе провожали белорусскоязычных паломников. Приехал митрополит, собрал нескольких священиков, чтоб послужить молебен. Как оказалось, на белорусском языке — ради этих паломников. Вот он дает одному из священников благословение сказать возглас, а тот корутит головой — не буду. Митрополит стал настаивать, тот еще более решительно отказывается. Так и не сказал нпи слова, и за это его никак не наказали. Так что батюшки у нас такие, что палец в рот не клади. Однажды митрополит собирал священников города только для того, чтобы перед ними оправдаться, что он не «экуменист». Сказал: «Я слышал, что многие из вас обо мне говоря такое, так я вам сейчас постараюсь объяснить свои действия».А Вы говорите про армейское «делай как я».
Конкретно о раввинах. Вы знаете, я даже не видел в глаза ни одного раввина, хотя я один из самых «экуменичных» священников:) И не слышал, чтоб кто-то встречался. Более того, я знаю одного священника, который заинтересовался иудаизмом и сходил на какое-то даже не столько религиозное, сколько национальное мероприятие евреев. В результате попал под запрет. И теперь лично мой пример. Буквально на днях. Мне пришло приглашение принять участие в одной конференции в Израиле, посвященной иудео-христианским отношениям. Митрополит же оказался в принципе против участия в таком диалоге, как направленном на искажение нашей веры. Я-то тоже не вижу особого смысла, но хотел воспользоваться случаем, чтоб побывать на Святой Земле. Поэтому взамен митрополит предложил поездку на Сваятую Землю в пасхальные дни от епархии:)
эээ…. а можно почтат где-то это отречение?
Так вот, я считаю вл. Евтихия порядочным человеком
а не флюгером. В том, что Церковь должна быть субъектом, а не гетто этнографическим-я с Вами согласен на все сто
Еслиб я запоминал всё…я прочёл его лет 5 назад,кажется,где-запамятовал.но оно существует-зайдите на его форум(курятник),проконсультируйтесь.Или напишите в жж о.Григория Лурье.
редкий случай, что я с Вами соглашусь.
практически в МП это невозможно (про причинам системным: она функционирует как предприятие сферы обслуживания, а поэтому не может рекрутировать работников из клиентов).
в ИПЦ это можно сделать, а местами уже и сделано.
это моя главная конструкционная идея, за которую меня обвиняют в авторстве «приказа № 1» а-ля 1917.
Re: Вечно актуальное
отлично сказано!
через несколько лет почти все они отвергли никейское исповедание и установили арианство как официальную религию империи. в общении с Афанасием Александрийским остались единицы.
Re: Вечно актуальное
Да мало ли существует точек зрения? Свт. Григорий жил более 1,5 тыс. лет назад, а вот менее 100 лет назад , при подготовке ПС 1917-18 г. эта тема была буквально перепахана лучшими умами России. Каков был их вердикт? Собор необходим. Страхи были приблизительно такие же — безумные решения, эскалация разделения, либеральная отрыжка — знакомые до боли доводы. Начался собор и все это стало рабочими проходящими моментами.
Наши иерархи не верят в здравый смысл церковного народа — это понятно. Им в силу особенностей своей архиерейской жизни приходится общаться с самой маргинальной частью паствы, потому что если на приходе все хорошо и никто не жалуется, чего архиерею еще от него ждать, зачем вникать и общаться, когда в очередь на прием стоят настоятели приходов неблагополучных с целым паноптикумом самых оригинальных персонажей за спиной.
Но есть простой выход. При подготовке ПС 1917-18 гг. очень серьезно была разработана процедура выборов, чтобы отсеять дураков и интриганов. В какой-то степени это удалось. Что мешает архиерейскому собору разработать такую процедуру? Только, чтобы фильтровала членов ПС именно демократическая процедура, а не сам архиерей.
Диакон Андрей Кураев, профессор Московской Духовной Академии – всем хорошо известный апологет МП, а именно Кириллов-Патриархов. В свое время весьма ярко проявил себя, раскритиковав единственного явно прокатолически ориентированного митрополита Питирима. Потом, правда, не оправдал ожиданий и пропротестантски настроенных экуменистов Кириллов-Патриархов критиковать не стал. Из чего был сделан вывод, что выпад против м. Питирима был «заказным». С тех пор работает «чиста по заказу». Нынешнее его выступление иначе как истерическим лепотом назвать нельзя. Т.е. не предлагается ничего конкретного по выводу МП из «стояния» в экуменических союзах.
В данной, складывающейся, ситуации примечательно то, что даже еп. Алфеев встревожился, как разворачиваются события.
Диакон Андрей Кураев, профессор Московской Духовной Академии – всем хорошо известный апологет МП, а именно Кириллов-Патриархов. В свое время весьма ярко проявил себя, раскритиковав единственного явно прокатолически ориентированного митрополита Питирима. Потом, правда, не оправдал ожиданий и пропротестантски настроенных экуменистов Кириллов-Патриархов критиковать не стал. Из чего был сделан вывод, что выпад против м. Питирима был «заказным». С тех пор работает «чиста по заказу». Нынешнее его выступление иначе как истерическим лепотом назвать нельзя. Т.е. не предлагается ничего конкретного по выводу МП из «стояния» в экуменических союзах.
В данной, складывающейся, ситуации примечательно то, что даже еп. Алфеев встревожился, как разворачиваются события.
Я конечно сужу о церковной жизни в постсоветском пространстве по материалам прессы и слухам, но то, что описываете Вы, живо напоминает мне раздрай в постсоветской армии. Приказы наверху выходят, а реакция на них внизу, мягко говоря, неоднозначная. Тем не менее приказ есть приказ; игнорировать его совершенно нельзя, даже если это «делай как я». Вот Вы (капитан) принимаете приглашение на участие в конференции в Израиле. Митрополит (генерал), положим, против такого манёвра. А маршал (Патриарх), положим, не просто за, но и сам в подобных маневрах участвует.
Тут возможны разные варианты, но если бы и маршал был против, Вы никуда не двинулись, не так ли?
так то оно так :)))
только там (в Благой Вести) было про соринку в чужом … и про бревно в своём …:)))
Re: так то оно так :)))
Spasibo,
ya popravil svoy post.
так то оно так :)))
только там (в Благой Вести) было про соринку в чужом … и про бревно в своём …:)))
Не так. Я публично критикую действия иерархии. В том числе патриарха. Правда, больше как-то достается митрополиту Кириллу:) Просто он больше всех светится.
Собственно — о чем конкретно Вы говорите? о каких маневрах?
интервью епископа Диомида Радио «Радонеж»
Blagoslovite, o.Alexander
http://www.radonezh.ru/analytic/articles/?ID=2204
Horosho chto iskrennee obrascheniye vladiki Diomida, raschitannoye, po ego slovam, na publikaciyu v malotirazgnoy knigke, tak shiroko razoshlos. Bolshe v Cerkvi budet otkritosti i obsugdeniya problem, bistree Cerkov okonchatelno osvoboditsya ot sovetskogo «naslediya». Hotya ponyatno, chto rasprostranili ego imenno seychas protivniki edinstva Russkoy Cerkvi.
Mne porazitelno userdiye lyudey nahodyaschihsya vne Russkoy Pravoslavnoy Cerkvi Moskovskogo Patriarhata lyubyat polivat gryazyu nashu Cerkov, ot kotoroy oni sebya otdelyayut, i ee ierarhov. Ne po hristianski vse eto, osobenno v velikiy post.
Kak legko vi videte sorinku v chuzgom glazu, gospoda.
r.b. Aleksandr
интервью епископа Диомида Радио «Радонеж»
Blagoslovite, o.Alexander
http://www.radonezh.ru/analytic/articles/?ID=2204
Horosho chto iskrennee obrascheniye vladiki Diomida, raschitannoye, po ego slovam, na publikaciyu v malotirazgnoy knigke, tak shiroko razoshlos. Bolshe v Cerkvi budet otkritosti i obsugdeniya problem, bistree Cerkov okonchatelno osvoboditsya ot sovetskogo «naslediya». Hotya ponyatno, chto rasprostranili ego imenno seychas protivniki edinstva Russkoy Cerkvi.
Mne porazitelno userdiye lyudey nahodyaschihsya vne Russkoy Pravoslavnoy Cerkvi Moskovskogo Patriarhata lyubyat polivat gryazyu nashu Cerkov, ot kotoroy oni sebya otdelyayut, i ee ierarhov. Ne po hristianski vse eto, osobenno v velikiy post.
Kak legko vi videte sorinku v chuzgom glazu, gospoda.
r.b. Aleksandr
Re: так то оно так :)))
Spasibo,
ya popravil svoy post.