Довольно мирно и даже конструктивно. Приблизительная реконструкция с тремя действующими лицами:
Секретарь: «15 сентября состоялось собрание Епархиального совета. Единогласно принята резолюция, которую все подписали. В том числе и Ваш настоятель…»
Настоятель:»Извините, о. Николай, но я не подписывал..»
Секретарь: «Подписали, подписали, о. Виктор…»
Настоятель: «Я не отпираюсь.. Я хотел подписать, но мне не дали.. Я не член совета..»
Секретарь: «Нет, Вы подписали!»
Настоятель: «Простите, нет»
Секретарь: «Подписали, подписали!»
Настоятель: (пожимает плечами).
Секретарь: «Так вот. Все подписали и Вы сами согласились..Не возражали…»
(Да, это моя ошибка, нужно было сразу было быть против, но не хотелось делать резкие необдуманные шаги).
Я: «Нет, я не согласился. На вопрос, принимаю ли я резолюцию внутренне, я ответил «Подумаю», а не согласием».
Секретарь: «»Но, по крайней мере, Вы первое время соблюдали условия… Но вот на вашем сайте 9 января снова появилась статья… Вот нам принесли.. «Кредит доверия» .. И говорят — о. Александр вызывающе демонстрирует, что ему все не по чем…»
Я: «Как же демонстрирую, если даже не подписал ее нормально… Только «свящ. Александр»
Секретарь: «Так Вы что? Отказываетесь от статьи? »
Я: «Нет, не отказываюсь, но хочу сказать, что ничего ей не демонстрировал»
Секретарь (радостно): «Почерк!.. Ваш почерк, о. Александр..»
Я: «А кто, интересно, принес? Кто-то из этих.. заинтересованных..?»
Секретарь: «Ну-у… Неважно вообщем. Важен факт, что Вы снова нарушили клятву»
Я: «А что? Плохая статья? Что в ней неправильно?»
Секретарь: » Ну, конечно, статья в сравнении с тем, что в этой книжке «Дневник священника», где просто ужас, более-менее… Хот, как священнику, Вам не пристало такое писать… Во.. — «Опьяненная «успехом», Церковь отказалась от какой-либо самокритики, самоанализа, переоценки своего исторического пути, своей роли в обществе..». А потом почему-то про ОПК… Какое это имеет отношение… »
Я: «А разве не отказалась от самокритики? Ведь то, что мне затыкают рот, разве не об этом говорит?»
Секретарь: «Если бы отказались от самокритики, то Вас бы митрополит запретил бы еще в 97-м году.. когда Вы ходили в БНФ…
(Я? в БНФ в 1997-м году? В первый мой год на приходе? Я его прекрасно помню… Уж тогда, в переходный период, мне точно было не до БНФ.. Не говоря уже о том, что туда я вообще никогда не «ходил в БНФ»… Определено с кем-то или что-то перепутал… )
«… а Вы пользуетесь, что владыка милостив и долготерпелив.. и с этой стороны, и с другой.. старается найти общий язык… Вот как сейчас со священником Н. … И так с ним и эдак.. Но вот теперь Синод будет рассматривать вопрос о лишении сана…»
Я: «А что он сделал такое?»
Секретарь: «Развелся.. и женился вторично..»
Настоятель: «А интересно, как он сам это оценивает?.. Что в порядке вещей?»
Секретарь: » Нет.. Он, впрочем, сам подал прошение о выходе из сана…»
Настоятель: «То есть совсем не так, как тот из Бреста..»
(Хм.. Если так мирно все и «по собственному желанию», в чем же искали общий язык?)
Секретарь: «.. Вот.. А Вы говорите, о. А-р, что Церковь отказалась от самокритики.. Если б отказалась, то разве бы принимались такие меры?»
Я: «Так при чем тут самокритика. Это же все внутрение дисциплинарные решения. Кто о них знает? »
Секретарь: «Знают… Все указы в епархиальных ведомостях появляются… Люди видят.. Как видят и возмущаются тем, что такой священник, как Вы, бесчестит своими статьями Церковь… Люди все видят..»
Я: «В том числе и то, например, что один известный нам священник разорил приход, из-за запоев иногда не было служб даже на праздники, все разворовал, а потом для спасения прихода от окончательного разорения его перевели св собор с припиской «выразить благодарность за понесеные труды на приходе».. Это ведь тоже люди читают..»
Секретарь: «Но это уже милость владыки. Он дает человеку шанс.. Чтоб окончательно не впал в отчаяние… И недаром же рассуждали тут как-то.. Кто хуже бандит или писака.. Ну и сошлись на том, что все же писака хуже… Да и вон и Ваше чадо.. кладет между ног кадило и фотографируется…
Короче, так… Вы поступили вопреки указанию митрополита… Вы понимаете: Это при том, что я впервые за пять лет слышал, чтоб митрополит так сказал… что он жалеет, что Вас рукоположил… О чем это говорит? О крайней степени… А Вы испытываете терпение… Даже если Вы посчитали что-то нужным написать.. Вам была оставлена такая возможность… Можно было прийти к владыке и сказать, что вот так и так,. произошли такие-то события и я о них хочу написать.. показать текст.. может быть, владыка что-то откорректировал, посоветовал… где опубликовать… Ведь говорил же Вам владыка, что можно написать и принести ему на проверку?
Я: Да, говорил. Но он говорил об однозначных, не дискуссионных статьях и обещал, если вдруг даже найдут статью полезной, разместить не дальше Минских Епархиальных Ведомостей… Меня это не устраивает… Я считаю незаконным лишение священника возможности говорить и публиковаться.. разумеется с пониманием всей ответственности..
Секретарь: Да ведь все мы, священики, исполнители воли епископа! Вам же указывали что каноны предписывают ничего не делать без епископа!»
Я: «Что значит ничего не делать? В магазин без благословения не ходить? »
Настоятель: «Можно я вмешаюсь.. Объясню, как я это понимаю.. Я это понял и усвоил хорошо, когда митрополит мне сказал, что ставит меня здесь настоятелем, потому что сам не может здесь служит.. Я вместо него, а значит делаю только то, что сделал бы митрополит…»
Секретарь: «Да! Именно! Мы, священники, всего лишь замещаем епископа и должны в согласии с его волей поступать… И вот перед нами и факт. Было решение, единогласное, в соответствии с которым Вы должны предстать перед церковным судом…»
Настоятель: «Я хочу сказать, что в отношении служения на приходе у меня, как настоятеля, никаких претензий к о. Александру нет. Никаких замечаний. Поначалу только он обижался на меня, что я не заступился, но сейчас, по-моему, все нормально…
Секретарь (несколько смягчившись): «Ну это хорошо, что нет замечаний, но все-таки должно быть послушание. Надумали что-то, пришли, согласовали. Так разве нельзя было сделать? А так получается вызов, игнорирование митрополита…»
Я: «Согласен. Можно было. Но я ведь звонил ему еще тогда, чтобы лично встретиться…. Он мне сказал, что поздно встречаться… а потом, когда я стал настаивать, сказал, что когда он пожелает, то сам позвонит.. Но вот до сих пор не звонил..
А вообще.. Я бы хотел ему сказать определенно, что такие условия считаю незаконными и неприемлимыми…
Секретарь: «Ну вот напишите ему.. объяснение.. почему нарушили.. так сказать.. перемирие… и все, что считаете нужным..»
Настоятель (ухмыляясь): «На тему — «Не могу молчать»
Секретарь: «Ну да..Договорились?»
Я: «Ну хорошо. Согласен. Напишу. А в какие сроки?»
Секретарь: «Желательно как можно скорее. Давайте к пятнице»
Я: «Хорошо. Постараюсь. До свиданья»
Секретарь: «Всего хорошего, отец Александр».
Геморрой.
Written on Январь 30th, 2007 by priestal
Встреча состоялась
Posted in Без рубрики
что же тут конструктивного? формальный смысл был один, и он достигнут: получить от Вас объяснительную — т.е. такой документ, который послужит «печкой», чтобы от нее плясать всему дальнейшему делопроизводству.
для рассмотрения объяснительной Вас даже и не факт, что куда-либо вызовут. вызовут для объявления решений.
по обычным правилам это пахнет запретом, а по Вашей ситуации — заинтересованное попье может продавить что-то большее. не извержение из сана, а какое-то длительное поражение в правах.
вероятно, им нужно какое-то официальное Ваше осуждение, а не лишение сана как таковое. если Вас сошлют на дальний сельский приход, то, наверное, они не будут против (если только Вы не повысите своей активности в сети и в народе). но как там они повернут — не знаю. приоритет — сделать из Вас доказательство недееспособности настоятеля.
Да дело в том, что я и сам хотел нечто написать митрополиту. С изложением своей позиции. А то ведь как-то действительно.. двусмысленость. Вроде и не протестую, но и не выполняю.. «Ни войны, ни мира» Все-таки это шатко и нестабильно. Надо ж как-то расставить хвостики над у:) А то, что могут быть какие-то последствия, то это уже другой вопрос. Было б уж как-то даже черезчур комфортно, если б их не было… Поэтому я и сам хотел.. или сказать.. или написать.. только так, чтоб это выглядело не и твердо, и не нагло… Чтоб при желании можно было понять. Поймут-не поймут — это уже не мое дело. Мое дело сформулировать позицию и ей следовать. Так я думал, но сомневался.. не будет ли выглядить сам факт представления такого меморандума черезчур нагло? Но вот теперь меня сами просят написать.. При чем… сказано так.. по общему тону.. что это может быть не какая-то там служебная «объяснительная», а как изложение всего, что я считаю нужным сказать митрополиту. Так что все идет по плану.. Может и по их плану. Но и по моему. А чего другого можно было ожтдать от такой встречи? Отчитал и уехал? Нет. Все остальное могло быть только хуже — либо указ, либо вызов в суд. А здесь де факто все осталось как есть.
Мне все же кажется, что Вы преувеличиваете. Не потому, что плохо понимаете, а потому, что слишком многое решили понять на основании нескольких дней в Минске, общаясь в довольно ограниченном кругу…
Заинтересованность есть.. но это не столько связано с приходом, сколько с тем, что я то там, то там наступаю им на мозоли.. Не сильно, но неуютно… В конце концов их просто задевает: «да кто он такой?! по какому праву? статьи какие-то.. книжки…» ну и т. д. Простите, но мне кажется, это просто законы системы. Это она отторгает, а не конкретные заинтересованные люди. В любой почти другой епархии и без всякого «заинтересованного попья» меня б давно закопали.. Ну… в фигуральном смысле. Если, к примеру, даже столь значительного деятеля, как игум. Вениамин Новик, уволили только за то, что он не согласился с новым законом о религии. Я вот выступаю.. и не только по этому поводу… а до сих никто не уволил:) Другое дело, что если начался процесс, то он неминуемо должен чем-то закончится… Желательно закончить его компромиссом… Компромиссом не всмсысле уступок, а понимания и согласия. Если такого достигнуто не будет.. если узелок не развяжется… то придется его рвать.. с их ли стороны.. с моей ли.. не столь важно:) Вот так я кумекаю.
А изложение того, что Вы считаете нужным 100% попадет Митрополиту и он это все прочитает, вдумается?
вообще у нас, в коммерческой организации, это называется боссориентированность работы.
это считается плохо, т.к. двойной мир, двойной стандарт. человек делает работу одним образом, но считает, что надо ее делать другим образом. в общем определенно напоминает что-то такое.
Не совсем понял о двойном стандарте…
Я не уверен, что вдумается.. Но это, хоть и важно и неплохо было бы, но не главное. Главное, что я о своей позиции заявил, а не веду себя двусмыслено. А прочитал или не прочитал… Это типа когда потеряется печать, требуется опубликовать в печати — «утерянную печать считать недействительной». При этом не важно, что это уведомление где-то на задах малочитаемой газетки. То, что кто-то это объявление не прочитал, дело второе:)
если бумажка была в Ваших планах, то эти планы сбываются. но процессуально ее содержание не будет иметь значения.
что система Вас отторгает — это вне всякого сомнения. Вы нарушаете поповский уют в самой грубой форме. вопрос не в этом, а лишь в конкретном механизме отторжения в данный момент.
о.Новика я хорошо знаю. у нас всегда были (с 80-х гг.) хорошие и доверительные отношения. его выгнали тогда, когда смогли обосновать необходимость этого для любой проверяющей инстанции «с Масквы». а не то выгнали бы гораздо раньше. Ваше положение в епархии гораздо более прочное, чем у о.Новика было в СПбДА.
+1
хгр слишком активно отрабатывает свою т.з.
наверняка положение дел все же неизвестно.
Прямо как у Авеля с Каином.
Быт 4:1
Александр!
В Библии много и других интересных и поучительных событий и притч:)
Это я, отче, после чтения книжки про притчи и их толкования вдохновился так (помните я вам её при покупке показывал?)
Помню. Но почему-то у тебя в ходу все та же история:) Не гипноз ли это «Острова»?:)
В том числе.
Ну а о чем же, отче, история Авеля с Каином коли не о зависти? Увидим что кто то преуспел перед Господом и давай его гнобить…
Фильм смотрел раза 3 плюс фрагменты. Внушает. Хотя снят простенько, и сценарий слабоват.
http://community.livejournal.com/timpan/11628.html
айцец, галоўнае патрабуй асабістай сустрэчу з мітрапалітам «каб аддаць ліст». мітрапаліт цябе пазбягае. значыць сустрэчы трэба шукаць. а то што гэта такое атрымліваецца = наезды, а мітрапаліт нават не ўдасужыўся з ьабой паразмаўляць. цісні на гэта. мітрапаліт усё ж таксама мае нейкя абавзкі, ці не так?
Думкі ў нас саўпалі. Сёння як раз ранніцай я так думаў і вырашыў напісаць кароткі ліст, у якім проста папрасіць сустрэцца. Ну плюс пару агульных фраз.
я тоже думаю, что провоціруют на «документ».
что же тут конструктивного? формальный смысл был один, и он достигнут: получить от Вас объяснительную — т.е. такой документ, который послужит «печкой», чтобы от нее плясать всему дальнейшему делопроизводству.
для рассмотрения объяснительной Вас даже и не факт, что куда-либо вызовут. вызовут для объявления решений.
по обычным правилам это пахнет запретом, а по Вашей ситуации — заинтересованное попье может продавить что-то большее. не извержение из сана, а какое-то длительное поражение в правах.
вероятно, им нужно какое-то официальное Ваше осуждение, а не лишение сана как таковое. если Вас сошлют на дальний сельский приход, то, наверное, они не будут против (если только Вы не повысите своей активности в сети и в народе). но как там они повернут — не знаю. приоритет — сделать из Вас доказательство недееспособности настоятеля.
класс!!
«Перемирие»? Кого с кем?
класс!!
«Перемирие»? Кого с кем?
Да дело в том, что я и сам хотел нечто написать митрополиту. С изложением своей позиции. А то ведь как-то действительно.. двусмысленость. Вроде и не протестую, но и не выполняю.. «Ни войны, ни мира» Все-таки это шатко и нестабильно. Надо ж как-то расставить хвостики над у:) А то, что могут быть какие-то последствия, то это уже другой вопрос. Было б уж как-то даже черезчур комфортно, если б их не было… Поэтому я и сам хотел.. или сказать.. или написать.. только так, чтоб это выглядело не и твердо, и не нагло… Чтоб при желании можно было понять. Поймут-не поймут — это уже не мое дело. Мое дело сформулировать позицию и ей следовать. Так я думал, но сомневался.. не будет ли выглядить сам факт представления такого меморандума черезчур нагло? Но вот теперь меня сами просят написать.. При чем… сказано так.. по общему тону.. что это может быть не какая-то там служебная «объяснительная», а как изложение всего, что я считаю нужным сказать митрополиту. Так что все идет по плану.. Может и по их плану. Но и по моему. А чего другого можно было ожтдать от такой встречи? Отчитал и уехал? Нет. Все остальное могло быть только хуже — либо указ, либо вызов в суд. А здесь де факто все осталось как есть.
Мне все же кажется, что Вы преувеличиваете. Не потому, что плохо понимаете, а потому, что слишком многое решили понять на основании нескольких дней в Минске, общаясь в довольно ограниченном кругу…
Заинтересованность есть.. но это не столько связано с приходом, сколько с тем, что я то там, то там наступаю им на мозоли.. Не сильно, но неуютно… В конце концов их просто задевает: «да кто он такой?! по какому праву? статьи какие-то.. книжки…» ну и т. д. Простите, но мне кажется, это просто законы системы. Это она отторгает, а не конкретные заинтересованные люди. В любой почти другой епархии и без всякого «заинтересованного попья» меня б давно закопали.. Ну… в фигуральном смысле. Если, к примеру, даже столь значительного деятеля, как игум. Вениамин Новик, уволили только за то, что он не согласился с новым законом о религии. Я вот выступаю.. и не только по этому поводу… а до сих никто не уволил:) Другое дело, что если начался процесс, то он неминуемо должен чем-то закончится… Желательно закончить его компромиссом… Компромиссом не всмсысле уступок, а понимания и согласия. Если такого достигнуто не будет.. если узелок не развяжется… то придется его рвать.. с их ли стороны.. с моей ли.. не столь важно:) Вот так я кумекаю.
А изложение того, что Вы считаете нужным 100% попадет Митрополиту и он это все прочитает, вдумается?
вообще у нас, в коммерческой организации, это называется боссориентированность работы.
это считается плохо, т.к. двойной мир, двойной стандарт. человек делает работу одним образом, но считает, что надо ее делать другим образом. в общем определенно напоминает что-то такое.
если бумажка была в Ваших планах, то эти планы сбываются. но процессуально ее содержание не будет иметь значения.
что система Вас отторгает — это вне всякого сомнения. Вы нарушаете поповский уют в самой грубой форме. вопрос не в этом, а лишь в конкретном механизме отторжения в данный момент.
о.Новика я хорошо знаю. у нас всегда были (с 80-х гг.) хорошие и доверительные отношения. его выгнали тогда, когда смогли обосновать необходимость этого для любой проверяющей инстанции «с Масквы». а не то выгнали бы гораздо раньше. Ваше положение в епархии гораздо более прочное, чем у о.Новика было в СПбДА.
+1
хгр слишком активно отрабатывает свою т.з.
наверняка положение дел все же неизвестно.
Не совсем понял о двойном стандарте…
Я не уверен, что вдумается.. Но это, хоть и важно и неплохо было бы, но не главное. Главное, что я о своей позиции заявил, а не веду себя двусмыслено. А прочитал или не прочитал… Это типа когда потеряется печать, требуется опубликовать в печати — «утерянную печать считать недействительной». При этом не важно, что это уведомление где-то на задах малочитаемой газетки. То, что кто-то это объявление не прочитал, дело второе:)
Помоги Бог, отец Александр!
Будем продолжать молиться!
+
Помоги Бог, отец Александр!
Будем продолжать молиться!
+
Прямо как у Авеля с Каином.
Быт 4:1
Александр!
В Библии много и других интересных и поучительных событий и притч:)
Это я, отче, после чтения книжки про притчи и их толкования вдохновился так (помните я вам её при покупке показывал?)
Помню. Но почему-то у тебя в ходу все та же история:) Не гипноз ли это «Острова»?:)
В том числе.
Ну а о чем же, отче, история Авеля с Каином коли не о зависти? Увидим что кто то преуспел перед Господом и давай его гнобить…
Фильм смотрел раза 3 плюс фрагменты. Внушает. Хотя снят простенько, и сценарий слабоват.
http://community.livejournal.com/timpan/11628.html
я тоже думаю, что провоціруют на «документ».
айцец, галоўнае патрабуй асабістай сустрэчу з мітрапалітам «каб аддаць ліст». мітрапаліт цябе пазбягае. значыць сустрэчы трэба шукаць. а то што гэта такое атрымліваецца = наезды, а мітрапаліт нават не ўдасужыўся з ьабой паразмаўляць. цісні на гэта. мітрапаліт усё ж таксама мае нейкя абавзкі, ці не так?
айцец, ты паперку пішы, але скажы, каб яе надрукавалі ў наступных мінскіх епархіальных навінах без скарачэнняў. змадэлюё сітуацыю як яны з рубінавым
напішы гэты ліст як афіцыйны. дакладней так, аформі ліст у двух варыянтах — для сваіх і афіцыйны. на месцы заарынуесься, якім махаць
Яшчэ і варыяты. Заматаеся так)
Это мысль))
айцец, ты паперку пішы, але скажы, каб яе надрукавалі ў наступных мінскіх епархіальных навінах без скарачэнняў. змадэлюё сітуацыю як яны з рубінавым
напішы гэты ліст як афіцыйны. дакладней так, аформі ліст у двух варыянтах — для сваіх і афіцыйны. на месцы заарынуесься, якім махаць
Думкі ў нас саўпалі. Сёння як раз ранніцай я так думаў і вырашыў напісаць кароткі ліст, у якім проста папрасіць сустрэцца. Ну плюс пару агульных фраз.
Это мысль))
Яшчэ і варыяты. Заматаеся так)