Вот иронизируем мы то и дело над «православненькими» или «православнутыми»… И того не понимают и этого. Тот «еретик», тот «раскольник», тот «обновленец», тот «фундаменталист»…
Ну сами знаете, как мы любим друг друга…
А ведь стоит только шагнуть в сторону, за церковную, как говорится, ограду — пустыня и… мягко говоря, ограниченость. Поговорить не с кем!
Даа… от жира мы, видать, бесимся. Ведь рядом с нами люди хоть трошку не от мира сего. Будем это ценить.
Геморрой.
Written on Декабрь 22nd, 2006 by priestal
Шаг в сторону
Posted in Без рубрики
Аминь..
Аминь..
помоему не от мира сего это как раз те «с кем поговорить то не о чем»=)
а вообще ограниченность окружающих обратно пропорциональна ограниченности «окружаемого»))) тоесть чем шире кругозор человека, тем интереснее ему окружающие=)
помоему не от мира сего это как раз те «с кем поговорить то не о чем»=)
а вообще ограниченность окружающих обратно пропорциональна ограниченности «окружаемого»))) тоесть чем шире кругозор человека, тем интереснее ему окружающие=)
А вот я как раз недавно поймал себя на мысли, что мне зачастую проще общаться с порядочными (ну или хорошими, извините за банальность) нецерковными или даже неверующими («вдушеверующими») людьми, нежели со многими воцерковленными православными.
«мне проще» — ключевые слова. Нет, я понимаю, что со святыми тоже просто — но там простота другая, неотмирная. И самого святого уже не видно — он скрывается. А с «воцерковлёнными православными» трудно. Но тут, именно что, вопрос: «А кому из вас должно быть легко? С кем должно быть легко общаться?»
В данном случае я подразумеваю, что проще должно быть общаться с единомышленниками, с людьми схожего или даже одинакового мировоззрения. Однако, на многих братьев и сестер воцерковление действует, что ли, зомбирующе; вместо доброты и открытости появляется какая-то скованность, взгляд на исподлобья на окружающих. Среди тем для разговоров преобладает славянофильский патриотизм и обличительство «греховной западной цивилизации». Разумеется, я говорю не о всех, но подобное встречается весьма часто.
Было высказано много сочувственных слов, много сетований, несколько мнений. Иван Петрович выразился между прочим, что «молодой человек славянофил, или в этом роде, но что, впрочем, это не опасно». < ...> Белоконская, уезжая с вечера, сказала Лизавете Прокофьевне: — Что ж, и хорош, и дурен; а коли хочешь мое мнение знать, то больше дурен. Сама видишь, какой человек, больной человек! («Идиотъ»)
Ну, «добродетель не груша — её вдруг не съешь», как говорил батюшка Серафим. Всё постепенно. Причём, славянофильство, всё-таки, не фашизм, а «греховную западную цивилизацию» нужно тоже кому-то обличать.
Тут, как Книжкин говорил, «осуждение осуждающих» — тоже забавная вещь у нас…
Я говорю не об осуждении, а о том, что мне не хочется за чашкой чая обсуждать «какое все вокруг все греховное-прегреховное», «либерастов», «дерьмократов», фантазии об особой духовности славян, перепетии судьбы сербских коммунистов. Получается так, что этот мировоззренческий набор многие (ну ооочень многие) получают «в нагрузку» с церковной жизнью. Поймите меня правильно, я не против существования таковых взглядов, хоть и не разделяю их, просто достало.
славянофильство, всё-таки, не фашизм
По мне с идеологической точки зрения ничем не дучше. Впрочем, это к делу не относится.
«греховную западную цивилизацию» нужно тоже кому-то обличать
Мне не нужно
Потому и предопочитаю проводить досуг с людьми, у котороых этих тараканов в головах нет.
ОК.
Планы Западной цивилизации по уничтожению Русской цивилизации — это не «тараканы» в голове славянофилов, это здоровая реакция на действия этой цивилизации и высказывания ее лидеров. Таких «тараканов» в голове нет только у представителей либеральной интелли.
Вы считаете это здоровой реакцией, а считаю НЕздоровой. Но суть не в этом. Я ни в коем случае не желаю оспаривать Ваше или чье либо право считать так или иначе. Неприятие у меня вызывает другое — позиция, озвученная Вами в последнем предложении: «таких тараканов нет только у либеральной интеллигенции». Обычно это звучит следующим образом: «мы, православные, думаем ТАК, а иначе думают только либеральные интеллигенты/дерьмократы/жиды (нужное подчеркнуть)». Т.е. поучается некое навязывание церковного единомыслия в тех вопросах, где единомыслию быть вовсе необязательно.
Ваша позиция по этому вопросу понятна. Однако когда М. Тэтчер и вслед за ней М. Олбрайт на официальных мероприятиях прямо говорят, что в России достаточно оставить 25-50 миллионов населения, у меня не получается проникнуться любовью к «золотому миллиарду». А церковное единомыслие тут вообще ни причем.
>когда М. Тэтчер и вслед за ней М. Олбрайт на официальных мероприятиях прямо говорят, что в России достаточно оставить 25-50 миллионов населения
Вы всерьез в это верите?
И знаю, и верю. Почему, см. ниже:
http://priestal.livejournal.com/274626.html?thread=3426754#t3426754
http://priestal.livejournal.com/274626.html?thread=3427010#t3427010
Это не вопрос убеждений. Это вопрос элементарной культуры обращения с источниками, о которой Паршев и ему подобные не имеют понятия.
Где, например, можно ознакомиться с английским текстом выступления Тэтчер? Он выложен в Сети? По какому адресу?
Когда произошло это выступление? Место и мероприятие?
Кто присутствовал? Были ли представители СМИ?
Если нет — каково происхождение записи?
Как Тэтчер удалось замять скандал и не допустить широкой огласки? Были ли опровержения? Если да, —насколько убедительно они выглядят с учетом установленных фактов?
Это все напоминает чудесные тексты из журнала «Корея»:
«Английский лорд выразил восхищение мудростью Великого Руководителя»
«Крупнейший профессор американского университета выразил негодование по поводу преступной политики южнокорейской клики»
Ну конечно. На вопрос «дайте свидетельство?» опять отвечают какими-то байками.
Да и текст «выступления Тэтчер» явно провокационный. Похоже, что Маргарэт Тетчер долго думала, как это так сказать, чтоб сторонникам СССР понравилось. И рост валового продукта, и стабильность системы… Мне это еще напоминает письма Баламута Клайва Льюиса:)
А вообще, я думаю, слова могли быть сказаны подобные. В том смысле, например, что экономика СССР могла обеспечить приличную по западным стандартам жизнь не более, чем 15-ти миллионам человек. Разве это не правда? Ну а уж кто хотел что-то услышать другое, тот услышал.
Вы знаете, я совершенно уверен, что фраза про 25 миллионов это полный баян, раскрутился сам по себе, и ходит по сети (и не только). такое новое издание «директивы Даллеса». Если у Вас есть ссылки на источники, сообщите, пожалуйста.
Ответил ниже:
http://priestal.livejournal.com/274626.html?thread=3426754#t3426754
http://priestal.livejournal.com/274626.html?thread=3427010#t3427010
Позволю себе небольшую поправку — справедливости ради: упомянутая Вами фраза приписывается только М. Тетчер, была произнесена в адрес СССР, и говорилось (если говорилось на самом деле) о 15 миллионах.
Насчет сути: сколько я не искал, так и не смог найти достоверного источника, содержавшего хотя бы самый захудалый оригинал данного высказвания — стенограмму или хотя бы перессказ всей беседы/интервью/речи. Везде — ровно так, как сказали Вы «Тетчер сказала про 15/25/50 миллионов» — ни контекста, ни источников — только раз за разом новые подробности (вот и у Вас появилась Олбрайт). В одном только месте встретил более развернутую интерпретацию — якобы фраза была сказана об экономике СССР; о том, что она (эколномика) в целом неэффективна и в работоспособной ее части заняты 15 млн. советских граждан, экономически оправдывающих свое существование (в том смысле, что остальные — дармоеды). За достоверность данной версии я также не ручаюсь, но хоть какое то разнообразие. Примерно та же ситуация с фразой Бжезинского о враге — Православной Церкви. Впрочем, если Вы обладаете ссылками на источники, поделитесь, пожалуйста.
Это все я говорю к тому, что закономерная реакция на высказывания лидеров западных стран на поверку обычно оказывается реакцией на обычные байки, подогревающая уже без того сложившийся совковый стереотип «кругом враги». Не нужно забывать также о том, что отдельные высказвания отдельных политиков не означают универсальной политики страны, а тем более группы стран. Для сравнения — если послушать, что говорит на внешнеполитические темы, скажем, Жириновский (вице-премьер федерального парламента — не последний человек в стране), можно сделать вывод об активно-агрессивной позиции России в отношении доброй половины мирового сообщества. Какой образ России можно вывести из высказываний ура-патриотически настроенных депутатов — страшно даже представить.
Таким образом, в нашем с Вами диалоге мы уже имеем как минмиум две точки зрения православных людей на один и тот же вопрос. Отсюда Ваше утверждение таких тараканов нет только у либеральной интеллигенции явно неправомерно. Именно это, повторюсь, вызывает у меня неприятие — приписывание мне, как православному христианину, неких «общеправославных общественно-политических взглядов».
Первым привел эти слова М. Тэтчер Андрей Паршев в своей замечательной книге «Почему Россия не Америка». «Но в конце 80-х годов я услышал всего одну фразу, которая, пожалуй, привела к перевороту моих представлений об окружающем мире. Тогда я изучал английский язык, и как-то раз мне попалось в звукозаписи какое-то публичное выступление М. Тэтчер по внешней политике. Я уважал и уважаю эту политическую деятельницу, особенно за ее английский язык. Она говорит четко, с оксфордским произношением, простым, понятным языком, это вам не Буш какой-нибудь, со ртом, как будто набитым арахисом. Так вот говоря о перспективах СССР, она заявила примерно следующее, никак это не пояснив: «На территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек». Я еще раз прокрутил запись, может быть, хотя бы «фифти» («пятьдесят»?). Нет, точно «фифтиин» — «пятнадцать», я не ослышался».
http://www.lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt
Также упоминают об этой цитате в своих общественных выступлениях такие уважаемые мной люди как бывший министр печати РФ Борис Миронов, кинорежиссер Н.П. Бурляев, профессор Новосибирского университета В.Г. Жданов. Сочли возможным процитировать это высказывание Тэтчер и мы с отцом в нашей брошюре «Спасение России — в ее самодостаточности».
Вот еще интересное свидетельство наших людей о том, как Маргарет Тэтчер откровенничала про развал СССР на одной «тусовке» в 1991 году.
http://www.informacia.ru/2006/news11110.htm
Однако я все же хотел бы обратить внимание на другой аспект. Дело в том, что подобные высказывания западных лидеров не редкость и являются ничем иным как проявлением традиционной для Запада раздражительности и враждебности по отношению к России. Удивительно, но мы относились и относимся к Западу гораздо лояльнее, чем они к нам, из негативных проявлений можно назвать ну, максимум, подозрительность. И это после всех исторических демаршей Запада по отношению к нам, после всех его «Драг нах Остин»… :о) Никакой любви у Запада (особенно у Америки) к нам никогда не было и не будет, у него по отношению к России свои определенные планы и он будет стараться провести их в жизнь, в том числе и с помошью «пятой колонны» (своих идеологических сторонников из местных внутри России). Причина проста: у наших народов разная мораль, нам бы ужиться без войны и уже слава Богу. Но его планы в отношении России плохи, так как вытекают из концепции существования и развития «золотого миллиарда». Чтобы не отнимать время, мы подробно от этом пишем в своей работе «Спасение России…» (см. выше).
Насчет высказывания З. Бжезинского о Православной Церкви ничего сказать не могу, не слыхал, однако в 1997—1998 годах у меня в рабочем кабинете висело красочно оформленная цитата, принадлежащая Дж. Соросу, почему и запомнил я ее хорошо. Он сказал буквально следующее: «Русская Православная Церковь является главным препятствием на пути построения в России гражданского общества». Повторюсь, что подобные высказывания не редкость, они вполне закономерны для западных лидеров. Наоборот, я бы не поверил своим ушам, если бы услышал из их уст уверения в любви и преданности… Или, может быть, такие примеры существуют, а я о них не знаю?
Здесь я во-первых против упрощенного отождествления России и СССР. Да, ни в коем случае не следует забывать, что на протяжении бОльшей части 20-го столетия РОссии не было, а было государство, формировавшее «новую общность людей — советский народ»; активно противопоставлявшее себя остальному миру с использованием не только идеологических, но и вполне материальных — в виде огромной армии и ядерного оружия — аргументов. Также не нужно забывать, что начиналось это государство с идеи Третьего Интернационала, мировой революции и лозунгов «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем». После десятилетий такого противостояния любви взяться совершенно неоткуда. Все эти злокозненные планы и действия пятой колонны — естественные компоненты противостояния, развязанного СССР. И направлены они были против СССР, а не против России
Странно ожидать теплых чувств сейчас, когда, несмотря на все преобразования, мы никак не хотим отказаться от идеалов и святынь советского периода.
Вообще, «любовь» — это не совсем то слово, которым характеризуются отношения между государствами. Есть партнерство, есть соперничество — так было всегда и это еще не означает вражды. Ни в одной из западных стран я не встречал враждебного отношения к русским среди населения. И мораль у нас одна и та же — мораль постхристианского общества. Высказывания же политиков — это суть их частное мнение — что в России, что на ЗАпаде.
Ну вот как раз то, о чем я говорил.
Берем то, что есть по факту: «А. Паршев в своей книге процитировал слова М. Тетчер, якобы сказанные в конце 80-х годов на некоем публичном выступлении по внешней политике и никак ею не поясненные, о том, что «на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек», и попытался их проанализировать».
Что мы получаем: «М. Тэтчер и вслед за ней М. Олбрайт (?) на официальных мероприятиях (?) прямо говорят (???), что в России (?) достаточно оставить (?) 25-50 миллионов населения (?).
Как говорится, найдите десять отличий. Затем получившуаяся фраза внедряется в воспаленные умы, обрастая раз за разом несуществующим подробностями, и получается та самая пресловутая «естественная реакция», которую почему-то приписывают мне, как человеку православной веры. Более, чем странно.
Это обыкновенные симптомы вхождения в ЛЮБУЮ религиозную организацию. Т.е. элементарная психология. Для меня ответом на многие вопросы была книга о Новых Рел. Движениях, депрограммировании и соотв. о симптомах личности, вошедшей и пребывающей в некой религиозной организации. Так вот, исходя из этого, ОГРОМНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ именно на Церкви. А батюшки, пасторы, наставники, муллы, лидеры и т.п. публика сознательно или неосознанно все это просто напросто использует.
Это обыкновенные симптомы вхождения в ЛЮБУЮ религиозную организацию
Cогласен; однако, нельзя не отметить особую политизрованность (хотя бы по сравнению с другими христианскими конфессиями) членов РПЦ МП; причем политизированность эта имеет вполне определенно очерченную полярность. на мой взгялд, во многом этому способствует влияние авторитетных православных публицистов.
А вот я как раз недавно поймал себя на мысли, что мне зачастую проще общаться с порядочными (ну или хорошими, извините за банальность) нецерковными или даже неверующими («вдушеверующими») людьми, нежели со многими воцерковленными православными.
По мне так любой атеист в тыщу раз лучше «православнутого»
Лучше всяких ИПЦ-й и прочих ц-ей. Поговорить приятнее, тараканов меньше :)))
Хотя, если не говорить о явных еретиках — надо быть терпимее внутри церковной ограды друг к другу, это точно
Почему-то я с Вами согласен. Как в старой захламленной квартире — пока через тараканов проберешься, и беседовать неохота. Кстати, терпимость стоит распространять и на нехристианство. А, может быть, и в первую очередь. Если человек верит в Спасителя и обсажен тараканами — Бог с ним. Но вот с кришнаитом, будистом поговорить весьма полезно и занимательно.
Да.
По мне так любой атеист в тыщу раз лучше «православнутого»
Лучше всяких ИПЦ-й и прочих ц-ей. Поговорить приятнее, тараканов меньше :)))
Хотя, если не говорить о явных еретиках — надо быть терпимее внутри церковной ограды друг к другу, это точно
это все не так однозначно.
это все не так однозначно.
Термин «Церковная ограда» подразумевает «только РПЦ», «только православные» или чтото ещё?
Только френды ;+)))
Ничего не имею против.
Термин «Церковная ограда» подразумевает «только РПЦ», «только православные» или чтото ещё?
«мне проще» — ключевые слова. Нет, я понимаю, что со святыми тоже просто — но там простота другая, неотмирная. И самого святого уже не видно — он скрывается. А с «воцерковлёнными православными» трудно. Но тут, именно что, вопрос: «А кому из вас должно быть легко? С кем должно быть легко общаться?»
Я бы тоже не согласилась. Вспомнив о мытаре и фарисее наверное
Есть очень серьезная причина, почему с мытарями общаться лучше, чем со средой людей, в которых проникает фарисейство..
ну уж прямо, как церковный — так сразу фарисей, а как нецерковный, то «мытарь кающийся». но ведь эта схема неработающая. всё-таки братья и сёстры в любом случае остаются братьями и сёстрами, а внешние — внешними. ничего не попишешь.
ЗЫ. мне интересно, отец, ты с какой стороны за ограду-то вылез? знаешь, что? пора выходить за церковную ограду (с)!
Ну думаю, про всех одинаковых по социальному признаку тут никто не пишет. Я не исключение.
а про социальный признак вообще, вроде, разговора не шло.
Да. И «мытари» такие своеобразные — живут прямо ненавистью и раздражением на «фарисеев»:)
А про ограду написал я, имея в виду, что не за стены, а именно ограду… то есть вне некоторого поля (твое любимое слово):)
так, пра гэта я і даклад казала, калі ты мяне не слухаў. пра поле.
Я бы тоже не согласилась. Вспомнив о мытаре и фарисее наверное
Есть очень серьезная причина, почему с мытарями общаться лучше, чем со средой людей, в которых проникает фарисейство..
Только френды ;+)))
Ничего не имею против.
ну уж прямо, как церковный — так сразу фарисей, а как нецерковный, то «мытарь кающийся». но ведь эта схема неработающая. всё-таки братья и сёстры в любом случае остаются братьями и сёстрами, а внешние — внешними. ничего не попишешь.
ЗЫ. мне интересно, отец, ты с какой стороны за ограду-то вылез? знаешь, что? пора выходить за церковную ограду (с)!
Ну думаю, про всех одинаковых по социальному признаку тут никто не пишет. Я не исключение.
В данном случае я подразумеваю, что проще должно быть общаться с единомышленниками, с людьми схожего или даже одинакового мировоззрения. Однако, на многих братьев и сестер воцерковление действует, что ли, зомбирующе; вместо доброты и открытости появляется какая-то скованность, взгляд на исподлобья на окружающих. Среди тем для разговоров преобладает славянофильский патриотизм и обличительство «греховной западной цивилизации». Разумеется, я говорю не о всех, но подобное встречается весьма часто.
а про социальный признак вообще, вроде, разговора не шло.
Было высказано много сочувственных слов, много сетований, несколько мнений. Иван Петрович выразился между прочим, что «молодой человек славянофил, или в этом роде, но что, впрочем, это не опасно». < ...> Белоконская, уезжая с вечера, сказала Лизавете Прокофьевне: — Что ж, и хорош, и дурен; а коли хочешь мое мнение знать, то больше дурен. Сама видишь, какой человек, больной человек! («Идиотъ»)
Ну, «добродетель не груша — её вдруг не съешь», как говорил батюшка Серафим. Всё постепенно. Причём, славянофильство, всё-таки, не фашизм, а «греховную западную цивилизацию» нужно тоже кому-то обличать.
Тут, как Книжкин говорил, «осуждение осуждающих» — тоже забавная вещь у нас…
Я говорю не об осуждении, а о том, что мне не хочется за чашкой чая обсуждать «какое все вокруг все греховное-прегреховное», «либерастов», «дерьмократов», фантазии об особой духовности славян, перепетии судьбы сербских коммунистов. Получается так, что этот мировоззренческий набор многие (ну ооочень многие) получают «в нагрузку» с церковной жизнью. Поймите меня правильно, я не против существования таковых взглядов, хоть и не разделяю их, просто достало.
славянофильство, всё-таки, не фашизм
По мне с идеологической точки зрения ничем не дучше. Впрочем, это к делу не относится.
«греховную западную цивилизацию» нужно тоже кому-то обличать
Мне не нужно
Потому и предопочитаю проводить досуг с людьми, у котороых этих тараканов в головах нет.
ОК.
Вообще людей рядом надо ценить. А уж православные они или нет — на все воля Божия.
Во! Однозначно!
Вообще людей рядом надо ценить. А уж православные они или нет — на все воля Божия.
Это обыкновенные симптомы вхождения в ЛЮБУЮ религиозную организацию. Т.е. элементарная психология. Для меня ответом на многие вопросы была книга о Новых Рел. Движениях, депрограммировании и соотв. о симптомах личности, вошедшей и пребывающей в некой религиозной организации. Так вот, исходя из этого, ОГРОМНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ именно на Церкви. А батюшки, пасторы, наставники, муллы, лидеры и т.п. публика сознательно или неосознанно все это просто напросто использует.
Почему-то я с Вами согласен. Как в старой захламленной квартире — пока через тараканов проберешься, и беседовать неохота. Кстати, терпимость стоит распространять и на нехристианство. А, может быть, и в первую очередь. Если человек верит в Спасителя и обсажен тараканами — Бог с ним. Но вот с кришнаитом, будистом поговорить весьма полезно и занимательно.
Да.
Во! Однозначно!
Планы Западной цивилизации по уничтожению Русской цивилизации — это не «тараканы» в голове славянофилов, это здоровая реакция на действия этой цивилизации и высказывания ее лидеров. Таких «тараканов» в голове нет только у представителей либеральной интелли.
Да. И «мытари» такие своеобразные — живут прямо ненавистью и раздражением на «фарисеев»:)
А про ограду написал я, имея в виду, что не за стены, а именно ограду… то есть вне некоторого поля (твое любимое слово):)
так, пра гэта я і даклад казала, калі ты мяне не слухаў. пра поле.
Да, тоже тут думаю об этом…
Да, тоже тут думаю об этом…
Это обыкновенные симптомы вхождения в ЛЮБУЮ религиозную организацию
Cогласен; однако, нельзя не отметить особую политизрованность (хотя бы по сравнению с другими христианскими конфессиями) членов РПЦ МП; причем политизированность эта имеет вполне определенно очерченную полярность. на мой взгялд, во многом этому способствует влияние авторитетных православных публицистов.
Вы считаете это здоровой реакцией, а считаю НЕздоровой. Но суть не в этом. Я ни в коем случае не желаю оспаривать Ваше или чье либо право считать так или иначе. Неприятие у меня вызывает другое — позиция, озвученная Вами в последнем предложении: «таких тараканов нет только у либеральной интеллигенции». Обычно это звучит следующим образом: «мы, православные, думаем ТАК, а иначе думают только либеральные интеллигенты/дерьмократы/жиды (нужное подчеркнуть)». Т.е. поучается некое навязывание церковного единомыслия в тех вопросах, где единомыслию быть вовсе необязательно.
Ваша позиция по этому вопросу понятна. Однако когда М. Тэтчер и вслед за ней М. Олбрайт на официальных мероприятиях прямо говорят, что в России достаточно оставить 25-50 миллионов населения, у меня не получается проникнуться любовью к «золотому миллиарду». А церковное единомыслие тут вообще ни причем.
>когда М. Тэтчер и вслед за ней М. Олбрайт на официальных мероприятиях прямо говорят, что в России достаточно оставить 25-50 миллионов населения
Вы всерьез в это верите?
Вы знаете, я совершенно уверен, что фраза про 25 миллионов это полный баян, раскрутился сам по себе, и ходит по сети (и не только). такое новое издание «директивы Даллеса». Если у Вас есть ссылки на источники, сообщите, пожалуйста.
И да, и нет. За церковной оградой есть с кем поговорить, а есть даже «христиане до Христа». В смысле, живущие по совести и по принципам вполне христианским. Правда, их мало. А вот в церковной ограде нередко можно встретить почти или даже настоящих атеистов, не по внешности конечно, а по образу мысли и действий. Они как раз очень от «мира сего» и тащут этот мир за собой в Церковь. Чем больше проникает в Церковь обмирщение, тем больше в ней обретается православнененьких, православнутых и т.п.
И да, и нет. За церковной оградой есть с кем поговорить, а есть даже «христиане до Христа». В смысле, живущие по совести и по принципам вполне христианским. Правда, их мало. А вот в церковной ограде нередко можно встретить почти или даже настоящих атеистов, не по внешности конечно, а по образу мысли и действий. Они как раз очень от «мира сего» и тащут этот мир за собой в Церковь. Чем больше проникает в Церковь обмирщение, тем больше в ней обретается православнененьких, православнутых и т.п.
Позволю себе небольшую поправку — справедливости ради: упомянутая Вами фраза приписывается только М. Тетчер, была произнесена в адрес СССР, и говорилось (если говорилось на самом деле) о 15 миллионах.
Насчет сути: сколько я не искал, так и не смог найти достоверного источника, содержавшего хотя бы самый захудалый оригинал данного высказвания — стенограмму или хотя бы перессказ всей беседы/интервью/речи. Везде — ровно так, как сказали Вы «Тетчер сказала про 15/25/50 миллионов» — ни контекста, ни источников — только раз за разом новые подробности (вот и у Вас появилась Олбрайт). В одном только месте встретил более развернутую интерпретацию — якобы фраза была сказана об экономике СССР; о том, что она (эколномика) в целом неэффективна и в работоспособной ее части заняты 15 млн. советских граждан, экономически оправдывающих свое существование (в том смысле, что остальные — дармоеды). За достоверность данной версии я также не ручаюсь, но хоть какое то разнообразие. Примерно та же ситуация с фразой Бжезинского о враге — Православной Церкви. Впрочем, если Вы обладаете ссылками на источники, поделитесь, пожалуйста.
Это все я говорю к тому, что закономерная реакция на высказывания лидеров западных стран на поверку обычно оказывается реакцией на обычные байки, подогревающая уже без того сложившийся совковый стереотип «кругом враги». Не нужно забывать также о том, что отдельные высказвания отдельных политиков не означают универсальной политики страны, а тем более группы стран. Для сравнения — если послушать, что говорит на внешнеполитические темы, скажем, Жириновский (вице-премьер федерального парламента — не последний человек в стране), можно сделать вывод об активно-агрессивной позиции России в отношении доброй половины мирового сообщества. Какой образ России можно вывести из высказываний ура-патриотически настроенных депутатов — страшно даже представить.
Таким образом, в нашем с Вами диалоге мы уже имеем как минмиум две точки зрения православных людей на один и тот же вопрос. Отсюда Ваше утверждение таких тараканов нет только у либеральной интеллигенции явно неправомерно. Именно это, повторюсь, вызывает у меня неприятие — приписывание мне, как православному христианину, неких «общеправославных общественно-политических взглядов».
Пустыня и ограниченность? Поговорить не с кем? Вот уж не ожидала от Вас, батюшка, таких слов о мирянах…Неужели только воцерковленные люди хороши, а все остальные так себе, второй сорт?
Во-первых, мадам… миряне это и есть верующие:) Только которые не священники.
Но «в ограду» в данном случае я включаю даже не только их, но и тех, кто буквально еще зашел в ограду, но может быть не решился открыть дверь храма.
А снаружи много есть хороших и порядочных людей, но господствует там особая идеология, которая задает тон и моду. Это какая-то странная манера выдавать пошлости и банальное невежество за некое откровение и мудрость. . Чуть ли не «вот видите, какой я умный, до чего додумался». И часто такие «мудрецы» почему-то «властители дум». Вот один такой «властитель» пишет в своем романе(!):
Не люблю я их. Нет у меня им веры — лоснящиеся сытые попы разъезжают на дорогих иномарках и курят дорогие сигареты. Как такому можно верить! Ни любви, ни скромности. Да и единобожия никакого, икон море, каждому святому своя молитва, по своему поводу: денег надо — направо, чтобы девчонки любили — наверное, налево…
Бред… Ведь сказано в Евангелии, как молиться и кому… А, что о них… Горбатого могила исправит — люди занимаются бизнесом, каково общество, таковы и они.
Это, согласитесь, мудрость уровня «все бабы дуры» и «все мужики сволочи». А художественности-то сколько… (роман все-таки)…
Впечатление такое, что сам автор ничего в жизни, кроме корыта, не видит, а потому и у других только это самое корыто замечает…
А ведь люди внимают…. Так там принято…
Это, между прочим, популярнейший и с виду довольно-таки интеллигентный телеведущий.
Пустыня и ограниченность? Поговорить не с кем? Вот уж не ожидала от Вас, батюшка, таких слов о мирянах…Неужели только воцерковленные люди хороши, а все остальные так себе, второй сорт?
«Не будем оставлять собрания своего, как есть у некоторых обычай; но будем увещевать друг друга, и тем более, чем более усматриваете приближение дня оного»
(к Евреям 10:25)
Вот, как раз по случаю написала (правда больше на детскую аудиторию ориентировалась, но взрослые лучше поймут)
http://community.livejournal.com/pravoslav_ru/1208964.html
«Не будем оставлять собрания своего, как есть у некоторых обычай; но будем увещевать друг друга, и тем более, чем более усматриваете приближение дня оного»
(к Евреям 10:25)
Вот, как раз по случаю написала (правда больше на детскую аудиторию ориентировалась, но взрослые лучше поймут)
http://community.livejournal.com/pravoslav_ru/1208964.html
Во-первых, мадам… миряне это и есть верующие:) Только которые не священники.
Но «в ограду» в данном случае я включаю даже не только их, но и тех, кто буквально еще зашел в ограду, но может быть не решился открыть дверь храма.
А снаружи много есть хороших и порядочных людей, но господствует там особая идеология, которая задает тон и моду. Это какая-то странная манера выдавать пошлости и банальное невежество за некое откровение и мудрость. . Чуть ли не «вот видите, какой я умный, до чего додумался». И часто такие «мудрецы» почему-то «властители дум». Вот один такой «властитель» пишет в своем романе(!):
Не люблю я их. Нет у меня им веры — лоснящиеся сытые попы разъезжают на дорогих иномарках и курят дорогие сигареты. Как такому можно верить! Ни любви, ни скромности. Да и единобожия никакого, икон море, каждому святому своя молитва, по своему поводу: денег надо — направо, чтобы девчонки любили — наверное, налево…
Бред… Ведь сказано в Евангелии, как молиться и кому… А, что о них… Горбатого могила исправит — люди занимаются бизнесом, каково общество, таковы и они.
Это, согласитесь, мудрость уровня «все бабы дуры» и «все мужики сволочи». А художественности-то сколько… (роман все-таки)…
Впечатление такое, что сам автор ничего в жизни, кроме корыта, не видит, а потому и у других только это самое корыто замечает…
А ведь люди внимают…. Так там принято…
Это, между прочим, популярнейший и с виду довольно-таки интеллигентный телеведущий.
Первым привел эти слова М. Тэтчер Андрей Паршев в своей замечательной книге «Почему Россия не Америка». «Но в конце 80-х годов я услышал всего одну фразу, которая, пожалуй, привела к перевороту моих представлений об окружающем мире. Тогда я изучал английский язык, и как-то раз мне попалось в звукозаписи какое-то публичное выступление М. Тэтчер по внешней политике. Я уважал и уважаю эту политическую деятельницу, особенно за ее английский язык. Она говорит четко, с оксфордским произношением, простым, понятным языком, это вам не Буш какой-нибудь, со ртом, как будто набитым арахисом. Так вот говоря о перспективах СССР, она заявила примерно следующее, никак это не пояснив: «На территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек». Я еще раз прокрутил запись, может быть, хотя бы «фифти» («пятьдесят»?). Нет, точно «фифтиин» — «пятнадцать», я не ослышался».
http://www.lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt
Также упоминают об этой цитате в своих общественных выступлениях такие уважаемые мной люди как бывший министр печати РФ Борис Миронов, кинорежиссер Н.П. Бурляев, профессор Новосибирского университета В.Г. Жданов. Сочли возможным процитировать это высказывание Тэтчер и мы с отцом в нашей брошюре «Спасение России — в ее самодостаточности».
Вот еще интересное свидетельство наших людей о том, как Маргарет Тэтчер откровенничала про развал СССР на одной «тусовке» в 1991 году.
http://www.informacia.ru/2006/news11110.htm
Однако я все же хотел бы обратить внимание на другой аспект. Дело в том, что подобные высказывания западных лидеров не редкость и являются ничем иным как проявлением традиционной для Запада раздражительности и враждебности по отношению к России. Удивительно, но мы относились и относимся к Западу гораздо лояльнее, чем они к нам, из негативных проявлений можно назвать ну, максимум, подозрительность. И это после всех исторических демаршей Запада по отношению к нам, после всех его «Драг нах Остин»… :о) Никакой любви у Запада (особенно у Америки) к нам никогда не было и не будет, у него по отношению к России свои определенные планы и он будет стараться провести их в жизнь, в том числе и с помошью «пятой колонны» (своих идеологических сторонников из местных внутри России). Причина проста: у наших народов разная мораль, нам бы ужиться без войны и уже слава Богу. Но его планы в отношении России плохи, так как вытекают из концепции существования и развития «золотого миллиарда». Чтобы не отнимать время, мы подробно от этом пишем в своей работе «Спасение России…» (см. выше).
Насчет высказывания З. Бжезинского о Православной Церкви ничего сказать не могу, не слыхал, однако в 1997—1998 годах у меня в рабочем кабинете висело красочно оформленная цитата, принадлежащая Дж. Соросу, почему и запомнил я ее хорошо. Он сказал буквально следующее: «Русская Православная Церковь является главным препятствием на пути построения в России гражданского общества». Повторюсь, что подобные высказывания не редкость, они вполне закономерны для западных лидеров. Наоборот, я бы не поверил своим ушам, если бы услышал из их уст уверения в любви и преданности… Или, может быть, такие примеры существуют, а я о них не знаю?
Ответил ниже:
http://priestal.livejournal.com/274626.html?thread=3426754#t3426754
http://priestal.livejournal.com/274626.html?thread=3427010#t3427010
И знаю, и верю. Почему, см. ниже:
http://priestal.livejournal.com/274626.html?thread=3426754#t3426754
http://priestal.livejournal.com/274626.html?thread=3427010#t3427010
Это не вопрос убеждений. Это вопрос элементарной культуры обращения с источниками, о которой Паршев и ему подобные не имеют понятия.
Где, например, можно ознакомиться с английским текстом выступления Тэтчер? Он выложен в Сети? По какому адресу?
Когда произошло это выступление? Место и мероприятие?
Кто присутствовал? Были ли представители СМИ?
Если нет — каково происхождение записи?
Как Тэтчер удалось замять скандал и не допустить широкой огласки? Были ли опровержения? Если да, —насколько убедительно они выглядят с учетом установленных фактов?
Это все напоминает чудесные тексты из журнала «Корея»:
«Английский лорд выразил восхищение мудростью Великого Руководителя»
«Крупнейший профессор американского университета выразил негодование по поводу преступной политики южнокорейской клики»
Ну конечно. На вопрос «дайте свидетельство?» опять отвечают какими-то байками.
Да и текст «выступления Тэтчер» явно провокационный. Похоже, что Маргарэт Тетчер долго думала, как это так сказать, чтоб сторонникам СССР понравилось. И рост валового продукта, и стабильность системы… Мне это еще напоминает письма Баламута Клайва Льюиса:)
А вообще, я думаю, слова могли быть сказаны подобные. В том смысле, например, что экономика СССР могла обеспечить приличную по западным стандартам жизнь не более, чем 15-ти миллионам человек. Разве это не правда? Ну а уж кто хотел что-то услышать другое, тот услышал.
Ну вот как раз то, о чем я говорил.
Берем то, что есть по факту: «А. Паршев в своей книге процитировал слова М. Тетчер, якобы сказанные в конце 80-х годов на некоем публичном выступлении по внешней политике и никак ею не поясненные, о том, что «на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек», и попытался их проанализировать».
Что мы получаем: «М. Тэтчер и вслед за ней М. Олбрайт (?) на официальных мероприятиях (?) прямо говорят (???), что в России (?) достаточно оставить (?) 25-50 миллионов населения (?).
Как говорится, найдите десять отличий. Затем получившуаяся фраза внедряется в воспаленные умы, обрастая раз за разом несуществующим подробностями, и получается та самая пресловутая «естественная реакция», которую почему-то приписывают мне, как человеку православной веры. Более, чем странно.
Здесь я во-первых против упрощенного отождествления России и СССР. Да, ни в коем случае не следует забывать, что на протяжении бОльшей части 20-го столетия РОссии не было, а было государство, формировавшее «новую общность людей — советский народ»; активно противопоставлявшее себя остальному миру с использованием не только идеологических, но и вполне материальных — в виде огромной армии и ядерного оружия — аргументов. Также не нужно забывать, что начиналось это государство с идеи Третьего Интернационала, мировой революции и лозунгов «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем». После десятилетий такого противостояния любви взяться совершенно неоткуда. Все эти злокозненные планы и действия пятой колонны — естественные компоненты противостояния, развязанного СССР. И направлены они были против СССР, а не против России
Странно ожидать теплых чувств сейчас, когда, несмотря на все преобразования, мы никак не хотим отказаться от идеалов и святынь советского периода.
Вообще, «любовь» — это не совсем то слово, которым характеризуются отношения между государствами. Есть партнерство, есть соперничество — так было всегда и это еще не означает вражды. Ни в одной из западных стран я не встречал враждебного отношения к русским среди населения. И мораль у нас одна и та же — мораль постхристианского общества. Высказывания же политиков — это суть их частное мнение — что в России, что на ЗАпаде.
Вот была летом на занятиях в одном месте
В месте том церковь и дом вроде гостиницы, в доме сыро, у меня что-то вроде ревматизма, разболелась совсем
В церкви батюшка служит длинные службы
Утром утреннее правило, затем лекции, затем вечернее правило
На головах косыночки, на ногах юбочки
Кругом лица отрешенные и печальные, тихий разговор, за обедом чтение текстов поучительных
Мыслей почти нет, одни цитаты
Неделю не выдержала, сбежала за два дня раньше срока
Еду домой вечером – вокруг пустыня, мимо люди идут, каждое второе слово на вторую букву
Через две недели была там же, но уже с другой группой
В том же доме, так же сыро, нечто вроде ревматизма еще хуже стало
Тот же батюшка служит длинные службы
Утром утреннее правило, затем лекции, затем вечернее правило
Юбочек с косыночками правда нет
Кругом лица живые и радостные, разговоры нормальными голосами, за обедом интересные беседы
Цитат почти нет, одни мысли
По вечерам песни у костра, Окуджава, Пока земля еще вертится
Две недели пролетели как в прекрасном сне
Один очень умный и уважаемый мной человек сказал – создайте христианскую среду
Вот надо бы еще уточнить – какую именно христианскую среду…
С наступающими праздниками Нового года и Рождества Вас поздравляю
Вот была летом на занятиях в одном месте
В месте том церковь и дом вроде гостиницы, в доме сыро, у меня что-то вроде ревматизма, разболелась совсем
В церкви батюшка служит длинные службы
Утром утреннее правило, затем лекции, затем вечернее правило
На головах косыночки, на ногах юбочки
Кругом лица отрешенные и печальные, тихий разговор, за обедом чтение текстов поучительных
Мыслей почти нет, одни цитаты
Неделю не выдержала, сбежала за два дня раньше срока
Еду домой вечером – вокруг пустыня, мимо люди идут, каждое второе слово на вторую букву
Через две недели была там же, но уже с другой группой
В том же доме, так же сыро, нечто вроде ревматизма еще хуже стало
Тот же батюшка служит длинные службы
Утром утреннее правило, затем лекции, затем вечернее правило
Юбочек с косыночками правда нет
Кругом лица живые и радостные, разговоры нормальными голосами, за обедом интересные беседы
Цитат почти нет, одни мысли
По вечерам песни у костра, Окуджава, Пока земля еще вертится
Две недели пролетели как в прекрасном сне
Один очень умный и уважаемый мной человек сказал – создайте христианскую среду
Вот надо бы еще уточнить – какую именно христианскую среду…
С наступающими праздниками Нового года и Рождества Вас поздравляю
Нет, это быль, увы…
С Рождеством Вас
Нет, это быль, увы…
С Рождеством Вас