Posted in Советская система много сделала для того, чтобы развить науку и связанное с ней образование во всех советских республиках, там, где никогда не было ни науки, ни серьезного образования. Это делалось нетолько для того, чтобы наука помогала развитию народного хозяйства, а прежде всего для того, чтобы повысить грамотность населения, чтобы мировоззрение человека основывалось на научных представлениях, а не на всякого рода верованиях и предрассудках. Ибо это является необходимым условием эффективного развития общества…
Старая идеология усилиями многих критиков была опозорена и втоптана в грязь, а новой, по существу, не появилось. Но свято место пусто не бывает, и, пользуясь растерянностью общества, на смену, как палочки–выручалочки, автоматически пришли многократно испытанные историей старые идеологические принципы: национализм и религия…
Конечно, в Беларуси благодаря взвешенной политике и бережному отношению к науке со стороны Президента удалось избежать многих отрицательных проявлений… Вместе с тем определенные последствия общей разрушительной тенденции,вызванной развалом Советского Союза, чувствуются и у нас. Как в самой науке, так и в ее влиянии на общество…
Критикуя и отвергая марксизм, многие гуманитарии стали начисто отвергать и материалистическое мировоззрение. Мол, это все упрощенные коммунистические, «совковые» представления. Мол, материальный мир — это лишь внешняя оболочка, условия проявления высшей ценности — человеческой души. Душа рассматривается как нечто отдельное от материального мира и материальной оболочки человека. Она вечна, и ее источником является Бог. Изучение духовных проявлений, углубление во внутренний духовный мир, совершенствование этого духовного мира — все это тонкие материи, в которых по–настоящему может разбираться и которые может формировать только религия. Ибо если материальное может быть сотворено и человеком, то душа — это сугубо творение Бога. Более того, душа может совершенствоваться и достигать поистине божественных высот вне связи с практической деятельностью индивидуума. Яркий пример — те отшельники, которые удалялись от мирской жизни, жили в скитах, добровольно подвергая себя разного рода испытаниям и ограничениям. По сути, это делалось для того, чтобы своим отказом от реальности, от материального мира доказать, что духовное начало является определяющим и в его основе лежит не практическая деятельность человека, не его служение обществу, а неограниченное служение и любовь к Богу. Многие из таких людей не принесли решительно никакой пользы обществу, ничего не создали, не построили, но за свои добровольные страдания, продиктованные, по существу, слепой верой, рассматриваются как святые…
…мысль тоже можно считать частью материального мира, поскольку она возникает и базируется исключительно на материальной основе — сложных устройствах, позволяющих запоминать информацию о различных объектах и явлениях, накапливать, сортировать и структурировать ее, устанавливать связи между этими объектами и явлениями. Мысль как таковая, вне этих устройств не существует. Как только компьютер выключили, вся его интеллектуальная деятельность исчезла. Точно так же и мозг — как только прекращается его кровоснабжение, он превращается из мощнейшего интеллектуального органа в безжизненную органическую массу. Без функционирования материального носителя мыслительный процесс невозможен. Мысль как отдельная, самостоятельная субстанция, не связанная с материальным миром, в природе не существует…
Но это касается мыслительного процесса, интеллекта. А душа?…
Попробуем разобраться и здесь. Что же такое душа?…
Как только перестает функционировать мозг, исчезают и эмоциональные реакции, т.е. так называемая душа исчезает. Современный уровень знаний дает научно обоснованное материалистическое представление о психоэмоциональной деятельности человека, которая и определяет то, что в обыденном понимании называют душой. Душа, оторванная от тела, витающая где–то в небесах, вечная и нетленная, существует только в нашем воображении…
Весь опыт развития человечества показывает, что духовные ценности,внутренний мир человека не являются чем–то заложенным свыше, а вырабатываются исключительно в процессе взаимодействия с окружающим миром и созидательной деятельности человека…
Мы прекрасно понимаем роль религии в истории развития общества. Именно единая религия позволяла сплачивать народ, давала ему надежду и опору в трудные времена. Не будь, к примеру, православия на Руси, Россия бы не состоялась как государство, не выжила бы под напором разного рода нашествий и завоеваний.
Религия выполняла много и других полезных функций. С нее начинались грамотность, просвещение, книгопечатание. По сути дела, с нее начиналась и наука, хотя потом их пути разошлись. Религия стабилизировала общество, помогала удерживать людей от порока, давала облегчение и утешение страждущим, она примиряла человека с мыслью о конечности его жизни, утешала при потере близких, давая надежду на будущее. Все это в определенной мере работает и сегодня. Действительно, нельзя лишать человека, возможно, выбитого из жизни болезнью или обстоятельствами и утратившего всякую опору, последней надежды и утешения. И в таких случаях церковь оказывается незаменимой…
Вместе с тем не надо забывать, что церковь у нас отделена от государства, и эту линию следует строго выдерживать. Излишняя активность церкви, стремление проникнуть в среднее и высшее образование вызывают озабоченность. Все–таки доминирующими у нас должны быть светское образование и воспитание, основанное на материалистическом мировоззрении. Иначе образовательный и творческий статус нашего общества будет понижаться. Ибо как ни говори, а религия — это догматическое учение, основанное на вере, на признании чуда, т.е.волюнтаристских проявлениях Бога, не подчиняющихся законам природы…
Религия не должна определять нормы светской жизни общества, диктовать ему свои условия или устанавливать запреты. Сначала оскорбительным для верующих покажется какой–нибудь фильм, потом оскорбительной станет теория эволюции Дарвина, а затем дело дойдет и до физических основ устройства мира, которые противоречат религиозным догмам и тем самым подрывают веру в Бога…
Чрезмерное усиление влияния религии в обществе может иметь ряд отрицательных последствий.
Во–первых, в Беларуси сосуществуют разные религии. И хотя православие является доминирующей верой, однако и католическая, и иудейская, и мусульманская религии также развиваются и набирают силу. В результате вместо единого гражданского общества мы получаем общество, разделенное на группы по религиозному принципу, что снижает его устойчивость.
Во–вторых, прививаемая религией привычка слепо верить в те или иные догмы, не подвергая их критическому анализу, приводит к тому, что люди становятся легковнушаемыми. Они столь же охотно могут поверить не только в классические религиозные учения, но и в деструктивные идеи неокультов, и в магию, и в волшебство, в заклинания и вообще в любые фантастические идеи, которые им будут внушены. Отсутствие материалистического мировоззрения — это как отсутствие иммунитета против внушения любых верований, в том числе экстремистского толка. Только наука, научное знание может правильно сориентировать и человека, и общество в сложном окружающем мире. Как уже говорилось выше, чрезмерное влияние религии понижает интеллектуальный, образовательный и творческий потенциал общества.
Наконец, усиление влияния религии означает одновременно ослабление влияния государства, государственной идеологии. Хорошо, что сегодня во главе православной церкви Беларуси стоит исключительно мудрый человек, не только выдающийся религиозный деятель, но и крупный, ответственный политик, искренне заботящийся о процветании нашей страны. Но кадровые перестановки со временем неизбежны, и где гарантия, что завтра ситуация не изменится? И государству уже будет трудно перетягивать на свою сторону тех, кто попал под влияние и контроль церкви. (выделено мной)
Да… более чем откровенно. Интересно, насколько идеи академика Рубинова совпадают с генеральной линией?
Да… более чем откровенно. Интересно, насколько идеи академика Рубинова совпадают с генеральной линией?
Чувствуется закалка ВПШ. Слог преподавателя кафедры научного атеизма.
Чувствуется закалка ВПШ. Слог преподавателя кафедры научного атеизма.
Что-то не припомню такого за Православием…
Что-то не припомню такого за Православием…
Последний абзац — просто абзац.
Да, это в рамку и на стену. 8-0
Последний абзац — просто абзац.
Если Лукашенко ограничит МП, не давая при этом излишней свободы прозападным конфессиям, Беларусь только выиграет.
Изобретайте машину времени :)!
Эта Вам надо обратно во времени спутеществовать — в СССР.
МП там была ограничена
— а прозападных конфессий не было вААпще!
Экая благодать та была!
Re: Изобретайте машину времени :)!
Тогда всякая дурь коммунистическая была, этого не надо
Re: Изобретайте машину времени :)!
«а прозападных конфессий не было вААпще!»
Как? А марксисты?..
Re: Изобретайте машину времени :)!
марксисты — эта секта
Re: Изобретайте машину времени :)!
Не, троцкисты — секта в марксизме.
Если Лукашенко ограничит МП, не давая при этом излишней свободы прозападным конфессиям, Беларусь только выиграет.
Да, это в рамку и на стену. 8-0
Изобретайте машину времени :)!
Эта Вам надо обратно во времени спутеществовать — в СССР.
МП там была ограничена
— а прозападных конфессий не было вААпще!
Экая благодать та была!
Re: Изобретайте машину времени :)!
Тогда всякая дурь коммунистическая была, этого не надо
Re: Изобретайте машину времени :)!
«а прозападных конфессий не было вААпще!»
Как? А марксисты?..
Re: Изобретайте машину времени :)!
марксисты — эта секта
Re: Изобретайте машину времени :)!
Не, троцкисты — секта в марксизме.
кесарю — кесарево
неужели вам хотелось бы увидеть противоположное — установку на идеологическое слияние церкви и государства? этакое церковное БПРСМ? пока церковь находится вне государства, у нее остается возможность стоять над политическими склоками.
Re: кесарю — кесарево
Так «каждый в своём углу» — это идеал. Но тут-то церковь явно обозначена как конкурент государства: «перетягивать на свою сторону тех, кто попал под влияние и контроль церкви.»
Re: кесарю — кесарево
то просто чтоб у некоторых іллюзій не было.
Re: кесарю — кесарево
Это вовсе не «кесарю-кесарево». Скорее — «кесарю-все». И вообще нельзя все воспринимать только на плоском, даже прямолинейном уровне — от плюса к минусу. Все гораздо не то чтоб сложнее, но комплекснее. В отрыве от всего прочего, если смотреть только на голый факт, то и в 17-м году церковь получила свободу. Вроде как церковь «отделили от государства». Но каким-то странным образом это «отделение» вылилось в тотальный контроль и иго над церковью.
не понимаю, почему выступление полуотставного аккадемика восприняли, как Одобренную Свыше Парадигму. завтра выступит ППРБ и скажет, что отдельные «вучоные перастаралися». грядет Рождество, где покажут все правительство на Рождественской молитве и т.п. в тотальный контроль и Сталин знает все я не верю. бывают отдельные перегибы на местах.
это далеко не полуотставной академик.. в том-то и дело.
Это зам. главы президентской администрации, и газета — официальный орган президента. Это как раньше в Правде редакционная статья) Есть факты, что установка уже принята к сведению.
и между прочим.
«на молитве» никто не бывает, тем более «все правительство». Президент приходит в собор во время вечерней службы, и сразу же при его появлении служба прерывается. Он приходит не молиться, а «поздравить», то есть выступить перд священством города.
>>Он приходит не молиться, а «поздравить», то есть выступить перд священством города.
спасибо за разьяснение. мне-то в результате старой атеистической выучки казалось, что в храм ходят только для того, чтобы молиться и совершать обряды. что-то я такой традиции выступать перед священством у других светских глав государств не прпомню. а Путин тоже ходит выступать или все же молиться?
Незнаю насчет Путина. Думаю, что для молитвы (а, говорят, он менее атеист чем Лукашенко) вряд ли подходят такие по сути протокольные мероприятия. В принципе это понятная процедура. Глава государства в лице предстоятеля поздравляет религиозное большинство (как предполагается) страны. Какой бы веры он не был, он этим высказывает уважекние к празднику, значимому для большинства тех, кто ему даровал властные полномочия.
В свое время и Шушкевич приезжал вот так же поздравить. Правда, в отличие от Лукашенко, для него не прерывалась служба, он стоял сбоку на солее и, кроме краткого личного поздравления после службы, ничего не говорил. Я даже помню и присутствовал при этом,когда в первый год президенства Лукашенко пришли и представители оппозиции, в том числе и Зенон Позняк.
Лукашенко же из краткой и учтивой процедуры постепенно превратил это мероприятие в собственный бенефис.
кесарю — кесарево
неужели вам хотелось бы увидеть противоположное — установку на идеологическое слияние церкви и государства? этакое церковное БПРСМ? пока церковь находится вне государства, у нее остается возможность стоять над политическими склоками.
Re: кесарю — кесарево
Так «каждый в своём углу» — это идеал. Но тут-то церковь явно обозначена как конкурент государства: «перетягивать на свою сторону тех, кто попал под влияние и контроль церкви.»
Re: кесарю — кесарево
то просто чтоб у некоторых іллюзій не было.
Re: кесарю — кесарево
Это вовсе не «кесарю-кесарево». Скорее — «кесарю-все». И вообще нельзя все воспринимать только на плоском, даже прямолинейном уровне — от плюса к минусу. Все гораздо не то чтоб сложнее, но комплекснее. В отрыве от всего прочего, если смотреть только на голый факт, то и в 17-м году церковь получила свободу. Вроде как церковь «отделили от государства». Но каким-то странным образом это «отделение» вылилось в тотальный контроль и иго над церковью.
А кто это такой — вроде академик, а понятия путает……
А кто это такой — вроде академик, а понятия путает……
не понимаю, почему выступление полуотставного аккадемика восприняли, как Одобренную Свыше Парадигму. завтра выступит ППРБ и скажет, что отдельные «вучоные перастаралися». грядет Рождество, где покажут все правительство на Рождественской молитве и т.п. в тотальный контроль и Сталин знает все я не верю. бывают отдельные перегибы на местах.
это далеко не полуотставной академик.. в том-то и дело.
Это зам. главы президентской администрации, и газета — официальный орган президента. Это как раньше в Правде редакционная статья) Есть факты, что установка уже принята к сведению.
и между прочим.
«на молитве» никто не бывает, тем более «все правительство». Президент приходит в собор во время вечерней службы, и сразу же при его появлении служба прерывается. Он приходит не молиться, а «поздравить», то есть выступить перд священством города.
>>Он приходит не молиться, а «поздравить», то есть выступить перд священством города.
спасибо за разьяснение. мне-то в результате старой атеистической выучки казалось, что в храм ходят только для того, чтобы молиться и совершать обряды. что-то я такой традиции выступать перед священством у других светских глав государств не прпомню. а Путин тоже ходит выступать или все же молиться?
Не понятно, чего на дядьку взъелись., насчет ВПШ, сей Академик возможно ее и посещал, но основное научное поле деятельности доктора физико-математических наук Рубинова, это лазерная физика и спектроскопия.
+++ Сразу ремарка к посту
Нормальная, грамотная статья умного человека, написанная хорошим Эзоповым языком, что опять же говорит об уровне образованности автора. То что лизнул АГЛ и попа, так без этого ее бы хрен напечатали.
Если отбросить шелуху, то остаются следующие тезисы:
— напоминание, что Беларусь светское государство,
— напоминание, что в Беларуси многоконфессиональное общество, и что РПЦ равная среди прочих,
— предупреждение об опасности симбиоза государства и Церкви (любой),
— четкое указание на место Церкви в современном обществе.
Имеющий ухо да слышит. Откровение, глава 3, стих 13.
Дело не в дядке:) Плохой он там или хороший. А в явлении. Дело в том, что многие православные, в том числе м вверху, слишком понадеялись на свою часть идеологического пирога. В этом смысле статья и ставит точки над и, снимая всякие иллюзии и претензии. Которых, действительно быть не должно. Церковь принципиально не укладывается в этом мире, поскольку последний лежит во зле. И Христос пришел, чтобы обновить мир и освободить его от власти греха. Любой «компромисс», а тем более «сотрудничество» с миром чревато утратой Церкви того, чем она есть — свидетельством Нового Мира и Новой Жизни. Не говорю, что в принципе не может быть сотрудничества. Но просто это рискованно — государство отражает то, чем является общество, а потому неизбежно проявляет те тенденции, которые порождаются греховностью людей. Но поскольку человек все же никогда на 100% не принадлежит дьяволу, то и у государства есть стороны, в которых может быть сотрудничества. Но очень трудно бывает определить грань.
И, между почим, в этом смысле интересен тот абзац, что я выделил. Если государство рассматривает «попавшего под влияние Церкви» как потерянного для себя человека, то это говорит о том, в какой степени это государство является носителем реальности,противоположной той, о которой свидетельствует Церковь.
Что касается «щелкания по носу», то Вы преувеличиваете, мне кажется. Как тут уже сказали, в последнее время этот академик активно выступает по любым поводам, но хорошо видно, что главной целью является активное превозношение личной власти президента. Мне кажется, он просто, может быть, чувствует неустойчивость на своем кресле и пытается «угадать курс», родить нечто такое, что подтвердит его «полезность».
Не понятно, чего на дядьку взъелись., насчет ВПШ, сей Академик возможно ее и посещал, но основное научное поле деятельности доктора физико-математических наук Рубинова, это лазерная физика и спектроскопия.
+++ Сразу ремарка к посту
Нормальная, грамотная статья умного человека, написанная хорошим Эзоповым языком, что опять же говорит об уровне образованности автора. То что лизнул АГЛ и попа, так без этого ее бы хрен напечатали.
Если отбросить шелуху, то остаются следующие тезисы:
— напоминание, что Беларусь светское государство,
— напоминание, что в Беларуси многоконфессиональное общество, и что РПЦ равная среди прочих,
— предупреждение об опасности симбиоза государства и Церкви (любой),
— четкое указание на место Церкви в современном обществе.
Имеющий ухо да слышит. Откровение, глава 3, стих 13.
В смысле, чтобы и после смерти направлял и поправлял?
В смысле, чтобы и после смерти направлял и поправлял?
Cтатья лежит здесь
Кстати вторая часть статьи про науку не менее интересна.
С конкретным щелчком по носу АГЛу, с его догмой: «наша школа самая лучшая и нефик нашим студентам и ученым за бугор ездиць вучычча, хай дома сидяць»
Cтатья лежит здесь
+++ потом оскорбительной станет теория эволюции Дарвина+++
Вообще то уже стала, в Москве идет судебный процесс супротив преподавания теории Дарвина в школе, как оскорбляющий чуства 14-ти летней верующей.
Интересно, когда он писал статью уже знал об этом (суд начался во вторник 12-го) или это предвидение?
Какое там предвидение. Уже с год эту девушку периодически показывают даже по ТВ.
Хочу сказать, что наука далеко не кристально чиста в смысле истинности, поскольку создается она теми же людьми. Многие установки, гипотезы ею берутся на веру. Хорошо, когда об этом помнят, используя просто как рабочую модель. Но иногда бывает и так, что эта модель догматизируется и считается непререкаемо «научной». Говорю Вам как физик:)
Как известно,и теория Дарвина является гипотезой. Почему же нельзя потребовать это преподнести (а не запретить) именно как гипотезу, а с нею и прочие альтернативные?
Кстати и то, что «Бога нет», даже с точки зрения атеиста тоже гипотеза — ведь не доказано же:) Поэтому нет никакого права требовать от учащихся безусловной ВЕРЫ(!) в это предположение, поскольку якобы «так говорит наука». Именно холодный скептический разум требует рассмотреть и другие предположения.
+++Какое там предвидение. Уже с год эту девушку периодически показывают даже по ТВ.
Ну я просто редко смотрю зомбоящик
случайно нарвался на репортаж
Кстати, я лично не считаю собственно схему эволюционного развития жизни оскорбительной для верующего. Но эта же схема, вполне разумная, выглядит неправдоподобно, когда базируется просто на случайности мутаций видов. Я, как сказал уже, физик и не специалист, но все же… Представляю, например, хамелеона… Как у него развился такой язык, хватающий на расстоянии клеющимся языком насекомое? Ведь эта длина и клейкость начинают работать только уже при достаточной длине. Почему и в соответствии с каким отбором животное миллионы лет изменялось именно в этом направлении? Как-то легче предположить, что это изменение сознательно направлялось. И таких примеров немало.
А в одном вообще на 100% не прав академик.
Вера «в деструктивные идеи неокультов, и в магию, и в волшебство, в заклинания и вообще в любые фантастические идеи» развивается наиболее бурно, как показал опыт, в обществах, где долгое время господствовала материалистическая идеология. В том числе это иллюстрирует и постсоветское общество. Почему так, понятно даже чисто психологически:)
+++ потом оскорбительной станет теория эволюции Дарвина+++
Вообще то уже стала, в Москве идет судебный процесс супротив преподавания теории Дарвина в школе, как оскорбляющий чуства 14-ти летней верующей.
Интересно, когда он писал статью уже знал об этом (суд начался во вторник 12-го) или это предвидение?
Кстати вторая часть статьи про науку не менее интересна.
С конкретным щелчком по носу АГЛу, с его догмой: «наша школа самая лучшая и нефик нашим студентам и ученым за бугор ездиць вучычча, хай дома сидяць»
Незнаю насчет Путина. Думаю, что для молитвы (а, говорят, он менее атеист чем Лукашенко) вряд ли подходят такие по сути протокольные мероприятия. В принципе это понятная процедура. Глава государства в лице предстоятеля поздравляет религиозное большинство (как предполагается) страны. Какой бы веры он не был, он этим высказывает уважекние к празднику, значимому для большинства тех, кто ему даровал властные полномочия.
В свое время и Шушкевич приезжал вот так же поздравить. Правда, в отличие от Лукашенко, для него не прерывалась служба, он стоял сбоку на солее и, кроме краткого личного поздравления после службы, ничего не говорил. Я даже помню и присутствовал при этом,когда в первый год президенства Лукашенко пришли и представители оппозиции, в том числе и Зенон Позняк.
Лукашенко же из краткой и учтивой процедуры постепенно превратил это мероприятие в собственный бенефис.
Дело не в дядке:) Плохой он там или хороший. А в явлении. Дело в том, что многие православные, в том числе м вверху, слишком понадеялись на свою часть идеологического пирога. В этом смысле статья и ставит точки над и, снимая всякие иллюзии и претензии. Которых, действительно быть не должно. Церковь принципиально не укладывается в этом мире, поскольку последний лежит во зле. И Христос пришел, чтобы обновить мир и освободить его от власти греха. Любой «компромисс», а тем более «сотрудничество» с миром чревато утратой Церкви того, чем она есть — свидетельством Нового Мира и Новой Жизни. Не говорю, что в принципе не может быть сотрудничества. Но просто это рискованно — государство отражает то, чем является общество, а потому неизбежно проявляет те тенденции, которые порождаются греховностью людей. Но поскольку человек все же никогда на 100% не принадлежит дьяволу, то и у государства есть стороны, в которых может быть сотрудничества. Но очень трудно бывает определить грань.
И, между почим, в этом смысле интересен тот абзац, что я выделил. Если государство рассматривает «попавшего под влияние Церкви» как потерянного для себя человека, то это говорит о том, в какой степени это государство является носителем реальности,противоположной той, о которой свидетельствует Церковь.
Что касается «щелкания по носу», то Вы преувеличиваете, мне кажется. Как тут уже сказали, в последнее время этот академик активно выступает по любым поводам, но хорошо видно, что главной целью является активное превозношение личной власти президента. Мне кажется, он просто, может быть, чувствует неустойчивость на своем кресле и пытается «угадать курс», родить нечто такое, что подтвердит его «полезность».
Какое там предвидение. Уже с год эту девушку периодически показывают даже по ТВ.
Хочу сказать, что наука далеко не кристально чиста в смысле истинности, поскольку создается она теми же людьми. Многие установки, гипотезы ею берутся на веру. Хорошо, когда об этом помнят, используя просто как рабочую модель. Но иногда бывает и так, что эта модель догматизируется и считается непререкаемо «научной». Говорю Вам как физик:)
Как известно,и теория Дарвина является гипотезой. Почему же нельзя потребовать это преподнести (а не запретить) именно как гипотезу, а с нею и прочие альтернативные?
Кстати и то, что «Бога нет», даже с точки зрения атеиста тоже гипотеза — ведь не доказано же:) Поэтому нет никакого права требовать от учащихся безусловной ВЕРЫ(!) в это предположение, поскольку якобы «так говорит наука». Именно холодный скептический разум требует рассмотреть и другие предположения.
Кстати, я лично не считаю собственно схему эволюционного развития жизни оскорбительной для верующего. Но эта же схема, вполне разумная, выглядит неправдоподобно, когда базируется просто на случайности мутаций видов. Я, как сказал уже, физик и не специалист, но все же… Представляю, например, хамелеона… Как у него развился такой язык, хватающий на расстоянии клеющимся языком насекомое? Ведь эта длина и клейкость начинают работать только уже при достаточной длине. Почему и в соответствии с каким отбором животное миллионы лет изменялось именно в этом направлении? Как-то легче предположить, что это изменение сознательно направлялось. И таких примеров немало.
А в одном вообще на 100% не прав академик.
Вера «в деструктивные идеи неокультов, и в магию, и в волшебство, в заклинания и вообще в любые фантастические идеи» развивается наиболее бурно, как показал опыт, в обществах, где долгое время господствовала материалистическая идеология. В том числе это иллюстрирует и постсоветское общество. Почему так, понятно даже чисто психологически:)
+++Какое там предвидение. Уже с год эту девушку периодически показывают даже по ТВ.
Ну я просто редко смотрю зомбоящик
случайно нарвался на репортаж
Здравствуйте, отче!
Виделись с Вами на Синдесмос.
Некоторые мои раздумья о статье Рубинова:
http://almadorus.livejournal.com/3295.html
Здравствуйте, отче!
Виделись с Вами на Синдесмос.
Некоторые мои раздумья о статье Рубинова:
http://almadorus.livejournal.com/3295.html