Posted in 31 И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними.
32 И если любите любящих вас, какая вам за то благодарность? ибо и грешники любящих их любят.
33 И если делаете добро тем, которые вам делают добро, какая вам за то благодарность? ибо и грешники то же делают.
34 И если взаймы даете тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же.
35 Но вы любите врагов ваших, и благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего; и будет вам награда великая, и будете сынами Всевышнего; ибо Он благ и к неблагодарным и злым.
36 Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд.
(Лук.6:31-36)
Слыша такое, всегда спрашиваем себя — как это возможно? И что это значит? Пожелать врагу здоровья, счастья, успехов… Но… если здоровье еще туда-сюда, то счастье и успех… Может самое большое его счастье — уничтожить тебя? а успех — чтоб это случилось поскорее? Ну а если такого счастья и успеха ему не пожелать (а ведь любовь предполагает не ьтолько желание, но и действие, то тесть со-действие твоему врагу), то ведь это ж и здоровье подорвать.. То есть может человек из-за этого ночами не спит, и мучает его какая-нибудь изжога…
Как же тогда любить? Во вред себе, что ли? Да ладно еще себе… А если враг твоих близких? враг Церкви, наконец? Как его любить? Где та грань, когда содействие врагу превращается в содействие его злу? И, напротив, за «желанием блага» скрывается изощренная к нему вражда?
Вообще надо сказать, что понимание того, «как любить», даже близкого человека, вообще не поддается рациональному описанию. Поэтому тем более в этом случае вряд ли можно разработать какие-то «инструкции». Но ближе в этом направлении мы продвинемся, если обратим внимание на на слова «и будете сынами Всевышнего; ибо Он благ и к неблагодарным и злым». Кроме того, что здесь провозглашает столь высокий ранг тех, кто любит врагов, есть и напоминание, что Сам Всевышний любит в том числе и врагов, любит нас, вступивших с Ним во вражду и содействует нам во всех наших земных делах. Но до определоленной грани. И эту грань нельзя указать. Еее можно узнать в себе. Ибо мы сами себе враги, мы разделены внутри себя. Но на чьей мы стороне, зависит от того, к кому мы ближе. Если наша вера в Бога деятельна, мы на его стороне. Но любим себя всецело. Любим и ту часть, что враждебна нам. Мы находим ту грань, когда ущемление этой части не есть врважда против себя. Сравнивая себя со своим врагом, мы можем нащупать эту грань, когда желание «блага» не превращается в сокрытое зло, а является именно тем благом, которое помогает зло преодолеть. Все нам. Внутри себя и с другими людьми. Преодолеть разделение, то есть грех и смерть. И именно потому на этом пути возможно такое дерзновение — именоваться сынами Всевышнего.
но как же это сложно…
но как же это сложно…
Так держать.
Нет, все таки ваш дневник с каждым днем все лучше и лучше, градус повышается так сказать.
Все меньше бытовухи и все больше «мыслей о главном».
Так держать.
Нет, все таки ваш дневник с каждым днем все лучше и лучше, градус повышается так сказать.
Все меньше бытовухи и все больше «мыслей о главном».
Тут есть одна обшибка.
Любить — не значит помогать. То есть, счас объясню.
Враг — это не не состояние человека. Враг — это некое противоречие в его действии, или скорее намерении его позиции и позиции исходного наблюдателя. Другими словами, вражескость — это свойство непостоянное.
Таким образом любить врага есть помогать ему перестать быть врагом.
Таким образом любить врага есть помогать ему перестать быть врагом.
Не соглашусь — это пахнет дешёвым самооправданием. Слишком много разных удобных смыслов можно вложить в подобную конструкцию. Реально же мы не должны даже судить конкретного человека — враг он или нет. Поэтому если и может быть такая «помощь», то только молитвой к Тому, кто может судить. Поэтому и надо прощать обидевших нас, поскольку обида — уже осуждение, взятие на себя того, что не следует. Да, для нас, грешных, это очень сложно, но надо, по крайней мере, видеть ситуацию в её реальности.
Алексей
— Реально же мы не должны даже судить конкретного человека — враг он или нет.
Если так, почему не сказано «враги ваши не суть враги и нету врагов вам»?
— Поэтому если и может быть такая «помощь», то *только* молитвой к Тому, кто может судить.
Если следовать этой концепции, то можно сказать, что вобще делать ничего не надо, а лишь только молитвой к Тому, кто может делать.
— Поэтому и надо прощать обидевших нас, поскольку обида — уже осуждение, взятие на себя того, что не следует.
Нет смысла прощать обидевших нас. Из любого действия нужно извлекать урок, преподнесенный нам Всевышним. А взаимоотношение с врагом есть путь самоисцеления, ибо сделав другом врага врага побеждаешь в себе (естественно, с минимальным ущербом собственной целостности).
Я мог бы написать длинный ответ, но, пожалуй, ограничусь коротким: то, что Вы предлагаете, это не христианство. Если Вы с этим не согласны, то я могу подробнее объяснить, почему. Если же согласны, то на этом можно поставить точку.
Алексей
Пожалуйста, объясните.
Попытаюсь — в меру своего нахальства.
Попробую уложиться в несколько слов
. Если наговорю лишнего, надеюсь, что хозяин этого ЖЖ меня поправит.
Для того, чтобы понять, почему мне представляется Ваш подход нехристианским, мне придётся объяснить, как я вижу некоторые моменты христианства, хотя бы вкратце, а затем можно посмотреть, что именно не сочетается с этим у Вас. Я надеюсь, что моё изложение не противоречит учению Вселенской Православной Церкви.
Путь христианина — это путь к Богу, ко Христу, в этом смысл христианства. Причём не путь следования просто каким-то жизненным принципам или правилам, а путь к Нему в Его Царствие Небесное. Но в это Царствие может войти только преображённый человек, «новый человек», который появляется в нас, растёт в нас по действию Божией благодати, в результате нашего участия во Вселенской литургии Его Церкви, благодаря непосредственному присутствию Христа в нашей жизни. Поэтому необходимо чётко осознавать, что наши «земные» представления, в частности о «врагах», есть результат видения мира через глаза «старого» человека, результат нашей слабости и греховности. Именно поэтому мы не должны судить других, и именно поэтому единственный разумный способ обращения с обидевшими нас — это прощение. Всё остальное не выдерживает простой логики.
Но, разумеется, мы и судим других сплошь и рядом, и обижаемся, и носим в себе злобу, ненависть, зависть и прочие ценности этого грешного мира. Нельзя избежать греха, живя в этом мире, всё, что мы можем — это последовать за Христом, довериться ему, понять, что появление «нового человека» в нас — это всегда есть только результат действия благодати, и никак не нашей собственной «работы над собой» . Мы грешим не тогда, когда делаем что-то «запретное и нехорошее», но когда мы перестаём следовать Христу, перестаём понимать, что наше спасение возможно только в Нём. Поэтому мы, строго говоря, грешим всё время… . Но Господь пришёл именно спасти грешников, так что наша греховность не должна приводить нас в отчаяние, а скорее должна прибавить нам веры во Христа и доверия Ему. Мы не приближаемся к Богу за счёт избавления от греха путём собственных усилий, а совсем наоборот, избавляемся от греха в результате приближения к Богу, в результате Его работы в нас, Его Любви к каждому, Его суждения о каждом.
Теперь вернёмся к нашей дискуссии и посмотрим, на что я так резко отреагировал:
Если так, почему не сказано «враги ваши не суть враги и нету врагов вам»?
Это схоластический вопрос
.
По сути так оно и есть, по большому счёту — есть только один Враг рода человеческого, но поскольку мы живём в «старом», непреображённом мире, подчиняемся его законам и правилам, то мы неспособны выйти их круга привычных понятий и представлений, находимся в их плену. Поэтому если просто слепо следовать изложенному в словах, то ничего хорошего не выйдет — мы не поймём этих слов правильно. В этом главная опасность разнообразных споров и дискуссий на религиозные и богословские темы. Говорим и говорим, страстно и увлечённо, не представляя, что по разному понимаем одни и те же слова, что многое просто невыразимо словами, пока не прочувствуешь смысл происходящего в своём собственном сердце. Скажи людям — «нет врагов», и они наделают глупостей
, хотя бы потому, что реальный Враг действует через людей, через каждого из нас.
Так же теряет смысл и следующее:
Если следовать этой концепции, то можно сказать, что вобще делать ничего не надо, а лишь только молитвой к Тому, кто может делать.
Делать необходимо, всё, что возможно, в меру своих представлений о добре и зле, но никогда нельзя забывать, что мы не можем правильно оценить свои действия и их результат, и можем только молиться, чтобы нас Господь вразумил. Мы действуем в этом мире, для этого нам дана жизнь, ведь и Христос действовал, а не сидел всё время в молитве. И по нашим делам будет нас судить Христос.
(продолжение ниже)
продолжение
Теперь, собственно, к тому, что я назвал «не христианством» :
Нет смысла прощать обидевших нас. Из любого действия нужно извлекать урок, преподнесенный нам Всевышним. А взаимоотношение с врагом есть путь самоисцеления, ибо сделав другом врага врага побеждаешь в себе (естественно, с минимальным ущербом собственной целостности).
Ваше соображение исходит из того, что мы имеем возможность определить, кто такой «враг», какой «урок» мы должны извлечь, что такое «друг», «собственная целостность» и т.д. То есть, по сути, Вы полностью основываетесь на возможности правильно судить о человеке и о себе, исходя из собственного понимания ситуации. Христианский же подход делает просто невозможным определить человека, как «врага», поскольку мы не можем судить — только Господь может. Мы можем оценивать действия человека, реагировать на них (и делаем это постоянно — это часть жизни), но если мы христиане, то на каждого нам надо смотреть, как на образ и подобие Божие, стараться видеть в нём то, что в нём видит Христос — брата своего или сестру свою, поскольку у нас с Ним один Отец Небесный. Не стоит думать, что мы можем сделать его лучше — мы не можем, это может только Бог, так же точно, как и в отношении каждого из нас. Как только мы думаем, что мы лучше кого-то, мы уже не следуем Христу. Если кто-то «враг» мне, значит он хуже меня, а я, такой хороший, должен сделать ему доброе, исправить беднягу… . Всё. Это уже не христианство. Точка.
Алексей
Re: продолжение
Вы, к сожалению, смешиваете состояния человека. Действительно, идеальный человек не видит врагов, прощает всё всем и т.д. Я же говорю о состоянии осознанного греха, когда человек понимая, что он грешен стремится приблизиться к выстраиванию верных отношений с «врагами» в рамках движения к Богу.
«Всё. Это уже не христианство. Точка.»
Вы только что записали всех христиан в «не христианство», т.к. все христиане судят. И как нам этого не хотелось, не в наших силах это изменить.
Re: продолжение
Вы, к сожалению, смешиваете состояния человека. Действительно, идеальный человек не видит врагов, прощает всё всем и т.д. Я же говорю о состоянии осознанного греха, когда человек понимая, что он грешен стремится приблизиться к выстраиванию верных отношений с «врагами» в рамках движения к Богу.
Состояние любого христианина — это состояние «осознанного греха». Но выстраивать «верные отношения» с кем бы то ни было невозможно. Это, по существу, иллюзия — всё, что мы делаем, это уговариваем себя, что мы поступаем согласно правилам, указаниям, опять-таки нашему собственному представлению о «верности»
. Мы не «движемся к Богу» — это он, в своей Любви, поднимает нас, грешных, к себе. И, хотя мы не в состоянии любить, как Он, и поступать по этой любви, но по крайней мере имеет смысл смотреть на вещи, как они есть — то есть понимая, что благо исходит от Христа, а не от нашего усилия.
Вы только что записали всех христиан в «не христианство», т.к. все христиане судят. И как нам этого не хотелось, не в наших силах это изменить.
Дело не в том, что кто-то судит — как Вы правильно заметили, судят все. «Не христианство» не в наличии греха вообще и осуждения других в частности, а только в том, что это подаётся за норму. Да, мы судим, но это плохо, и противно Христу. Пока мы это понимаем, у нас есть шанс быть христианами. И поступая так или иначе, судя окружающих нас людей, стоит просто помнить о том, что это неправильно, и молиться Богу, чтобы он вложил в наше сердце правильное движение души, и чтобы у нас хватило ума ему последовать.
Алексей
Re: продолжение
«Да, мы судим, но это плохо» — это *суждение*, и оно по вашей же логике не верно.
«подаётся за норму» — никем ничего не подаётся за норму. Это был лишь совет.
«стоит просто помнить о том, что это неправильно, и молиться Богу, чтобы он вложил в наше сердце правильное движение души», «И поступая так или иначе… стоит просто помнить о том, что это неправильно, и молиться Богу»
Вы *судите*, что делать что-либо самостоятельно — неверно, в тоже время молитва тоже действие.
«Мы не «движемся к Богу» — это он, в своей Любви, поднимает нас»
Вы хотите сказать, что от нас ничего не зависит? В таком случае, зачем нужна молитва? Так как молитва есть действие, выходит, что от нашего *действия* *зависит* отношение Бога к нам? Что-то вы начинаете путаться, по-моему.
Re: продолжение
Давайте по порядку.
«Да, мы судим, но это плохо» — это *суждение*, и оно по вашей же логике не верно.
Не путайте осуждение другого конкретного человека с нашей личной точки зрения и осуждение нашего собственного поведения исходя из опыта Церкви и Священного Писания. Говоря «мы», я, разумеется, имею в виду себя в первую очередь.
Вы *судите*, что делать что-либо самостоятельно — неверно, в тоже время молитва тоже действие.
Мы всегда делаем массу вещей «самостоятельно», и я уже написал выше, что именно делать что-то мы и должны в этой жизни, и понятно, что руководствуясь своим пониманием ситуации. Просто нельзя ни на минуту забывать о том, что наше личное суждение всегда ошибочно по своей природе
. Есть, как я написал выше, опыт Церкви, и именно поэтому нам необходимо на него опираться.
Вы хотите сказать, что от нас ничего не зависит? В таком случае, зачем нужна молитва? Так как молитва есть действие, выходит, что от нашего *действия* *зависит* отношение Бога к нам? Что-то вы начинаете путаться, по-моему.
Упрощённо: мы можем искать, осознавать и судить грехи в себе (и то с определёнными оговорками) , но не в других. И нам необходимо молиться, поскольку мы просим помощи у Христа , как лично, так и в церковной молитве, понимая, что в Его Любви — единственная наша надежда на спасение. Отношение Бога к нам не зависит от наших действий, но возможность Его помощи напрямую зависит от того, открываем ли мы Ему своё сердце. Его рука всегда протянута, но от нас зависит, протянем ли мы руки навстречу ему или нет. А сделать это возможно, только разорвав круг наших греховных привязанностей, хотя бы на немного, в молитве, в посте, в усилии быть ближе к Богу. Нам дана свободная воля, и смысл христианства — именно в свободном подчинении свой воли Воле Божией, в добровольном союзе со Христом в его Церкви. Поэтому гордость — худший из грехов, а осуждение других — безусловное проявление гордости, не так ли?
Я надеюсь, что здесь можно было бы поставить точку. Я не теолог и не священник, и только излагаю своё собственное, скорее всего достаточно поверхностное, представление об этих вещах. Надеюсь всё же, что я достаточно прояснил свою позицию по поводу «не христианства». Есть вещи, которые просто никаким боком не сочетаются с христианством, насколько я могу это понять. Возможно, что я ошибаюсь.
Алексей
Re: продолжение
Ну что ж, спасибо.
Re: продолжение
«Христианский же подход делает просто невозможным определить человека, как «врага», поскольку мы не можем судить — только Господь может.»
Возможно. Враг самоидентифицируется. Локализировать врага не равно судить человека.
Если кто-то «враг» мне…
Вот тут-то и вся Вражья уловка: не мне враг, а Ему.
Re: продолжение
Вот тут-то и вся Вражья уловка: не мне враг, а Ему.
И Ему не враг. Понятно же, что Враг — только один. Поэтому никто из людей не может быть даже назван «врагом» Ему. Он любит всех, не так ли? Всех грешников, но уж никак не их грехи, то есть действия против Бога. Разница очевидная.
Алексей
помогать-перестать-быть… не проще ли любить?
Очень умно, право.
И что есть по вашему «любить»? И почему же проще?
Проще всего быть богом:)
Тут есть одна обшибка.
Любить — не значит помогать. То есть, счас объясню.
Враг — это не не состояние человека. Враг — это некое противоречие в его действии, или скорее намерении его позиции и позиции исходного наблюдателя. Другими словами, вражескость — это свойство непостоянное.
Таким образом любить врага есть помогать ему перестать быть врагом.
Таким образом любить врага есть помогать ему перестать быть врагом.
Не соглашусь — это пахнет дешёвым самооправданием. Слишком много разных удобных смыслов можно вложить в подобную конструкцию. Реально же мы не должны даже судить конкретного человека — враг он или нет. Поэтому если и может быть такая «помощь», то только молитвой к Тому, кто может судить. Поэтому и надо прощать обидевших нас, поскольку обида — уже осуждение, взятие на себя того, что не следует. Да, для нас, грешных, это очень сложно, но надо, по крайней мере, видеть ситуацию в её реальности.
Алексей
помогать-перестать-быть… не проще ли любить?
Очень умно, право.
И что есть по вашему «любить»? И почему же проще?
— Реально же мы не должны даже судить конкретного человека — враг он или нет.
Если так, почему не сказано «враги ваши не суть враги и нету врагов вам»?
— Поэтому если и может быть такая «помощь», то *только* молитвой к Тому, кто может судить.
Если следовать этой концепции, то можно сказать, что вобще делать ничего не надо, а лишь только молитвой к Тому, кто может делать.
— Поэтому и надо прощать обидевших нас, поскольку обида — уже осуждение, взятие на себя того, что не следует.
Нет смысла прощать обидевших нас. Из любого действия нужно извлекать урок, преподнесенный нам Всевышним. А взаимоотношение с врагом есть путь самоисцеления, ибо сделав другом врага врага побеждаешь в себе (естественно, с минимальным ущербом собственной целостности).
Я мог бы написать длинный ответ, но, пожалуй, ограничусь коротким: то, что Вы предлагаете, это не христианство. Если Вы с этим не согласны, то я могу подробнее объяснить, почему. Если же согласны, то на этом можно поставить точку.
Алексей
Проще всего быть богом:)
Поясните пожалуйста, где в приведенном тексте «Пожелать врагу здоровья, счастья, успехов…» а так же «содействие врагу»?
Я вижу лишь «любите врагов ваших» — это не совсем то что «пожелать ему успехов в его греховных делах», а скорее наоборот, пожелание поскорее избавится от грехов, не совершать их. А уж о содействии греху врага речь и вовсе не идет.
Еще есть «благотворите» — т.е. делайте доброе врагу, творите ему благо. Благо это не значит помочь наркоману уколотся шприцом, а возможно этот шприц отобрать. Т.е. это тоже не «пожелание успехов» и не «содействие» в греховодстве.
Я примерно о том же говорю.
Поясните пожалуйста, где в приведенном тексте «Пожелать врагу здоровья, счастья, успехов…» а так же «содействие врагу»?
Я вижу лишь «любите врагов ваших» — это не совсем то что «пожелать ему успехов в его греховных делах», а скорее наоборот, пожелание поскорее избавится от грехов, не совершать их. А уж о содействии греху врага речь и вовсе не идет.
Еще есть «благотворите» — т.е. делайте доброе врагу, творите ему благо. Благо это не значит помочь наркоману уколотся шприцом, а возможно этот шприц отобрать. Т.е. это тоже не «пожелание успехов» и не «содействие» в греховодстве.
«Сам Всевышний любит в том числе и врагов»
Любит ли Он сатану?..
Если любит и прощает, то это может объяснить почему всемгущий Бог не уничтожает сатану.
http://community.livejournal.com/timpan/2948.html
«Сам Всевышний любит в том числе и врагов»
Любит ли Он сатану?..
Если любит и прощает, то это может объяснить почему всемгущий Бог не уничтожает сатану.
http://community.livejournal.com/timpan/2948.html
Не, я уже не могу, простите заранее (и о.Михаил заодно
).
Ну что за сумбур, что за какофония фраз и мыслей? Что за фантазии относительно любви к врагу, как содействия ему себя погубить?
Ну просто сюр какой-то, честное слово.
Любить, творить благо — предполагает различение добра и зла.
«Уклонись от зла, сотвори благо» — сказано тебе.
Так и твоя любовь к ближнему (врагу, грешнику…) в том, чтобы содействовать отвращению того от зла и привлечению к добру.
Что тут не поддается «рациональному описанию»?
Выражение в слове уже рационально, по определению.
И Бог наш есть Логос.
Не, я уже не могу, простите заранее (и о.Михаил заодно
).
Ну что за сумбур, что за какофония фраз и мыслей? Что за фантазии относительно любви к врагу, как содействия ему себя погубить?
Ну просто сюр какой-то, честное слово.
Любить, творить благо — предполагает различение добра и зла.
«Уклонись от зла, сотвори благо» — сказано тебе.
Так и твоя любовь к ближнему (врагу, грешнику…) в том, чтобы содействовать отвращению того от зла и привлечению к добру.
Что тут не поддается «рациональному описанию»?
Выражение в слове уже рационально, по определению.
И Бог наш есть Логос.
Пожалуйста, объясните.
Я примерно о том же говорю.
Это я читал у Ошо, тот пишет «Христос говорил Возлюбите врагов, а я говорю Не имей врагов вовсе!». Этакий продолжатель дела Христа.
Типа «Христос уточнил Моисея, Ошо уточнил Христа» 
Хотя что то в этом есть. Называя человека врагом мы уже недолюбливаем его. А если мы кого то любим, разве можем назвать его врагом?..
А если мы кого то любим, разве можем назвать его врагом?..
А как же «И враги человеку домашние его»?
Хороший вопрос. Отвечать пока не буду, подождем, может о.Александр ответит?.. 😉
это не вопрос, это скорее пример того, что можно называть человека врагом и не недолюбливать его, а очень даже себе любить.
а ответ лежит в области определений — кто такой для нас, христиан, враг. Это не враг в «общечеловеческом» понимании, которому хочется обязательно морду набить.
Вот именно:)
Это как у Троцкого — ни войны, ни мира?:)
Не надо усложнять. Вражда между двумя может быть с двух сторон. В данном случае говорится не о вражде с моей стороны (о которой даже не говорится), а о вражде со стороны другого. Такая враждебность — объективная реальность, и мы не можем сделать вид, что ничего нет… Вопрос — как на эту вражду отвечать. Здесь даже не вопрос о том, отвечать ли враждой на вражду. Но отвечать ли любовью только тому, кто тебя любит. Иисус говорит, что так может любой. Попробуй отвечать добром тому, кто не сделал тебе добра.
Как говорит один мой друг, любитель афоризмов, «любить — значит относиться к человеку лучше, чем он заслуживает»:)
Это я читал у Ошо, тот пишет «Христос говорил Возлюбите врагов, а я говорю Не имей врагов вовсе!». Этакий продолжатель дела Христа.
Типа «Христос уточнил Моисея, Ошо уточнил Христа» 
Хотя что то в этом есть. Называя человека врагом мы уже недолюбливаем его. А если мы кого то любим, разве можем назвать его врагом?..
А если мы кого то любим, разве можем назвать его врагом?..
А как же «И враги человеку домашние его»?
Хороший вопрос. Отвечать пока не буду, подождем, может о.Александр ответит?.. 😉
Если считать врагом того, кто мешает нам быть со Христом, то у христиан есть «враги». В том числе, мы сами себе можем стать врагами.
Если считать врагом того, кто мешает нам быть со Христом, то у христиан есть «враги». В том числе, мы сами себе можем стать врагами.
это не вопрос, это скорее пример того, что можно называть человека врагом и не недолюбливать его, а очень даже себе любить.
а ответ лежит в области определений — кто такой для нас, христиан, враг. Это не враг в «общечеловеческом» понимании, которому хочется обязательно морду набить.
краткая инструкция
как возлюбить себя самого :-Р 😉
Re: краткая инструкция
ну для этого у нас есть специалисты особого профиля:)
краткая инструкция
как возлюбить себя самого :-Р 😉
Это как у Троцкого — ни войны, ни мира?:)
Не надо усложнять. Вражда между двумя может быть с двух сторон. В данном случае говорится не о вражде с моей стороны (о которой даже не говорится), а о вражде со стороны другого. Такая враждебность — объективная реальность, и мы не можем сделать вид, что ничего нет… Вопрос — как на эту вражду отвечать. Здесь даже не вопрос о том, отвечать ли враждой на вражду. Но отвечать ли любовью только тому, кто тебя любит. Иисус говорит, что так может любой. Попробуй отвечать добром тому, кто не сделал тебе добра.
Как говорит один мой друг, любитель афоризмов, «любить — значит относиться к человеку лучше, чем он заслуживает»:)
Re: краткая инструкция
ну для этого у нас есть специалисты особого профиля:)
Вот именно:)
Попытаюсь — в меру своего нахальства.
Попробую уложиться в несколько слов
. Если наговорю лишнего, надеюсь, что хозяин этого ЖЖ меня поправит.
Для того, чтобы понять, почему мне представляется Ваш подход нехристианским, мне придётся объяснить, как я вижу некоторые моменты христианства, хотя бы вкратце, а затем можно посмотреть, что именно не сочетается с этим у Вас. Я надеюсь, что моё изложение не противоречит учению Вселенской Православной Церкви.
Путь христианина — это путь к Богу, ко Христу, в этом смысл христианства. Причём не путь следования просто каким-то жизненным принципам или правилам, а путь к Нему в Его Царствие Небесное. Но в это Царствие может войти только преображённый человек, «новый человек», который появляется в нас, растёт в нас по действию Божией благодати, в результате нашего участия во Вселенской литургии Его Церкви, благодаря непосредственному присутствию Христа в нашей жизни. Поэтому необходимо чётко осознавать, что наши «земные» представления, в частности о «врагах», есть результат видения мира через глаза «старого» человека, результат нашей слабости и греховности. Именно поэтому мы не должны судить других, и именно поэтому единственный разумный способ обращения с обидевшими нас — это прощение. Всё остальное не выдерживает простой логики.
Но, разумеется, мы и судим других сплошь и рядом, и обижаемся, и носим в себе злобу, ненависть, зависть и прочие ценности этого грешного мира. Нельзя избежать греха, живя в этом мире, всё, что мы можем — это последовать за Христом, довериться ему, понять, что появление «нового человека» в нас — это всегда есть только результат действия благодати, и никак не нашей собственной «работы над собой» . Мы грешим не тогда, когда делаем что-то «запретное и нехорошее», но когда мы перестаём следовать Христу, перестаём понимать, что наше спасение возможно только в Нём. Поэтому мы, строго говоря, грешим всё время… . Но Господь пришёл именно спасти грешников, так что наша греховность не должна приводить нас в отчаяние, а скорее должна прибавить нам веры во Христа и доверия Ему. Мы не приближаемся к Богу за счёт избавления от греха путём собственных усилий, а совсем наоборот, избавляемся от греха в результате приближения к Богу, в результате Его работы в нас, Его Любви к каждому, Его суждения о каждом.
Теперь вернёмся к нашей дискуссии и посмотрим, на что я так резко отреагировал:
Если так, почему не сказано «враги ваши не суть враги и нету врагов вам»?
Это схоластический вопрос
.
По сути так оно и есть, по большому счёту — есть только один Враг рода человеческого, но поскольку мы живём в «старом», непреображённом мире, подчиняемся его законам и правилам, то мы неспособны выйти их круга привычных понятий и представлений, находимся в их плену. Поэтому если просто слепо следовать изложенному в словах, то ничего хорошего не выйдет — мы не поймём этих слов правильно. В этом главная опасность разнообразных споров и дискуссий на религиозные и богословские темы. Говорим и говорим, страстно и увлечённо, не представляя, что по разному понимаем одни и те же слова, что многое просто невыразимо словами, пока не прочувствуешь смысл происходящего в своём собственном сердце. Скажи людям — «нет врагов», и они наделают глупостей
, хотя бы потому, что реальный Враг действует через людей, через каждого из нас.
Так же теряет смысл и следующее:
Если следовать этой концепции, то можно сказать, что вобще делать ничего не надо, а лишь только молитвой к Тому, кто может делать.
Делать необходимо, всё, что возможно, в меру своих представлений о добре и зле, но никогда нельзя забывать, что мы не можем правильно оценить свои действия и их результат, и можем только молиться, чтобы нас Господь вразумил. Мы действуем в этом мире, для этого нам дана жизнь, ведь и Христос действовал, а не сидел всё время в молитве. И по нашим делам будет нас судить Христос.
(продолжение ниже)
продолжение
Теперь, собственно, к тому, что я назвал «не христианством» :
Нет смысла прощать обидевших нас. Из любого действия нужно извлекать урок, преподнесенный нам Всевышним. А взаимоотношение с врагом есть путь самоисцеления, ибо сделав другом врага врага побеждаешь в себе (естественно, с минимальным ущербом собственной целостности).
Ваше соображение исходит из того, что мы имеем возможность определить, кто такой «враг», какой «урок» мы должны извлечь, что такое «друг», «собственная целостность» и т.д. То есть, по сути, Вы полностью основываетесь на возможности правильно судить о человеке и о себе, исходя из собственного понимания ситуации. Христианский же подход делает просто невозможным определить человека, как «врага», поскольку мы не можем судить — только Господь может. Мы можем оценивать действия человека, реагировать на них (и делаем это постоянно — это часть жизни), но если мы христиане, то на каждого нам надо смотреть, как на образ и подобие Божие, стараться видеть в нём то, что в нём видит Христос — брата своего или сестру свою, поскольку у нас с Ним один Отец Небесный. Не стоит думать, что мы можем сделать его лучше — мы не можем, это может только Бог, так же точно, как и в отношении каждого из нас. Как только мы думаем, что мы лучше кого-то, мы уже не следуем Христу. Если кто-то «враг» мне, значит он хуже меня, а я, такой хороший, должен сделать ему доброе, исправить беднягу… . Всё. Это уже не христианство. Точка.
Алексей
Re: продолжение
Вы, к сожалению, смешиваете состояния человека. Действительно, идеальный человек не видит врагов, прощает всё всем и т.д. Я же говорю о состоянии осознанного греха, когда человек понимая, что он грешен стремится приблизиться к выстраиванию верных отношений с «врагами» в рамках движения к Богу.
«Всё. Это уже не христианство. Точка.»
Вы только что записали всех христиан в «не христианство», т.к. все христиане судят. И как нам этого не хотелось, не в наших силах это изменить.
Re: продолжение
«Христианский же подход делает просто невозможным определить человека, как «врага», поскольку мы не можем судить — только Господь может.»
Возможно. Враг самоидентифицируется. Локализировать врага не равно судить человека.
Если кто-то «враг» мне…
Вот тут-то и вся Вражья уловка: не мне враг, а Ему.
Re: продолжение
Вы, к сожалению, смешиваете состояния человека. Действительно, идеальный человек не видит врагов, прощает всё всем и т.д. Я же говорю о состоянии осознанного греха, когда человек понимая, что он грешен стремится приблизиться к выстраиванию верных отношений с «врагами» в рамках движения к Богу.
Состояние любого христианина — это состояние «осознанного греха». Но выстраивать «верные отношения» с кем бы то ни было невозможно. Это, по существу, иллюзия — всё, что мы делаем, это уговариваем себя, что мы поступаем согласно правилам, указаниям, опять-таки нашему собственному представлению о «верности»
. Мы не «движемся к Богу» — это он, в своей Любви, поднимает нас, грешных, к себе. И, хотя мы не в состоянии любить, как Он, и поступать по этой любви, но по крайней мере имеет смысл смотреть на вещи, как они есть — то есть понимая, что благо исходит от Христа, а не от нашего усилия.
Вы только что записали всех христиан в «не христианство», т.к. все христиане судят. И как нам этого не хотелось, не в наших силах это изменить.
Дело не в том, что кто-то судит — как Вы правильно заметили, судят все. «Не христианство» не в наличии греха вообще и осуждения других в частности, а только в том, что это подаётся за норму. Да, мы судим, но это плохо, и противно Христу. Пока мы это понимаем, у нас есть шанс быть христианами. И поступая так или иначе, судя окружающих нас людей, стоит просто помнить о том, что это неправильно, и молиться Богу, чтобы он вложил в наше сердце правильное движение души, и чтобы у нас хватило ума ему последовать.
Алексей
Re: продолжение
Вот тут-то и вся Вражья уловка: не мне враг, а Ему.
И Ему не враг. Понятно же, что Враг — только один. Поэтому никто из людей не может быть даже назван «врагом» Ему. Он любит всех, не так ли? Всех грешников, но уж никак не их грехи, то есть действия против Бога. Разница очевидная.
Алексей
Re: продолжение
«Да, мы судим, но это плохо» — это *суждение*, и оно по вашей же логике не верно.
«подаётся за норму» — никем ничего не подаётся за норму. Это был лишь совет.
«стоит просто помнить о том, что это неправильно, и молиться Богу, чтобы он вложил в наше сердце правильное движение души», «И поступая так или иначе… стоит просто помнить о том, что это неправильно, и молиться Богу»
Вы *судите*, что делать что-либо самостоятельно — неверно, в тоже время молитва тоже действие.
«Мы не «движемся к Богу» — это он, в своей Любви, поднимает нас»
Вы хотите сказать, что от нас ничего не зависит? В таком случае, зачем нужна молитва? Так как молитва есть действие, выходит, что от нашего *действия* *зависит* отношение Бога к нам? Что-то вы начинаете путаться, по-моему.
Re: продолжение
Давайте по порядку.
«Да, мы судим, но это плохо» — это *суждение*, и оно по вашей же логике не верно.
Не путайте осуждение другого конкретного человека с нашей личной точки зрения и осуждение нашего собственного поведения исходя из опыта Церкви и Священного Писания. Говоря «мы», я, разумеется, имею в виду себя в первую очередь.
Вы *судите*, что делать что-либо самостоятельно — неверно, в тоже время молитва тоже действие.
Мы всегда делаем массу вещей «самостоятельно», и я уже написал выше, что именно делать что-то мы и должны в этой жизни, и понятно, что руководствуясь своим пониманием ситуации. Просто нельзя ни на минуту забывать о том, что наше личное суждение всегда ошибочно по своей природе
. Есть, как я написал выше, опыт Церкви, и именно поэтому нам необходимо на него опираться.
Вы хотите сказать, что от нас ничего не зависит? В таком случае, зачем нужна молитва? Так как молитва есть действие, выходит, что от нашего *действия* *зависит* отношение Бога к нам? Что-то вы начинаете путаться, по-моему.
Упрощённо: мы можем искать, осознавать и судить грехи в себе (и то с определёнными оговорками) , но не в других. И нам необходимо молиться, поскольку мы просим помощи у Христа , как лично, так и в церковной молитве, понимая, что в Его Любви — единственная наша надежда на спасение. Отношение Бога к нам не зависит от наших действий, но возможность Его помощи напрямую зависит от того, открываем ли мы Ему своё сердце. Его рука всегда протянута, но от нас зависит, протянем ли мы руки навстречу ему или нет. А сделать это возможно, только разорвав круг наших греховных привязанностей, хотя бы на немного, в молитве, в посте, в усилии быть ближе к Богу. Нам дана свободная воля, и смысл христианства — именно в свободном подчинении свой воли Воле Божией, в добровольном союзе со Христом в его Церкви. Поэтому гордость — худший из грехов, а осуждение других — безусловное проявление гордости, не так ли?
Я надеюсь, что здесь можно было бы поставить точку. Я не теолог и не священник, и только излагаю своё собственное, скорее всего достаточно поверхностное, представление об этих вещах. Надеюсь всё же, что я достаточно прояснил свою позицию по поводу «не христианства». Есть вещи, которые просто никаким боком не сочетаются с христианством, насколько я могу это понять. Возможно, что я ошибаюсь.
Алексей
Re: продолжение
Ну что ж, спасибо.