Posted in Минск. 16 июня. ИНТЕРФАКС-ЗАПАД — Президент Белоруссии Александр Лукашенко выразил недовольство тем, что в современной исторической литературе, по его мнению, искажаются факты и роль личностей.
«Сейчас я читаю мало книг. После того, как познакомился с тем, как они пишутся, особенно то, что я любил — историческую литературу. Раньше я думал, что там пишут правду, но выяснилось, что, например, о главах государств, исторических личностях сегодня написано 80% вранья», — заявил А.Лукашенко журналистам в пятницу в Минске при посещении нового здания Национальной библиотеки Белоруссии.
«То, что я знаю о советских руководителях, начиная от Владимира Ильича Ленина, Иосифа Сталина и до нынешних руководителей, сегодня вранье доходит до 100%», — заявил А.Лукашенко.
«Нам навязывают, чтобы мы забыли все великое, то, что сделали эти люди, а ведь это — символы нашего народа», — сказал президент Белоруссии.
«Не следовало бы забывать этих лидеров и делать из них идиотов», — добавил он.
Страной правит преступник против человечности. По его же чистосердечному признанию.
Мудро сказал: Не следовало бы забывать…
Мудро сказал: Не следовало бы забывать…
по сравнению с прежними публикациями да, может и превышать 100% :))
по сравнению с прежними публикациями да, может и превышать 100% :))
Я мало знаю о Лукашенко
В чем его преступление?
Re: Я мало знаю о Лукашенко
Чтобы Вы сказали о президенте Германии, который бы заявил аналогичное про Гитлера?
Re: Я мало знаю о Лукашенко
можно пойти дальше и спросить меня, что б я сказал о президенте Монголии, если бы он сказал подобное и Чингиз-хане…
я задал прямой вопрос, а вы не хотите отвечать на него? ваше право, только скажите.
а вы зачем-то отвечаете впоросом на вопрос.
мне не очень симпатичен такой способ общения.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
то был не вопрос, а ответ.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
А вы тут переводчиком у батюшки подрабатываете?
Позвольте уж ему самому пояснить мне, что это было. Если он пожелает, конечно.
Ответом же на мой вопрос его встречный вопрос считать не могу…
Re: Я мало знаю о Лукашенко
пресс-секретарём
но глядя на вашу короткую дискуссию с владельцем журнала, ответ вижу в его реплике на ваш вопрос. посему, посчитала необходимым вмешаться. у отца дел много.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
спасибо, но даже после вашего пояснения я там не увидел ответа на свой вопрос о преступлениях Лукашенко.
«Что бы вы сказали» — это аналогический путь ведения диспутов, причем ведет он в тупик (см. Чингиз-хан)
А меня больше занимают факты.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
ответ был после «чтобы вы сказали». описание, т.ск. состава преступления по аналогии.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
Скажите, а в суде, например, когда обвиняют кого-то в преступлении — тоже описывают состав преступления используя аналогии?
Или там оперируют фактами?
Re: Я мало знаю о Лукашенко
факт был в постинге. это раз.
суд будет потом, и факты будут более серъёзные. это два.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
какой из перечисленных в постинге фактов является «преступлением против человечности»?
к какому из 11 видов деяний, которые Международный Уголовный Суд относит к «преступлениям против человечности» относится этот факт?
суд будет потом
замечательно, но мне бы хотелось получить ответ сейчас, а не когда будет суд.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
а причём тут Международный Уголовный Суд? вопросом на вопрос
Re: Я мало знаю о Лукашенко
Понятие «преступление против человечности» было введено впервые в Нюрнбергской Хартии в 1945, а через год было признано Генеральной Ассамблеей ООН и стало чатсью международного права.
В 1998 году с принятием Римского Статута Международного Уголовного Суда это понятие впервые было определено в международном договоре между странами-членами ООН (примерно 120 стран)
Именно этим определением нынче и руководствуются выясняя было совершено преступление против человечности или нет.
Мой ответ вам понятен?
Re: Я мало знаю о Лукашенко
понятен, я международное право изучала. тут же дело не в праве. в праве дело, когда разговор идёт про убийтсво политических оппонентов, преследования оппозиции и т.д. тут дело в том, что человек это видит свою преемственность со сталиным и с лениным (каккогда-то и про гитлера даже выражался подоьным образом), что для политического деятеля, а тем более президента просто вопиющий факт. преступление это ПОЛИТИЧЕСКОЕ.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
Именно это я и хотел сказать.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
не зря я у тебя пресс-секретарём подрабатываю.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
Что же помешало Вам это сказать?
Re: Я мало знаю о Лукашенко
Простите, что вовремя не взял под козырек:)
Re: Я мало знаю о Лукашенко
Это ничего, я тут по простому, без чинов.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
я международное право изучала
если изучали — к чему такие странные вопросы? прогуливали лекции что ли?
тут дело в том, что человек это видит свою преемственность со сталиным и с лениным (каккогда-то и про гитлера даже выражался подоьным образом), что для политического деятеля, а тем более президента просто вопиющий факт.
Чем плоха преемственность хорошего, что было сделано при Ленине и Сталине?
Чем плоха фраза о том, что о советских лидерах публикуют много вранья?
Re: Я мало знаю о Лукашенко
но вопросы ведь не по праву, отец не задавал в своём сообщении правового конекста никак. зачем же мне в правовой контекст в таком случае лезть?
а преемствнность плоха тем, что от зла добра не бывает. а про враньё — кто бы говорил, само враньё о правде задумалось — смешно просто.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
отец не задавал в своём сообщении правового конекста никак. зачем же мне в правовой контекст в таком случае лезть?
извините, но использование правовой терминологии — это ли не правовой контекст?
назвал бы он Лукашенку антихристом — у меня бы вопроса не возникла. А так…
Re: Я мало знаю о Лукашенко
правовая терминология становится правовой только в правовом контексте. допустим «владение» — может иметь юридический смысл, а может аскетический «страсть не должна владеть мной» ну и т.д. то же самое и преступление. причём в правовом смысле опять же смотря из чего исходить — из позитивного права или естественного — когда ссылки на нормативные акты не катят.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
допустим «владение» — может иметь юридический смысл, а может аскетический «страсть не должна владеть мной» ну и т.д.
оххх.. любите вы аналогии, я смотрю.
только это опять мимо денег.
повторюсь словосочетание «преступление против человечности» не имеет такого богатства трактовок как слово «владение»
Re: Я мало знаю о Лукашенко
это смотря в каком дискурсе.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
:)))
у меня нет слов!
Чем плоха преемственность хорошего, что было сделано п
действітельно, что может быть плохого, еслі прі Сталіне ілі Леніне у кого-то роділась дочь ілі сын, только хорошее. да много хрошего было, солнце всходіло, железные дорогі строілісь. всего і не упомнішь.
Я мало знаю о Лукашенко
В чем его преступление?
Re: Я мало знаю о Лукашенко
Чтобы Вы сказали о президенте Германии, который бы заявил аналогичное про Гитлера?
Re: Я мало знаю о Лукашенко
можно пойти дальше и спросить меня, что б я сказал о президенте Монголии, если бы он сказал подобное и Чингиз-хане…
я задал прямой вопрос, а вы не хотите отвечать на него? ваше право, только скажите.
а вы зачем-то отвечаете впоросом на вопрос.
мне не очень симпатичен такой способ общения.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
то был не вопрос, а ответ.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
А вы тут переводчиком у батюшки подрабатываете?
Позвольте уж ему самому пояснить мне, что это было. Если он пожелает, конечно.
Ответом же на мой вопрос его встречный вопрос считать не могу…
Re: Я мало знаю о Лукашенко
пресс-секретарём
но глядя на вашу короткую дискуссию с владельцем журнала, ответ вижу в его реплике на ваш вопрос. посему, посчитала необходимым вмешаться. у отца дел много.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
спасибо, но даже после вашего пояснения я там не увидел ответа на свой вопрос о преступлениях Лукашенко.
«Что бы вы сказали» — это аналогический путь ведения диспутов, причем ведет он в тупик (см. Чингиз-хан)
А меня больше занимают факты.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
ответ был после «чтобы вы сказали». описание, т.ск. состава преступления по аналогии.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
Скажите, а в суде, например, когда обвиняют кого-то в преступлении — тоже описывают состав преступления используя аналогии?
Или там оперируют фактами?
Re: Я мало знаю о Лукашенко
факт был в постинге. это раз.
суд будет потом, и факты будут более серъёзные. это два.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
какой из перечисленных в постинге фактов является «преступлением против человечности»?
к какому из 11 видов деяний, которые Международный Уголовный Суд относит к «преступлениям против человечности» относится этот факт?
суд будет потом
замечательно, но мне бы хотелось получить ответ сейчас, а не когда будет суд.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
а причём тут Международный Уголовный Суд? вопросом на вопрос
Re: Я мало знаю о Лукашенко
Понятие «преступление против человечности» было введено впервые в Нюрнбергской Хартии в 1945, а через год было признано Генеральной Ассамблеей ООН и стало чатсью международного права.
В 1998 году с принятием Римского Статута Международного Уголовного Суда это понятие впервые было определено в международном договоре между странами-членами ООН (примерно 120 стран)
Именно этим определением нынче и руководствуются выясняя было совершено преступление против человечности или нет.
Мой ответ вам понятен?
Не вижу состава преступления. А вот свою безграмотность мог бы и не демонстрировать лишний раз, да.
«Товариш Сталин, Вы большой ученый…»
Хотя, думаю, дело в данном случае не в безграмотности (если бы), а в нескрываемой убежденности коммунофашиста.
Я вообще не люблю ярлык «фашиста» на кого бы его ни наклеивали. Потому что он уже давно потерял какой-либо содержательный смысл. Ярлык же «коммунофашист» кажется мне еще менее содержательным.
разговор идёт не про «ярлык», а про идентичность. всё-таки, разные вещи, согласитесь.
Идентичность кого чему?
не в смысле тождественности, а в смысле соотнесённости. агл — ленин+сталин. причём идентичности определённым образом заявленной в ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКЕ.
Бедность не порок..
…но большое свинство.
Нищета ума — не преступление, но выглядит весьма неприглядно, да.
Re: Бедность не порок..
Чем больше власти, тем непригляднее некомпетентность. Взять хотя бы ВВП, вроде совсем даже неглупый человек, но на должность президента откровенно не тянет, потому когда начинает говорить от себя, часто получается смешно.
Не вижу состава преступления. А вот свою безграмотность мог бы и не демонстрировать лишний раз, да.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
понятен, я международное право изучала. тут же дело не в праве. в праве дело, когда разговор идёт про убийтсво политических оппонентов, преследования оппозиции и т.д. тут дело в том, что человек это видит свою преемственность со сталиным и с лениным (каккогда-то и про гитлера даже выражался подоьным образом), что для политического деятеля, а тем более президента просто вопиющий факт. преступление это ПОЛИТИЧЕСКОЕ.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
Именно это я и хотел сказать.
«Товариш Сталин, Вы большой ученый…»
Хотя, думаю, дело в данном случае не в безграмотности (если бы), а в нескрываемой убежденности коммунофашиста.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
не зря я у тебя пресс-секретарём подрабатываю.
Бедность не порок..
…но большое свинство.
Нищета ума — не преступление, но выглядит весьма неприглядно, да.
Я вообще не люблю ярлык «фашиста» на кого бы его ни наклеивали. Потому что он уже давно потерял какой-либо содержательный смысл. Ярлык же «коммунофашист» кажется мне еще менее содержательным.
Re: Бедность не порок..
Чем больше власти, тем непригляднее некомпетентность. Взять хотя бы ВВП, вроде совсем даже неглупый человек, но на должность президента откровенно не тянет, потому когда начинает говорить от себя, часто получается смешно.
Т.к. батюшка занят, просьба к пресс-секретарю: ответьте, пожалуйста, кого (если можно, два-три человека) из ныне живущих политических лидеров вы считаете образцом для подражания?
отец может со мной не согласиться, раз разговор пошёл про личные предпочтения. я, например, для себя имею пару тройку таких лидеров — это вацлав гавел, валерия новодворская и нельсон мандела.
Спасибо за ответ.
Хотя, Прочитав его, мне, в свою очередь, хочется повторить (не помню, правда, за кем): «После коммунофашистов, я больше всего ненавижу либералфашистов».
вот и названная мной тройка всяких фашистов не любит, какие б ни были.
добры густ.
Это рассуждения иной плоскости.
Есть людми плохие или хорошие, есть же преступники и жертвы, как есть гурманы и людоеды.
Т.к. батюшка занят, просьба к пресс-секретарю: ответьте, пожалуйста, кого (если можно, два-три человека) из ныне живущих политических лидеров вы считаете образцом для подражания?
Уважаемый священник заслуживает уважения смелостью своих эскапад. На самом деле, заявить такое, не прячась за псевдоним, зная, что его журнал читается как пасомыми, так и пасущими — (причём, последние далеко не все в рясах, впрочем, «где та грань» — ряса не исключает портупеи, как и наоборот) — это шик.
Но от человека, изучавшего (во всяком случае, от которого по умолчанию ожидается, что он изучал) риторику, такие эскапады слышать странно и обескураживающе.
Сказал — так доказывай. Отвечай за базар, говоря языком достаточно крупной части паствы.
Отец же Александр не раз (в т.ч. мною) бывал пойман именно на неумении спорить по существу. Молодец, конечно, ещё раз повторю: сказать что-то в таком духе — тоже надо смелость иметь. Но смелость желательно подпереть фактами. Однако, стоит дойти до доказательной части процесса, достойный клирик имеет обыкновение забрасывать оппонента банановыми шкурками встречных малорелевантных вопросов и логически слабых аналогий. К разговору стандартно подключается
пузырёк, доводящий/-ая разговор до абсурда в кратчайшее время.
С почтением относясь к гражданской позиции о. Александра, желал бы, будучи и оставаясь его френдом и лично ему симпатизирующим человеком, видеть в его журнале меньше подобных вяков на уровне песочницы, и больше убедительных и логически выстроенных статей. Я, к слову, согласен с его оценкой действующей в белоруссии власти, но, не располагая фактами или хотя бы стройными построениями на базе неоспоримых фактов, не склонен с кровли делиться ею (оценкой) с миром.
А уж если ляпнул и получил толковое возражение, то вести себя как положено взрослому человеку, носителю сана — не прятаться за пузырьков-«пресс-секретарей», а хотя бы задним числом закопаться в фактуре и найти солидное подкрепление своим словам.
Хотите быть белорусским Якуниным — будьте. Но это не так-то просто.
а подождать слабо? придёт — ответит на сформулированные вопросы. сразу далеко идущие выводы делаем.
а насчёт абсурда — мне компетенция позволяет так высказываться относительно политики. всё-таки профессионал
Уважаемый/-ая,
Простите меня за прямоту: вас к разговору не звали. Во всяком случае, я. Может, позвал о. Александр — но я не в курсе; и если он позвал вас — то из разговора выхожу я.
Что касается вашего профессионализма, то он неочевиден.
Nothing personal, no offence meant и так далее. Я надеялся, вы поймёте намёк, но вынужден был сказать всё открытым текстом.
интересно получается — я не могу ответить на коммент, где моё честное имя вспоминается. и это называется прямой текст %-) в этом журнале, насколько я понимаю, к разговору приглашаются все. в своём же — можете забанить неприятных вам (nothing personal) юзеров. но здесь, вроде, свободная площадка.
вы странный человек.
всё, что я хотел сказать — это то, что как собеседник вы мне неинтересны, а разговор с вашим участием теряет лично для меня всякую привлекательность.
а раз неинтересны, то чего ж время тратить на взаимокомменты.
комментируйте — хоть закомментируйтесь, только не напоминает ли вам это известную поговорку о затычке во всякую бочку?
удачи.
о привлекательности разговора — это не моя проблема. я же вас не принуждаю на мои комменты отвечать. к вам я вообще как к собеседнику не отношусь, потому что «со-беседа» вряд ли возможна, да и не нужна она в данном коммуникативном пространстве.
а поговорку вовремя напомнили. хорошая поговорка. по мере сил стараюсь соответствовать, мы все, по сути дела, эти самые затычки.
умніца.
всё-таки профессионал
профессионал 1982-го года рождения — это сильно….
неумение внятно отвечать на вопросы заданные не вам — это и есть проявление вашего профессионализма?
это сильнее, чем сильно. облажать каждый может «неумение внятно» и т.д. профессионализм мой оценивает моя профессиональная корпорация, а никак не люди с улицы.
облажать каждый может
но не каждый после этого гордо зовёт себя профессионалом.
профессионализм мой оценивает моя профессиональная корпорация, а никак не люди с улицы.
тада может и размахивать своим «профессионализмом» стоит в профессиональном кругу, а не перед людьми с улицы? :))))
но не каждый после этого гордо зовёт себя профессионалом. после чего это, интересно?
тада может и размахивать своим «профессионализмом» стоит в профессиональном кругу, а не перед людьми с улицы? :)))) никто ничем не размахивает. люди с улицы имеют право иметь мнение про что угодно и как угодно. но насколько оно авторитетно?
но насколько оно авторитетно?
моё мнение — авторитетней некуда.
я — эксперт по профессионалам.
а в юзеринфо написано программист.
в юзер-инфо не описан круг обязанностей, которые я выполняю
мне программирование не мешает быть экспертом по профессионалам, уж поверьте
неа, не верится.
:))
вот и мне в ваш профессионализм…
а я, в отличие от вас, не предлагала в свой профессионализм верить. вера — иррациональна.
:)))
альтернативу простой вере на слово не могу предложить, на job interview к нам в компанию вы вряд ли придёте…
впрочем, оффтопик уже пошел какой-то
откланяюсь в этой ветке.
давно уж офтопик. взаимно откланиваюсь.
Зато, вероятно, это мешает программированию:)
Мешает, но чё ж делать?! Если хочешь чтоб было сделано хорошо — сделай это сам.
За «пузырьков» я не прячусь никогда. Просто «пузырьки» тоже имеют право сказать:) И, по-моему, я там что-то уже говорил. Дело еще в том, что с субботы по вечер воскресенья я просто не имею физической доступоности к компьютеру, так как занят службами и ночую не дома.
Спорить я не люблю, это правдпа. Меня даже удивляет, когда меня называеют «спорщиком». Нет — истина в споре не рождается. Что-то уточнить можно — для более правильтного понимания.
Вякаю же я в своем ЖЖ, то есть фактически в дневнике, где фиксируется любая реакция. Все, что я подумал, имею право записать. Или я не прав? То, что дневник открытый, лишь говорит о оом, что его можно читать. К можно не читать. Кому не нравится, пусть не читают. Ведь это даже не интервью в газете.
И никаким Якуниным быть не хочу. Моя фамилия — Шрамко.
Уважаемый священник заслуживает уважения смелостью своих эскапад. На самом деле, заявить такое, не прячась за псевдоним, зная, что его журнал читается как пасомыми, так и пасущими — (причём, последние далеко не все в рясах, впрочем, «где та грань» — ряса не исключает портупеи, как и наоборот) — это шик.
Но от человека, изучавшего (во всяком случае, от которого по умолчанию ожидается, что он изучал) риторику, такие эскапады слышать странно и обескураживающе.
Сказал — так доказывай. Отвечай за базар, говоря языком достаточно крупной части паствы.
Отец же Александр не раз (в т.ч. мною) бывал пойман именно на неумении спорить по существу. Молодец, конечно, ещё раз повторю: сказать что-то в таком духе — тоже надо смелость иметь. Но смелость желательно подпереть фактами. Однако, стоит дойти до доказательной части процесса, достойный клирик имеет обыкновение забрасывать оппонента банановыми шкурками встречных малорелевантных вопросов и логически слабых аналогий. К разговору стандартно подключается
пузырёк, доводящий/-ая разговор до абсурда в кратчайшее время.
С почтением относясь к гражданской позиции о. Александра, желал бы, будучи и оставаясь его френдом и лично ему симпатизирующим человеком, видеть в его журнале меньше подобных вяков на уровне песочницы, и больше убедительных и логически выстроенных статей. Я, к слову, согласен с его оценкой действующей в белоруссии власти, но, не располагая фактами или хотя бы стройными построениями на базе неоспоримых фактов, не склонен с кровли делиться ею (оценкой) с миром.
А уж если ляпнул и получил толковое возражение, то вести себя как положено взрослому человеку, носителю сана — не прятаться за пузырьков-«пресс-секретарей», а хотя бы задним числом закопаться в фактуре и найти солидное подкрепление своим словам.
Хотите быть белорусским Якуниным — будьте. Но это не так-то просто.
отец может со мной не согласиться, раз разговор пошёл про личные предпочтения. я, например, для себя имею пару тройку таких лидеров — это вацлав гавел, валерия новодворская и нельсон мандела.
а подождать слабо? придёт — ответит на сформулированные вопросы. сразу далеко идущие выводы делаем.
а насчёт абсурда — мне компетенция позволяет так высказываться относительно политики. всё-таки профессионал
разговор идёт не про «ярлык», а про идентичность. всё-таки, разные вещи, согласитесь.
Идентичность кого чему?
не в смысле тождественности, а в смысле соотнесённости. агл — ленин+сталин. причём идентичности определённым образом заявленной в ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКЕ.
Спасибо за ответ.
Хотя, Прочитав его, мне, в свою очередь, хочется повторить (не помню, правда, за кем): «После коммунофашистов, я больше всего ненавижу либералфашистов».
Уважаемый/-ая,
Простите меня за прямоту: вас к разговору не звали. Во всяком случае, я. Может, позвал о. Александр — но я не в курсе; и если он позвал вас — то из разговора выхожу я.
Что касается вашего профессионализма, то он неочевиден.
Nothing personal, no offence meant и так далее. Я надеялся, вы поймёте намёк, но вынужден был сказать всё открытым текстом.
интересно получается — я не могу ответить на коммент, где моё честное имя вспоминается. и это называется прямой текст %-) в этом журнале, насколько я понимаю, к разговору приглашаются все. в своём же — можете забанить неприятных вам (nothing personal) юзеров. но здесь, вроде, свободная площадка.
вот и названная мной тройка всяких фашистов не любит, какие б ни были.
вы странный человек.
всё, что я хотел сказать — это то, что как собеседник вы мне неинтересны, а разговор с вашим участием теряет лично для меня всякую привлекательность.
а раз неинтересны, то чего ж время тратить на взаимокомменты.
комментируйте — хоть закомментируйтесь, только не напоминает ли вам это известную поговорку о затычке во всякую бочку?
удачи.
За «пузырьков» я не прячусь никогда. Просто «пузырьки» тоже имеют право сказать:) И, по-моему, я там что-то уже говорил. Дело еще в том, что с субботы по вечер воскресенья я просто не имею физической доступоности к компьютеру, так как занят службами и ночую не дома.
Спорить я не люблю, это правдпа. Меня даже удивляет, когда меня называеют «спорщиком». Нет — истина в споре не рождается. Что-то уточнить можно — для более правильтного понимания.
Вякаю же я в своем ЖЖ, то есть фактически в дневнике, где фиксируется любая реакция. Все, что я подумал, имею право записать. Или я не прав? То, что дневник открытый, лишь говорит о оом, что его можно читать. К можно не читать. Кому не нравится, пусть не читают. Ведь это даже не интервью в газете.
И никаким Якуниным быть не хочу. Моя фамилия — Шрамко.
Это рассуждения иной плоскости.
Есть людми плохие или хорошие, есть же преступники и жертвы, как есть гурманы и людоеды.
всё-таки профессионал
профессионал 1982-го года рождения — это сильно….
неумение внятно отвечать на вопросы заданные не вам — это и есть проявление вашего профессионализма?
Re: Я мало знаю о Лукашенко
я международное право изучала
если изучали — к чему такие странные вопросы? прогуливали лекции что ли?
тут дело в том, что человек это видит свою преемственность со сталиным и с лениным (каккогда-то и про гитлера даже выражался подоьным образом), что для политического деятеля, а тем более президента просто вопиющий факт.
Чем плоха преемственность хорошего, что было сделано при Ленине и Сталине?
Чем плоха фраза о том, что о советских лидерах публикуют много вранья?
Re: Я мало знаю о Лукашенко
Что же помешало Вам это сказать?
это сильнее, чем сильно. облажать каждый может «неумение внятно» и т.д. профессионализм мой оценивает моя профессиональная корпорация, а никак не люди с улицы.
о привлекательности разговора — это не моя проблема. я же вас не принуждаю на мои комменты отвечать. к вам я вообще как к собеседнику не отношусь, потому что «со-беседа» вряд ли возможна, да и не нужна она в данном коммуникативном пространстве.
а поговорку вовремя напомнили. хорошая поговорка. по мере сил стараюсь соответствовать, мы все, по сути дела, эти самые затычки.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
но вопросы ведь не по праву, отец не задавал в своём сообщении правового конекста никак. зачем же мне в правовой контекст в таком случае лезть?
а преемствнность плоха тем, что от зла добра не бывает. а про враньё — кто бы говорил, само враньё о правде задумалось — смешно просто.
облажать каждый может
но не каждый после этого гордо зовёт себя профессионалом.
профессионализм мой оценивает моя профессиональная корпорация, а никак не люди с улицы.
тада может и размахивать своим «профессионализмом» стоит в профессиональном кругу, а не перед людьми с улицы? :))))
Re: Я мало знаю о Лукашенко
отец не задавал в своём сообщении правового конекста никак. зачем же мне в правовой контекст в таком случае лезть?
извините, но использование правовой терминологии — это ли не правовой контекст?
назвал бы он Лукашенку антихристом — у меня бы вопроса не возникла. А так…
но не каждый после этого гордо зовёт себя профессионалом. после чего это, интересно?
тада может и размахивать своим «профессионализмом» стоит в профессиональном кругу, а не перед людьми с улицы? :)))) никто ничем не размахивает. люди с улицы имеют право иметь мнение про что угодно и как угодно. но насколько оно авторитетно?
Re: Я мало знаю о Лукашенко
Простите, что вовремя не взял под козырек:)
Re: Я мало знаю о Лукашенко
правовая терминология становится правовой только в правовом контексте. допустим «владение» — может иметь юридический смысл, а может аскетический «страсть не должна владеть мной» ну и т.д. то же самое и преступление. причём в правовом смысле опять же смотря из чего исходить — из позитивного права или естественного — когда ссылки на нормативные акты не катят.
но насколько оно авторитетно?
моё мнение — авторитетней некуда.
я — эксперт по профессионалам.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
Это ничего, я тут по простому, без чинов.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
допустим «владение» — может иметь юридический смысл, а может аскетический «страсть не должна владеть мной» ну и т.д.
оххх.. любите вы аналогии, я смотрю.
только это опять мимо денег.
повторюсь словосочетание «преступление против человечности» не имеет такого богатства трактовок как слово «владение»
а в юзеринфо написано программист.
Re: Я мало знаю о Лукашенко
это смотря в каком дискурсе.
в юзер-инфо не описан круг обязанностей, которые я выполняю
мне программирование не мешает быть экспертом по профессионалам, уж поверьте
Re: Я мало знаю о Лукашенко
:)))
у меня нет слов!
неа, не верится.
:))
вот и мне в ваш профессионализм…
Зато, вероятно, это мешает программированию:)
Мешает, но чё ж делать?! Если хочешь чтоб было сделано хорошо — сделай это сам.
а я, в отличие от вас, не предлагала в свой профессионализм верить. вера — иррациональна.
:)))
альтернативу простой вере на слово не могу предложить, на job interview к нам в компанию вы вряд ли придёте…
впрочем, оффтопик уже пошел какой-то
откланяюсь в этой ветке.
давно уж офтопик. взаимно откланиваюсь.
добры густ.
умніца.
Чем плоха преемственность хорошего, что было сделано п
действітельно, что может быть плохого, еслі прі Сталіне ілі Леніне у кого-то роділась дочь ілі сын, только хорошее. да много хрошего было, солнце всходіло, железные дорогі строілісь. всего і не упомнішь.
Именна так!
Я харашо знаю этих таварышчэй, вот помню Валодя Ленин заходит как то ка Мне у кабинет и гаварыт…
Ага.. А Вы яму: «Не справишся, буду проста выганять! Панятна?»
Именна так!
Я харашо знаю этих таварышчэй, вот помню Валодя Ленин заходит как то ка Мне у кабинет и гаварыт…
Ага.. А Вы яму: «Не справишся, буду проста выганять! Панятна?»