и на некоторые другие в той же тенденции:
Геморрой.
Written on Июнь 9th, 2006 by priestal
Комментарий на последние события в Сурожской епархии
Posted in Без рубрики 
Posted in Без рубрики -
Свежие записи
Рубрики
Метки
БПЦ РПЦ Церковь беларусь библия богословие богослужение гламурное православие жизнь иконы какая тут катехизация католики католичество квитней беларусь конфуций лукашенко лукашусь мысли наша ніва не-Церковь несуразности новости отец Харитон патриарх Кирилл персона пинск политика права человека православие приколы нашего городка приходская жизнь проповедь религия ананас русская бестолковщина священное писание сектоборцы система советизм страна кураевщина таинства тоталитаризм фото церковные нравы цитаты экуменизмАрхивы
Мета
Свежие записи
Облако тэгов
БПЦ РПЦ Церковь беларусь гламурное православие жизнь католичество лукашусь мысли не-Церковь новости персона политика приколы нашего городка приходская жизнь священное писание советизм таинства церковные нравы цитаты
Свежие комментарии
Copyright © Частные записи - забаненого батюшки - Powered by WordPress
Глубоко и хорошо сказано.
Вот только что будет, на чем сердце успокоится — как-то совсем неясно.
А зачем сердцу успокаиваться? Мы ведь живем, добывая хлеб в поте лица своего.
Глубоко и хорошо сказано.
Вот только что будет, на чем сердце успокоится — как-то совсем неясно.
только вот эту бы фразу поправить «Естественно, и в среде немало последователей УПЦ КП, которых тоже гнетет «неканоничность», а также такая известная одиозная личность как патриарх Филарет и иже с ним.»
а это не совсем ясно «Чем ближе УАПЦ к «каноничности», тем больше перспектив в отношении тех приверженцев УПЦ МП, которые, собственно, и ценят в ней эту «каноничность». Теперь им открывается вполне «законная» возможность выбора.»
какого выбора возможность?
я лично не верю, что будет у нас КонП. возможно по-детски, ибо я его не хочу. это не будет решением проблем, а только усугублением.
а что «усыновит» он УАПЦ сомневаюсь.
а размышления о виртуальной геополитике хороши.
Спасибо, поправил.
Возможность выбора между УПЦ МП и другой «канонической» структурой.
КонП и не будет особо. Он может быть только инструментом получения «законной» автокефалии.
Кстати, он только и может автокефалию дать. МП в последнее время отказалось даже применять слово «автономия». Может Вы помните, что одно время УПЦ имело в названии слово «автономная»? Но КП считает, что право давать «автокефалии» и «автономии» только у него. Хотя МП с этим и не согласна, но уступила.
ага, теперь она только «пользуется правами широкой автономии».
я год-полтора назад придерживался вашей точки зрения.
сейчас я думаю, что УПЦ во1х нельзя давать автокефалию, ибо она может стать игрушках в руках гос-ва еще более податливой, чем в руках Москвы, а во2х (и это главное) она просто внутренне к этому не готова, мнение епископата делится пополам. «насильная выдача автокефалии» (смешно звучит), ну или взятие привело бы лишь к еще одному расколу.
гляньте еще эту тему в начале: http://pritvor.kiev.ua/forum/index.php?showtopic=1302
А что Вы называете моей точкой зрения? Я не понял. Моя точка зрения не предусматривает ни «за», ни «против» автокефалии:)
только вот эту бы фразу поправить «Естественно, и в среде немало последователей УПЦ КП, которых тоже гнетет «неканоничность», а также такая известная одиозная личность как патриарх Филарет и иже с ним.»
а это не совсем ясно «Чем ближе УАПЦ к «каноничности», тем больше перспектив в отношении тех приверженцев УПЦ МП, которые, собственно, и ценят в ней эту «каноничность». Теперь им открывается вполне «законная» возможность выбора.»
какого выбора возможность?
я лично не верю, что будет у нас КонП. возможно по-детски, ибо я его не хочу. это не будет решением проблем, а только усугублением.
а что «усыновит» он УАПЦ сомневаюсь.
а размышления о виртуальной геополитике хороши.
«одиозная личность как патриарх Филарет»
Вот толька не нада, дорогой отче, на старые кадры родной МП наезжать — никакого почтения к своим же архиеевреям :).
Ведь повернись чуть иначе — и был бы Филарет заместо Алексия…
Ну если повернись, то, наверное, и крутило бы нас:) Хотя.. паирмарх далеко — не так уж и важно. Просто я знаю, что многих в КП он достал. И это действительно одиозная личность.
Ну Вам,батюшка, виднее…
«одиозная личность как патриарх Филарет»
Вот толька не нада, дорогой отче, на старые кадры родной МП наезжать — никакого почтения к своим же архиеевреям :).
Ведь повернись чуть иначе — и был бы Филарет заместо Алексия…
а «кропить на троицу аир» — откуда это, что-то очень знакомое но не пойму откуда…
просто как раз, когда я это писал, жена мне говорила: «Пожалуйста, ну покропите вы, батюшки, людям их аир, не злите их, а то ведь они на нас потом отыгрываются» (Она продает на праздник свечки».
Аир — это такая трава, напоминающая языки, а потому ее считают нужным на Троицу освящать. Разумеется, этот языческий по существу обычай у нас (по крайней мере) батюшуи не очень жалуют.:)
Вот именно что это выражение я где-то встречал раньше, наверное какой-нибудь Лесков или Чехов…
я знаю только
«на букет зари они роняли слезки три».
Заря — это какое-то растение. Мб оно?
вопрос о языческих суевериях
тут с народом во времня коленопреклонных молитв стало делаться что-то странное: все роются на полу в траве и плетут из нее веночки, вроде тех, кторые немцы на дверях вешают. Слушать невозможно из-за шороха (хотя мы благоразумно пробились вперед).
Что это такое? всего нашего православного стажа (у меня с 89, а у мужа с 82) не хватает для объяснения сего диковинного обычая. Никогда и нигде мы с этоим не сталкивались. Конечно, у нас Сербское подворье, м.б. это какие-т локальные заморочки (но народ и совершенно русский уже плетет самозабвенно).
«may god help you. any one of them»
святая русь, аднако — http://www.pagan.ru/t/troica0.php
Re: «may god help you. any one of them»
thanx
а «кропить на троицу аир» — откуда это, что-то очень знакомое но не пойму откуда…
хорошая статья. православной догматики и каноники все еще никакой, но уже здравый смысл — есть! ))
))))))) ну Вы меня насмешили:)
развивая Платона
анализ хороший, вон и
дезинфодиоцезинфо поместило на него ссылку. Но из него не ясно отношение автора к описываему явлению: пространство вместо территории — это хорошо или плохо?в конце концов, упрек в «клубности» — это главный козырь «московской» партии, и я считаю, что идеологи
ЯмпольскойАмфипольской партии зря не принимают его всерьез.Я, конечно, понимаю, что с представителями ОВЦС коммунизм не построишь, но и попытка всех постричь под свою гребенку тоже нехороша. Конечно, устроить в Лондоне такой же приход, «как в Москве» не получится, и не хорошо лезть в чужой монастырь со своим уставом, однако защита грудью «наших английских традиций» церковного пения и чтения может восприниматься только как упражнение в смирении и подавлении ксенофобских настроений.
Больше всего меня огорчает полнейшая зеркальность обеих партий (в из проявлениях снизу, которые, в конечном итоге, и определяют все дальнейшее): глупость, высказанная одними, немедленно подхватывается другими, только с обратным знаком.
Что, в конечном итоге, показывает, что между православными на Британских островах по-прежнему существует глубокое внутреннее единство
напишите лучшую
коммент дня недурен, однако там тоже нет «православной догматики и каноники».
Re: напишите лучшую
КД написал мой коллега и близкий единомышленник (а не я), но Кредо — это вообще не место для догматики и каноники.
если рассматривать ситуацию в условно-канонической плоскости (предположив для простоты, что все заинтересованные организации являются Церковью с большой буквы), то всё сводится к вопросу о контроле над диаспорами. это интересно только в политическом плане, но не в каноническом.
вопроса о создании поместной церкви Британских островов здесь все равно не возникнет, т.к. причины политической конкуренции между КП и МП неустранимы.
в плане догматическом, как Вы понимаете, это — с моей т.зр. — столь же далеко от Православия, как конфликт Павла 6 с кардиналом Лефевром.
но вот давно я уже думаю, что есть один очень интересный аспект, и он не для Кредо: я бы его назвал «догматико-политическим». многие люди впадают в ересь экуменизма только лишь потому, что ищут и на самом деле совершенно необходимых для спасения души выходов из церковных субкультур и обрядоверия и всякого «православия по рождению». но при этом слегка ошибаются дверью. «Сурож» интересен тем, что там высока концентрация именно таких людей. а МПшный стиль «православия» — весь построен на том, что искать именно спасения души запрещается. (я тут не говорю ни о ком лично, а только о структуре церковных «структур»).
поэтому, при всей еретичности «Сурожа», я ему симпатизирую. они такие же еретики, как МП, но это лишь с т.зр. догматической. а с т.зр. пастырской они совсем другие: они верят в необходимость искать спасения души. поэтому их можно, в честь сегодняшнего праздника, уподобить тем македонианам, которые не называют Св. Дух тварью.
Re: напишите лучшую
Догматику соблюдаешь, о канонах не забываешь.. Малого только не достает тебе — стань экуменистом!
Re: напишите лучшую
в ТАКОМ смысле (т.е. без нарушения догматики и канонов), надеюсь, что я им уже стал. давайте теперь Вы в наш догматически корректный экуменизм!
Вашу «Экклессиологию отступающей армии» напомнило.
хорошая статья. православной догматики и каноники все еще никакой, но уже здравый смысл — есть! ))
Ох, отче… Прещений не опасаетсь
?
А на основании каких канонов?:)
А для этого требуются каноны
?
Ох, отче… Прещений не опасаетсь
?
))))))) ну Вы меня насмешили:)
А на основании каких канонов?:)
просто как раз, когда я это писал, жена мне говорила: «Пожалуйста, ну покропите вы, батюшки, людям их аир, не злите их, а то ведь они на нас потом отыгрываются» (Она продает на праздник свечки».
Аир — это такая трава, напоминающая языки, а потому ее считают нужным на Троицу освящать. Разумеется, этот языческий по существу обычай у нас (по крайней мере) батюшуи не очень жалуют.:)
Ну если повернись, то, наверное, и крутило бы нас:) Хотя.. паирмарх далеко — не так уж и важно. Просто я знаю, что многих в КП он достал. И это действительно одиозная личность.
А зачем сердцу успокаиваться? Мы ведь живем, добывая хлеб в поте лица своего.
Спасибо, поправил.
Возможность выбора между УПЦ МП и другой «канонической» структурой.
КонП и не будет особо. Он может быть только инструментом получения «законной» автокефалии.
Кстати, он только и может автокефалию дать. МП в последнее время отказалось даже применять слово «автономия». Может Вы помните, что одно время УПЦ имело в названии слово «автономная»? Но КП считает, что право давать «автокефалии» и «автономии» только у него. Хотя МП с этим и не согласна, но уступила.
Вот именно что это выражение я где-то встречал раньше, наверное какой-нибудь Лесков или Чехов…
ага, теперь она только «пользуется правами широкой автономии».
я год-полтора назад придерживался вашей точки зрения.
сейчас я думаю, что УПЦ во1х нельзя давать автокефалию, ибо она может стать игрушках в руках гос-ва еще более податливой, чем в руках Москвы, а во2х (и это главное) она просто внутренне к этому не готова, мнение епископата делится пополам. «насильная выдача автокефалии» (смешно звучит), ну или взятие привело бы лишь к еще одному расколу.
гляньте еще эту тему в начале: http://pritvor.kiev.ua/forum/index.php?showtopic=1302
А для этого требуются каноны
?
>> Православие в традиции митрополита Антония, которой следует епископ Василий
Смело! Будьте добры, подскажите, откуда Вы взяли основания для подобного утверждения?.. Пока что, если судить по «открытым письмам» Осборна, его поведение и мотивация никакого отношения к митрополиту Антонию не имеют.
Разве митрополит Антоний не вынужден был противостлоять тому же давлению, что и епископ Василий? Вспомните скандал С Илларионом.
Разве не митрополит Антоний назвал своим преемником имено епископа Василия?
Вот есть некие события, есть люди, в этих событиях задействованные. Был владыка Антония, есть Илларион, Василий, прихожане Сурожской епархии, да и много ещё кто. Да, ещё забыл руководство МП.
Так вот — кого лично из них Вы знаете настолько хорошо и мотивы поведения кого из них Вам известны настолько достоверно, что Вы берётесь рассуждать о том, какое было давление, кто на кого давил, в чём давил, кто чему, почему и зачем противостоял?.. Кто приглашал туда Иллариона, почему именно его, что и почему там «не срослось», почему оттуда он уехал, почему был назван преемником именно еписков Василий?
Насколько Вы уверены в том, например, что желание владыки Антония видеть своим преемником Василия даёт ему карт-бланш на то, что он творит сейчас? Вы же взрослый человек, Вы что, никогда не бывали в ситуации, когда один прикрывается именем другого?
Вот был, например, отец Александр Мень. Не пускаясь в рассуждения, сколько раз и в чём именно он ошибался, скажу об очевидном — он многих в Церковь привёл. И потом, после его кончины, многие, прикрываясь его именем, всякой ерундой занимались (и по наше время занимаются). А в своё время «последователи» отца Иоанна Кронштадтского целую секту образовали… Разве оправдывает их дела те имена, которыми люди прикрывались?..
Я это к чему — есть факт — владыка Антоний был вместе со своей паствой в Церкви. Епархия была в МП. МП — поместная Церковь, и никуда из неё бежать смысла никто не видел. Что апостол Павел писал вполне конкретно — что не павловы вы должны быть или аполлосовы, а Христовы. А вот теперь епископ Осборн говорит (своими поступками) — не, ежели в МП, то мы не Христовы, тут эвона сколько бездуховного русского быдла понаехало из совка и других республик, давайте разделимся, и вот ежели станем аполлосовы (ну то есть варфоломеевы), то тогда точно Христовыми останемся.
Я не буду спрашивать, что именно из личных или ещё каких амбиций толкает Осборна к подобным действиям. Я лишь недоумеваю — какое всё это имеет отношение к имени митрополита Антония, которым он прикрывается?..
«А вот теперь епископ Осборн говорит (своими поступками) — не, ежели в МП, то мы не Христовы, тут эвона сколько бездуховного русского быдла понаехало из совка и других республик, давайте разделимся, и вот ежели станем аполлосовы (ну то есть варфоломеевы), то тогда точно Христовыми останемся.»
Я вот у себя разместил, что недавно на эту тему понаписал, хотя и несколько сумбурно:
http://ant-audio.livejournal.com/
Попытаюсь в скором времени собраться с мыслями, и систематизированно прокомментровать со своей точки зрения, как свидетеля и участника событий в Суроже, весь набор повторяемых обвинений против Вл. Василия и тех, кто последовал за ним, в том числе и про «бездуховное русское быдло». Пока же короткая справка:
В письме Вл. Василия от 16 мая написано так:
«Как я сказал в своем письме к Патриарху Алексию, епархия, организованная вокруг недавно прибывших иммигрантов, главная забота которых состоит в том, чтобы жизнь Русской Церкви в Великобритании была точной копией ее жизни на родине, не может эффективно сочетаться с жизнью устоявшейся епархии в Великобритании.»
Заметьте, что ударение здесь именно на желании «точного» копирования российской церковной практики, что, разумеется, оказалось плохо совместимо с тем, что построил Вл. Антоний, то есть открытую для каждого, вне зависимости от национальности, епархию.
Даже несмотря на это, если бы не использование ОВЦС этого «национального» аргумента в качестве инструмента саботажа нормальной церковной жизни и иерархического устройства в Сурожской епархии, то не было бы и нынешней ситуации, разобрались бы понемногу.
Алексей
«точного» копирования российской церковной практики
Это что же они такого хотят? Может обучить англичан Церковно-славянскому?! Да ни чуть! Всего лишь, что бы женщины в храм ходили как положено, да службы не сокращали. Если в этом «заветы Вл. Антония», то мне жалко и людей этой епархии, и самого Владыку, ибо это не наследие.
«Это что же они такого хотят?»
Дело не в том, чего «они» хотели, а скорее в том, чего не хотели. Слушать своего правящего епископа, например. Говорить о любых проблемах мирно. Работать на единство во Христе в рамках церковных правил и установлений. Не обливать грязью всех хотя бы слегка с ними несогласных. И так далее.
Но реальная проблема была не в них, и даже не в собственно их антицерковном поведении, а в том, то такое их поведение было поддержано ОВЦС. Я всегда старался всячески поддержать наше единство с Московским Патриархатом. Но в конце концов выбора уже не было — невозможно поддерживать тех, кто открыто пытается развалить церковную жизнь прихода и епархии. Чего «они» там реально хотят и хотели, я не знаю, знаю только, что к Церкви это имеет, судя по всему, весьма отдалённое отношение.
Алексей
///Говорить о любых проблемах мирно. Работать на единство во Христе в рамках церковных правил и установлений.///
К сожалению, говорить мирно с вл. Василием ни разу не получилось. Приходские собрания переносились, игнорировались и отменялись, ни на одно адресованное ему письмо ответа не последовало.
///Но в конце концов выбора уже не было — невозможно поддерживать тех, кто открыто пытается развалить церковную жизнь прихода и епархии. ///
А можно по пунктам. Уже два месяца прошло. Что именно развалилось после ухода вл. Василия?
///Чего «они» там реально хотят и хотели, я не знаю, знаю только, что к Церкви это имеет, судя по всему, весьма отдалённое отношение.///
Судя по чему?
Георгий,
я не хотел бы пререкаться здесь с Вами. По Вашим сообщениям на Кураевском форуме вполне понятно, что или Вам просто поручено провести определённую линию, или Вы совсем ничего не понимаете в ситуации, извините.
«К сожалению, говорить мирно с вл. Василием ни разу не получилось. Приходские собрания переносились, игнорировались и отменялись, ни на одно адресованное ему письмо ответа не последовало.»
Если Вы имеете в виду начало этого года, то в развитии ситуации уже было совершенно ясно, во что выльется приходское собрание — в открытый и малоуправляемый скандал. Поведение о. Андрея в тот момент защищать было совершенно невозможно для любого человека, имеющего хоть минимальное представление о том, как устроена Церковь. Так что смысла в предоставлении трибуны людям, занятым антицерковной деятельностью, не было никакого. Если Вам непонятно, что антицерковного было в поведении людей, поддержавших о. Андрея, мне Вас просто жаль.
«А можно по пунктам. Уже два месяца прошло. Что именно развалилось после ухода вл. Василия?»
То, что как минимум треть прихожан на собрании в прошлое воскресенье вообще не сочли возможным голосовать, то есть фактически участвовать в собрании, для Вас прошло незамеченным? То, что большинство приходов в провинции последовало за вл. Василием (включая крупнейший после Лондона Оксфордский приход) — это ни о чём не говорит? Поймите, что вслед за вл. Василием ушла практически вся паства вл. Антония, а остались «с Москвой», кроме новоприехавших, практически только те, у кого были проблемы с местными порядками или с самим Владыкой и раньше.
Простите великодушно, Георгий, но публичных дискуссий я с Вами вести больше не буду. Ваши сообщения на форуме диакона Кураева построены, как мне показалось, по принципу «Всё хорошо, прекрасная маркиза» . Если Вы не поняли, что дело Митрополита Антония разрушено теми людьми, на стороне которых Вы сейчас находитесь, а то, что удастся спасти вл. Василию, продолжится, увы, уже под омофором Константинополя, то разговаривать дальше смысла нет.
Если о. Александр, как хозяин этого ЖЖ, решит удалить это моё сообщение, я буду не против. Чужой ЖЖ всё же не место для выяснения отношений. Простите, если я высказался слишком резко.
Алексей
Можно вести дискуссию в другом месте. Вашу позицию мне узнать интересно. Что касается о. Андрея, то думаю Вы смещаете акценты. Отца Андрея я, например, никогда не поддерживал, о чем открыто и недвусмысленно заявил Патриаршей Комиссии. Лично я увидел разрушение наследия владыки Антония в том, как был разогнан приходской совет всего лишь за критику действий вл. Василия. Где та демократия и свобода о которой он так много говорит в интервью?
///или Вы совсем ничего не понимаете в ситуации, извините.///
Ну вот и объясните. Может, Ваше утверждение субъективно?
/// Вы сейчас находитесь, а то, что удастся спасти вл. Василию, продолжится, увы, уже под омофором Константинополя, то разговаривать дальше смысла нет. ///
Мудрое решение не продолжать дискуссию. Но если Вы не хотите объяснить мне, что именно разрушено, то пожалуйста, не делайте голословных утверждений и в других местах. Просто нечестно получится. Если что то говорите, то приводите факты, что именно разрушено.
///По Вашим сообщениям на Кураевском форуме вполне понятно, что или Вам просто поручено провести определённую линию, или Вы совсем ничего не понимаете в ситуации, извините.///
Если бы мне поручали вести линии, то думаю начали бы с о. Андрея. Отца Андрея я не поддерживал и ни одно письмо в его поддержку не подписал. Более того, о. Андрея не поддержал никто из клириков собора. О. Михаил Гоголев говорил об этом о. Михаилу Дудко в его первый приезд. Поэтому за старой дискуссией я наблюдал но не вмешивался. Недовольство политикой еп. Василия копилось давно, особенно после того как я понаблюдал, как о. Александр Ф. обращается с Архиеп. Анатолием в Алтаре (!!!), и после того как бесцеремонно был разогнан приходской совет и отменены по надуманному поводу встречи с прихожанами.
С праздиком Всех Святых в Земле Британийстей просиявших!
Удачи! Думаю, спорить тут действительно не о чем…
Георгий,
я отвечу только по одному пункту:
«Лично я увидел разрушение наследия владыки Антония в том, как был разогнан приходской совет всего лишь за критику действий вл. Василия. Где та демократия и свобода о которой он так много говорит в интервью?»
Как Вы понимаете, ситуацию с приходским советом я знаю существенно лучше Вашего — я там был. Несколько человек из приходского совета (пять)были отстранены отнюдь не за «критику», а за нарушение элементарнейшей дисциплины — им были даны все возможности обсуждать любые вопросы на приходском совете, вместо этого они занимались распространением слухов, написанием коллективных писем, сбором подписей под ними, без благословения управляющего архиерея или настоятеля, хуже того, даже несмотря на прямое требование не заниматься этим. Поймите, не может человек одновременно участвовать в управлении приходом в составе совета И в то же самое время заниматься открытой пропагандой против законной церковной власти. Им на это было сначала указано, и они ответили «работой» над ещё одним письмом. Шестой — Михаил Сарни — был исключён несколько раньше, фактически за прямую клевету на нескольких людей.
Эти люди пошли прямо против устройства церкви, и их исключение было фактически последней попыткой нормализовать обстановку.
Алексей
P.S. — при чём здесь вообще «демократия и свобода» ?! О чём Вы? Это всё же Церковь.
а как положено женщинам ходить на службы в храм и насколько не сокращать служб?
М.б. все же «с Владыкой Илларионом»?
>> Православие в традиции митрополита Антония, которой следует епископ Василий
Смело! Будьте добры, подскажите, откуда Вы взяли основания для подобного утверждения?.. Пока что, если судить по «открытым письмам» Осборна, его поведение и мотивация никакого отношения к митрополиту Антонию не имеют.
Ну Вам,батюшка, виднее…
Смело, аж жуть захватывает
Смелости тут ни на йоту. — Знамо дело, пока священоначалие узнает, да прореагирует все уже успеется покрыться мхом.
на что оно должно прореагировать?
Ну, вообще, не мешало бы. …вправить ума в задние ворота.
злой Вы.
вот есть конкретные утверждения в статье. по ним можно было бы и выяснить, надо вправлять чего-то или нет.
вот например:
«Она есть порождение вражеской «западной демократии», а у нас все по-свойски – крути-верти на свой роздум, но помни – ты на крючке. Если что не угодишь, вытащим все твое «непрозрачное» на белый свет. Характерный пример – ситуация с Филаретом Денисенко. Стоило только ему заявить об автокефалии, как внезапно «оказалось», что этот долгое время ведущий иерарх в МП – жуткий беззаконник, монах с женой и детьми.»
По-Вашему, это соответствует действительности или нет?
Хорошие, уважающие сан православного священнника слова:) Именно так «надо о священноначалии писать»?
Слова плохие. Так писать нельзя. Но Вы сами дали мне это «право», ибо если Вы можете неуважительно писать о епископе, то почему мне нельзя неуважительно писать о священнике?
Это Вы о том, что я не вставил «Владыка»? Так я ведь не говорил с самим епископом, чтобы употреблять эту форму ЛИЧНОГО ОБРАЩЕНИЯ. Это ведь как слово «господин». Если кто-то где-то не в разговоре с Вами скажет о Вас «Иноземцев», а не «господин Иноземцев», это будет неуважение? Во всяком случае, не сродни пошлости по форме и демонстративнго хамства с точки зрения того самого иерархического этикета, за который Вы так болеете. Да и вообще показывает весь уровень Вашей «православности». Как, между прочим, и смешение понятий «Московский Патриархат» и «Московская Патриархия».
1. Это я о том, что меня можно назвать и просто по фамилии, и по кличке, и еще пес знает как. Я, это просто я. А епископ, это, прежде всего епископ, а потом уже кто угодно. И дело не в этикете, а совсем в другом. Я не сторонник формализма ради формализма, я сторонник формализма ради смысла. А по сему:
2. Вопрос вовсе не в формальных «реверансах» а в неформальном, и очень прочитываемом отношении, и не только к клиру и епископату, но и к самим верующим, ибо разгоревшийся «сыр бор», разгорелся вокруг наших соотечественников переехавших жить в Англию. Я так понял, что их чаяния для Вас несущественны, а потому и не стоят волнения. Гораздо важнее — некое всемерно рекламируемое «наследие митр. Антония», которое, на поверку, оказывается не наследием «любви и соединения», а наследием «индивидуальности и независимости».
3. Еще раз — «этикет». В печку его, если он лишь этикет, если он отражает лишь форму, а не содержание отношений. Нет содержания, и что мне все титулы? Нет содержания, и я ни языком, ни пальцем, ни мыслью не пошевельну, что бы заниматься политесом. Так что, я и крепче могу выразится, когда задеты существенные отношения. У нас сан к человеку не гвоздями прибит. Он ведь и состригаться может ежели что.
4. Моя требовательность к пастырям основана на железобетонной уверенности: кто мне не брат, тот мне и не пастырь. Кто творит себя отдельным от меня, тот не должен обижаться на небратские отношения, и на резкие выпады. А может и наоборот — кто считает себя мне близким не должен обижаться на нелестные слова именно потому, что о чужом, о котором мне и мысли нет, я может быть такого и не скажу. Что мне до него? А так, я делаю то, что делаю потому, что мне не все равно, и таким экстравагантным образом я хочу до него достучаться.
Что Вам ближе — выбирайте сами.
5. Уровень моей православности, действительно низок. Я бы даже сказал, чувствительно низок. Я не числю себя ни уставщиком, ни праведником, ни даже просто добрым прихожанином. Увы, это так. Но, то что мое, то мое. А за свое я буду бороться. В данном случае мое, это и Московский Патриархат, и Московская Патриархия. Они едины. Лукаво разводить посторонь верующих и начальства, это, что называется — лукаво «разводить».
Быть может там, у вас, в Белоруссии, Московская Патриархия, это не тоже самое, что Патриархат, но у нас, в Москве, это одно и тоже. Патриарх есть мой правящий архиерей. Так что, он — «супер мой» (хотя я его видел только на фотографии).
6. Я еще более разочарован. Если бы Вы начали аргументировать свою позицию, и прореагировали бы не на мое хамство, я бы Вас понял. Не принял бы, но понял. Но Вы среагировали там, где легче всего было среагировать, где весь вопрос — выяснение отношений и личное укорение ради ниспровержения мнения.
До самого себя мне нет дела. До моего «лица». Еще раз повторяю: меня хоть горшком назовите, обличите во всех мыслимых грехах. Я приму и то и другое, и более того — обличение приложу к сердцу. Но, когда речь идет о людях, вот тех самых, которые мне братия, я о самом себе буду думать только во вторую очередь.
Так то вот, отче, или, если хотите, господин Шрамко.
Разочаруйтесь полностью и окончательно — «по существу» мне с Вами спорить как-то не хочется. Не потому, что с Вами, а потому, что не люблю споры, тем более изначально во враждебной позиции.
Просто прикольно получилось — Вы тут же сделали то, в чем меня обвинили. Вот это меня и позабавило, а совсем не то, как и с каким уважением Вы обо мне отозвались:) И обид у меня никаких нет. Даже понимаю, что Вы ко мне «неравнодушены» именно потому, что мы «близки».
Более того, полностью присоединяюсь к Вашей фразе:
«Моя требовательность к пастырям основана на железобетонной уверенности: кто мне не брат, тот мне и не пастырь. Кто творит себя отдельным от меня, тот не должен обижаться на небратские отношения, и на резкие выпады».
Поэтому и позволяю выпады и, в свою очередь, надеюсь, что «кто считает себя мне близким не должен обижаться на нелестные слова именно потому, что о чужом, о котором мне и мысли нет, я может быть такого и не скажу. Что мне до него? А так, я делаю то, что делаю потому, что мне не все равно, и таким экстравагантным образом я хочу до него достучаться».
Вас удовлетворит такое объяснение?
Нет, не удовлетворяет. Потому, что я возмутился не «именованием», а общим тоном и посылом статей. Разговоры о титулах, это побочное.
В остальном… все не важно. В остальном мне все равно, кроме, естественно того, что я вовсе не собираюсь никого «анафемствовать», а враждебность моя не ко злу. (во всяком случае, именно так я это понимаю)
Ну и слава Богу:)
Вот уж точно:) Честно говря, не могу понять заявления о «смелости», как в похвальном, так и негативном контекстах. Мне не кажется, что я сказал нечто «смелое» или вызывающее. Уверен, что «реагировать» тут не на что — обычные публицистические заметки.
Смело, аж жуть захватывает
интересно было почитать такие смелые заявления. и не боитесь начальства то?
интересно было почитать такие смелые заявления. и не боитесь начальства то?
А что Вы называете моей точкой зрения? Я не понял. Моя точка зрения не предусматривает ни «за», ни «против» автокефалии:)
Разве митрополит Антоний не вынужден был противостлоять тому же давлению, что и епископ Василий? Вспомните скандал С Илларионом.
Разве не митрополит Антоний назвал своим преемником имено епископа Василия?
вопрос о языческих суевериях
тут с народом во времня коленопреклонных молитв стало делаться что-то странное: все роются на полу в траве и плетут из нее веночки, вроде тех, кторые немцы на дверях вешают. Слушать невозможно из-за шороха (хотя мы благоразумно пробились вперед).
Что это такое? всего нашего православного стажа (у меня с 89, а у мужа с 82) не хватает для объяснения сего диковинного обычая. Никогда и нигде мы с этоим не сталкивались. Конечно, у нас Сербское подворье, м.б. это какие-т локальные заморочки (но народ и совершенно русский уже плетет самозабвенно).
я знаю только
«на букет зари они роняли слезки три».
Заря — это какое-то растение. Мб оно?
развивая Платона
анализ хороший, вон и
дезинфодиоцезинфо поместило на него ссылку. Но из него не ясно отношение автора к описываему явлению: пространство вместо территории — это хорошо или плохо?в конце концов, упрек в «клубности» — это главный козырь «московской» партии, и я считаю, что идеологи
ЯмпольскойАмфипольской партии зря не принимают его всерьез.Я, конечно, понимаю, что с представителями ОВЦС коммунизм не построишь, но и попытка всех постричь под свою гребенку тоже нехороша. Конечно, устроить в Лондоне такой же приход, «как в Москве» не получится, и не хорошо лезть в чужой монастырь со своим уставом, однако защита грудью «наших английских традиций» церковного пения и чтения может восприниматься только как упражнение в смирении и подавлении ксенофобских настроений.
Больше всего меня огорчает полнейшая зеркальность обеих партий (в из проявлениях снизу, которые, в конечном итоге, и определяют все дальнейшее): глупость, высказанная одними, немедленно подхватывается другими, только с обратным знаком.
Что, в конечном итоге, показывает, что между православными на Британских островах по-прежнему существует глубокое внутреннее единство
напишите лучшую
коммент дня недурен, однако там тоже нет «православной догматики и каноники».
Вашу «Экклессиологию отступающей армии» напомнило.
Re: напишите лучшую
КД написал мой коллега и близкий единомышленник (а не я), но Кредо — это вообще не место для догматики и каноники.
если рассматривать ситуацию в условно-канонической плоскости (предположив для простоты, что все заинтересованные организации являются Церковью с большой буквы), то всё сводится к вопросу о контроле над диаспорами. это интересно только в политическом плане, но не в каноническом.
вопроса о создании поместной церкви Британских островов здесь все равно не возникнет, т.к. причины политической конкуренции между КП и МП неустранимы.
в плане догматическом, как Вы понимаете, это — с моей т.зр. — столь же далеко от Православия, как конфликт Павла 6 с кардиналом Лефевром.
но вот давно я уже думаю, что есть один очень интересный аспект, и он не для Кредо: я бы его назвал «догматико-политическим». многие люди впадают в ересь экуменизма только лишь потому, что ищут и на самом деле совершенно необходимых для спасения души выходов из церковных субкультур и обрядоверия и всякого «православия по рождению». но при этом слегка ошибаются дверью. «Сурож» интересен тем, что там высока концентрация именно таких людей. а МПшный стиль «православия» — весь построен на том, что искать именно спасения души запрещается. (я тут не говорю ни о ком лично, а только о структуре церковных «структур»).
поэтому, при всей еретичности «Сурожа», я ему симпатизирую. они такие же еретики, как МП, но это лишь с т.зр. догматической. а с т.зр. пастырской они совсем другие: они верят в необходимость искать спасения души. поэтому их можно, в честь сегодняшнего праздника, уподобить тем македонианам, которые не называют Св. Дух тварью.
Очень интересная статья. Даже не только и не столько по поводу Сурожской епархии, сколько по поводу тенденций вообще. Хорошие или плохие эти тенденции — не знаю, но игнорировать их нельзя.
Очень интересная статья. Даже не только и не столько по поводу Сурожской епархии, сколько по поводу тенденций вообще. Хорошие или плохие эти тенденции — не знаю, но игнорировать их нельзя.
что-то я не поняла, чего все про начальство спрашивают???
что-то я не поняла, чего все про начальство спрашивают???
Re: напишите лучшую
Догматику соблюдаешь, о канонах не забываешь.. Малого только не достает тебе — стань экуменистом!
Re: напишите лучшую
в ТАКОМ смысле (т.е. без нарушения догматики и канонов), надеюсь, что я им уже стал. давайте теперь Вы в наш догматически корректный экуменизм!
«may god help you. any one of them»
святая русь, аднако — http://www.pagan.ru/t/troica0.php
Re: «may god help you. any one of them»
thanx
Вот есть некие события, есть люди, в этих событиях задействованные. Был владыка Антония, есть Илларион, Василий, прихожане Сурожской епархии, да и много ещё кто. Да, ещё забыл руководство МП.
Так вот — кого лично из них Вы знаете настолько хорошо и мотивы поведения кого из них Вам известны настолько достоверно, что Вы берётесь рассуждать о том, какое было давление, кто на кого давил, в чём давил, кто чему, почему и зачем противостоял?.. Кто приглашал туда Иллариона, почему именно его, что и почему там «не срослось», почему оттуда он уехал, почему был назван преемником именно еписков Василий?
Насколько Вы уверены в том, например, что желание владыки Антония видеть своим преемником Василия даёт ему карт-бланш на то, что он творит сейчас? Вы же взрослый человек, Вы что, никогда не бывали в ситуации, когда один прикрывается именем другого?
Вот был, например, отец Александр Мень. Не пускаясь в рассуждения, сколько раз и в чём именно он ошибался, скажу об очевидном — он многих в Церковь привёл. И потом, после его кончины, многие, прикрываясь его именем, всякой ерундой занимались (и по наше время занимаются). А в своё время «последователи» отца Иоанна Кронштадтского целую секту образовали… Разве оправдывает их дела те имена, которыми люди прикрывались?..
Я это к чему — есть факт — владыка Антоний был вместе со своей паствой в Церкви. Епархия была в МП. МП — поместная Церковь, и никуда из неё бежать смысла никто не видел. Что апостол Павел писал вполне конкретно — что не павловы вы должны быть или аполлосовы, а Христовы. А вот теперь епископ Осборн говорит (своими поступками) — не, ежели в МП, то мы не Христовы, тут эвона сколько бездуховного русского быдла понаехало из совка и других республик, давайте разделимся, и вот ежели станем аполлосовы (ну то есть варфоломеевы), то тогда точно Христовыми останемся.
Я не буду спрашивать, что именно из личных или ещё каких амбиций толкает Осборна к подобным действиям. Я лишь недоумеваю — какое всё это имеет отношение к имени митрополита Антония, которым он прикрывается?..
«А вот теперь епископ Осборн говорит (своими поступками) — не, ежели в МП, то мы не Христовы, тут эвона сколько бездуховного русского быдла понаехало из совка и других республик, давайте разделимся, и вот ежели станем аполлосовы (ну то есть варфоломеевы), то тогда точно Христовыми останемся.»
Я вот у себя разместил, что недавно на эту тему понаписал, хотя и несколько сумбурно:
http://ant-audio.livejournal.com/
Попытаюсь в скором времени собраться с мыслями, и систематизированно прокомментровать со своей точки зрения, как свидетеля и участника событий в Суроже, весь набор повторяемых обвинений против Вл. Василия и тех, кто последовал за ним, в том числе и про «бездуховное русское быдло». Пока же короткая справка:
В письме Вл. Василия от 16 мая написано так:
«Как я сказал в своем письме к Патриарху Алексию, епархия, организованная вокруг недавно прибывших иммигрантов, главная забота которых состоит в том, чтобы жизнь Русской Церкви в Великобритании была точной копией ее жизни на родине, не может эффективно сочетаться с жизнью устоявшейся епархии в Великобритании.»
Заметьте, что ударение здесь именно на желании «точного» копирования российской церковной практики, что, разумеется, оказалось плохо совместимо с тем, что построил Вл. Антоний, то есть открытую для каждого, вне зависимости от национальности, епархию.
Даже несмотря на это, если бы не использование ОВЦС этого «национального» аргумента в качестве инструмента саботажа нормальной церковной жизни и иерархического устройства в Сурожской епархии, то не было бы и нынешней ситуации, разобрались бы понемногу.
Алексей
мерзко!..
Нельзя так о бедах родной Церкви писать. Нельзя так об священоначалии писать. Нельзя так писать… для кого? Для верующих своего прихода? — Вы им тоже с амвона скажете? Вот это все — о Христе? Вы вот так вот Христа проповедуете? Или чем Вы занимаетесь?
Что вот это вот Вы такое написали? Как это назвать в свете того, что автор не досужий журналист зарабатывающий себе на гонорар, а священник и не просто священник, а священник нашей же Церкви!
Я не просто разочарован, я страшно разочарован.
Re: мерзко!..
значит хорошая статья ?-) много и очарованных, и зачарованных и разочарованных
мерзко!..
Нельзя так о бедах родной Церкви писать. Нельзя так об священоначалии писать. Нельзя так писать… для кого? Для верующих своего прихода? — Вы им тоже с амвона скажете? Вот это все — о Христе? Вы вот так вот Христа проповедуете? Или чем Вы занимаетесь?
Что вот это вот Вы такое написали? Как это назвать в свете того, что автор не досужий журналист зарабатывающий себе на гонорар, а священник и не просто священник, а священник нашей же Церкви!
Я не просто разочарован, я страшно разочарован.
«точного» копирования российской церковной практики
Это что же они такого хотят? Может обучить англичан Церковно-славянскому?! Да ни чуть! Всего лишь, что бы женщины в храм ходили как положено, да службы не сокращали. Если в этом «заветы Вл. Антония», то мне жалко и людей этой епархии, и самого Владыку, ибо это не наследие.
М.б. все же «с Владыкой Илларионом»?
Смелости тут ни на йоту. — Знамо дело, пока священоначалие узнает, да прореагирует все уже успеется покрыться мхом.
на что оно должно прореагировать?
Ну, вообще, не мешало бы. …вправить ума в задние ворота.
злой Вы.
вот есть конкретные утверждения в статье. по ним можно было бы и выяснить, надо вправлять чего-то или нет.
вот например:
«Она есть порождение вражеской «западной демократии», а у нас все по-свойски – крути-верти на свой роздум, но помни – ты на крючке. Если что не угодишь, вытащим все твое «непрозрачное» на белый свет. Характерный пример – ситуация с Филаретом Денисенко. Стоило только ему заявить об автокефалии, как внезапно «оказалось», что этот долгое время ведущий иерарх в МП – жуткий беззаконник, монах с женой и детьми.»
По-Вашему, это соответствует действительности или нет?
«Это что же они такого хотят?»
Дело не в том, чего «они» хотели, а скорее в том, чего не хотели. Слушать своего правящего епископа, например. Говорить о любых проблемах мирно. Работать на единство во Христе в рамках церковных правил и установлений. Не обливать грязью всех хотя бы слегка с ними несогласных. И так далее.
Но реальная проблема была не в них, и даже не в собственно их антицерковном поведении, а в том, то такое их поведение было поддержано ОВЦС. Я всегда старался всячески поддержать наше единство с Московским Патриархатом. Но в конце концов выбора уже не было — невозможно поддерживать тех, кто открыто пытается развалить церковную жизнь прихода и епархии. Чего «они» там реально хотят и хотели, я не знаю, знаю только, что к Церкви это имеет, судя по всему, весьма отдалённое отношение.
Алексей
Вот уж точно:) Честно говря, не могу понять заявления о «смелости», как в похвальном, так и негативном контекстах. Мне не кажется, что я сказал нечто «смелое» или вызывающее. Уверен, что «реагировать» тут не на что — обычные публицистические заметки.
Хорошие, уважающие сан православного священнника слова:) Именно так «надо о священноначалии писать»?
Слова плохие. Так писать нельзя. Но Вы сами дали мне это «право», ибо если Вы можете неуважительно писать о епископе, то почему мне нельзя неуважительно писать о священнике?
Это Вы о том, что я не вставил «Владыка»? Так я ведь не говорил с самим епископом, чтобы употреблять эту форму ЛИЧНОГО ОБРАЩЕНИЯ. Это ведь как слово «господин». Если кто-то где-то не в разговоре с Вами скажет о Вас «Иноземцев», а не «господин Иноземцев», это будет неуважение? Во всяком случае, не сродни пошлости по форме и демонстративнго хамства с точки зрения того самого иерархического этикета, за который Вы так болеете. Да и вообще показывает весь уровень Вашей «православности». Как, между прочим, и смешение понятий «Московский Патриархат» и «Московская Патриархия».
а как положено женщинам ходить на службы в храм и насколько не сокращать служб?
Re: мерзко!..
значит хорошая статья ?-) много и очарованных, и зачарованных и разочарованных
1. Это я о том, что меня можно назвать и просто по фамилии, и по кличке, и еще пес знает как. Я, это просто я. А епископ, это, прежде всего епископ, а потом уже кто угодно. И дело не в этикете, а совсем в другом. Я не сторонник формализма ради формализма, я сторонник формализма ради смысла. А по сему:
2. Вопрос вовсе не в формальных «реверансах» а в неформальном, и очень прочитываемом отношении, и не только к клиру и епископату, но и к самим верующим, ибо разгоревшийся «сыр бор», разгорелся вокруг наших соотечественников переехавших жить в Англию. Я так понял, что их чаяния для Вас несущественны, а потому и не стоят волнения. Гораздо важнее — некое всемерно рекламируемое «наследие митр. Антония», которое, на поверку, оказывается не наследием «любви и соединения», а наследием «индивидуальности и независимости».
3. Еще раз — «этикет». В печку его, если он лишь этикет, если он отражает лишь форму, а не содержание отношений. Нет содержания, и что мне все титулы? Нет содержания, и я ни языком, ни пальцем, ни мыслью не пошевельну, что бы заниматься политесом. Так что, я и крепче могу выразится, когда задеты существенные отношения. У нас сан к человеку не гвоздями прибит. Он ведь и состригаться может ежели что.
4. Моя требовательность к пастырям основана на железобетонной уверенности: кто мне не брат, тот мне и не пастырь. Кто творит себя отдельным от меня, тот не должен обижаться на небратские отношения, и на резкие выпады. А может и наоборот — кто считает себя мне близким не должен обижаться на нелестные слова именно потому, что о чужом, о котором мне и мысли нет, я может быть такого и не скажу. Что мне до него? А так, я делаю то, что делаю потому, что мне не все равно, и таким экстравагантным образом я хочу до него достучаться.
Что Вам ближе — выбирайте сами.
5. Уровень моей православности, действительно низок. Я бы даже сказал, чувствительно низок. Я не числю себя ни уставщиком, ни праведником, ни даже просто добрым прихожанином. Увы, это так. Но, то что мое, то мое. А за свое я буду бороться. В данном случае мое, это и Московский Патриархат, и Московская Патриархия. Они едины. Лукаво разводить посторонь верующих и начальства, это, что называется — лукаво «разводить».
Быть может там, у вас, в Белоруссии, Московская Патриархия, это не тоже самое, что Патриархат, но у нас, в Москве, это одно и тоже. Патриарх есть мой правящий архиерей. Так что, он — «супер мой» (хотя я его видел только на фотографии).
6. Я еще более разочарован. Если бы Вы начали аргументировать свою позицию, и прореагировали бы не на мое хамство, я бы Вас понял. Не принял бы, но понял. Но Вы среагировали там, где легче всего было среагировать, где весь вопрос — выяснение отношений и личное укорение ради ниспровержения мнения.
До самого себя мне нет дела. До моего «лица». Еще раз повторяю: меня хоть горшком назовите, обличите во всех мыслимых грехах. Я приму и то и другое, и более того — обличение приложу к сердцу. Но, когда речь идет о людях, вот тех самых, которые мне братия, я о самом себе буду думать только во вторую очередь.
Так то вот, отче, или, если хотите, господин Шрамко.
Разочаруйтесь полностью и окончательно — «по существу» мне с Вами спорить как-то не хочется. Не потому, что с Вами, а потому, что не люблю споры, тем более изначально во враждебной позиции.
Просто прикольно получилось — Вы тут же сделали то, в чем меня обвинили. Вот это меня и позабавило, а совсем не то, как и с каким уважением Вы обо мне отозвались:) И обид у меня никаких нет. Даже понимаю, что Вы ко мне «неравнодушены» именно потому, что мы «близки».
Более того, полностью присоединяюсь к Вашей фразе:
«Моя требовательность к пастырям основана на железобетонной уверенности: кто мне не брат, тот мне и не пастырь. Кто творит себя отдельным от меня, тот не должен обижаться на небратские отношения, и на резкие выпады».
Поэтому и позволяю выпады и, в свою очередь, надеюсь, что «кто считает себя мне близким не должен обижаться на нелестные слова именно потому, что о чужом, о котором мне и мысли нет, я может быть такого и не скажу. Что мне до него? А так, я делаю то, что делаю потому, что мне не все равно, и таким экстравагантным образом я хочу до него достучаться».
Вас удовлетворит такое объяснение?
Нет, не удовлетворяет. Потому, что я возмутился не «именованием», а общим тоном и посылом статей. Разговоры о титулах, это побочное.
В остальном… все не важно. В остальном мне все равно, кроме, естественно того, что я вовсе не собираюсь никого «анафемствовать», а враждебность моя не ко злу. (во всяком случае, именно так я это понимаю)
Ну и слава Богу:)
///Говорить о любых проблемах мирно. Работать на единство во Христе в рамках церковных правил и установлений.///
К сожалению, говорить мирно с вл. Василием ни разу не получилось. Приходские собрания переносились, игнорировались и отменялись, ни на одно адресованное ему письмо ответа не последовало.
///Но в конце концов выбора уже не было — невозможно поддерживать тех, кто открыто пытается развалить церковную жизнь прихода и епархии. ///
А можно по пунктам. Уже два месяца прошло. Что именно развалилось после ухода вл. Василия?
///Чего «они» там реально хотят и хотели, я не знаю, знаю только, что к Церкви это имеет, судя по всему, весьма отдалённое отношение.///
Судя по чему?
Георгий,
я не хотел бы пререкаться здесь с Вами. По Вашим сообщениям на Кураевском форуме вполне понятно, что или Вам просто поручено провести определённую линию, или Вы совсем ничего не понимаете в ситуации, извините.
«К сожалению, говорить мирно с вл. Василием ни разу не получилось. Приходские собрания переносились, игнорировались и отменялись, ни на одно адресованное ему письмо ответа не последовало.»
Если Вы имеете в виду начало этого года, то в развитии ситуации уже было совершенно ясно, во что выльется приходское собрание — в открытый и малоуправляемый скандал. Поведение о. Андрея в тот момент защищать было совершенно невозможно для любого человека, имеющего хоть минимальное представление о том, как устроена Церковь. Так что смысла в предоставлении трибуны людям, занятым антицерковной деятельностью, не было никакого. Если Вам непонятно, что антицерковного было в поведении людей, поддержавших о. Андрея, мне Вас просто жаль.
«А можно по пунктам. Уже два месяца прошло. Что именно развалилось после ухода вл. Василия?»
То, что как минимум треть прихожан на собрании в прошлое воскресенье вообще не сочли возможным голосовать, то есть фактически участвовать в собрании, для Вас прошло незамеченным? То, что большинство приходов в провинции последовало за вл. Василием (включая крупнейший после Лондона Оксфордский приход) — это ни о чём не говорит? Поймите, что вслед за вл. Василием ушла практически вся паства вл. Антония, а остались «с Москвой», кроме новоприехавших, практически только те, у кого были проблемы с местными порядками или с самим Владыкой и раньше.
Простите великодушно, Георгий, но публичных дискуссий я с Вами вести больше не буду. Ваши сообщения на форуме диакона Кураева построены, как мне показалось, по принципу «Всё хорошо, прекрасная маркиза» . Если Вы не поняли, что дело Митрополита Антония разрушено теми людьми, на стороне которых Вы сейчас находитесь, а то, что удастся спасти вл. Василию, продолжится, увы, уже под омофором Константинополя, то разговаривать дальше смысла нет.
Если о. Александр, как хозяин этого ЖЖ, решит удалить это моё сообщение, я буду не против. Чужой ЖЖ всё же не место для выяснения отношений. Простите, если я высказался слишком резко.
Алексей
Можно вести дискуссию в другом месте. Вашу позицию мне узнать интересно. Что касается о. Андрея, то думаю Вы смещаете акценты. Отца Андрея я, например, никогда не поддерживал, о чем открыто и недвусмысленно заявил Патриаршей Комиссии. Лично я увидел разрушение наследия владыки Антония в том, как был разогнан приходской совет всего лишь за критику действий вл. Василия. Где та демократия и свобода о которой он так много говорит в интервью?
///или Вы совсем ничего не понимаете в ситуации, извините.///
Ну вот и объясните. Может, Ваше утверждение субъективно?
/// Вы сейчас находитесь, а то, что удастся спасти вл. Василию, продолжится, увы, уже под омофором Константинополя, то разговаривать дальше смысла нет. ///
Мудрое решение не продолжать дискуссию. Но если Вы не хотите объяснить мне, что именно разрушено, то пожалуйста, не делайте голословных утверждений и в других местах. Просто нечестно получится. Если что то говорите, то приводите факты, что именно разрушено.
///По Вашим сообщениям на Кураевском форуме вполне понятно, что или Вам просто поручено провести определённую линию, или Вы совсем ничего не понимаете в ситуации, извините.///
Если бы мне поручали вести линии, то думаю начали бы с о. Андрея. Отца Андрея я не поддерживал и ни одно письмо в его поддержку не подписал. Более того, о. Андрея не поддержал никто из клириков собора. О. Михаил Гоголев говорил об этом о. Михаилу Дудко в его первый приезд. Поэтому за старой дискуссией я наблюдал но не вмешивался. Недовольство политикой еп. Василия копилось давно, особенно после того как я понаблюдал, как о. Александр Ф. обращается с Архиеп. Анатолием в Алтаре (!!!), и после того как бесцеремонно был разогнан приходской совет и отменены по надуманному поводу встречи с прихожанами.
С праздиком Всех Святых в Земле Британийстей просиявших!
Удачи! Думаю, спорить тут действительно не о чем…
Георгий,
я отвечу только по одному пункту:
«Лично я увидел разрушение наследия владыки Антония в том, как был разогнан приходской совет всего лишь за критику действий вл. Василия. Где та демократия и свобода о которой он так много говорит в интервью?»
Как Вы понимаете, ситуацию с приходским советом я знаю существенно лучше Вашего — я там был. Несколько человек из приходского совета (пять)были отстранены отнюдь не за «критику», а за нарушение элементарнейшей дисциплины — им были даны все возможности обсуждать любые вопросы на приходском совете, вместо этого они занимались распространением слухов, написанием коллективных писем, сбором подписей под ними, без благословения управляющего архиерея или настоятеля, хуже того, даже несмотря на прямое требование не заниматься этим. Поймите, не может человек одновременно участвовать в управлении приходом в составе совета И в то же самое время заниматься открытой пропагандой против законной церковной власти. Им на это было сначала указано, и они ответили «работой» над ещё одним письмом. Шестой — Михаил Сарни — был исключён несколько раньше, фактически за прямую клевету на нескольких людей.
Эти люди пошли прямо против устройства церкви, и их исключение было фактически последней попыткой нормализовать обстановку.
Алексей
P.S. — при чём здесь вообще «демократия и свобода» ?! О чём Вы? Это всё же Церковь.
Вопрос о работе этого сайта
Здравствуйте.
Мне очень нравиться Ваш сайт priestal.livejournal.com и я являюсь постоянным его посетителем.
Подскажите пожалуйста, какой движок для этого используется и продаете ли Вы его?
Заранее спасибо!
Re: Вопрос о работе этого сайта
Подозреваю, что Вы имеете в виду не priestal.livejournal.com, поскольку зхдесь я лишь один из миллионов пользователей, котрым легко можете стать и Вы, зарегистрировавшись по адресу https://www.livejournal.com/create.bml
Если же Вас интересует сайт http://churchby.info, где расположена статья, то это движок и все прочее, сделанный своими, довольно-таки ламерскими руками:)
Вопрос о работе этого сайта
Здравствуйте.
Мне очень нравиться Ваш сайт priestal.livejournal.com и я являюсь постоянным его посетителем.
Подскажите пожалуйста, какой движок для этого используется и продаете ли Вы его?
Заранее спасибо!
Re: Вопрос о работе этого сайта
Подозреваю, что Вы имеете в виду не priestal.livejournal.com, поскольку зхдесь я лишь один из миллионов пользователей, котрым легко можете стать и Вы, зарегистрировавшись по адресу https://www.livejournal.com/create.bml
Если же Вас интересует сайт http://churchby.info, где расположена статья, то это движок и все прочее, сделанный своими, довольно-таки ламерскими руками:)