Posted in …люди искренне верующие и глубоко знающие догматическое содержание своих религий всегда поймут друг друга. О том, какая это редкость в современном мире, можно найти весьма простое и от того еще более удручающее свидетельство.
Глубокое недоумение и недоверие можно обнаружить в ином собеседнике, даже и не совсем чуждом религиозной темы, если сообщить ему о том, что выражения «Яхве шалом», «Отче наш» и «Аллах акбар» обращены к Одному и Тому же Богу, Вседержителю, Творцу вселенной. В контексте нынешних массовых стереотипов это сообщение может даже вызвать бурю негодования…
Митрополит Минский и Слуцкий Филарет, Патриарший Экзарх всея Беларуси.
Из доклада «О насилии, солидарности и справедливости» на Международной конференции «Христианская этика солидарности против насилия и жестокости». Минск, 1 декабря 2005 года. Минские Епархиальные Ведомости, №4, 2005 г. стр.47.
Как человек «не совсем чуждый религиозной темы», обнаруживаю по поводу этих слов немалое недоумение.
А Вы, батюшка, напишите Владыке письмо. По все форме, зарегистрировав его в канцелярии. А то едва ли он Ваш ЖЖ читает.
И не забудьте потом ответ опубликовать. Общество же заинтриговано.
отец пингвин, может, сам владыка и не читает,но кто надо — читает
В том-то и дело, что многое в епархии читается и даже ходит по рукам в распечатанном виде. Так что может и «едва», но вот именно это, думмаю, Владыке покажут.
Но вряд ли он ответит, даже и на зарегестрированное в канцелярии:) Его ничто и никто к этому не обязывает. И я не обязываю, тем более, что и он меня не обязывает.
Это Вам, о.Александр, с Владыкой крупно повезло.
— много чего бывает.
В других епархиях за такое вольномыслие
И вообще — архиереи из советских — куда просвещённей новых(по моему частному мнению :-).
Да. Я знаю, что повезло. Но если уж повезло, то можно и возразить иногда:) Я ведь именно потому и возражаю редко, что повезло. Неудобно как-то:)Если б не было снисхождения, я бы возражал куда более часто и резко.
Насчет часто — поспорил бы. Ну м.б. и часто и даже резко, но не очень долго.
:))
недоумение еще не вольномыслие. это всего лишь латентное требование пояснить слова
А Вы напишите-таки. И не полагайтесь на то, что покажут. А вдруг «покажут», но с ма-а-а-а-аленькой такой приписочкой. Или вообще что-нибудь другое покажут. В распечатанном виде.
А обязывает его что-то или не обязывает — это он сам решит.
Ну к чему Владыку то беспокоить? У него наверно забот не перечесть.
ПыСы Архиереи в богословия не вдаются — и правильно делают. Ежели кто например Парижской школы или о.Сысоева с Кураевым начитается — пиши пропало
А Вы хорошо знаете архиереев? Владыку Филарета, в частности?
Архиереев знаю плохо — но ведь иногда и одного раза увидать достаточно :-).
Ну если плохо… поговорку об устрицах помните?
Забыл или не знаю
Напомните, батюшка, пожалуста, коли не затруднит.
Re: Забыл или не знаю
Поиск рулит:))
ничем не хуже патриаршей речи к американским раввинам:)
Быть Филарету понтификом московским
Так м. Филарет самый что ни на есть продолжатель м. Никодима.
ПыСы Но в Кремле ставят на м.Климента.
просто Климент моложе и ближе:)
а Филарет более (гораздо более) самостоятелен.
Он из числа великолепной плеяды митрополитов, которые управляли РПЦ при малоактивном и больном Извекове
думаю, что в Кремле они им ВСЕ надоели
даже проект с объединением завяз
Без Галины Борисовны не обойтись. Иначе будет полный раздрай.
а кто это?
Свет, читай инициалы
так они ж тоже почти самораспустились:)
Но дело даже не в этом, а в том решат ли они вообще, что церковь нужна государству или выгодней их на вольный выпас пустить.
а вот тут уже начнется почкование и ветвление
Почкование и ветвление — в виде альтернативного православия с попами из МП:-)!
То ли дело при сов.власти — ни одной альтернативной юрисликции не было
ага:)
Государство для Церкви сдерживающий механизм
Вон что со старообрядцами и ИПЦ происходит: делятся одноклеточным делением
:-))
А Вы, батюшка, напишите Владыке письмо. По все форме, зарегистрировав его в канцелярии. А то едва ли он Ваш ЖЖ читает.
И не забудьте потом ответ опубликовать. Общество же заинтриговано.
отец пингвин, может, сам владыка и не читает,но кто надо — читает
Ну, с исторической точки зрения так оно и есть, вроде. Или я в чем то ошибаюсь? Мусульмане же считают Иссу пророком Аллаха. А уж Новый Завет целиком и полностью вытекает из Ветхого. Просвятили бы меня. Я на полном серьезе.
Мы верим в Бога-Троицу — Отца, Сына и Святого Духа — Троицу единосущную и нераздельную.
Иса в Исламе пророк Аллаха, но не Бог-Сын. В иудаизме и того нет. Кто не признает Бога-Сына, тот и не признает Бога-Троицу. А значит и нельзя ставить знак равенства, говорить, что это «Один и Тот жеБог, Вседержитель..» Кстати, Вы видели икону «Госпождь Вседержитель»? Ведь там именно Иисус Христос на троне.
Правильнее было бы сказать, что во всех этих религиях существует представление о едином Боге, часть откровения о Котором является общим. Что и может быть основой для некоторого взаимопонимания.
Логично, спасибо.
поясните пожалуйста…
Но ведь слова Господа, когда он даровал людям молитву «Отче наш» были обращены именно к Отцу, в том понимании, в котором он был известен в Ветхом Завете?
Кроме того в символе веры — «во единого Бога Отца Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым»… То есть и «Вседержитель» применяется к Богу Отцу, а не только ко Господу Иисусу.
Кстати, в греческом варианте «Вседержитель» в символе веры — тоже «Пантократор»?
Re: поясните пожалуйста…
но православные к «Отче наш» неизменно добавляют «яко Твое есть Царство и сила и слава ОТЦА И СЫНА И СВЯТАГО ДУХА»
Re: поясните пожалуйста…
Про эти слова в цитате ничего не было.
Re: поясните пожалуйста…
в том-то и дело
Re: поясните пожалуйста…
какую цитату вы имеете ввиду?
Re: поясните пожалуйста…
Ту с которой началось обсуждение. Не знаю, как там в богословской логике, но в понимании обычного человека, иудеи, мусульмане и христиане поклоняются одному Богу, приписывая ему различные _свойства_ и _свершения_. Как-то Боговоплощение, например, в случае христиан.
А вот ажиотаж вокруг одной фразы — очень напоминает как бы помягче выразиться… Надувную муху что ли.
Так в чем тогда пробема? Бог действительно один. И то, что мусульмане и иудеи не приемлют полного откровения Бога во Христе, еще не означает, что они молятся другому Богу.
Как сказать.
Евреи обходят в комментариях употребление всех глаголов в 1 главе Берешит (Бытия) в 1 множественном лице… Православные ставят Б-га Сына несколько впереди (ходя равенство должно быть абсолютным), много раз замечал, во время пения Символа Веры крестное знамение кладут на Сына и на Духа, даже на Церковь, но не на Б-га-Отца. Так что тут ещё есть над чем думать…
есть такая американская присказка — God, in Whom muslims believe, has no Son, Jesus Christ. God in Whom christians believe, has no prophet, Mohammed…
Ну, с исторической точки зрения так оно и есть, вроде. Или я в чем то ошибаюсь? Мусульмане же считают Иссу пророком Аллаха. А уж Новый Завет целиком и полностью вытекает из Ветхого. Просвятили бы меня. Я на полном серьезе.
Гм, недоумение есть, но мысль понятна…
Гм, недоумение есть, но мысль понятна…
В том-то и дело, что многое в епархии читается и даже ходит по рукам в распечатанном виде. Так что может и «едва», но вот именно это, думмаю, Владыке покажут.
Но вряд ли он ответит, даже и на зарегестрированное в канцелярии:) Его ничто и никто к этому не обязывает. И я не обязываю, тем более, что и он меня не обязывает.
ничем не хуже патриаршей речи к американским раввинам:)
Быть Филарету понтификом московским
я подумал, какой умница этот митрополит, а потом долго вчитывался в ваш комментарий…
вечно попадаю впросак )
Я тоже, если честно
а митрополит то все одно умница:)
подхолимка несчасная:))) тут написали же распечатают и донесут кому надо:)))
а мне то что с того?
Я ж не клирик, мне набедренник с палицей не нужОн:)
может медал’ку «за заслуги перед…» дадут и путевку на мореокеан:)
медалькой сыт не будешь…
а на море б хотелось…
Анекдот.
судья: Я вы знаете сколько дают за дачу ложных показаний!
свидетель: вообше то не знаю. Мне Тойоту обещали
Тойота — это по Фрейду…
В МП запросто живёшь ничего не дадут — а вот отобрать — это только так
Ну что же это за фигня-то: плохо скажешь об архиерее — донесут, хорошо скажешь об архиерее — тоже донесут, но при этом обзовут подхалимкой. Второе всегда вызывает особенное подозрение: и с чего это он архиерея хвалит? Не иначе как что-то хочет урвать.
Я владыкой Филаретом по-человечески восхищаюсь. Как и нашим правящим архиереем — архиепископом Иннокентием Корсунским. Почему это нельзя сказать без того, чтобы быть обвиненной в подхалимаже, я не понимаю. Но я все равно это говорила и буду говорить. Без вариантов.
не обращайте внимание, у нас с юзером_2003 любовь:)))
а владыку я тоже люблю и уважаю:)
Я поняла, что у вас любовь с юзером 2003. :))
Это у меня тоже так, заметки на полях, сформулировалась старая заноза. Вполне себе не обращайте внимания тоже.
я подумал, какой умница этот митрополит, а потом долго вчитывался в ваш комментарий…
вечно попадаю впросак )
Это Вам, о.Александр, с Владыкой крупно повезло.
— много чего бывает.
В других епархиях за такое вольномыслие
И вообще — архиереи из советских — куда просвещённей новых(по моему частному мнению :-).
Я тоже, если честно
Так м. Филарет самый что ни на есть продолжатель м. Никодима.
ПыСы Но в Кремле ставят на м.Климента.
Мы верим в Бога-Троицу — Отца, Сына и Святого Духа — Троицу единосущную и нераздельную.
Иса в Исламе пророк Аллаха, но не Бог-Сын. В иудаизме и того нет. Кто не признает Бога-Сына, тот и не признает Бога-Троицу. А значит и нельзя ставить знак равенства, говорить, что это «Один и Тот жеБог, Вседержитель..» Кстати, Вы видели икону «Госпождь Вседержитель»? Ведь там именно Иисус Христос на троне.
Правильнее было бы сказать, что во всех этих религиях существует представление о едином Боге, часть откровения о Котором является общим. Что и может быть основой для некоторого взаимопонимания.
просто Климент моложе и ближе:)
а Филарет более (гораздо более) самостоятелен.
Он из числа великолепной плеяды митрополитов, которые управляли РПЦ при малоактивном и больном Извекове
Логично, спасибо.
а митрополит то все одно умница:)
думаю, что в Кремле они им ВСЕ надоели
даже проект с объединением завяз
Да. Я знаю, что повезло. Но если уж повезло, то можно и возразить иногда:) Я ведь именно потому и возражаю редко, что повезло. Неудобно как-то:)Если б не было снисхождения, я бы возражал куда более часто и резко.
А Вы напишите-таки. И не полагайтесь на то, что покажут. А вдруг «покажут», но с ма-а-а-а-аленькой такой приписочкой. Или вообще что-нибудь другое покажут. В распечатанном виде.
А обязывает его что-то или не обязывает — это он сам решит.
Насчет часто — поспорил бы. Ну м.б. и часто и даже резко, но не очень долго.
:))
Ну к чему Владыку то беспокоить? У него наверно забот не перечесть.
ПыСы Архиереи в богословия не вдаются — и правильно делают. Ежели кто например Парижской школы или о.Сысоева с Кураевым начитается — пиши пропало
ммм… Иудеи, мусульмане и христиане молясь, обращаются к Богу Вседержителю, Творцу неба и земли. С этой фразой дОлжно согласиться. Другое дело, что под именем «Бог» все они мыслят совершенно разные вещи. И потому «понять» друг друга, т.е. скажем, помолиться вместе одному Богу, им в практическом плане невозможно.
А из контекста там можно выяснить, что Владыка Филарет имеет в виду под словами «понять друг друга»? Он быть может говорил о противодействии терроризму? тут мы все можем достичь полного взаимопонимания.
Вот я и своё «недоумение» прибавил
Владыку Филарета нелегко поймать на слове. Вот о.Александр сначала додумал и договорил за своего архипастыря, а потом взялся ловить его на слове. Благо архипастырь добрый и снисходительный.:))
Помните анекдот про женскую логику? «Товарищи, он меня проституткой обозвал!»
ага, понятно.
нет,не помню. хороший анекдот-с?
«Рыбонька, прокомпостируйте, пожалуйста, билетик»!
Ход мысли: Если рыбонька — значит рыба. Если рыба, значит — большая, если большая — то с зубами, если с зубами — то собака, если собака… Вслух: «Товарищи, он…» и далее по тексту.
чего сразу додумал и договорил
сам сказал — и ещё скажет. у нас владыка политкорректен. бывает для услады слушателей и не такое скажет. вот например сегодня в предвыборной кампании лукашенки выступил — орден отрабатывает (вчера или позавчера героя дали). лукашенко доволен остался.
ммм… Иудеи, мусульмане и христиане молясь, обращаются к Богу Вседержителю, Творцу неба и земли. С этой фразой дОлжно согласиться. Другое дело, что под именем «Бог» все они мыслят совершенно разные вещи. И потому «понять» друг друга, т.е. скажем, помолиться вместе одному Богу, им в практическом плане невозможно.
А из контекста там можно выяснить, что Владыка Филарет имеет в виду под словами «понять друг друга»? Он быть может говорил о противодействии терроризму? тут мы все можем достичь полного взаимопонимания.
Вот я и своё «недоумение» прибавил
Без Галины Борисовны не обойтись. Иначе будет полный раздрай.
А Вы хорошо знаете архиереев? Владыку Филарета, в частности?
а кто это?
Архиереев знаю плохо — но ведь иногда и одного раза увидать достаточно :-).
Свет, читай инициалы
так они ж тоже почти самораспустились:)
Но дело даже не в этом, а в том решат ли они вообще, что церковь нужна государству или выгодней их на вольный выпас пустить.
а вот тут уже начнется почкование и ветвление
Ну если плохо… поговорку об устрицах помните?
Скорее искренне верующее не поймут друг друга, а не будут относиться друг к другу с неприязнью.
Скорее искренне верующее не поймут друг друга, а не будут относиться друг к другу с неприязнью.
Владыку Филарета нелегко поймать на слове. Вот о.Александр сначала додумал и договорил за своего архипастыря, а потом взялся ловить его на слове. Благо архипастырь добрый и снисходительный.:))
Помните анекдот про женскую логику? «Товарищи, он меня проституткой обозвал!»
поясните пожалуйста…
Но ведь слова Господа, когда он даровал людям молитву «Отче наш» были обращены именно к Отцу, в том понимании, в котором он был известен в Ветхом Завете?
Кроме того в символе веры — «во единого Бога Отца Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым»… То есть и «Вседержитель» применяется к Богу Отцу, а не только ко Господу Иисусу.
Кстати, в греческом варианте «Вседержитель» в символе веры — тоже «Пантократор»?
подхолимка несчасная:))) тут написали же распечатают и донесут кому надо:)))
Почкование и ветвление — в виде альтернативного православия с попами из МП:-)!
То ли дело при сов.власти — ни одной альтернативной юрисликции не было
а мне то что с того?
Я ж не клирик, мне набедренник с палицей не нужОн:)
ага:)
Государство для Церкви сдерживающий механизм
Вон что со старообрядцами и ИПЦ происходит: делятся одноклеточным делением
может медал’ку «за заслуги перед…» дадут и путевку на мореокеан:)
Забыл или не знаю
Напомните, батюшка, пожалуста, коли не затруднит.
:-))
Re: Забыл или не знаю
Поиск рулит:))
медалькой сыт не будешь…
а на море б хотелось…
Анекдот.
судья: Я вы знаете сколько дают за дачу ложных показаний!
свидетель: вообше то не знаю. Мне Тойоту обещали
В МП запросто живёшь ничего не дадут — а вот отобрать — это только так
Мне было бы важно посмотреть на этот доклад целиком.
Хотя, положа руку на сердце, теория меня в данном вопросе интересует мало.
Живой пример того, как верующие люди могут друг друга понять на практике, когда вопрос касается жизни и смерти, я запомнила на всю жизнь. Во времена моего волонтерства в институте переливания крови в реанимации умирала мусульманка Римма, совершенно чудесная. Меня в реанимацию пустили как сотрудника, родственников Риммы — нет. Мы стояли в коридоре, обнявшись. Мы молились без слов о том, чтобы ей было легче умирать. И я знаю, что молились всерьез и искренне. Нам было не до теории. А легче стало всем.
А владыка ваш — молодец.
Мне было бы важно посмотреть на этот доклад целиком.
Хотя, положа руку на сердце, теория меня в данном вопросе интересует мало.
Живой пример того, как верующие люди могут друг друга понять на практике, когда вопрос касается жизни и смерти, я запомнила на всю жизнь. Во времена моего волонтерства в институте переливания крови в реанимации умирала мусульманка Римма, совершенно чудесная. Меня в реанимацию пустили как сотрудника, родственников Риммы — нет. Мы стояли в коридоре, обнявшись. Мы молились без слов о том, чтобы ей было легче умирать. И я знаю, что молились всерьез и искренне. Нам было не до теории. А легче стало всем.
А владыка ваш — молодец.
Ну что же это за фигня-то: плохо скажешь об архиерее — донесут, хорошо скажешь об архиерее — тоже донесут, но при этом обзовут подхалимкой. Второе всегда вызывает особенное подозрение: и с чего это он архиерея хвалит? Не иначе как что-то хочет урвать.
Я владыкой Филаретом по-человечески восхищаюсь. Как и нашим правящим архиереем — архиепископом Иннокентием Корсунским. Почему это нельзя сказать без того, чтобы быть обвиненной в подхалимаже, я не понимаю. Но я все равно это говорила и буду говорить. Без вариантов.
не обращайте внимание, у нас с юзером_2003 любовь:)))
а владыку я тоже люблю и уважаю:)
Я поняла, что у вас любовь с юзером 2003. :))
Это у меня тоже так, заметки на полях, сформулировалась старая заноза. Вполне себе не обращайте внимания тоже.
ага, понятно.
нет,не помню. хороший анекдот-с?
«Рыбонька, прокомпостируйте, пожалуйста, билетик»!
Ход мысли: Если рыбонька — значит рыба. Если рыба, значит — большая, если большая — то с зубами, если с зубами — то собака, если собака… Вслух: «Товарищи, он…» и далее по тексту.
недоумение еще не вольномыслие. это всего лишь латентное требование пояснить слова
Но ведь Бог действительно один.
И в этом Филарет совершенно прав.
Он сделал акцент именно на этом.
А можно, конечно, на другом — на различном восприятии Единого Бога представителями 3-х аврамистических религий.
он сделал акцент на дружбе и мире во всём мире. он специализируется на общечеловеческих ценностях.
Но ведь Бог действительно один.
И в этом Филарет совершенно прав.
Он сделал акцент именно на этом.
А можно, конечно, на другом — на различном восприятии Единого Бога представителями 3-х аврамистических религий.
Тойота — это по Фрейду…
Так в чем тогда пробема? Бог действительно один. И то, что мусульмане и иудеи не приемлют полного откровения Бога во Христе, еще не означает, что они молятся другому Богу.
Из доклада «О насилии, солидарности и справедливости» на Международной конференции «Христианская этика солидарности против насилия и жестокости».
А что ещё можно сделать умному человеку в котексте?
Пойти по стопам а.Павла и «уважить» веру всех присутствующих…
Это мудро, политически грамотно и почти для всех уровней восприятия, ИМХО.
Хотя, не знаю, присутствовали ли на этой конференции иудеи и мусульмане…
Из доклада «О насилии, солидарности и справедливости» на Международной конференции «Христианская этика солидарности против насилия и жестокости».
А что ещё можно сделать умному человеку в котексте?
Пойти по стопам а.Павла и «уважить» веру всех присутствующих…
Это мудро, политически грамотно и почти для всех уровней восприятия, ИМХО.
Хотя, не знаю, присутствовали ли на этой конференции иудеи и мусульмане…
Я не понимаю, о чем базар. Если ОЧЕНЬ СТРОГО судить (по представлениям людским), то и 10 православных молятся немного (или много!) разным 10 Б(б)огам. Но это опасный подход.
А если не строго, то это Бог Авраама, Исаака и Иакова. (Ну, оставим мусульман в покое, их надо лучше знать, хотя думаю, что это и про них.) В Новом Завете никто никогда не выражал сомнений в тождестве Бога иудеев и христиан.
Христос об иудеях, не принявших Его
Да, там Сам Христос поделил: кто верит в Него — тот верит и в Отца, а кто в Него не верит — тот не верит и в Отца, и хуже:
«… если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому-что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня; почему вы не понимаете речи Моей? Потому-что не можете слышать слова Моего; ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.» (Евангелие от Иоанна гл. 8. ст. 42-44).
Re: Христос об иудеях, не принявших Его
Цитатой на цитату:
Деян.3:13 Бог Авраама и Исаака и Иакова, Бог отцов наших, прославил Отрока Своего Иисуса, Которого вы предали и от Которого отреклись пред лицом Пилата, когда тот решил отпустить Его.
(кто-то отрекся, кто-то стал Его учеником. Но Бог от того не изменился). Я не буду ниже отвечать, уж простите.
Re: Христос об иудеях, не принявших Его
Не вижу противоречия.
Re: Христос об иудеях, не принявших Его
Почитайте — кому это сказано. Иудеям.
Бог отцов наших — там сказано. Вот и все. Я, правда, далее молчу.
Re: Христос об иудеях, не принявших Его
Зачем же он их тогда в Христа верить призывает?
Потому что не приняв Христа, они перестали верить в Бога, в которого верили их отцы.
Я не понимаю, о чем базар. Если ОЧЕНЬ СТРОГО судить (по представлениям людским), то и 10 православных молятся немного (или много!) разным 10 Б(б)огам. Но это опасный подход.
А если не строго, то это Бог Авраама, Исаака и Иакова. (Ну, оставим мусульман в покое, их надо лучше знать, хотя думаю, что это и про них.) В Новом Завете никто никогда не выражал сомнений в тождестве Бога иудеев и христиан.
Вспоминаю о. Меня. Он иногда шёл… э… немного в разрез с общеустановленными правилами, но только для того, чтобы НЕ ЗАПУГАТЬ приходящих к вере. Если хотите, дам ссылку, в которой этот вопрос более конкретно обсуждается (сейчас просто лень говорить об этом).
Может, Владыка Филарет просто следует его примеру?
владыка филарет за мир во всём мире ратует
если надо — меня похвалит, если надо — меня.
Вспоминаю о. Меня. Он иногда шёл… э… немного в разрез с общеустановленными правилами, но только для того, чтобы НЕ ЗАПУГАТЬ приходящих к вере. Если хотите, дам ссылку, в которой этот вопрос более конкретно обсуждается (сейчас просто лень говорить об этом).
Может, Владыка Филарет просто следует его примеру?
есть такая американская присказка — God, in Whom muslims believe, has no Son, Jesus Christ. God in Whom christians believe, has no prophet, Mohammed…
У них общий род — бог, и даже некоторые видовые различия — творец, вседержитель.
На этом уровне разичения наши боги — одно и то же.
Это все равно, что сказать, что мы и американцы ездим на одном и том же, четырехколесном автомобиле.
Хотя у них это — кадиллак, а у нас — лада-самара.
род он есть род, но т.ск. предмет-то единичный.
Предмет — да, я ж не спорю
Просто, если мы с Вами, например, любим домашних животных, то это нас объединяет и дает возможность определенного на этой почве взаимопонимания, хотя Вы можете любить собак, а я , скажем, хомячков или кошек :).
У них общий род — бог, и даже некоторые видовые различия — творец, вседержитель.
На этом уровне разичения наши боги — одно и то же.
Это все равно, что сказать, что мы и американцы ездим на одном и том же, четырехколесном автомобиле.
Хотя у них это — кадиллак, а у нас — лада-самара.
Re: поясните пожалуйста…
но православные к «Отче наш» неизменно добавляют «яко Твое есть Царство и сила и слава ОТЦА И СЫНА И СВЯТАГО ДУХА»
чего сразу додумал и договорил
сам сказал — и ещё скажет. у нас владыка политкорректен. бывает для услады слушателей и не такое скажет. вот например сегодня в предвыборной кампании лукашенки выступил — орден отрабатывает (вчера или позавчера героя дали). лукашенко доволен остался.
он сделал акцент на дружбе и мире во всём мире. он специализируется на общечеловеческих ценностях.
владыка филарет за мир во всём мире ратует
если надо — меня похвалит, если надо — меня.
род он есть род, но т.ск. предмет-то единичный.
Re: поясните пожалуйста…
Про эти слова в цитате ничего не было.
Re: поясните пожалуйста…
в том-то и дело
Re: поясните пожалуйста…
какую цитату вы имеете ввиду?
Re: поясните пожалуйста…
Ту с которой началось обсуждение. Не знаю, как там в богословской логике, но в понимании обычного человека, иудеи, мусульмане и христиане поклоняются одному Богу, приписывая ему различные _свойства_ и _свершения_. Как-то Боговоплощение, например, в случае христиан.
А вот ажиотаж вокруг одной фразы — очень напоминает как бы помягче выразиться… Надувную муху что ли.
особенно «Яхве шалом».
референты у Владыки хромают, допустим, но даже в ВЗ ясно написано, что тетраграмматон не произносится (не говоря уж о том, что вообще формула hа_Шем шалом» звучит дико).
можно и вместо алах акбар — «алах салям алейкум» говорить.
особенно «Яхве шалом».
референты у Владыки хромают, допустим, но даже в ВЗ ясно написано, что тетраграмматон не произносится (не говоря уж о том, что вообще формула hа_Шем шалом» звучит дико).
Христос об иудеях, не принявших Его
Да, там Сам Христос поделил: кто верит в Него — тот верит и в Отца, а кто в Него не верит — тот не верит и в Отца, и хуже:
«… если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому-что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня; почему вы не понимаете речи Моей? Потому-что не можете слышать слова Моего; ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.» (Евангелие от Иоанна гл. 8. ст. 42-44).
Re: Христос об иудеях, не принявших Его
Цитатой на цитату:
Деян.3:13 Бог Авраама и Исаака и Иакова, Бог отцов наших, прославил Отрока Своего Иисуса, Которого вы предали и от Которого отреклись пред лицом Пилата, когда тот решил отпустить Его.
(кто-то отрекся, кто-то стал Его учеником. Но Бог от того не изменился). Я не буду ниже отвечать, уж простите.
Re: Христос об иудеях, не принявших Его
Не вижу противоречия.
Re: Христос об иудеях, не принявших Его
Почитайте — кому это сказано. Иудеям.
Бог отцов наших — там сказано. Вот и все. Я, правда, далее молчу.
Re: Христос об иудеях, не принявших Его
Зачем же он их тогда в Христа верить призывает?
Потому что не приняв Христа, они перестали верить в Бога, в которого верили их отцы.
Об этом же говорил и Папа Иоанн Павел Второй, спрашивая стрелявшего в него турка, зачем тот сделал это, «ведь у нас с вами один Бог». Такими, кажется, словами.
Об этом же говорил и Папа Иоанн Павел Второй, спрашивая стрелявшего в него турка, зачем тот сделал это, «ведь у нас с вами один Бог». Такими, кажется, словами.
Предмет — да, я ж не спорю
Просто, если мы с Вами, например, любим домашних животных, то это нас объединяет и дает возможность определенного на этой почве взаимопонимания, хотя Вы можете любить собак, а я , скажем, хомячков или кошек :).
можно и вместо алах акбар — «алах салям алейкум» говорить.
Как сказать.
Евреи обходят в комментариях употребление всех глаголов в 1 главе Берешит (Бытия) в 1 множественном лице… Православные ставят Б-га Сына несколько впереди (ходя равенство должно быть абсолютным), много раз замечал, во время пения Символа Веры крестное знамение кладут на Сына и на Духа, даже на Церковь, но не на Б-га-Отца. Так что тут ещё есть над чем думать…
Сказана нядрэнна, толькі ж забываюць яны пра гэта, як да справы даходзіць.
Во — во!
Во — во!