Posted in Как известно, priest_dimitriy заморожен за «благословение» оказать любое сопротивление, вплоть до применения физической силы, намечавшемуся гей-параду в Москве. Гей-парад не состоялся, и даже, говорят, власти не рассматривали возможность его проведения, но батюшка, смело «благословлявший» из Биробиджана неведомых ему православных чад на драку в Москве, тем не менее чувствует себя героем и видимо, в центре «событий», хотя неоднократно и как-то даже навязчиво упреждая, что ему, дескать, «ненавистна мирская слава»…
Что ж.. мало ли кто как веселится… Но вот у меня есть парочку замечаний и вопросов по поводу мотивации (все же речь идет не о спонтанной реакции, а якобы обоснованных и даже единственно верных с точки зрения христианства действиях) :
Есть ли примеры в Священом Писании или Предании Церкви, чтоб предъявлелись требования по нравственности (я уж не говорю о насилии) по отношению к НЕХРИСТИАНСКОМУ обществу? Отец Димитрий скромненько провел параллель с поведением Господа в Храме по отношению к торгующим в нем. Однако дело было именно в ХРАМЕ. Не на площади даже, хотя в теократическом иудейском обществе это было бы обосновано. Но ведь у нас общество, которое даже номинально не претендует на звание «народа Божия», оно откровенно безбожно, «во зле лежит». Христиане состовляют отделенный от всего общества народ, взявшийся жить в соответствии с заповедями Божиими. Вот среди своего народа Божия надо и блюсти заповеди, в том числе и нравственные. Конечно, христиане могут оказать неповиновение в случае принуждения нарушать такие заповеди. На это тоже ссылаются как на мотив. Но ведь это не тот случай. Никто никого силой не погнал бы на этот «парад», если б он и состоялся. Отвратительно — не ходи. Это даже практически более эффективно — поскольку геи, думаю, только бы обрадовались скандалу, надеясь на разжигание интереса к «событию».
Правда, многие у нас считают, что живут все же в «христианском» обществе. Мол, больше половины крещенных, и, следовательно, мы имеем на них право — учить неразумных, наставлять и подзатыльники давать. Но и тут несуразица. Если так, то почему «ревнители» молчат по поводу всякого иного нравственого беззакония? Этим же все кишит вокруг, особено в Москве. Посмотрит вокруг — вывески, рекламные плакаты, теоевидение… Куда они зовут? Куда шире всего заманчиво открыты двери? Какой стиль жизни прпагандируется? Какие цели проповедуются в общестае? Преподаются в школах? Но что-то не слышно призывов из Биробиджана ломать это и крушить. Почему такая избирательность? Привыкои к остальному, что ли? Или это хоть и разврат, но «естественный»?
Не понимаю я, как и многие, гневных возмущений в адрес конфликтной комиссии ЖЖ. Как минимум, «лишенными моральных ориентиров» из называли, а то и «содомитами», как сам о. Димитрий. Но давайте представим как они могли поступить иначе? Если священник призывает к насилию? Неважно по отношению к чему. Доустим, состоялся бы «парад», а против него выскочили с бограми возмущенные «православные»… Неужели воспрепятствовавший «благородным хулиганам» милиционер может считаться «лишенным моральных ориентиров». Он только воспрепятствовал насилию, работа у него такая…
А вообще, думается, это буквально, извините, «от нечего делать». Сколько истинно достойных трудов требуется на Ниве Божией! Особенно не мешало бы самим христианам в себе и спеди своих разобраться, явить миру своей жизнью свет Истины, дать ему Надежду, утвердить Веру, насадить Любовь. Жатвы много, делателей мало…
//бквально, извините, «от нечего делать»
Да, пожалуй легкое привлечение внимания.
Зато с тяжелым обряжанием в хитон «новомученника и исповедника ЖЖ-шного от нечестивой АТ люте претерпевшаго».
//бквально, извините, «от нечего делать»
Да, пожалуй легкое привлечение внимания.
Спасибо Вам огромное за эти слова.
Спасибо Вам огромное за эти слова.
Зато с тяжелым обряжанием в хитон «новомученника и исповедника ЖЖ-шного от нечестивой АТ люте претерпевшаго».
\\Есть ли примеры в Священом Писании или Предании Церкви, чтоб предъявлелись требования по нравственности (я уж не говорю о насилии) по отношению к НЕХРИСТИАНСКОМУ обществу? Отец Димитрий скромненько провел параллель с поведением Господа в Храме по отношению к торгующим в нем. Однако дело было именно в ХРАМЕ.
А поведение нашего Господа при Мегиддо?
Опять же. Речь идет о теократическом обўестве, ветхозаветном, где «удел Божий» наследовался физически и отстаивался физически. Непонятно почему именно Меггиддо Вы выделили. Можно было бы сослаться и Иисуса Навина, например.
Речь, по-видимому, об Армагеддоне. Где «прочие были убиты духом уст Его»…
Вот они, плоды поисков обожения без предварительного очеловечивания ;-/
браво
\\Есть ли примеры в Священом Писании или Предании Церкви, чтоб предъявлелись требования по нравственности (я уж не говорю о насилии) по отношению к НЕХРИСТИАНСКОМУ обществу? Отец Димитрий скромненько провел параллель с поведением Господа в Храме по отношению к торгующим в нем. Однако дело было именно в ХРАМЕ.
А поведение нашего Господа при Мегиддо?
Слава Богу, что хоть один пастырский, вразумляющий глас супротив призывов «попа Гапона» прозвучал.
+++А вообще, думается, это бквально, извините, «от нечего делать». Сколько истинно достойных трудов требуется на Ниве Божией! Особенно не мешало бы самим христианам в себе и спеди своих разобрпаться, явить миру своей жизнью свет Истины, дать ему Надежду, уивердить Веру, насадить Любовь. Жатвы много, делателей мало…
Аминь.
Слава Богу, что хоть один пастырский, вразумляющий глас супротив призывов «попа Гапона» прозвучал.
+++А вообще, думается, это бквально, извините, «от нечего делать». Сколько истинно достойных трудов требуется на Ниве Божией! Особенно не мешало бы самим христианам в себе и спеди своих разобрпаться, явить миру своей жизнью свет Истины, дать ему Надежду, уивердить Веру, насадить Любовь. Жатвы много, делателей мало…
Аминь.
Опять же. Речь идет о теократическом обўестве, ветхозаветном, где «удел Божий» наследовался физически и отстаивался физически. Непонятно почему именно Меггиддо Вы выделили. Можно было бы сослаться и Иисуса Навина, например.
>>>Есть ли примеры в Священом Писании или Предании Церкви, чтоб предъявлелись требования по нравственности (я уж не говорю о насилии) по отношению к НЕХРИСТИАНСКОМУ обществу?
Самый нарицательный пример — Содом и Гоморра.
Апостол Павел в посланиях к христианам из язычников почти всегда обличал «дела тьмы», в которых участвуют их неверные сограждане:
и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте. Ибо о том, что они делают тайно, стыдно и говорить.
(Еф.5:11,12)
И ап.Петр также: Глаза у них исполнены любострастия и непрестанного греха; они прельщают неутвержденные души; … это сыны проклятия.
(2Пет.2:14)
Что, конечно, не оправдывает «ревность не по разуму», а по его недостатку.
Содом и Гоморра — это суд Божий.Авраам не только не был организатором, но и отговаривал Господа от такого суда.
Еф. 5:12 — «не участвуйте..». Так и не участвуйте! Я про это и написал:
Никто никого силой не погнал бы на этот «парад», если б он и состоялся. Отвратительно — не ходи.
Что же касается обличения, то сразу за цитируемыми Вами словами следует:
Все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть.
Этот свет вовсе не уличные драки, а альтернативный образ жизни, дающий миру свет, то есть показывающий, что он во тьме. Соответственно христиане могут сказать: посмотрите, как вы живете, это же мерзко по сравнению с тем, как предлагаем жить мы». Вот и обличение. Ничего общего с призывами к физическому насилию.
2Пет. 2:14.
Речь идет здесь опять же не онехристианах, а лжеучителях в христианстве. Нужно читать в контексте. Например, это безусловно видно ниже:
20 Ибо если, избегнув скверн мира чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, опять запутываются в них и побеждаются ими, то последнее бывает для таковых хуже первого.
21 Лучше бы им не познать пути правды, нежели, познав, возвратиться назад от преданной им святой заповеди.
(2Пет.2:20,21)
Да, что касается нехристиан, неверных, то суд им, конечно, исключительно Божий.
Ну и , соответственно, не только о суде, но и о «физическом насилии» и речи быть не может.
Обличение же зла и мерзости даже и у неверных, в Писании присутствуют.
Я же и говорю, что присутствуют. Но в том-то и вопрос, чтоб правильно понять, в каком виде может быть обличение. Христиане безусловно противопоставляют свой образ жизни образу жизни язычников. Конечно же они не говорят в духе либерализма — мол, мы живете так, а вот мы живем эдак, не будем мешать друг другу. Они прямо говоорят, что языческий образ жизни противен Богу и это беззаконие. Но это все же несколько инте, чем то, что мы видим в даннном случае:)
Этот свет вовсе не уличные драки, а альтернативный образ жизни, дающий миру свет, то есть показывающий, что он во тьме. Соответственно христиане могут сказать: посмотрите, как вы живете, это же мерзко по сравнению с тем, как предлагаем жить мы». Вот и обличение. Ничего общего с призывами к физическому насилию.
——————
А это «работает»?
>>>Есть ли примеры в Священом Писании или Предании Церкви, чтоб предъявлелись требования по нравственности (я уж не говорю о насилии) по отношению к НЕХРИСТИАНСКОМУ обществу?
Самый нарицательный пример — Содом и Гоморра.
Апостол Павел в посланиях к христианам из язычников почти всегда обличал «дела тьмы», в которых участвуют их неверные сограждане:
и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте. Ибо о том, что они делают тайно, стыдно и говорить.
(Еф.5:11,12)
И ап.Петр также: Глаза у них исполнены любострастия и непрестанного греха; они прельщают неутвержденные души; … это сыны проклятия.
(2Пет.2:14)
Что, конечно, не оправдывает «ревность не по разуму», а по его недостатку.
Да укрепит Господь Веру Вашу и слов Господних правильное понимание. Других слов я от Вас и не ждал. За что мое вам уважение.
А 23 глава от Матфея была весьма уместна, да. =)
И, как оказалось, весьма вовремя. Фарисеев тут же набежало =((
Да укрепит Господь Веру Вашу и слов Господних правильное понимание. Других слов я от Вас и не ждал. За что мое вам уважение.
А 23 глава от Матфея была весьма уместна, да. =)
Спасибо, что высказались.
Спасибо, что высказались.
вы написали за меня все мои мысли
мне вообще вся эта ситуация до боли напоминает историю с карикатурами на Мухаммеда…
вы написали за меня все мои мысли
мне вообще вся эта ситуация до боли напоминает историю с карикатурами на Мухаммеда…
> Не понимаю я, как и многие, гневных возмущений в адрес конфликтной комиссии ЖЖ.
Отче, возмущение имеет место быть потому, что они зачем-то закрывают рот говорящим, то есть ограничивают их свободу.
ИМО, было бы правильным ее (комиссию) вообще упразднить. Зачем она? Максимум что нужно от создателя и владельца ресурса — техобеспечение (сервис), профилактика и борьба с хакерами.
Аналогия с православными «молодчиками-богороносцами» и доблестными милиционерами, имхо — не верна. Слово есть слово, дело есть дело. В Вашей аналогии они непозволительно смешаны.
Я не согласен. Часто слово и есть начала дела. Особенно публичные призывы. Подумайте, какой инструмент для организации, допустим, насильственных актов представляет собой ЖЖ. Это прямо-таки оружие. Здесь столько разношерстного народа, что довольно не сложно сформировать команду для любого дела.
Если б закрыли рот МНЕНИЮ, это было бы совсем иное. Я бы согласился, что это недопустимая цензура, но в данном случае — прямой призыв и фактически организация физического насилия:
Я, как православный священник, совершенно открыто и официально благословляю Именем Божьим тех, кто пойдет разгонять эту богомерзкую демонстрацию, воспрепятствовать проведению этого парада всеми возможными средствами, вплоть до физического насилия. Если этим будут нарушаться законы Российской Федерации, то православные россияне не должны бояться нарушить гражданский закон в том случае, когда он противоречит Закону Божию.
Всех, прочитавших эту заметку, прошу процитировать ее во всех доступных средствах массовой информации и в своих дневниках.
Все недовольные моими словами могут обращаться в гражданский суд.
Вот и процитироваол:)
Ну так вот. Представьте, что коиу-то не нравятся, допустим, коммунисты. Можно сколько угодно разоблачать коммунизм и его адептов. Но если вдруг кто-то в таком публичном органе, как ЖЖ, объявит, да еще ссылаясь на авторитеты религиозного характера, выйти и громит коммунистов на демонстрации 7 ноября, это будет несколько иное, не так ли?
Обратие внимание, что в «благословении» не указаны рамки этого «физического насилия». Ограничиться ли тем, что не давать проходу? кулаками? а может еще что больше?
Не кажется ли Вам, что тут еще и дискридитация Православия и христианства?
> Не кажется ли Вам, что тут еще и дискридитация Православия и христианства?
Нет, отец Александр — не кажется. И вот почему:
Христиане, в большинстве, своем не являются настолько тупыми, безвольными и злыми людьми, что по любому призыву (возможно, не верно понятому) и даже священника — пойдут насильничать ближнего своего.
То есть, мне кажется, что как раз считать христиан за легкоуправляемое, безвольное стадо скорое на расправу и по чьему-то (даже священника) призыву легко забывающему заповеди — и есть дискредетация Православия, христианства. Уверен, Вы тоже не считаете православных таким стадом.
Что до, как на Руси принято говорить
— «отдельных лиц», то на то они и отдельные, на то и органы правопорядка есть. Это раз. И второе — «отдельных лиц», еще до того как они ими (отдельными) станут — можно переубедить. Переубедить тем же священническим словом. Вашим, к примеру.. 
Что до непосредственно призывов о. Димитрия и отношения к ним. Опять же — нам не стоит делать из себя кисейных (или как там) барышень, охать и ахать, стучать куда ни поподя. В конце концов — нормальный священнк, нормально высказался и сделал, как кому-то кажется — ошибку. ИМО, следует спокойно оппонировать. Вот как Вы, к примеру..
А свободу слова, в т.ч. свободу самых необычных призывов, в т.ч. свободу слова в Церкви — будет лучше и пальцем не трогать. Ценность таки ведь базовая..
«Христиане, в большинстве, своем не являются настолько тупыми, безвольными и злыми людьми, что по любому призыву (возможно, не верно понятому) и даже священника — пойдут насильничать ближнего своего.»
ну так о.Димитрий там радовался, что его призыв услышали многие «атеистыЮ сатмнисты, мусульмане и другие честные люди» (его слова) и сокрушался, что «многие христиане и даже священики(!) не поддержали».
а теперь представьте, что произошло бы, если бы под благословением православного священника сатанисты с атеистами и мусульманами пошли бить людей. они там у него прямо писали, что минимум искалечат и даже убьют.
ок, представил..
Но все равно — уверен и с «сатанистами», и атеистами, и прочими мусульманами можно и нужно говорить. Говорить и договариваться. В Сети (ЖЖ) это действительно удобно делать, аудитория здесь ого-го — здесь я с о. Александром полностью согласен.
Согласитесь — совершенно невозможно говорить с теми у кого закрыт рот и/или уши..
согласна. говорить можно и нужно, призывать к насилию — нельзя.
в условиях пользования ЖЖ стоит этот пункт, не потому, что владельцы «либералы» «педерасты» и т.д., а потому что по законам страны, в которой находится офис ЖЖ, за призывы к насилию отвечают очень серьезно.
о.Димитрий это знал — уже не один журнал закрывался на его памяти из-за этого, причины объяснялись.
поэтому, как правильно написал Лесолюб, это можно было рассматривать как самоубийство.
согласитесь, что это не путь для желающего говорить.
и что теперь? — он ушел на сайт к сатанисту, чьи тексты о православии без содрогания читать невозможно.
> потому что по законам страны, в которой находится офис ЖЖ, за призывы к насилию отвечают очень серьезно
Я понимаю. Но считаю законы эти неправильными. Хотя, конечно, подчиняюсь им.
Но лишь в порядке смирения..
> и что теперь? — он ушел на сайт к сатанисту, чьи тексты о православии без содрогания читать невозможно.
Если Вы о LJ-Rossia, то не аргумент. Точнее — некорректный аргумент. Я и многие мои друзья христиане тоже держат там свои журналы.
Просто там, как оказалось, свободы поболе..
правильные или нет — это законы, которые нам предъявили в самом начале, и мы вольны были соглашаться или не заводить дневников.
а то получается как у известного лица: «он плохой человек, поэтому денежный долг я ему возвращать не буду».
в каком смысле некорректный? Миша Вербицкий не скрывает, а везде пишет, что он последователь Кроули.
посмотрите сами, что он пишет о православии.
или Вы считаете, что раз по призыву о.Дмитрия некоторые христиане пошли на этот сайт, то уже не важно, что владелец сатанист?
хотя я думаю, что это жобром не кончится. о.Дмитрий не всем комментарии в ЖЖ позволял, а там ему сейчас такие комментарии пойдут, т.к. на том сайте единомышленников Вербицкого много. если он будет их удалять, получится, что он сам против свободы слова, а там такого не потерпят.
> правильные или нет — это законы, которые нам предъявили в самом начале, и мы вольны были соглашаться или не заводить дневников.
Нет, заводить дневники мы всегда вольны. Более того — вольны потом в них же и указывать, что некоторые законы, которым мы вынуждены подчинятся — неправильные. Они же — вольны удалять дневники по своим (как мне кажется — неправильным) законам
> или Вы считаете, что раз по призыву о.Дмитрия некоторые христиане пошли на этот сайт, то уже не важно, что владелец сатанист?
Я считаю, что нахождение на этом сайте никоим образом не может бросить даже тени ни на о. Димитрия, ни на кого другого — ведь «чистому все чисто»
> хотя я думаю, что это жобром не кончится. о.Дмитрий не всем комментарии в ЖЖ позволял, а там ему сейчас такие комментарии пойдут, т.к. на том сайте единомышленников Вербицкого много. если он будет их удалять, получится, что он сам против свободы слова, а там такого не потерпят.
поживем-увидим..
полностью согласна с этим http://priestal.livejournal.com/214577.html?replyto=2084145
жаль..
Приходится еще и еще раз повторять.
Разговоры, дискуссии и даже обличения — это одно.
Призывы к насилию — это совсем другое. И к свободе слова отношения не имеет.
Отче, охотно приму Вашу точку зрения, но очень прошу обосновать это Ваше утверждение. Тем более, что Вам же и приходится еще и еще раз повторять..
Еще раз — обосновать не то, что призывы к насилию — это плохо. А то, что к свободе слова они отношения не имеют.
Заранее признателен Вам.
Прошу прощения за то, что встряну. Мы все-таки все здесь находимся на некоей территории, которую основало определенное количество физических лиц. Эти же лица придумали для своего кусочка территории определенные законы, и если мы этим законам не подчиняемся, они (эти лица) нас со своей территории выгоняют.
К свободе слова в Сети это никакого отношения не имеет. Никто никому не мешает открыть сайт с пропагандой чего угодно. Тот же сайт «Кавказ-центра» существует уже лет двенадцать на различных европейских серверах, переезжая время от времени. Правда, изредка господа, поддерживающие этот сайт, подвергаются уголовным или административным наказаниям.
А «свобода слова», как и все прочие свободы, у нас регламентируются законодательством (не всегда совершенным, кстати). Никто не мешает исповедовать любую веру или не исповедовать никакой, но призывы к физическому истреблению всех инаковерующих — квалифицируются по соответствующей статье УК.
Благодарю за напоминание об отличиях между законом и свободой. Со своей стороны хочу заверить — я в курсе.
Более того — чуть выше я своей собеседнице уже говорил, что готов соблюдать законы. Соблюдать даже те законы, которые мне лично кажутся неправильными — в порядке здравого смысла, христианского смирения (до некоторой степени) и вообще — законопослушания. Но при этом я вовсе не готов молчать об их никчемности.
Никчемности их — на мой взгляд, конечно.
Вот смотрите: в Сети, как нигде, возможна свобода не только слова, но и перемещения. Если мне не нравятся законы той страны, в которой я живу, то я волен из нее эмигрировать и жить в той стране, законы которой мне нравятся больше, и оттуда критиковать свою бывшую страну столько, сколько я хочу. Если пользователю не нравится LiveJournal, он волен открыть свой дневник/сайт где угодно, и уже оттуда обличать кого угодно, в том числе и вещать о никчемности законов LiveJournal, РФ или, например, Украины. Находиться же в пространстве, которое регулируется определенными законами, и говорить при этом об их никчемности — это все равно что поехать в Белоруссию и кричать об идиотичности Лукашенко. В тюрьму посадят, а эффекта никакого.
краткое изложение 1-й части..
Тактику «обличения» нравов описанную Вами я понял… Назвал бы я ее так — «обличи на безопасном расстоянии — это эффективно!»
Я не о том. Во всяком случае я пока не планирую бороться с «мировым злом» в лице АТ и законов страны ее пребывания — ни на расстоянии, ни в непосредственном боестолкновении. Я просто при случае выскажу свое «фэ» оным порядкам. Так, чисто по ходу речи..
Так вот я о том, что отец Александр задал вопрос, вернее выразил свое искреннее, как мне показалось, удивление возмущениями: «Не понимаю я» говорит уважаемый о. Александр. «Как и многие», говорит «гневных возмущений в адрес конфликтной комиссии ЖЖ». Видите? Человек не понимает. Человеку надо помочь.
Вот я и сделал предположение, что отче понять таки хочет и попытался объяснить ему причины этого возмущения. Объяснить, что нарушение основных свобод и прав человеков, к которым безусловно относится и такое право как свобода слова, даже если оное нарушение не противоречит действующему законодательству — все равно вызывает вполне естественное возмущение.
А отче все равно не понял. Свое же непонимание он объяснил тем, что свобода слова имеет свои рамки, границы и т.д. Говорит, она не распростроняется на свободу призывать к насилию. На рекламу абортов, блуда, игр, войну и пр. надо так понимать — она распространяется, а здесь — нет. (На войну, эт конечно, если начальство (держава) призывает — ему все можно)
Собственно все. После этого о. Александр поставил окончательный «диагноз» и предал личной «анафеме» священника РПЦ(З) о. Димитрия. На этом, то есть на том, что у нас разные понимания свободы слова — мы и закончили.
Окей, hiraoka_kimi? Как видите, мы просто выясняли свои позиции по актуальным проблемам бытия. И они отчасти — не совпали..
Такие дела
ЗЫ
Надеюсь о. Александр поправит меня, если я что неверно изложил по сцути нашего разговора с ним.
Re: краткое изложение 1-й части..
ОК. Только я все равно не понимаю, в чем состоит ограничение свободы слова в данном случае. Автор скандального обращения имеет доступ в Интернет? — имеет. Пропагандирует он свои взгляды? — пропагандирует. Осуществляется ли реклама его нового адреса конкретно в LiveJournal его последователями и единомышленниками? — осуществляется. Правда, теперь он этим занимается не на этом сервере. а на другом. Так и порносайты переезжают с места на место. Вы же не станете утверждать, что закрытие порносайта, например, в РФ, или в США, или в любой другой стране говорит о нарушениях свободы слова в Интернете. Вещают же товарищи, и достаточно успешно.
Re: краткое изложение 1-й части..
> Только я все равно не понимаю, в чем состоит ограничение свободы слова в данном случае.
Вот видите — и Вы говорите, что «все равно не понимаете». Но потом, буквально предложением ниже говорите, что все-таки понимаете. Но только по другому понимате. Вы понимаете ее так же как и о. Александр (думаю, и о. Димитрий) — то есть свобода слова имеет некие рамки, границы. И эти рамки и границы определяет закон и/или начальство.
Я же уверен, что никаких рамок у нее быть не должно. А если и дОлжно, то только те рамки, что я определю сам. Причем определяю для себя, а не для кого-то.
Вот и все.
> Вы же не станете утверждать, что закрытие порносайта, например, в РФ, или в США, или в любой другой стране говорит о нарушениях свободы слова в Интернете.
Хух.. дорогой hiraoka_kimi,
Честно говоря, я уже имел честь ответить одной возмущенной грации на аналогичный вопрос:
http://priestal.livejournal.com/214577.html?thread=2092593#t2092593
Re: краткое изложение 1-й части..
По-моему, мы с Вами по-разному смотрим вот на какую вещь: Вы считаете, что сервер http://www.livejournal.com является вещью «ничейной», я же считаю ее собственностью тех физических лиц, которые данный сервер открыли и поддерживают. Вот они для себя и определили, что на их сервере некоторых вещей быть не должно (так же и Вы можете спокойно завести свой сайт и ввести там свои правила, и никто не будет вправе Вам ничего запретить — Ваш кусок «сетевой земли»). Соответственно, Вы с ними термин «свобода слова» понимаете одинаково, просто у Вас различные представления о термине «собственность». Согласитесь, что если я зайду на сайт, например, http://www.kremlin.ru, и начну там в гостевой книге писать гадости про нынешнюю власть, мне туда доступ перекроют. Является ли это ущемлением свободы слова? Конечно, нет.
Re: краткое изложение 1-й части..
Я понял Ваше понимание и отношение к терминам «свобода слова» и «собственность».
Спасибо
Re: краткое изложение 1-й части..
Кстати, я все о своем) Я в пятницу прошедшую таки не выдержал и решил испытать демократию на прочность и написал таки жалобу в АТ на юзера _arlekin_ Пожаловался, что распространяет клевету на религиозную организацию и оскорбляет чувства праволсаных христиан. Мне ответили сразу: мол, клевета это или нет, мы не можем судить — это в компетенции суда, а если оскроблляет — не читайте. Логично? Мне показалось, что да, но с другой стороны, если бы некая Ребекка из Ат была бы православнаой, то она бы с другой логикой отнеслась к моей жалобе, наверняка. И еще, Вадим… Вы, подозреваю, не читали ранее дневник священника Каплуна. Дело в том, что он ярый борец с Московской Патриархией, в его дневнике и Патриарх был обвинен в пособничестве сионизму и т.д. и т.п. И в таком контексте «благословение» воспринимается совем по другому. Это ни что иное, как политический выпад со следующим подтекстом — мол, пока московские патриархийные попы цацкаются с либералами, я — настоящий священник настоящей церкви благославляю на настоящий христианский подвиг.
Re: краткое изложение 1-й части..
> Мне ответили сразу: мол, клевета это или нет, мы не можем судить — это в компетенции суда, а если оскроблляет — не читайте. Логично?
Мой вариант: Да. На этот раз АТ дала совершенно правильный ответ. По мойму было бы странным, если б она взяла на себя функции следователя, прокурора, защиты и судьи в одном лице — то есть так, как она это сделал в случае с о. Димитрием.
> Мне показалось, что да, но с другой стороны, если бы некая Ребекка из Ат была бы православнаой, то она бы с другой логикой отнеслась к моей жалобе, наверняка.
Да, скорее всего она бы возмутилась бы от такого рода наездов на Церковь. Но и не более того. Если она, конечно, нелицеприятна… В любом случае — я не думаю, что ее православность давала бы ей право вершить здесь суд.
> Вы, подозреваю, не читали ранее дневник священника Каплуна. Дело в том, что он ярый борец с Московской Патриархией, в его дневнике и Патриарх был обвинен в пособничестве сионизму и т.д. и т.п. И в таком контексте «благословение» воспринимается совем по другому. Это ни что иное, как политический выпад со следующим подтекстом — мол, пока московские патриархийные попы цацкаются с либералами, я — настоящий священник настоящей церкви благославляю на настоящий христианский подвиг.
Данила, я старался и все еще стараюсь рассматривать эту ситуацию, поступки участников максимально в отрыве от них самих и уж тем более — от их (и своего тоже) прошлого. В противном случае я обычно оч быстро вхожу в ступор — гнев, раздражение, возмущение и т.п., а эмоции застилают голову и соображать становится совершенно невозможно. Невозможно становится и эффективно оппонировать — а оппонировать ведь надо и оппонировать хорошо, иначе, если люди перестают говорить — люди начинают враждовать.
Вы, надесь, уже знаете, что я тоже не одобряю, точнее — резко против идеи насилия по отношению к участникам парада. Это не соответствуют моим представлениям о сути изначально дарованной нам Богом свободы. Даже если бы меня призвал к разгону демонстрантов не о. Димитрий, а приютивший нас здесь о. Александр — я бы все равно остался при своем мнении. Но я же резко против и того, чтобы закрывать кому-либо, за что-либо рот — православный этот рот или нет, гея или священника, был его носитель раньше всю жизнь паинькой или грешил/грешит напропалую.
И еще… честно говоря, я не совсем понял Ваш вопрос..
Re: краткое изложение 1-й части..
Какой вопрос?) Я просто продолжил гнуть свою линию, простите уж — что мол в этом «благословении» такой неприглядный для прихожан МП политический подтекст, что…Хотя, эта тема дико надоела уже, больше не буду про этол вспоминать…
Re: краткое изложение 1-й части..
ok
Re: краткое изложение 1-й части..
«На рекламу абортов, блуда, игр, войну и пр. надо так понимать — она распространяется»
Извините, я такое говорил? Вам просто хочется любым путем доказать свою правоту.
Re: краткое изложение 1-й части..
> «На рекламу абортов, блуда, игр, войну и пр. надо так понимать — она распространяется»
Извините, я такое говорил?
Нет, отче. См. мое словосочетание «надо так понимать». «Говорил» и «надо так понимать» не одно и тоже. Второе вполне себе допускает и иное толкование — даже противоположное. Тем не менее — прошу простить, если невольно исказил Ваше мнение.
> Вам просто хочется любым путем доказать свою правоту.
Да, хочу.
Но не любым. Оч стараюсь при этом не лгать, не приписывать оппоненту мною же выдуманных как бы «его целей», желаний и не призывать к насилию, конечно же..
Вот это, кстати, что он радовался, что примкнули к нему сатанисты, я пропустил. Мне кажется, это вообще снимает все вопросы.
А что за сайт сатаниста, на который он ушел?
вот тут посмотрите, я писала со ссылками http://dodododo.livejournal.com/632007.html
и тут скопировали его высказывания из еще не замороженного журнала http://asia-datnova.livejournal.com/894034.html
интересно, что он уже всех к себе на тот сайт зазывает: «все настоящие православные, не желающие соглашаться с содомитами, перейдут скоро сюда».
кажется, уперся в гордыню, матерится, оскорбляет несогласных и ккаяться не намерен.
Мы, конечно, знаем с Вами, что христиане совсем не такие дубаки, хотя бы потому, что мы тоже себя ими считаем:) И стадом не считаем. И никто в наших глазах христианство дискридитировать не сможет. Речь идет о впечатлении со стороны. Вы сами здесь в другом комментарии сказали, что люди ужасно мало и скаженно о нас знают. И вот такие призывы формируют имено такое ложное представление. И будут, я уверен, приводить факт этот в качестве «доказательства» агрессивности христиан, что это стадо, готовое куда угодно идти по призыву пастыря и т д.
Что такое свобода слова? Мы вот знаем, например, что о Димитрий приличный человек, а потому призывал к не такому уж страшному насилию. Но не все же это знают. Если бы, допустим, сатанисты напечатали в газете объявление — сегодня идем на крестный ход мочить христиан. Сбор там-то и там-то. Брать с собой холодное и огнестрельное оружие. Вы бы тоже «пальцем не тронули» ради свободы?
> Вы бы тоже «пальцем не тронули» ради свободы?
Кого, отче — «сатанистов»?
Ну конечно! Посчіталі бы, что все в рамках закона і «оні імеют право»?
Еслі так, то я не спрю. Дело в том, что понятіе «свободы слова» нікем не регламентіровано. Еслі у Вас это распространяется на такіе действія, если вопли типа «Бей жидов, спасай Россию!» это «свобода слова», то просто у нас разные представления.
> Ну конечно! Посчіталі бы, что все в рамках закона і «оні імеют право»?
Да, конечно.
Пусть в газетах (на заборах, туалетах, книгах, ЖЖ) пишут что угодно. Пусть пишут, коль у меня всегда есть свободная возможность им ответить и ответить там же. Зачем я буду бояться с ними спорить и звать на помощь «дурмашину» (державу)? Ведь не я, а они неправы, они призывают к злу, к греху. В том числе готов говорить и по теме «бей жидов, спасай Россию».
И только тогда, когда эти люди перейдя от слов к делу, прийдут ко мне (Вам, им, нам) домой — я позвоню в милицию и/или сам передерну затвор. Только тогда.
А так — пусть говорят, я отвечу и постарюсь с ними договориться, объясниться и т.д.
Вот только я не думаю, что для того, чтобы договориваться идти убивать они будут пользаваться газетами… Такие дела не очень любят свет.
> то просто у нас разные представления.
не хотите говорить?
**Пусть в газетах (на заборах, туалетах, книгах, ЖЖ) пишут что угодно**
Интересно, а если бы какой-нибудь ЖЖ закрыли за богохульство, вы бы тоже возмущались попранием «свободы слова»? Это не свобода уже, это зло.
> Интересно, а если бы какой-нибудь ЖЖ закрыли за богохульство, вы бы тоже возмущались попранием «свободы слова»?
Нет. Я бы радовался непрестанно и смиялсо..
Вот недавно один русский дурачок пошел в синагогу и порезал евреев.
Рав Avrom поехал в Москву, и дал интервью нацистскому сайту.
Он наверно думает так — все люди могут понять друг друга, ибо люди, а не животные. Я читал то интервью. Нацисты комментировали его так, что чувствовалась ирония.. и даже некая степень понимания.Это мне чувствовалось — 40-летнему.
Вся беда в том, что прочитает это интервью 18-летний скинхед-полудурок с ПТУ-шным образованием и… скорее всего история повторится. Он не уловит иронии.
А сколько тут в ЖЖ людей которые сеют ненависть годами. Больше ни про что не пишут — только про евреев или про «хачей». И их никто не банит. ГОДАМИ !!
Я не знаю, ledov, есть ли у вас дети — я имею в виду юного возраста. И переживаете ли вы за них, когда они в сети. Если нет, сл.Б — вероятно, вы воспитали
их так, что дали им нравственную прививку. Но у всех ли она есть?
Я не знаю.. у меня был случай, когда меня ни за что выкинули с одного форума..
было очень горько, ибо были уже там друзья и я не мог понять..Тем не менее, я не считаю институт модерации — ненужным И в данном конкретном случае — AT права.
> Вся беда в том, что прочитает это интервью 18-летний скинхед-полудурок с ПТУ-шным образованием и… скорее всего история повторится. Он не уловит иронии.
Если тому мальчишке никто не объяснит, что такое ирония, что такое плохо, что такое хорошо. Если вместо того чтобы говорить, объяснять мы будем банить тех, кто говорить и писать не ленится и умеет это делать — то да, возможно. Об этом, кстати, Вы же сами и говорите ниже.
А возможно — нет, все равно не пойдет..
> А сколько тут в ЖЖ людей которые сеют ненависть годами. Больше ни про что не пишут — только про евреев или про «хачей». И их никто не банит. ГОДАМИ !!
Ну так и оппонируйте же им — там же и так же! Или идите напрямую к мальчишке-ПТУшнику, объясняйте, доказывайте, рассказывайте. Ведь он тоже чей-то ребенок и в нем также как и в наших детях, в нас с Вами заложено все то хорошее что делает нас людьми — и он обязательно услышит
> Я не знаю, ledov, есть ли у вас дети — я имею в виду юного возраста. И переживаете ли вы за них, когда они в сети. Если нет, сл.Б — вероятно, вы воспитали их так, что дали им нравственную прививку.
Есть, но они еще маленькие для Сети и вообще СМИ..
> Тем не менее, я не считаю институт модерации — ненужным И в данном конкретном случае — AT права.
Я понял Вас.
> Я не знаю.. у меня был случай, когда меня ни за что выкинули с одного форума.. было очень горько, ибо были уже там друзья и я не мог понять..
Вкупе с Вашей позицией по поводу «все-таки нужности» модерации — выглядит как хороший образец смирения. Спасибо (серьезно).
Я рад что вы меня поняли.. Меня в этой истории возмутило прежде всего то, что по умолчанию ведь ясно, что Лужков
никакого парада не разрешит. И человек который этого «не понимает» — фарисействует. А почему? А потому что вероятно, батюшке славы захотелось.
Кстати, если этот пост прочтет о. Александр. Хочу предостеречь,
вряд ли lj.rossia является сатанистским ресурсом
говорят, что хозяином является tiphareth, просто это такой человек (кстати ОЧЕНЬ
квалифицированный в своей области — высш. математике)
но это такой человек который в каждом постинге орет: — Убей того, убей сего…
Мне такое неразумие взрослого человека сначала дивило, и я ему напоминал песню Толи Крупнова:
Убей их всех!
(начни с себя)
Но это такой анархист, идиот короче, который себя и сатанистом назовет — недорого возьмет
Короче меня зае.ало этот бред читать, и решил я tipharetha расфрендить, но неуспел …
AT вероятно поперла его раньше меня
Кстати на днях тут прочитал мысль что конечно не все, кто называют себя фашистами на самом
деле таковыми являются, тоже касается и сатанистов. Что эти люди более озабочены свободой
слова. Помоему в этом есть много правды. Мне кажется, что таких, в падонской терминологии
СОТОНИСТОВ и ФОШИСТОВ весьма много.
А что касается tipharetha то все что ему надо, он же сам написал — чтобы попы с пидорами дрались,
а он бы стоял, смотрел и ржал :)) Придурок.. Зато математику знает, хрен в россии 100 профессоров найдешь,
которые в этих областях чего нить понимали.
> А почему? А потому что вероятно, батюшке славы захотелось.
Хуух, Борис..
я последние месяцев шесть-семь упорно тренируюсь в деле изначально и до самого до упора думать о любом (вообще любом) человеке заведомо хорошо и уж т.б. не додумывать за кого-либо его цели/мотивы. Вы же меня — расхолаживате.. 
Упрек принимаю
Конечно мы не знаем, и может о. Дмитрий вполне искренен
Одно я только думаю — не дело это для священника.. НЕ ДЕЛО!
Я нескольких тут отцов читаю — и католического и еврейского,
вот теперь рад, что нашел православного (о. Александра.)
ого! так у Вас классные мотивы! Сразу проникся уважением. Это очень хорошая черта.
Спасибо, отче. Но, к сожалению, ее пока еще нет — только тренируюсь.
И в основном — не получается..
Да я тоже думаю — ничего там страшного нет. Обычные люди — только кто с большей, кто с меньшей степенью детскости своей натуры.
Пройдет..
XNJ
что что вы передёрнете? затвор?
а стрелять будете?
скорее всего да
если не струшу, конечно..
> Не понимаю я, как и многие, гневных возмущений в адрес конфликтной комиссии ЖЖ.
Отче, возмущение имеет место быть потому, что они зачем-то закрывают рот говорящим, то есть ограничивают их свободу.
ИМО, было бы правильным ее (комиссию) вообще упразднить. Зачем она? Максимум что нужно от создателя и владельца ресурса — техобеспечение (сервис), профилактика и борьба с хакерами.
Аналогия с православными «молодчиками-богороносцами» и доблестными милиционерами, имхо — не верна. Слово есть слово, дело есть дело. В Вашей аналогии они непозволительно смешаны.
Мы не имѣемъ никакого права позволять осквернять святую столицу — Третiй Римъ этимъ богомерзскимъ шествiемъ пидерастовъ. Они собирались пройти по центру Москвы, возвестивъ тѣмъ самымъ свою побѣду надъ надъ духовно-нравственнымъ мiромъ.
Никто не призываетъ ехать въ другую страну, если тамъ проходитъ пидеръ-парадъ и препятствовать его проведенiю. Рѣчь идетъ о ПРАВОСЛАВНОМЪ ГОРОДѣ, о великой Москѣ.
Поэтому православные обязаны приложить всѣ усилiя (и физическiя и духовныя), чтобы не допустить шествiя, даже если оно будетъ разрешено.
язык ваш — враг ваш. отрежьте его себе.
Аргументы гдѣ Ваши, отрокъ остроумный?
вы в курсе что для отрока даже вы староваты, андрейка. чтобы буковки старинные выписывать много умишка не надоть.
Мы не имѣемъ никакого права позволять осквернять святую столицу — Третiй Римъ этимъ богомерзскимъ шествiемъ пидерастовъ. Они собирались пройти по центру Москвы, возвестивъ тѣмъ самымъ свою побѣду надъ надъ духовно-нравственнымъ мiромъ.
Никто не призываетъ ехать въ другую страну, если тамъ проходитъ пидеръ-парадъ и препятствовать его проведенiю. Рѣчь идетъ о ПРАВОСЛАВНОМЪ ГОРОДѣ, о великой Москѣ.
Поэтому православные обязаны приложить всѣ усилiя (и физическiя и духовныя), чтобы не допустить шествiя, даже если оно будетъ разрешено.
Очень верно сказано.
Очень верно сказано.
Подумав, я все же присоединюсь к отцу Александру, как присоединился и ку, его посту от 17 февраля.
Подумав, я все же присоединюсь к отцу Александру, как присоединился и ку, его посту от 17 февраля.
А это уже зря.
А это уже зря.
Но с другой строны, высказать свое возмущение все же надо. Но в рамках государственного закона. На то оно и гос-во, чтобы защищать интресы граждан. Если «голубые» защищают себя, то почему нельзя православным?
Призыв к насилию плохо, да и не своевременно, надо сказать. Это ДО драки кулаками махать.
Согласен, что церковная позиция должна быть озвучена. Хотя бы потому, что границы Церкви очень размыты, а потому и нужно, чтоб голос Церкви слышали несколько отдаленные, но ориентирующиеся на Церковь люди.
Вообще, что касается разницы между функциями Церкви и государства, хорошо сказал В. Соловьев — государство существует для того, чтобы в обществе было меньше зла, а Церковь — чтобы было больше добра. Не надо это путать. Нам это трудно, поскольку в подсознании сидит иодель государства, взявшего на себя функции Церкви.
Но с другой строны, высказать свое возмущение все же надо. Но в рамках государственного закона. На то оно и гос-во, чтобы защищать интресы граждан. Если «голубые» защищают себя, то почему нельзя православным?
Призыв к насилию плохо, да и не своевременно, надо сказать. Это ДО драки кулаками махать.
Может изволите объяснить тогда?
Может изволите объяснить тогда?
Да воссоединимся уж скоро. Более того, если один что-то не то сказал, зачем ее повторять?
Да воссоединимся уж скоро. Более того, если один что-то не то сказал, зачем ее повторять?
Кстати, lesolub-то как раз из РПЦЗ, если я не ошибаюсь. А высказал все правильно.
Кстати, lesolub-то как раз из РПЦЗ, если я не ошибаюсь. А высказал все правильно.
ошибка
Вы в ссылках не указали расширение фалов — .html
ошибка
Вы в ссылках не указали расширение фалов — .html
У вас позиция. как у Пилата. Народ плох, развращен, требует распять Праведника(ну или еще какую богомезкую гадость сотворить). Ну так сами же и виноваты… и пошел умывать руки!
Поступок о. Димитрия это результат действия его совести. Так отец возмущается, когда видет растлителя его детей. Так юродивый обличает грех сильных мира сего.
А когда руки умываешь после каждого беззакония, творящегося в народе, тогда можно ни о чем не беспокоиться.
Допустим, что так. Но поэтому и всплывает второй врпрос, котрый я задал. И повторяю Вам — почему только по этому поводу болит совесть? Ведб хватает и иного всякого беззакония. Почему никто тогда не призывает громить казино, публичные дома, ночные клубы, телевизоры?
Именно по этому поводу я говорил, что вокруг и везде роазврат, а совсем не так, как Вы интерпретировали, что, мол, я призываю потакать развращенному народу. Не знаю, как можно читать, чтоб так понять. Почитайте внимательнее, если, конечно, не лень)
Вот и я об этом в его жж писала. У нас в Питере конкурс красоты трансвеститов проводится- поперек входа в ночной клуб ложиться? :)))
Обратите, кстати, внимание, что и Вы упомянули в качестве образца разврата трансвеститов (ну и слово, сам бы не знал , как написать). Почему-то имено это нетерпимо. Почему же тепимо остальное? Что оно «естественное»? Я уж не говорю, что развращение совсем не обязательно связано с сексом напрямую.
дык трансвеститы и есть геи
поэтому и помянула в качестве образца. Я и о. Дмитрия в журнале написала, как быть с этим шоу.
А так я с Вами согласна, почему именно геи стали орудием нападения не пойму, у нас полно клубов с платными интимными услугами и тому подобным, широко рекламируются в обычных журнала, типа «Досуга», который я покупаю для просмотра програм театров и кинотеатров, а так же всяких курортов, спорткомплексов с бассейнами и т.п. (т.е. вполне невинных вещей) Реклама этих клубов туда же включена.
Во-первых, в Москве проводились церковные акции против голой натуры вна городской рекламе и против распространения игорного бизнаса. Просто это было несколько лет назад, с меньшим шумом вы наверное забыли. Один из батюшек был даже задержан милиционерами.
Во-вторых, внимание к гей-параду объясняется новезной этого мероприятия. Совершенно естественно дать новому явлению оценку. Если бы этих парадов былоы сотни на протяжении многих лет, любая критика воспринималась более спокойно, и той и и другой стороной.
В-третьих, и это многое проясняет. Задача сопротивления не уничтожать геев, а вопрепятствовать их акции.
Я думаю, что первые христиане, жившие в языческом обществе, не буйствовали против безнравственности окружающих. В конце концов право на грех есть у всех, Господь к себе насильно никого не зовет.
вот. точно заметили, наконец-то.
Совершенно очевидно, чторимская империя середины 1-го века и Россия начала 21 го века совсем разные по своему духовному облику. Там не было 1000 летней истории Христианства, и огромной и влиятельной Церковной организации. И по поводу права на грех, давайте не будем. Для некоторых есть право на грех, а для других — ОБЯЗАННОСТЬ(!!!) бороться с грехом. Я имею в виду священников.
Это понятно, но толко слово «бороться» Вы как-то на физическом уровне понимаете. А между тем по каноническим правилам священнику просто запрещено физически бороться. Думаю, что и призыв к насилию это фактически участие в канонически недозволеном физическом насилии.
М вообще, отец Георгий, Вы читали вот это сообщение и ниже комментарий о Димитрия?
После этого лично для меня как священник и христианин Дмитрий Каплун больше не существует.
просто Ваш собеседник тогда тоже подсуетился и «благословил» вслед, поэтому он сейчас и должен оправдаться.
Отче, Вы меня простите, обязанность бороться с грехом есть у всех, возможность ошибиться тоже есть у всех, права тащить к праведной жизни силой нет ни у кого, даже, сдается мне, у тех кто безгрешен. Впрочем, тем, кто безгрешен, это без необходимости — они могут отвращать людей от греха одним своим примером. А о. Каплун — далеко не безгрешен.
А если Вы — священник РПЦ, то вы должны знать такой церковный документ, как «ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ», утвержденный на Юбилейном Архиерейском Соборе, Москва, 13-16 августа 2000 года.
И там говорится, что
Церковь не должна брать на себя функции, принадлежащие государству: противостояние греху путем насилия, использование мирских властных полномочий, принятие на себя функций государственной власти, предполагающих принуждение или ограничение. В то же время Церковь может обращаться к государственной власти с просьбой или призывом употребить власть в тех или иных случаях, однако право решения этого вопроса остается за государством.
Вот и все. Противостояние греху путем насилия.
Все в этом споре сбиваются на допустимость гей-парада в Москве; вполне понимаю, потому что тема очень скользкая и скандальная. Только это фикция; поскольку когда о. Каплун написал свое воззвание, УЖЕ было известно, что его не разрешили проводить.
А вот попробуйте мне теперь объяснить, как у священника появилась ОБЯЗАННОСТЬ(!!!) противостоять греху путем насилия. Да еще и руками других верующих.
Вы считаете, что священник обязан бороться с чужими грехами? Тем более людей, не имеющих отношения к православию и не желающих его иметь.
Какая бы не была у нас история, в настоящий момент Россия не религиозное, а светское государство и Церковь от него отделена. Таким образом, я считаю, Церковь не вправе вмешиваться в меромприятия, проводящиеся на законных основаниях и не затрагивающих права Церкви в данном светском государстве. Это мое мнение как юриста
Вы считаете, что священник обязан бороться с чужими грехами?
Обязан. Этим он отличается от мирянина. Мирянин обязан бороться со своими грехами, и имеет право помогать избавляться от грехов другим людям. А вот пастырь, он же священник не имеет права быть безразличным к чужим грехам.
Церковь отделена от государства? Да. А от народа отделеша? Отнюдь…
А государство? Оно отделено от народа?…
Не кажется ли вам, что и государство и Церковь имеют прямое отношение к народу?
У государство рычаг действия — право. А у нас, у Церкви — совесть. И мы будем(мы должны) взывать к совести, не взирая на то, как будет написано право. А это уже ваша обязаность, господ юристов, таким образом формулировать право(законы), чтобы они не вступали в противоречие с совестью.
Ну вот видите, отче, вы сами ведь говорите, что паству нужно вразумлять, а не бить
Мне кажется, ошибка в том, что бороться нужно с грехами, а не с грешащими. А битьем да физической силой грехов ни из кого не выбить. Не этому, мне кажется, Добрый Пастырь нас всех учил.
При всем уважении к Вашему мнению, отец Георгий, все-таки государство у нас светское. а бошльшенство граждан в нем атеисты или, по сути язычники. Это грустно. но это их право.
И я все-таки не согласна, что священник должен бороться с грехами людей, которые не являются верующими.
Батюшка, Вы хорошо сказали по отца, который возмущается, когда видит растлителя своих детей. Но ведь здесь другое дело: Дмитрий Каплун — священник РПЦЗ, мы ему не чада. К сожалению, мне не раз случалось встречаться с живыми раскольниками, для которых ереси злее «сергианства» нет. Странно слышать призывы «зелотов», которые не хотят иметь с нами общей Чаши, и не желают молиться с нами молитвы за нашего Патриарха! Странно слышать эти призывы, рассчитанные на немощнейших из нас, к тому, что может повредить их душам? Какую помощь и утешение от раскольника могут ожидать те чада Русской Православной Церкви, кто соблазнится этими призывами, чья душа окажется обоженной ненавистью?
Конечно не хочется, чтобы Москва, город христианских святынь, стал новым Содомом, и гнев Божий смел бы ее с лица Земли. Но ради чего Содом мог был быть помилованным по ходатайству Авраама, как не ради малого числа праведников? И не ради того, что эти праведники поднялись бы и силою изгнали из города беззаконников, это вряд ли было бы возможно для пяти человек, а ради их собственной праведности. Потому, мне кажется, что пусть именно те из нас, кто по положению своему «не напрасно носит меч», пусть делает, что должен и по своему долгу воспрепятствует беззаконию. Не знаю, имею ли я право так писать Вам, но вот, написалось.
Я не хотел бы касаться личности о. Димитрия. Было бы удобно перевести стрелки с темы его постинга на мотивы, — например PR-компания, тщеславие… и т.п. У нас гомосексуалисты прячутся по своим неафишируемым клубным местам. Я например не знаю(и не хочу знать!) где такие находятся. И эта ситуация показательна. Они не ходят в обнимку, не изображают «влюбленных», не афиширут свои клубы в т.ч. и потому, что будет стыдно перед сослуживцами, соседями, друзьми. А могут и возмутиться сограждане. Совсем другое, торжествующее бесстыдство представляет собой гей-парад. Возможно ли наряду с моральным осуждением восперпятствование действием? Вот какова была тема разговора.
А как относится к священнику РПЦЗ у нас в России? Это отдельная тема.
Да, Вы правы, что нельзя допустить, чтобы гомосексуализм приобрел респектабельность в глазах нашего общества. Но физическое противодействие (не со стороны властей, а от православных добровольцев) им, похоже, на руку. Они смогут использовать его как пиар в свою пользу.
А насчет отношения к священникам из РПЦЗ, хотелось бы знать, как вести себя правильно? Пока доводилось общаться только с мирянами, и в этом были довольно трудные моменты. Тяжело видеть, как человек даже проявлявший личную симпатию с каким-то странным наслаждением начинает говорить гадости про наших епископов. Простого человека — не священника — можно оборвать, вынудить прекратить этот разговор, но как быть если это священник? Также? Не знаю.
простите за off-topic
Отче, будучи обыкновенным терпимым гетеросексуалом, но проживая в местах, где гомосексуалистов много (San Francisco) и , соотвественно, наблюдая этих совершенно обыкновенных людей в совершенно же повседневной жизни я не могу отделаться от впечатления что Вы, простите, латентный гомосексуалист. Я подробно ознакомился с Вашими рассуждениями на эту тему и готов поспорить, что на самом деле Вы любите мужчин.
Позвольте мне познакомить Вас с исследованиями проведенными в 1996 году университетом Джорджии, США.
http://www.psych.org/pnews/96-09-20/phobia.html
Для тех, хто не розумие по английськи:
1.Контрольная группа гетеросексуальных мужчин состояла из 64 чел. 39 из них были настроены по отношению к гомосексуалистам в точности как отец Георгий с Каплуном, а 25 из них как я (т.е. вполне терпимо)
2. В природе существует такой приборчик как penile plethysmograph, который меряет , грубо говоря, приток крови в области гениталий возникающий в результате даже слабой эрекции. Прибор, конечно, небезупречный и его показания , что касается замеров эрекции всевозможных хитро…ых маньяков-педонекроипрочихфилов, к сведению суда не принимаются, но для замеров достаточно однородной группы он годится. По кр. мере так думали ученые из универа Джоржджии.
3. Товарищей из контрольной группы припахали смотреть порно видео, включая гомосексуальное. В уединении, конечно. У каждого из них на … был одет penile plethysmograph. Помимо того они были обязаны оценить свой уровень эрекции по шкале от 1 до 10.
4. Результат оказался смешным. У всех 64 при просмотре негомосексуального видео результат был одинаков. В пределах погрешности, конечно. Зато гомофобы типа Вас, отче, (да-да, отче, Вы гомофоб. Что уж тут греха таить) продемонстрировали гораздо бОльшее возбуждение при просмотре гомосексуального видео, которое, естественно, они горячо отрицали в письменном виде.
Не исключено, отче, что некоторые из этих лже «гомофобов» даже собирались разгонять гей-парады…
Александр
Re: простите за off-topic
Я самый заурядный «гомофоб». Вы правы в одном: есть люди у которых отвратительное вызывает эротическое возбуждение. Иначе бы не было эротических сайтов с насилием, скотоложством, детским порно, мочеиспусканием и … я отношу сюда и гомосексуализм. Я не отношусь к подобного рода личностям. Так что ваши подозрения не находят подтверждения.
Re: простите за off-topic
Удивительным образом в упомянутом мною тесте этими людьми оказались совершенно заурядные добропорядочные гомофобы…Вся «фишка» в природе этой фобии. Я, например, Вас в этой фобии не понимаю абсолютно. Т.е. Вы для меня инопланетянин какой-то. С чего бы так яриться, ума не приложу. Люди как люди, так же способны любить и ненавидеть…
У вас позиция. как у Пилата. Народ плох, развращен, требует распять Праведника(ну или еще какую богомезкую гадость сотворить). Ну так сами же и виноваты… и пошел умывать руки!
Поступок о. Димитрия это результат действия его совести. Так отец возмущается, когда видет растлителя его детей. Так юродивый обличает грех сильных мира сего.
А когда руки умываешь после каждого беззакония, творящегося в народе, тогда можно ни о чем не беспокоиться.
Спасибо.
Спасибо.
Допустим, что так. Но поэтому и всплывает второй врпрос, котрый я задал. И повторяю Вам — почему только по этому поводу болит совесть? Ведб хватает и иного всякого беззакония. Почему никто тогда не призывает громить казино, публичные дома, ночные клубы, телевизоры?
Именно по этому поводу я говорил, что вокруг и везде роазврат, а совсем не так, как Вы интерпретировали, что, мол, я призываю потакать развращенному народу. Не знаю, как можно читать, чтоб так понять. Почитайте внимательнее, если, конечно, не лень)
Вы не правы. Я отнюдь не имел в виду задеть отца Димитрия как «зарубежника». Во-первых, как видим не размежевание здесь проходит не по юртсдикциям. Только в комментариях к этому сообщению мы видим упоминание о двух священиках неМП-ных юрисдикций, не согласных с действиями о Димитрия. Напротив, один священник (о. Гергий) сочувствует его позиции, но он-то как раз из МП.
Надо сказать еще, что о. Димитрий один из наиболее лояльных к МП, лояльнее ы некоторых вопросах, чем сами МП-ные:)
Вы не правы. Я отнюдь не имел в виду задеть отца Димитрия как «зарубежника». Во-первых, как видим не размежевание здесь проходит не по юртсдикциям. Только в комментариях к этому сообщению мы видим упоминание о двух священиках неМП-ных юрисдикций, не согласных с действиями о Димитрия. Напротив, один священник (о. Гергий) сочувствует его позиции, но он-то как раз из МП.
Надо сказать еще, что о. Димитрий один из наиболее лояльных к МП, лояльнее ы некоторых вопросах, чем сами МП-ные:)
Я думаю, что первые христиане, жившие в языческом обществе, не буйствовали против безнравственности окружающих. В конце концов право на грех есть у всех, Господь к себе насильно никого не зовет.
Вот и я об этом в его жж писала. У нас в Питере конкурс красоты трансвеститов проводится- поперек входа в ночной клуб ложиться? :)))
Yes! Хотя очень многое в дневнике о. Дмитрия мне очень нравилось.
Мне тоже нравилось. У него очень разные записи. Иногда спорные. Иногда в точку. В любом случае много замечательного. Кстати, именно он меня привел в ЖЖ, сагитировав на это дело, подарив код и дав рекламу. Так что я волвсе не ставлю цель «разгромить» о Димитрия. Хочу просто показать, что позиция его сомнительна и где-то даже комична. И мне жаль, что из-за такой ерунды он оставил ЖЖ.
Yes! Хотя очень многое в дневнике о. Дмитрия мне очень нравилось.
Согласен, что церковная позиция должна быть озвучена. Хотя бы потому, что границы Церкви очень размыты, а потому и нужно, чтоб голос Церкви слышали несколько отдаленные, но ориентирующиеся на Церковь люди.
Вообще, что касается разницы между функциями Церкви и государства, хорошо сказал В. Соловьев — государство существует для того, чтобы в обществе было меньше зла, а Церковь — чтобы было больше добра. Не надо это путать. Нам это трудно, поскольку в подсознании сидит иодель государства, взявшего на себя функции Церкви.
Обратите, кстати, внимание, что и Вы упомянули в качестве образца разврата трансвеститов (ну и слово, сам бы не знал , как написать). Почему-то имено это нетерпимо. Почему же тепимо остальное? Что оно «естественное»? Я уж не говорю, что развращение совсем не обязательно связано с сексом напрямую.
Мне тоже нравилось. У него очень разные записи. Иногда спорные. Иногда в точку. В любом случае много замечательного. Кстати, именно он меня привел в ЖЖ, сагитировав на это дело, подарив код и дав рекламу. Так что я волвсе не ставлю цель «разгромить» о Димитрия. Хочу просто показать, что позиция его сомнительна и где-то даже комична. И мне жаль, что из-за такой ерунды он оставил ЖЖ.
Re: ошибка
Все это я читал. И именно там и вижу полнейшую несостоятельность.
Re: ошибка
Все это я читал. И именно там и вижу полнейшую несостоятельность.
Не думаю, что это унижение. Есть, конечно, ирония. По-моему, вполне допустимая в полемике. Не скрою, что не только сам факт, но и некоторые детали вокруг него кажутся мне просто комичными. Это я и хотел показать. Может быть, это поможет и о Димитрию увидеть, как его дейчтвия смотрятся со стороны.
Не думаю, что это унижение. Есть, конечно, ирония. По-моему, вполне допустимая в полемике. Не скрою, что не только сам факт, но и некоторые детали вокруг него кажутся мне просто комичными. Это я и хотел показать. Может быть, это поможет и о Димитрию увидеть, как его дейчтвия смотрятся со стороны.
Я не согласен. Часто слово и есть начала дела. Особенно публичные призывы. Подумайте, какой инструмент для организации, допустим, насильственных актов представляет собой ЖЖ. Это прямо-таки оружие. Здесь столько разношерстного народа, что довольно не сложно сформировать команду для любого дела.
Если б закрыли рот МНЕНИЮ, это было бы совсем иное. Я бы согласился, что это недопустимая цензура, но в данном случае — прямой призыв и фактически организация физического насилия:
Я, как православный священник, совершенно открыто и официально благословляю Именем Божьим тех, кто пойдет разгонять эту богомерзкую демонстрацию, воспрепятствовать проведению этого парада всеми возможными средствами, вплоть до физического насилия. Если этим будут нарушаться законы Российской Федерации, то православные россияне не должны бояться нарушить гражданский закон в том случае, когда он противоречит Закону Божию.
Всех, прочитавших эту заметку, прошу процитировать ее во всех доступных средствах массовой информации и в своих дневниках.
Все недовольные моими словами могут обращаться в гражданский суд.
Вот и процитироваол:)
Ну так вот. Представьте, что коиу-то не нравятся, допустим, коммунисты. Можно сколько угодно разоблачать коммунизм и его адептов. Но если вдруг кто-то в таком публичном органе, как ЖЖ, объявит, да еще ссылаясь на авторитеты религиозного характера, выйти и громит коммунистов на демонстрации 7 ноября, это будет несколько иное, не так ли?
Обратие внимание, что в «благословении» не указаны рамки этого «физического насилия». Ограничиться ли тем, что не давать проходу? кулаками? а может еще что больше?
Не кажется ли Вам, что тут еще и дискридитация Православия и христианства?
>> геи, думаю, только бы обрадовались скандалу, надеясь на разжигание интереса к «событию».
Угу. О. Димитрий сделал несостоявшемуся параду огромную рекламу, и совершенно бесплатно. Вот что называется — «хороший пиар сам себя везет».
Насчет всего остального — тоже согласна.
http://users.livejournal.com/karigane_/136602.html
Кстати, совсем не все «геи обрадовались бы скандалу» в частности и самому параду вообще. Вот — беседовали с одним из них. Очень интересно парень рассуждает (мнение о церкви не в счет):
http://users.livejournal.com/_arlekin_/541302.html?thread=5337718#t5337718
Еще меня поразило насколько же они плохо и мало (в основном негатив) о нас знают.
Как и мы о них
>> геи, думаю, только бы обрадовались скандалу, надеясь на разжигание интереса к «событию».
Угу. О. Димитрий сделал несостоявшемуся параду огромную рекламу, и совершенно бесплатно. Вот что называется — «хороший пиар сам себя везет».
Насчет всего остального — тоже согласна.
http://users.livejournal.com/karigane_/136602.html
единственный нормальный комментарий по этой теме оказался у Вас.
вся проблема выдумана на ровном месте: ранние христиане жили в Римской империи, и этим всё сказано: пидар на пидаре сидит и пидаром погоняет, включая Платона и Сократа. пидарство (особенно в форме бисексуальности) было социальной нормой. и никаких социальных проблем у христианства на этой почве не было.
другое дело, что для российской политики — светской! — этому делу нужно было воспрепятствовать. но это чисто светская проблема, и впутывать в нее христианство не следовало.
при этом оговариваюсь, что лично я очень уважаю насилие и считаю его приводным механизмом всякой политики. но я просто против того, чтобы путать Божий дар с яичницей. христианство можно было бы и поберечь.
«единственный нормальный комментарий по этой теме оказался у Вас»
lesolub тоже нормально ответил.
Общее название всем этим трем нормальным комментариям — некомпетентность в обсуждаемом вопросе, нормальная у одних и ненормальнвя у других.
http://euhenio.livejournal.com/158649.html?mode=reply
ты не с тем споришь. я понимаю, если бы Каплун ссылался на ситорию вопроса, а ему бы неверно возражали.
но он:
1. нарушил правила сообщества, призывая к насилию, что, по справедливому мнению Лесолюба являлось акцией самоубийства. о правилах он не мог не знать, имея опыт предыдущих случаев с другими пользователями.
2. люди опровергают приведенные конкретно Каплуном цитаты из Библии, справедливо утверждая, что именно эти цитаты к его случаю отношения не имеют.
3.далее, для подтверждения своей правоты он ссылается на «льва Аслана — Христа из Льюиса». как у него справедливо спросили: «это что за евангелист?»
4.он призывает не только православных, но и поощряет ажиотаж сатанистов и атеистов с мусульманами, тверждая, что они честные люди, раз его поддержали. хотя многие из них у него в журнале делились своими планами на кровопролитие и убийство.
и вообще, всячески благодарил мусульман и сатанистов за поддержку, и у себя в журннале, и у них в комментах, например здесь
ты споришь с о. Дмитрием, а меня интересует только суть вопроса, и я ее изложил
суть вопроса весьма интересна, спасибо, что изложил.
я только о том, что Каплун не из этой сути исходил, о чем говорит вся его аргументация.
может быть, но мне это просто не интересно, из чего он исходил и о чем его аргументация, так как она не имеет никакой отсылки к истории христианства и к отцам и даже Писание толкует неправильно. Равно как и подобные мнения на эту тему оо. Лесолюба и Григория. Они м. б. даже противоположными, но в равной степени не интересны.
равно как и о. Александра, разумеется. Эта история показала, что отцы нашего ЖЖ, как только речь заходит о вопрсах актуальной политики, все как один начинают рассуждать от собственной головы, а не отцов. Просто одни так делают всегда, а другие — только в вопросах общественной политики или церковной.
Вы уж простите, но именно Ваши рассуждения чимьто Я»от своей головы». Я уж думал, что там такое Вы у святых отцов нашли. Оказывается — ничего.
И даже «типичный пример призыва к насилию в словах Спасителя», что Вы привели, совершено вольная и необоснованная интерпретация. Вы бы хоть потрудились точнее цитировать Священое Писание, а не «коректировать» его ближе к своему «толкованию».
В Евангелии от Луки, например, читаем:
1 Сказал также [Иисус] ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят;
2 лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих.
(Лук.17:1,2)
«Лучше было бы ему», то есть полезнее в смысле последствий для его души. Это еще более ясно у Матфея и Марка, где мысль продолжается в таком духе:
«И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый».
Разве Господь призывает здесь наказывать грешников отсечением членов тела, соблазняющих его? Говорится о том, что человеку лучше увечному войти в Царство Небесное, лучше и даже совсем тело потерять. Это полезнее было бы для него. Понятно, что Господь не призывает ни к увечьям, ни к убийствам, ни самоубийствам. Где Вы здесь увидели «типичный пример», мне непонятно.
Все оже остальное в Ваших рассуждениях уже просто личные рассуждения и фантазии.
о. Александр, это Вы Писание, как всегда, толкуете от собственной головы, даже не читая толкований этих мест у отцов, как это делают протестанты. Тем более не зная, как эти места толкуются у отцов в отношении гражданского законодательства. М. б. даже не подозреваете, что в Писании отцы (в одном и том же месте) находят разные смыслы для разных обстоятельств. В том числе даже то, что Вы пишете м. б. (отчасти) приемлемо по отношению к чему-либо, но только не к теме нашего разговора. Это вообще стиль Вашего отношения к Писанию, считать, что Вы толкуете Писание лучше, чкм тысячи христиан, живших для Вас, тем более, святых. И обсуждать это с Вами бессмысленно, также как обсуждать эту тему с протестантами.
По вопросу «Писание и законодательство христианских стран» надо читать, если Вы этим серьезно интересуетесь, специальную литературу. Начать можно с Медведев И. П. Правовая культура Византийской империи. СПб., 2001. Там есть глава об отношении христиан к смертной казни, и кое-что о том, как христиане до Вас понимали упомянутые места из Писания. А еще больше полезных ссылок по теме.
Может когда-то и доберусь до рекомендованых монографий, но Вы уж постарайтесь хотя бы что-то привести из святых отцов в потверждение своих слов. Пока я вижу голословные обвинения в произвольности моего толквания, в «латентном протестантихме» и пр. Думаю, что Медведев не святой отец. Да и его Вы не цитируете, а лишь отсылаете.
Вполне в духе вашего богословия «отступающей Церкви»
«отступающей от православия Церкви», так будет правильнее, хотя якобы — к первохристианским временам (поэтому м не случайна эта отсылка к эллинистическому Риму). Это и роднит их с о. Александром, который тоже латентный протестант.
Вы не поняли
не так. богословие здесь не при чем.
здесь в духе моей нелюбви смешивать Божий дар с яичницей.
перечитайте.
я ведь не против насилия.
я против прикрывания насилия христианством, которое здесь применимо не больше, чем при планировании военных операций.
военные операции должны быть эффективными, а не «христианскими».
единственный нормальный комментарий по этой теме оказался у Вас.
вся проблема выдумана на ровном месте: ранние христиане жили в Римской империи, и этим всё сказано: пидар на пидаре сидит и пидаром погоняет, включая Платона и Сократа. пидарство (особенно в форме бисексуальности) было социальной нормой. и никаких социальных проблем у христианства на этой почве не было.
другое дело, что для российской политики — светской! — этому делу нужно было воспрепятствовать. но это чисто светская проблема, и впутывать в нее христианство не следовало.
при этом оговариваюсь, что лично я очень уважаю насилие и считаю его приводным механизмом всякой политики. но я просто против того, чтобы путать Божий дар с яичницей. христианство можно было бы и поберечь.
вот. точно заметили, наконец-то.
Содом и Гоморра — это суд Божий.Авраам не только не был организатором, но и отговаривал Господа от такого суда.
Еф. 5:12 — «не участвуйте..». Так и не участвуйте! Я про это и написал:
Никто никого силой не погнал бы на этот «парад», если б он и состоялся. Отвратительно — не ходи.
Что же касается обличения, то сразу за цитируемыми Вами словами следует:
Все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть.
Этот свет вовсе не уличные драки, а альтернативный образ жизни, дающий миру свет, то есть показывающий, что он во тьме. Соответственно христиане могут сказать: посмотрите, как вы живете, это же мерзко по сравнению с тем, как предлагаем жить мы». Вот и обличение. Ничего общего с призывами к физическому насилию.
2Пет. 2:14.
Речь идет здесь опять же не онехристианах, а лжеучителях в христианстве. Нужно читать в контексте. Например, это безусловно видно ниже:
20 Ибо если, избегнув скверн мира чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, опять запутываются в них и побеждаются ими, то последнее бывает для таковых хуже первого.
21 Лучше бы им не познать пути правды, нежели, познав, возвратиться назад от преданной им святой заповеди.
(2Пет.2:20,21)
Да, что касается нехристиан, неверных, то суд им, конечно, исключительно Божий.
Ну и , соответственно, не только о суде, но и о «физическом насилии» и речи быть не может.
Обличение же зла и мерзости даже и у неверных, в Писании присутствуют.
Я же и говорю, что присутствуют. Но в том-то и вопрос, чтоб правильно понять, в каком виде может быть обличение. Христиане безусловно противопоставляют свой образ жизни образу жизни язычников. Конечно же они не говорят в духе либерализма — мол, мы живете так, а вот мы живем эдак, не будем мешать друг другу. Они прямо говоорят, что языческий образ жизни противен Богу и это беззаконие. Но это все же несколько инте, чем то, что мы видим в даннном случае:)
> Не кажется ли Вам, что тут еще и дискридитация Православия и христианства?
Нет, отец Александр — не кажется. И вот почему:
Христиане, в большинстве, своем не являются настолько тупыми, безвольными и злыми людьми, что по любому призыву (возможно, не верно понятому) и даже священника — пойдут насильничать ближнего своего.
То есть, мне кажется, что как раз считать христиан за легкоуправляемое, безвольное стадо скорое на расправу и по чьему-то (даже священника) призыву легко забывающему заповеди — и есть дискредетация Православия, христианства. Уверен, Вы тоже не считаете православных таким стадом.
Что до, как на Руси принято говорить
— «отдельных лиц», то на то они и отдельные, на то и органы правопорядка есть. Это раз. И второе — «отдельных лиц», еще до того как они ими (отдельными) станут — можно переубедить. Переубедить тем же священническим словом. Вашим, к примеру.. 
Что до непосредственно призывов о. Димитрия и отношения к ним. Опять же — нам не стоит делать из себя кисейных (или как там) барышень, охать и ахать, стучать куда ни поподя. В конце концов — нормальный священнк, нормально высказался и сделал, как кому-то кажется — ошибку. ИМО, следует спокойно оппонировать. Вот как Вы, к примеру..
А свободу слова, в т.ч. свободу самых необычных призывов, в т.ч. свободу слова в Церкви — будет лучше и пальцем не трогать. Ценность таки ведь базовая..
Кстати, совсем не все «геи обрадовались бы скандалу» в частности и самому параду вообще. Вот — беседовали с одним из них. Очень интересно парень рассуждает (мнение о церкви не в счет):
http://users.livejournal.com/_arlekin_/541302.html?thread=5337718#t5337718
Еще меня поразило насколько же они плохо и мало (в основном негатив) о нас знают.
«Христиане, в большинстве, своем не являются настолько тупыми, безвольными и злыми людьми, что по любому призыву (возможно, не верно понятому) и даже священника — пойдут насильничать ближнего своего.»
ну так о.Димитрий там радовался, что его призыв услышали многие «атеистыЮ сатмнисты, мусульмане и другие честные люди» (его слова) и сокрушался, что «многие христиане и даже священики(!) не поддержали».
а теперь представьте, что произошло бы, если бы под благословением православного священника сатанисты с атеистами и мусульманами пошли бить людей. они там у него прямо писали, что минимум искалечат и даже убьют.
«единственный нормальный комментарий по этой теме оказался у Вас»
lesolub тоже нормально ответил.
Спасибо Вам, отче! совершенно солидарна. я вот в одном диалоге так написала: «да и история с храмом сюда не подходит — Христос сам был иудей, храм иудейский и прогонял иудеев, то есть это была внутренняя разборка. А голубые снаружи, и какое нам дело до гибнущего Рима? это у меня все чаще ассоциации возникают с положением первых христиан в языческом государстве.
а еще иудеи на ум приходят — все эти века рассеяния они жили среди других религий и обычаев и никогда не влезали во все это, а только блюли себя в рамках иудаизма, ни на кого не оглядываясь — вот эта позиция действительно вызывает уважение.»
Спасибо Вам, отче! совершенно солидарна. я вот в одном диалоге так написала: «да и история с храмом сюда не подходит — Христос сам был иудей, храм иудейский и прогонял иудеев, то есть это была внутренняя разборка. А голубые снаружи, и какое нам дело до гибнущего Рима? это у меня все чаще ассоциации возникают с положением первых христиан в языческом государстве.
а еще иудеи на ум приходят — все эти века рассеяния они жили среди других религий и обычаев и никогда не влезали во все это, а только блюли себя в рамках иудаизма, ни на кого не оглядываясь — вот эта позиция действительно вызывает уважение.»
ок, представил..
Но все равно — уверен и с «сатанистами», и атеистами, и прочими мусульманами можно и нужно говорить. Говорить и договариваться. В Сети (ЖЖ) это действительно удобно делать, аудитория здесь ого-го — здесь я с о. Александром полностью согласен.
Согласитесь — совершенно невозможно говорить с теми у кого закрыт рот и/или уши..
согласна. говорить можно и нужно, призывать к насилию — нельзя.
в условиях пользования ЖЖ стоит этот пункт, не потому, что владельцы «либералы» «педерасты» и т.д., а потому что по законам страны, в которой находится офис ЖЖ, за призывы к насилию отвечают очень серьезно.
о.Димитрий это знал — уже не один журнал закрывался на его памяти из-за этого, причины объяснялись.
поэтому, как правильно написал Лесолюб, это можно было рассматривать как самоубийство.
согласитесь, что это не путь для желающего говорить.
и что теперь? — он ушел на сайт к сатанисту, чьи тексты о православии без содрогания читать невозможно.
Мы, конечно, знаем с Вами, что христиане совсем не такие дубаки, хотя бы потому, что мы тоже себя ими считаем:) И стадом не считаем. И никто в наших глазах христианство дискридитировать не сможет. Речь идет о впечатлении со стороны. Вы сами здесь в другом комментарии сказали, что люди ужасно мало и скаженно о нас знают. И вот такие призывы формируют имено такое ложное представление. И будут, я уверен, приводить факт этот в качестве «доказательства» агрессивности христиан, что это стадо, готовое куда угодно идти по призыву пастыря и т д.
Что такое свобода слова? Мы вот знаем, например, что о Димитрий приличный человек, а потому призывал к не такому уж страшному насилию. Но не все же это знают. Если бы, допустим, сатанисты напечатали в газете объявление — сегодня идем на крестный ход мочить христиан. Сбор там-то и там-то. Брать с собой холодное и огнестрельное оружие. Вы бы тоже «пальцем не тронули» ради свободы?
Приходится еще и еще раз повторять.
Разговоры, дискуссии и даже обличения — это одно.
Призывы к насилию — это совсем другое. И к свободе слова отношения не имеет.
Вот это, кстати, что он радовался, что примкнули к нему сатанисты, я пропустил. Мне кажется, это вообще снимает все вопросы.
А что за сайт сатаниста, на который он ушел?
вот тут посмотрите, я писала со ссылками http://dodododo.livejournal.com/632007.html
и тут скопировали его высказывания из еще не замороженного журнала http://asia-datnova.livejournal.com/894034.html
интересно, что он уже всех к себе на тот сайт зазывает: «все настоящие православные, не желающие соглашаться с содомитами, перейдут скоро сюда».
кажется, уперся в гордыню, матерится, оскорбляет несогласных и ккаяться не намерен.
Отче, охотно приму Вашу точку зрения, но очень прошу обосновать это Ваше утверждение. Тем более, что Вам же и приходится еще и еще раз повторять..
Еще раз — обосновать не то, что призывы к насилию — это плохо. А то, что к свободе слова они отношения не имеют.
Заранее признателен Вам.
> Вы бы тоже «пальцем не тронули» ради свободы?
Кого, отче — «сатанистов»?
Спасибо большое за хороший и взвешенный подход, за нормальное и действительно пастырское отношение к проблеме.
Спасибо большое за хороший и взвешенный подход, за нормальное и действительно пастырское отношение к проблеме.
> потому что по законам страны, в которой находится офис ЖЖ, за призывы к насилию отвечают очень серьезно
Я понимаю. Но считаю законы эти неправильными. Хотя, конечно, подчиняюсь им.
Но лишь в порядке смирения..
> и что теперь? — он ушел на сайт к сатанисту, чьи тексты о православии без содрогания читать невозможно.
Если Вы о LJ-Rossia, то не аргумент. Точнее — некорректный аргумент. Я и многие мои друзья христиане тоже держат там свои журналы.
Просто там, как оказалось, свободы поболе..
Совершенно очевидно, чторимская империя середины 1-го века и Россия начала 21 го века совсем разные по своему духовному облику. Там не было 1000 летней истории Христианства, и огромной и влиятельной Церковной организации. И по поводу права на грех, давайте не будем. Для некоторых есть право на грех, а для других — ОБЯЗАННОСТЬ(!!!) бороться с грехом. Я имею в виду священников.
правильные или нет — это законы, которые нам предъявили в самом начале, и мы вольны были соглашаться или не заводить дневников.
а то получается как у известного лица: «он плохой человек, поэтому денежный долг я ему возвращать не буду».
в каком смысле некорректный? Миша Вербицкий не скрывает, а везде пишет, что он последователь Кроули.
посмотрите сами, что он пишет о православии.
или Вы считаете, что раз по призыву о.Дмитрия некоторые христиане пошли на этот сайт, то уже не важно, что владелец сатанист?
хотя я думаю, что это жобром не кончится. о.Дмитрий не всем комментарии в ЖЖ позволял, а там ему сейчас такие комментарии пойдут, т.к. на том сайте единомышленников Вербицкого много. если он будет их удалять, получится, что он сам против свободы слова, а там такого не потерпят.
Во-первых, в Москве проводились церковные акции против голой натуры вна городской рекламе и против распространения игорного бизнаса. Просто это было несколько лет назад, с меньшим шумом вы наверное забыли. Один из батюшек был даже задержан милиционерами.
Во-вторых, внимание к гей-параду объясняется новезной этого мероприятия. Совершенно естественно дать новому явлению оценку. Если бы этих парадов былоы сотни на протяжении многих лет, любая критика воспринималась более спокойно, и той и и другой стороной.
В-третьих, и это многое проясняет. Задача сопротивления не уничтожать геев, а вопрепятствовать их акции.
Ну конечно! Посчіталі бы, что все в рамках закона і «оні імеют право»?
Еслі так, то я не спрю. Дело в том, что понятіе «свободы слова» нікем не регламентіровано. Еслі у Вас это распространяется на такіе действія, если вопли типа «Бей жидов, спасай Россию!» это «свобода слова», то просто у нас разные представления.
Это понятно, но толко слово «бороться» Вы как-то на физическом уровне понимаете. А между тем по каноническим правилам священнику просто запрещено физически бороться. Думаю, что и призыв к насилию это фактически участие в канонически недозволеном физическом насилии.
М вообще, отец Георгий, Вы читали вот это сообщение и ниже комментарий о Димитрия?
После этого лично для меня как священник и христианин Дмитрий Каплун больше не существует.
Объявляю всем, что после того, как прочитал здесь, по комментарию там же Дмитрия Каплуна и его призывам посетить этот сайт, считаю это итогом, говорящим сам за себя. Большего самообличения Каплун вряд ли мог придумать. Какой-то прямо классический пример беснования.
К сожалению, не могу считать его больше ни священнником, ни христианином. Скорбно, что на такой корке споткнулся. Будем надеяться, что встанет. Нашими молитвамми в том числе.
грустно :0(((
Объявляю всем, что после того, как прочитал здесь, по комментарию там же Дмитрия Каплуна и его призывам посетить этот сайт, считаю это итогом, говорящим сам за себя. Большего самообличения Каплун вряд ли мог придумать. Какой-то прямо классический пример беснования.
К сожалению, не могу считать его больше ни священнником, ни христианином. Скорбно, что на такой корке споткнулся. Будем надеяться, что встанет. Нашими молитвамми в том числе.
> правильные или нет — это законы, которые нам предъявили в самом начале, и мы вольны были соглашаться или не заводить дневников.
Нет, заводить дневники мы всегда вольны. Более того — вольны потом в них же и указывать, что некоторые законы, которым мы вынуждены подчинятся — неправильные. Они же — вольны удалять дневники по своим (как мне кажется — неправильным) законам
> или Вы считаете, что раз по призыву о.Дмитрия некоторые христиане пошли на этот сайт, то уже не важно, что владелец сатанист?
Я считаю, что нахождение на этом сайте никоим образом не может бросить даже тени ни на о. Димитрия, ни на кого другого — ведь «чистому все чисто»
> хотя я думаю, что это жобром не кончится. о.Дмитрий не всем комментарии в ЖЖ позволял, а там ему сейчас такие комментарии пойдут, т.к. на том сайте единомышленников Вербицкого много. если он будет их удалять, получится, что он сам против свободы слова, а там такого не потерпят.
поживем-увидим..
Отче, Вы меня простите, обязанность бороться с грехом есть у всех, возможность ошибиться тоже есть у всех, права тащить к праведной жизни силой нет ни у кого, даже, сдается мне, у тех кто безгрешен. Впрочем, тем, кто безгрешен, это без необходимости — они могут отвращать людей от греха одним своим примером. А о. Каплун — далеко не безгрешен.
А если Вы — священник РПЦ, то вы должны знать такой церковный документ, как «ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ», утвержденный на Юбилейном Архиерейском Соборе, Москва, 13-16 августа 2000 года.
И там говорится, что
Церковь не должна брать на себя функции, принадлежащие государству: противостояние греху путем насилия, использование мирских властных полномочий, принятие на себя функций государственной власти, предполагающих принуждение или ограничение. В то же время Церковь может обращаться к государственной власти с просьбой или призывом употребить власть в тех или иных случаях, однако право решения этого вопроса остается за государством.
Вот и все. Противостояние греху путем насилия.
Все в этом споре сбиваются на допустимость гей-парада в Москве; вполне понимаю, потому что тема очень скользкая и скандальная. Только это фикция; поскольку когда о. Каплун написал свое воззвание, УЖЕ было известно, что его не разрешили проводить.
А вот попробуйте мне теперь объяснить, как у священника появилась ОБЯЗАННОСТЬ(!!!) противостоять греху путем насилия. Да еще и руками других верующих.
> Ну конечно! Посчіталі бы, что все в рамках закона і «оні імеют право»?
Да, конечно.
Пусть в газетах (на заборах, туалетах, книгах, ЖЖ) пишут что угодно. Пусть пишут, коль у меня всегда есть свободная возможность им ответить и ответить там же. Зачем я буду бояться с ними спорить и звать на помощь «дурмашину» (державу)? Ведь не я, а они неправы, они призывают к злу, к греху. В том числе готов говорить и по теме «бей жидов, спасай Россию».
И только тогда, когда эти люди перейдя от слов к делу, прийдут ко мне (Вам, им, нам) домой — я позвоню в милицию и/или сам передерну затвор. Только тогда.
А так — пусть говорят, я отвечу и постарюсь с ними договориться, объясниться и т.д.
Вот только я не думаю, что для того, чтобы договориваться идти убивать они будут пользаваться газетами… Такие дела не очень любят свет.
> то просто у нас разные представления.
не хотите говорить?
полностью согласна с этим http://priestal.livejournal.com/214577.html?replyto=2084145
жаль..
Прошу прощения за то, что встряну. Мы все-таки все здесь находимся на некоей территории, которую основало определенное количество физических лиц. Эти же лица придумали для своего кусочка территории определенные законы, и если мы этим законам не подчиняемся, они (эти лица) нас со своей территории выгоняют.
К свободе слова в Сети это никакого отношения не имеет. Никто никому не мешает открыть сайт с пропагандой чего угодно. Тот же сайт «Кавказ-центра» существует уже лет двенадцать на различных европейских серверах, переезжая время от времени. Правда, изредка господа, поддерживающие этот сайт, подвергаются уголовным или административным наказаниям.
А «свобода слова», как и все прочие свободы, у нас регламентируются законодательством (не всегда совершенным, кстати). Никто не мешает исповедовать любую веру или не исповедовать никакой, но призывы к физическому истреблению всех инаковерующих — квалифицируются по соответствующей статье УК.
Благодарю за напоминание об отличиях между законом и свободой. Со своей стороны хочу заверить — я в курсе.
Более того — чуть выше я своей собеседнице уже говорил, что готов соблюдать законы. Соблюдать даже те законы, которые мне лично кажутся неправильными — в порядке здравого смысла, христианского смирения (до некоторой степени) и вообще — законопослушания. Но при этом я вовсе не готов молчать об их никчемности.
Никчемности их — на мой взгляд, конечно.
Речь, по-видимому, об Армагеддоне. Где «прочие были убиты духом уст Его»…
Вот они, плоды поисков обожения без предварительного очеловечивания ;-/
Вы считаете, что священник обязан бороться с чужими грехами? Тем более людей, не имеющих отношения к православию и не желающих его иметь.
Какая бы не была у нас история, в настоящий момент Россия не религиозное, а светское государство и Церковь от него отделена. Таким образом, я считаю, Церковь не вправе вмешиваться в меромприятия, проводящиеся на законных основаниях и не затрагивающих права Церкви в данном светском государстве. Это мое мнение как юриста
Общее название всем этим трем нормальным комментариям — некомпетентность в обсуждаемом вопросе, нормальная у одних и ненормальнвя у других.
http://euhenio.livejournal.com/158649.html?mode=reply
дык трансвеститы и есть геи
поэтому и помянула в качестве образца. Я и о. Дмитрия в журнале написала, как быть с этим шоу.
А так я с Вами согласна, почему именно геи стали орудием нападения не пойму, у нас полно клубов с платными интимными услугами и тому подобным, широко рекламируются в обычных журнала, типа «Досуга», который я покупаю для просмотра програм театров и кинотеатров, а так же всяких курортов, спорткомплексов с бассейнами и т.п. (т.е. вполне невинных вещей) Реклама этих клубов туда же включена.
Спасибо.
Спасибо.
Как и мы о них
И, как оказалось, весьма вовремя. Фарисеев тут же набежало =((
Вы считаете, что священник обязан бороться с чужими грехами?
Обязан. Этим он отличается от мирянина. Мирянин обязан бороться со своими грехами, и имеет право помогать избавляться от грехов другим людям. А вот пастырь, он же священник не имеет права быть безразличным к чужим грехам.
Церковь отделена от государства? Да. А от народа отделеша? Отнюдь…
А государство? Оно отделено от народа?…
Не кажется ли вам, что и государство и Церковь имеют прямое отношение к народу?
У государство рычаг действия — право. А у нас, у Церкви — совесть. И мы будем(мы должны) взывать к совести, не взирая на то, как будет написано право. А это уже ваша обязаность, господ юристов, таким образом формулировать право(законы), чтобы они не вступали в противоречие с совестью.
Вполне в духе вашего богословия «отступающей Церкви»
«отступающей от православия Церкви», так будет правильнее, хотя якобы — к первохристианским временам (поэтому м не случайна эта отсылка к эллинистическому Риму). Это и роднит их с о. Александром, который тоже латентный протестант.
ты не с тем споришь. я понимаю, если бы Каплун ссылался на ситорию вопроса, а ему бы неверно возражали.
но он:
1. нарушил правила сообщества, призывая к насилию, что, по справедливому мнению Лесолюба являлось акцией самоубийства. о правилах он не мог не знать, имея опыт предыдущих случаев с другими пользователями.
2. люди опровергают приведенные конкретно Каплуном цитаты из Библии, справедливо утверждая, что именно эти цитаты к его случаю отношения не имеют.
3.далее, для подтверждения своей правоты он ссылается на «льва Аслана — Христа из Льюиса». как у него справедливо спросили: «это что за евангелист?»
4.он призывает не только православных, но и поощряет ажиотаж сатанистов и атеистов с мусульманами, тверждая, что они честные люди, раз его поддержали. хотя многие из них у него в журнале делились своими планами на кровопролитие и убийство.
и вообще, всячески благодарил мусульман и сатанистов за поддержку, и у себя в журннале, и у них в комментах, например здесь
**Пусть в газетах (на заборах, туалетах, книгах, ЖЖ) пишут что угодно**
Интересно, а если бы какой-нибудь ЖЖ закрыли за богохульство, вы бы тоже возмущались попранием «свободы слова»? Это не свобода уже, это зло.
Меня в этой истории больше всего удивило несовпадение масштаба эмоций и масштаба явления, на которое они были направлены. При том, что большинство мужского населения является, извините, гомофобным:)… Вот уж, как говорится, пусть этот парад будет самой большой проблемой в нашей жизни, прости Господи:-(
Меня в этой истории больше всего удивило несовпадение масштаба эмоций и масштаба явления, на которое они были направлены. При том, что большинство мужского населения является, извините, гомофобным:)… Вот уж, как говорится, пусть этот парад будет самой большой проблемой в нашей жизни, прости Господи:-(
язык ваш — враг ваш. отрежьте его себе.
просто Ваш собеседник тогда тоже подсуетился и «благословил» вслед, поэтому он сейчас и должен оправдаться.
Этот свет вовсе не уличные драки, а альтернативный образ жизни, дающий миру свет, то есть показывающий, что он во тьме. Соответственно христиане могут сказать: посмотрите, как вы живете, это же мерзко по сравнению с тем, как предлагаем жить мы». Вот и обличение. Ничего общего с призывами к физическому насилию.
——————
А это «работает»?
Аргументы гдѣ Ваши, отрокъ остроумный?
Вы не поняли
не так. богословие здесь не при чем.
здесь в духе моей нелюбви смешивать Божий дар с яичницей.
перечитайте.
я ведь не против насилия.
я против прикрывания насилия христианством, которое здесь применимо не больше, чем при планировании военных операций.
военные операции должны быть эффективными, а не «христианскими».
> Интересно, а если бы какой-нибудь ЖЖ закрыли за богохульство, вы бы тоже возмущались попранием «свободы слова»?
Нет. Я бы радовался непрестанно и смиялсо..
ты споришь с о. Дмитрием, а меня интересует только суть вопроса, и я ее изложил
суть вопроса весьма интересна, спасибо, что изложил.
я только о том, что Каплун не из этой сути исходил, о чем говорит вся его аргументация.
может быть, но мне это просто не интересно, из чего он исходил и о чем его аргументация, так как она не имеет никакой отсылки к истории христианства и к отцам и даже Писание толкует неправильно. Равно как и подобные мнения на эту тему оо. Лесолюба и Григория. Они м. б. даже противоположными, но в равной степени не интересны.
равно как и о. Александра, разумеется. Эта история показала, что отцы нашего ЖЖ, как только речь заходит о вопрсах актуальной политики, все как один начинают рассуждать от собственной головы, а не отцов. Просто одни так делают всегда, а другие — только в вопросах общественной политики или церковной.
Вы уж простите, но именно Ваши рассуждения чимьто Я»от своей головы». Я уж думал, что там такое Вы у святых отцов нашли. Оказывается — ничего.
И даже «типичный пример призыва к насилию в словах Спасителя», что Вы привели, совершено вольная и необоснованная интерпретация. Вы бы хоть потрудились точнее цитировать Священое Писание, а не «коректировать» его ближе к своему «толкованию».
В Евангелии от Луки, например, читаем:
1 Сказал также [Иисус] ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят;
2 лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих.
(Лук.17:1,2)
«Лучше было бы ему», то есть полезнее в смысле последствий для его души. Это еще более ясно у Матфея и Марка, где мысль продолжается в таком духе:
«И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый».
Разве Господь призывает здесь наказывать грешников отсечением членов тела, соблазняющих его? Говорится о том, что человеку лучше увечному войти в Царство Небесное, лучше и даже совсем тело потерять. Это полезнее было бы для него. Понятно, что Господь не призывает ни к увечьям, ни к убийствам, ни самоубийствам. Где Вы здесь увидели «типичный пример», мне непонятно.
Все оже остальное в Ваших рассуждениях уже просто личные рассуждения и фантазии.
о. Александр, это Вы Писание, как всегда, толкуете от собственной головы, даже не читая толкований этих мест у отцов, как это делают протестанты. Тем более не зная, как эти места толкуются у отцов в отношении гражданского законодательства. М. б. даже не подозреваете, что в Писании отцы (в одном и том же месте) находят разные смыслы для разных обстоятельств. В том числе даже то, что Вы пишете м. б. (отчасти) приемлемо по отношению к чему-либо, но только не к теме нашего разговора. Это вообще стиль Вашего отношения к Писанию, считать, что Вы толкуете Писание лучше, чкм тысячи христиан, живших для Вас, тем более, святых. И обсуждать это с Вами бессмысленно, также как обсуждать эту тему с протестантами.
По вопросу «Писание и законодательство христианских стран» надо читать, если Вы этим серьезно интересуетесь, специальную литературу. Начать можно с Медведев И. П. Правовая культура Византийской империи. СПб., 2001. Там есть глава об отношении христиан к смертной казни, и кое-что о том, как христиане до Вас понимали упомянутые места из Писания. А еще больше полезных ссылок по теме.
Может когда-то и доберусь до рекомендованых монографий, но Вы уж постарайтесь хотя бы что-то привести из святых отцов в потверждение своих слов. Пока я вижу голословные обвинения в произвольности моего толквания, в «латентном протестантихме» и пр. Думаю, что Медведев не святой отец. Да и его Вы не цитируете, а лишь отсылаете.
вы в курсе что для отрока даже вы староваты, андрейка. чтобы буковки старинные выписывать много умишка не надоть.
Я лично не вижу никакого унижения. Некоторую ироничность да, вижу, но не более того.
Поэтому к сообщению о. Александра — +1!
Я лично не вижу никакого унижения. Некоторую ироничность да, вижу, но не более того.
Поэтому к сообщению о. Александра — +1!
Вот смотрите: в Сети, как нигде, возможна свобода не только слова, но и перемещения. Если мне не нравятся законы той страны, в которой я живу, то я волен из нее эмигрировать и жить в той стране, законы которой мне нравятся больше, и оттуда критиковать свою бывшую страну столько, сколько я хочу. Если пользователю не нравится LiveJournal, он волен открыть свой дневник/сайт где угодно, и уже оттуда обличать кого угодно, в том числе и вещать о никчемности законов LiveJournal, РФ или, например, Украины. Находиться же в пространстве, которое регулируется определенными законами, и говорить при этом об их никчемности — это все равно что поехать в Белоруссию и кричать об идиотичности Лукашенко. В тюрьму посадят, а эффекта никакого.
Ну вот видите, отче, вы сами ведь говорите, что паству нужно вразумлять, а не бить
Мне кажется, ошибка в том, что бороться нужно с грехами, а не с грешащими. А битьем да физической силой грехов ни из кого не выбить. Не этому, мне кажется, Добрый Пастырь нас всех учил.
краткое изложение 1-й части..
Тактику «обличения» нравов описанную Вами я понял… Назвал бы я ее так — «обличи на безопасном расстоянии — это эффективно!»
Я не о том. Во всяком случае я пока не планирую бороться с «мировым злом» в лице АТ и законов страны ее пребывания — ни на расстоянии, ни в непосредственном боестолкновении. Я просто при случае выскажу свое «фэ» оным порядкам. Так, чисто по ходу речи..
Так вот я о том, что отец Александр задал вопрос, вернее выразил свое искреннее, как мне показалось, удивление возмущениями: «Не понимаю я» говорит уважаемый о. Александр. «Как и многие», говорит «гневных возмущений в адрес конфликтной комиссии ЖЖ». Видите? Человек не понимает. Человеку надо помочь.
Вот я и сделал предположение, что отче понять таки хочет и попытался объяснить ему причины этого возмущения. Объяснить, что нарушение основных свобод и прав человеков, к которым безусловно относится и такое право как свобода слова, даже если оное нарушение не противоречит действующему законодательству — все равно вызывает вполне естественное возмущение.
А отче все равно не понял. Свое же непонимание он объяснил тем, что свобода слова имеет свои рамки, границы и т.д. Говорит, она не распростроняется на свободу призывать к насилию. На рекламу абортов, блуда, игр, войну и пр. надо так понимать — она распространяется, а здесь — нет. (На войну, эт конечно, если начальство (держава) призывает — ему все можно)
Собственно все. После этого о. Александр поставил окончательный «диагноз» и предал личной «анафеме» священника РПЦ(З) о. Димитрия. На этом, то есть на том, что у нас разные понимания свободы слова — мы и закончили.
Окей, hiraoka_kimi? Как видите, мы просто выясняли свои позиции по актуальным проблемам бытия. И они отчасти — не совпали..
Такие дела
ЗЫ
Надеюсь о. Александр поправит меня, если я что неверно изложил по сцути нашего разговора с ним.
Re: краткое изложение 1-й части..
ОК. Только я все равно не понимаю, в чем состоит ограничение свободы слова в данном случае. Автор скандального обращения имеет доступ в Интернет? — имеет. Пропагандирует он свои взгляды? — пропагандирует. Осуществляется ли реклама его нового адреса конкретно в LiveJournal его последователями и единомышленниками? — осуществляется. Правда, теперь он этим занимается не на этом сервере. а на другом. Так и порносайты переезжают с места на место. Вы же не станете утверждать, что закрытие порносайта, например, в РФ, или в США, или в любой другой стране говорит о нарушениях свободы слова в Интернете. Вещают же товарищи, и достаточно успешно.
Re: краткое изложение 1-й части..
> Только я все равно не понимаю, в чем состоит ограничение свободы слова в данном случае.
Вот видите — и Вы говорите, что «все равно не понимаете». Но потом, буквально предложением ниже говорите, что все-таки понимаете. Но только по другому понимате. Вы понимаете ее так же как и о. Александр (думаю, и о. Димитрий) — то есть свобода слова имеет некие рамки, границы. И эти рамки и границы определяет закон и/или начальство.
Я же уверен, что никаких рамок у нее быть не должно. А если и дОлжно, то только те рамки, что я определю сам. Причем определяю для себя, а не для кого-то.
Вот и все.
> Вы же не станете утверждать, что закрытие порносайта, например, в РФ, или в США, или в любой другой стране говорит о нарушениях свободы слова в Интернете.
Хух.. дорогой hiraoka_kimi,
Честно говоря, я уже имел честь ответить одной возмущенной грации на аналогичный вопрос:
http://priestal.livejournal.com/214577.html?thread=2092593#t2092593
Re: краткое изложение 1-й части..
По-моему, мы с Вами по-разному смотрим вот на какую вещь: Вы считаете, что сервер http://www.livejournal.com является вещью «ничейной», я же считаю ее собственностью тех физических лиц, которые данный сервер открыли и поддерживают. Вот они для себя и определили, что на их сервере некоторых вещей быть не должно (так же и Вы можете спокойно завести свой сайт и ввести там свои правила, и никто не будет вправе Вам ничего запретить — Ваш кусок «сетевой земли»). Соответственно, Вы с ними термин «свобода слова» понимаете одинаково, просто у Вас различные представления о термине «собственность». Согласитесь, что если я зайду на сайт, например, http://www.kremlin.ru, и начну там в гостевой книге писать гадости про нынешнюю власть, мне туда доступ перекроют. Является ли это ущемлением свободы слова? Конечно, нет.
Батюшка, Вы хорошо сказали по отца, который возмущается, когда видит растлителя своих детей. Но ведь здесь другое дело: Дмитрий Каплун — священник РПЦЗ, мы ему не чада. К сожалению, мне не раз случалось встречаться с живыми раскольниками, для которых ереси злее «сергианства» нет. Странно слышать призывы «зелотов», которые не хотят иметь с нами общей Чаши, и не желают молиться с нами молитвы за нашего Патриарха! Странно слышать эти призывы, рассчитанные на немощнейших из нас, к тому, что может повредить их душам? Какую помощь и утешение от раскольника могут ожидать те чада Русской Православной Церкви, кто соблазнится этими призывами, чья душа окажется обоженной ненавистью?
Конечно не хочется, чтобы Москва, город христианских святынь, стал новым Содомом, и гнев Божий смел бы ее с лица Земли. Но ради чего Содом мог был быть помилованным по ходатайству Авраама, как не ради малого числа праведников? И не ради того, что эти праведники поднялись бы и силою изгнали из города беззаконников, это вряд ли было бы возможно для пяти человек, а ради их собственной праведности. Потому, мне кажется, что пусть именно те из нас, кто по положению своему «не напрасно носит меч», пусть делает, что должен и по своему долгу воспрепятствует беззаконию. Не знаю, имею ли я право так писать Вам, но вот, написалось.
Re: краткое изложение 1-й части..
Я понял Ваше понимание и отношение к терминам «свобода слова» и «собственность».
Спасибо
При всем уважении к Вашему мнению, отец Георгий, все-таки государство у нас светское. а бошльшенство граждан в нем атеисты или, по сути язычники. Это грустно. но это их право.
И я все-таки не согласна, что священник должен бороться с грехами людей, которые не являются верующими.
грустно :0(((
Я не хотел бы касаться личности о. Димитрия. Было бы удобно перевести стрелки с темы его постинга на мотивы, — например PR-компания, тщеславие… и т.п. У нас гомосексуалисты прячутся по своим неафишируемым клубным местам. Я например не знаю(и не хочу знать!) где такие находятся. И эта ситуация показательна. Они не ходят в обнимку, не изображают «влюбленных», не афиширут свои клубы в т.ч. и потому, что будет стыдно перед сослуживцами, соседями, друзьми. А могут и возмутиться сограждане. Совсем другое, торжествующее бесстыдство представляет собой гей-парад. Возможно ли наряду с моральным осуждением восперпятствование действием? Вот какова была тема разговора.
А как относится к священнику РПЦЗ у нас в России? Это отдельная тема.
Да, Вы правы, что нельзя допустить, чтобы гомосексуализм приобрел респектабельность в глазах нашего общества. Но физическое противодействие (не со стороны властей, а от православных добровольцев) им, похоже, на руку. Они смогут использовать его как пиар в свою пользу.
А насчет отношения к священникам из РПЦЗ, хотелось бы знать, как вести себя правильно? Пока доводилось общаться только с мирянами, и в этом были довольно трудные моменты. Тяжело видеть, как человек даже проявлявший личную симпатию с каким-то странным наслаждением начинает говорить гадости про наших епископов. Простого человека — не священника — можно оборвать, вынудить прекратить этот разговор, но как быть если это священник? Также? Не знаю.
Re: краткое изложение 1-й части..
Кстати, я все о своем) Я в пятницу прошедшую таки не выдержал и решил испытать демократию на прочность и написал таки жалобу в АТ на юзера _arlekin_ Пожаловался, что распространяет клевету на религиозную организацию и оскорбляет чувства праволсаных христиан. Мне ответили сразу: мол, клевета это или нет, мы не можем судить — это в компетенции суда, а если оскроблляет — не читайте. Логично? Мне показалось, что да, но с другой стороны, если бы некая Ребекка из Ат была бы православнаой, то она бы с другой логикой отнеслась к моей жалобе, наверняка. И еще, Вадим… Вы, подозреваю, не читали ранее дневник священника Каплуна. Дело в том, что он ярый борец с Московской Патриархией, в его дневнике и Патриарх был обвинен в пособничестве сионизму и т.д. и т.п. И в таком контексте «благословение» воспринимается совем по другому. Это ни что иное, как политический выпад со следующим подтекстом — мол, пока московские патриархийные попы цацкаются с либералами, я — настоящий священник настоящей церкви благославляю на настоящий христианский подвиг.
Отец Дмитрий в своем заблуждении зашел так далеко, что высказался что педофилия чуть ли не лучше, чем педерастия.
Не лучше! А много хуже!!! Ибо гомосеки так поступают добровольно, а педофилы либо насилуют, либо развращают.
Дошло до того, что на ТВ волокут какого то совершеннолетнего дебила, который залез на 10-летнюю девочку.. И всерьез обсуждают, что хорошо бы ему на ней жениться. Ага, хорошо. После тюрьмы.
Ну или возьмем пример исторический. Кто бы кинул камень в нашего великого национального композитора, еслиб он мирно всю жизнь йоб своего слугу? НИКТО. Но он развращал детей. И поэтому дали ему в руки пистолет и сказали: — Иначе пойдешь в каторгу! И пошел — в могилу.. Конечно, как подумаешь о нем — сердце болит, ибо был он ТАЛАНТ.
А запрещать или разрешать «парады» — всецело дело московского правительства. Религ. конфессии конечно могут возражать против этого, но призывать, как басурманин, к «побиванию камнями» — дичь! И ведь многие молодые люди читают этого «проповедника» и навсегда отворачиваются от православия.
————————————————————-
.. еслиб я был Лужков, то парада тоже бы не разрешил.. ибо мы не Голландия. Почему?
А как в фильме «антикиллер»:
— Ну, пока, брателло! Марихуана — не наркотик!
ибо высказал он точку зрения, которую многие в православии разделяют.
— Пока! (про себя): — В Голландии…
—————————————————————
Мне 39 лет. Живу в Сибири. Наш митрополит каждый год проводит межконфессиональные конференции (в этом году была уже кажется двадцатая). Он не забывает на них пригласить ни муфтия, ни раввина. Может быть поэтому у нас и мир в регионе, и нет никакой межнациональной вражды. Иногда только думаешь: — Стар уже наш батька, дай бог ему здоровья… Кто после него будет? А, спасибо говорить о. Александру, ребята не обязательно
Не видел чтобы отец Дмитрий призывал бы к педофилии или оправдывал её. Он лишь ПРЕДПОЛАГАЛ возможность проведения в Москве парада педофилов следом за парадом педерастов.
А как вам нравится такой пассаж:
о «только» камне на шею «соблазнившим малых сих», и о сожженном Содоме
«Только», ага.. Степени сравнения.. Подборка из Библии…
Я не могу привести ссылки, но я это читал. Ну покопаюсь в кэше, но вряд ли, ибо не помню у кого в блоге эту цитату прочел
и много всякой … читаю в посл. вр. А каждое слово для чего то пишется имеет какой то смысл.
Ой ли?
@Как раз педофилов еще можно понять — так как соблазняться сексуальной привлекательностью девочек поврежденной грехом мужской сексуальности более естественно, чем особами того же пола. Педофилию еще можно трактовать как греховную немощь грешника, а вот педерастия — уже не немощь человеческого естества, а его извращение. @(с)
http://lj.rossia.org/users/priest_dimitriy/322560.html?thread=6036480#t6036480
Какой композитор имеется ввиду?
Отец Дмитрий в своем заблуждении зашел так далеко, что высказался что педофилия чуть ли не лучше, чем педерастия.
Не лучше! А много хуже!!! Ибо гомосеки так поступают добровольно, а педофилы либо насилуют, либо развращают.
Дошло до того, что на ТВ волокут какого то совершеннолетнего дебила, который залез на 10-летнюю девочку.. И всерьез обсуждают, что хорошо бы ему на ней жениться. Ага, хорошо. После тюрьмы.
Ну или возьмем пример исторический. Кто бы кинул камень в нашего великого национального композитора, еслиб он мирно всю жизнь йоб своего слугу? НИКТО. Но он развращал детей. И поэтому дали ему в руки пистолет и сказали: — Иначе пойдешь в каторгу! И пошел — в могилу.. Конечно, как подумаешь о нем — сердце болит, ибо был он ТАЛАНТ.
А запрещать или разрешать «парады» — всецело дело московского правительства. Религ. конфессии конечно могут возражать против этого, но призывать, как басурманин, к «побиванию камнями» — дичь! И ведь многие молодые люди читают этого «проповедника» и навсегда отворачиваются от православия.
————————————————————-
.. еслиб я был Лужков, то парада тоже бы не разрешил.. ибо мы не Голландия. Почему?
А как в фильме «антикиллер»:
— Ну, пока, брателло! Марихуана — не наркотик!
ибо высказал он точку зрения, которую многие в православии разделяют.
— Пока! (про себя): — В Голландии…
—————————————————————
Мне 39 лет. Живу в Сибири. Наш митрополит каждый год проводит межконфессиональные конференции (в этом году была уже кажется двадцатая). Он не забывает на них пригласить ни муфтия, ни раввина. Может быть поэтому у нас и мир в регионе, и нет никакой межнациональной вражды. Иногда только думаешь: — Стар уже наш батька, дай бог ему здоровья… Кто после него будет? А, спасибо говорить о. Александру, ребята не обязательно
Re: краткое изложение 1-й части..
> Мне ответили сразу: мол, клевета это или нет, мы не можем судить — это в компетенции суда, а если оскроблляет — не читайте. Логично?
Мой вариант: Да. На этот раз АТ дала совершенно правильный ответ. По мойму было бы странным, если б она взяла на себя функции следователя, прокурора, защиты и судьи в одном лице — то есть так, как она это сделал в случае с о. Димитрием.
> Мне показалось, что да, но с другой стороны, если бы некая Ребекка из Ат была бы православнаой, то она бы с другой логикой отнеслась к моей жалобе, наверняка.
Да, скорее всего она бы возмутилась бы от такого рода наездов на Церковь. Но и не более того. Если она, конечно, нелицеприятна… В любом случае — я не думаю, что ее православность давала бы ей право вершить здесь суд.
> Вы, подозреваю, не читали ранее дневник священника Каплуна. Дело в том, что он ярый борец с Московской Патриархией, в его дневнике и Патриарх был обвинен в пособничестве сионизму и т.д. и т.п. И в таком контексте «благословение» воспринимается совем по другому. Это ни что иное, как политический выпад со следующим подтекстом — мол, пока московские патриархийные попы цацкаются с либералами, я — настоящий священник настоящей церкви благославляю на настоящий христианский подвиг.
Данила, я старался и все еще стараюсь рассматривать эту ситуацию, поступки участников максимально в отрыве от них самих и уж тем более — от их (и своего тоже) прошлого. В противном случае я обычно оч быстро вхожу в ступор — гнев, раздражение, возмущение и т.п., а эмоции застилают голову и соображать становится совершенно невозможно. Невозможно становится и эффективно оппонировать — а оппонировать ведь надо и оппонировать хорошо, иначе, если люди перестают говорить — люди начинают враждовать.
Вы, надесь, уже знаете, что я тоже не одобряю, точнее — резко против идеи насилия по отношению к участникам парада. Это не соответствуют моим представлениям о сути изначально дарованной нам Богом свободы. Даже если бы меня призвал к разгону демонстрантов не о. Димитрий, а приютивший нас здесь о. Александр — я бы все равно остался при своем мнении. Но я же резко против и того, чтобы закрывать кому-либо, за что-либо рот — православный этот рот или нет, гея или священника, был его носитель раньше всю жизнь паинькой или грешил/грешит напропалую.
И еще… честно говоря, я не совсем понял Ваш вопрос..
Re: краткое изложение 1-й части..
Какой вопрос?) Я просто продолжил гнуть свою линию, простите уж — что мол в этом «благословении» такой неприглядный для прихожан МП политический подтекст, что…Хотя, эта тема дико надоела уже, больше не буду про этол вспоминать…
Re: краткое изложение 1-й части..
ok
Вот недавно один русский дурачок пошел в синагогу и порезал евреев.
Рав Avrom поехал в Москву, и дал интервью нацистскому сайту.
Он наверно думает так — все люди могут понять друг друга, ибо люди, а не животные. Я читал то интервью. Нацисты комментировали его так, что чувствовалась ирония.. и даже некая степень понимания.Это мне чувствовалось — 40-летнему.
Вся беда в том, что прочитает это интервью 18-летний скинхед-полудурок с ПТУ-шным образованием и… скорее всего история повторится. Он не уловит иронии.
А сколько тут в ЖЖ людей которые сеют ненависть годами. Больше ни про что не пишут — только про евреев или про «хачей». И их никто не банит. ГОДАМИ !!
Я не знаю, ledov, есть ли у вас дети — я имею в виду юного возраста. И переживаете ли вы за них, когда они в сети. Если нет, сл.Б — вероятно, вы воспитали
их так, что дали им нравственную прививку. Но у всех ли она есть?
Я не знаю.. у меня был случай, когда меня ни за что выкинули с одного форума..
было очень горько, ибо были уже там друзья и я не мог понять..Тем не менее, я не считаю институт модерации — ненужным И в данном конкретном случае — AT права.
> Вся беда в том, что прочитает это интервью 18-летний скинхед-полудурок с ПТУ-шным образованием и… скорее всего история повторится. Он не уловит иронии.
Если тому мальчишке никто не объяснит, что такое ирония, что такое плохо, что такое хорошо. Если вместо того чтобы говорить, объяснять мы будем банить тех, кто говорить и писать не ленится и умеет это делать — то да, возможно. Об этом, кстати, Вы же сами и говорите ниже.
А возможно — нет, все равно не пойдет..
> А сколько тут в ЖЖ людей которые сеют ненависть годами. Больше ни про что не пишут — только про евреев или про «хачей». И их никто не банит. ГОДАМИ !!
Ну так и оппонируйте же им — там же и так же! Или идите напрямую к мальчишке-ПТУшнику, объясняйте, доказывайте, рассказывайте. Ведь он тоже чей-то ребенок и в нем также как и в наших детях, в нас с Вами заложено все то хорошее что делает нас людьми — и он обязательно услышит
> Я не знаю, ledov, есть ли у вас дети — я имею в виду юного возраста. И переживаете ли вы за них, когда они в сети. Если нет, сл.Б — вероятно, вы воспитали их так, что дали им нравственную прививку.
Есть, но они еще маленькие для Сети и вообще СМИ..
> Тем не менее, я не считаю институт модерации — ненужным И в данном конкретном случае — AT права.
Я понял Вас.
> Я не знаю.. у меня был случай, когда меня ни за что выкинули с одного форума.. было очень горько, ибо были уже там друзья и я не мог понять..
Вкупе с Вашей позицией по поводу «все-таки нужности» модерации — выглядит как хороший образец смирения. Спасибо (серьезно).
Re: краткое изложение 1-й части..
«На рекламу абортов, блуда, игр, войну и пр. надо так понимать — она распространяется»
Извините, я такое говорил? Вам просто хочется любым путем доказать свою правоту.
Как я могу это применить к себе? Ведь это комментарий к конкретному поведению. У меня оно другое. Может еще хуже, я не знаю. Ко мне «применяли» и применяют гораздо более сильные выражения. В этих, что Вы прооцитировалия, я лично пока унижения не вижу. Но обещаю быть осторожнее и деликатнее в следующий раз.
Как я могу это применить к себе? Ведь это комментарий к конкретному поведению. У меня оно другое. Может еще хуже, я не знаю. Ко мне «применяли» и применяют гораздо более сильные выражения. В этих, что Вы прооцитировалия, я лично пока унижения не вижу. Но обещаю быть осторожнее и деликатнее в следующий раз.
Не понимаю я, как и многие, гневных возмущений в адрес конфликтной комиссии ЖЖ. Как минимум, «лишенными моральных ориентиров» из называли, а то и «содомитами», как сам о. Димитрий. Но давайте представим как они могли поступить иначе? Если священник призывает к насилию? Неважно по отношению к чему. Доустим, состоялся бы «парад», а против него выскочили с бограми возмущенные «православные»… Неужели воспрепятствовавший «благородным хулиганам» милиционер может считаться «лишенным моральных ориентиров». Он только воспрепятствовал насилию, работа у него такая…
Отец Дмитрий призвал к физическому разгону запрещённого мэрией Москвы собрания и шествия. То есть фактически к соблюдению законности и правопорядка. Его действия не могут быть оценены как призывы к насилию. Не сочтите за фарисейство. Сам понимаю что звучит странно, но уверен что в суде подобный иск развалился бы. Доказать что о.Дмитрий призывал к насилию невозможно до тех пор пока не доказано что он не знал о решении мэрии Москвы. Если бы он сообщил что призывает бить содомитов и за пределами парада, то это также можно было бы счесть за призывы к насилию. Но именно в данной ситуации оснований было НЕ ДОСТАТОЧНО.
Увы и ах! Abuse Team ошиблась. Возможно, если бы парад содомитов был разрешён ваши слова были бы справедливы, но увы. Решение Abuse Team противоречит их же собственным правилам.
AT создана не для исполнения судебных решений, или постановлений московского правительства,
а для соблюдения правил принятых livejournal.com (в котором есть и русский сегмент)
Не понимаю я, как и многие, гневных возмущений в адрес конфликтной комиссии ЖЖ. Как минимум, «лишенными моральных ориентиров» из называли, а то и «содомитами», как сам о. Димитрий. Но давайте представим как они могли поступить иначе? Если священник призывает к насилию? Неважно по отношению к чему. Доустим, состоялся бы «парад», а против него выскочили с бограми возмущенные «православные»… Неужели воспрепятствовавший «благородным хулиганам» милиционер может считаться «лишенным моральных ориентиров». Он только воспрепятствовал насилию, работа у него такая…
Отец Дмитрий призвал к физическому разгону запрещённого мэрией Москвы собрания и шествия. То есть фактически к соблюдению законности и правопорядка. Его действия не могут быть оценены как призывы к насилию. Не сочтите за фарисейство. Сам понимаю что звучит странно, но уверен что в суде подобный иск развалился бы. Доказать что о.Дмитрий призывал к насилию невозможно до тех пор пока не доказано что он не знал о решении мэрии Москвы. Если бы он сообщил что призывает бить содомитов и за пределами парада, то это также можно было бы счесть за призывы к насилию. Но именно в данной ситуации оснований было НЕ ДОСТАТОЧНО.
Увы и ах! Abuse Team ошиблась. Возможно, если бы парад содомитов был разрешён ваши слова были бы справедливы, но увы. Решение Abuse Team противоречит их же собственным правилам.
Не видел чтобы отец Дмитрий призывал бы к педофилии или оправдывал её. Он лишь ПРЕДПОЛАГАЛ возможность проведения в Москве парада педофилов следом за парадом педерастов.
А как вам нравится такой пассаж:
о «только» камне на шею «соблазнившим малых сих», и о сожженном Содоме
«Только», ага.. Степени сравнения.. Подборка из Библии…
Я не могу привести ссылки, но я это читал. Ну покопаюсь в кэше, но вряд ли, ибо не помню у кого в блоге эту цитату прочел
и много всякой … читаю в посл. вр. А каждое слово для чего то пишется имеет какой то смысл.
Я рад что вы меня поняли.. Меня в этой истории возмутило прежде всего то, что по умолчанию ведь ясно, что Лужков
никакого парада не разрешит. И человек который этого «не понимает» — фарисействует. А почему? А потому что вероятно, батюшке славы захотелось.
Кстати, если этот пост прочтет о. Александр. Хочу предостеречь,
вряд ли lj.rossia является сатанистским ресурсом
говорят, что хозяином является tiphareth, просто это такой человек (кстати ОЧЕНЬ
квалифицированный в своей области — высш. математике)
но это такой человек который в каждом постинге орет: — Убей того, убей сего…
Мне такое неразумие взрослого человека сначала дивило, и я ему напоминал песню Толи Крупнова:
Убей их всех!
(начни с себя)
Но это такой анархист, идиот короче, который себя и сатанистом назовет — недорого возьмет
Короче меня зае.ало этот бред читать, и решил я tipharetha расфрендить, но неуспел …
AT вероятно поперла его раньше меня
Кстати на днях тут прочитал мысль что конечно не все, кто называют себя фашистами на самом
деле таковыми являются, тоже касается и сатанистов. Что эти люди более озабочены свободой
слова. Помоему в этом есть много правды. Мне кажется, что таких, в падонской терминологии
СОТОНИСТОВ и ФОШИСТОВ весьма много.
А что касается tipharetha то все что ему надо, он же сам написал — чтобы попы с пидорами дрались,
а он бы стоял, смотрел и ржал :)) Придурок.. Зато математику знает, хрен в россии 100 профессоров найдешь,
которые в этих областях чего нить понимали.
Re: краткое изложение 1-й части..
> «На рекламу абортов, блуда, игр, войну и пр. надо так понимать — она распространяется»
Извините, я такое говорил?
Нет, отче. См. мое словосочетание «надо так понимать». «Говорил» и «надо так понимать» не одно и тоже. Второе вполне себе допускает и иное толкование — даже противоположное. Тем не менее — прошу простить, если невольно исказил Ваше мнение.
> Вам просто хочется любым путем доказать свою правоту.
Да, хочу.
Но не любым. Оч стараюсь при этом не лгать, не приписывать оппоненту мною же выдуманных как бы «его целей», желаний и не призывать к насилию, конечно же..
> А почему? А потому что вероятно, батюшке славы захотелось.
Хуух, Борис..
я последние месяцев шесть-семь упорно тренируюсь в деле изначально и до самого до упора думать о любом (вообще любом) человеке заведомо хорошо и уж т.б. не додумывать за кого-либо его цели/мотивы. Вы же меня — расхолаживате.. 
Да я тоже думаю — ничего там страшного нет. Обычные люди — только кто с большей, кто с меньшей степенью детскости своей натуры.
Пройдет..
Упрек принимаю
Конечно мы не знаем, и может о. Дмитрий вполне искренен
Одно я только думаю — не дело это для священника.. НЕ ДЕЛО!
Я нескольких тут отцов читаю — и католического и еврейского,
вот теперь рад, что нашел православного (о. Александра.)
AT создана не для исполнения судебных решений, или постановлений московского правительства,
а для соблюдения правил принятых livejournal.com (в котором есть и русский сегмент)
Все очень просто: зараза имеет тенденцию к распространению.
Если сегодня речь идет о гей-параде,
то через несколько лет Вас уже могут лишить сана за отказ венчать педерастов.
Если сегодня не противодействовать гей-параду в Москве
(городе, где, между прочим, находятся мощи великих святых),
то завтра придется противодействовать лесбиянскому «священству»,
как это уже случилось в Европе. Там ведь тоже все начиналось с гей-парадов.
Поэтому в данном случае о. Димитрий как раз прав, а Вы — нет.
> через несколько лет Вас уже могут лишить сана за отказ венчать пед
Вы забываете что православ, гораздо более консерват чем зап конфессии
— до такогоу нас никогда не дойдет, уверен..
А консерв-ность не означ призывов к расправе,
я думаю такая реакция некоторых спровоцирована мусульм погромами,
но стоит ли брать пример с дикости?
Дело не в Европе. Дело в церкви. В той же Европе в православных церквах вопрос ни о женском священстве, ни о тем более венчании голубых не стоит.
Все очень просто: зараза имеет тенденцию к распространению.
Если сегодня речь идет о гей-параде,
то через несколько лет Вас уже могут лишить сана за отказ венчать педерастов.
Если сегодня не противодействовать гей-параду в Москве
(городе, где, между прочим, находятся мощи великих святых),
то завтра придется противодействовать лесбиянскому «священству»,
как это уже случилось в Европе. Там ведь тоже все начиналось с гей-парадов.
Поэтому в данном случае о. Димитрий как раз прав, а Вы — нет.
> через несколько лет Вас уже могут лишить сана за отказ венчать пед
Вы забываете что православ, гораздо более консерват чем зап конфессии
— до такогоу нас никогда не дойдет, уверен..
А консерв-ность не означ призывов к расправе,
я думаю такая реакция некоторых спровоцирована мусульм погромами,
но стоит ли брать пример с дикости?
ого! так у Вас классные мотивы! Сразу проникся уважением. Это очень хорошая черта.
Дело не в Европе. Дело в церкви. В той же Европе в православных церквах вопрос ни о женском священстве, ни о тем более венчании голубых не стоит.
Спасибо, отче. Но, к сожалению, ее пока еще нет — только тренируюсь.
И в основном — не получается..
простите за off-topic
Отче, будучи обыкновенным терпимым гетеросексуалом, но проживая в местах, где гомосексуалистов много (San Francisco) и , соотвественно, наблюдая этих совершенно обыкновенных людей в совершенно же повседневной жизни я не могу отделаться от впечатления что Вы, простите, латентный гомосексуалист. Я подробно ознакомился с Вашими рассуждениями на эту тему и готов поспорить, что на самом деле Вы любите мужчин.
Позвольте мне познакомить Вас с исследованиями проведенными в 1996 году университетом Джорджии, США.
http://www.psych.org/pnews/96-09-20/phobia.html
Для тех, хто не розумие по английськи:
1.Контрольная группа гетеросексуальных мужчин состояла из 64 чел. 39 из них были настроены по отношению к гомосексуалистам в точности как отец Георгий с Каплуном, а 25 из них как я (т.е. вполне терпимо)
2. В природе существует такой приборчик как penile plethysmograph, который меряет , грубо говоря, приток крови в области гениталий возникающий в результате даже слабой эрекции. Прибор, конечно, небезупречный и его показания , что касается замеров эрекции всевозможных хитро…ых маньяков-педонекроипрочихфилов, к сведению суда не принимаются, но для замеров достаточно однородной группы он годится. По кр. мере так думали ученые из универа Джоржджии.
3. Товарищей из контрольной группы припахали смотреть порно видео, включая гомосексуальное. В уединении, конечно. У каждого из них на … был одет penile plethysmograph. Помимо того они были обязаны оценить свой уровень эрекции по шкале от 1 до 10.
4. Результат оказался смешным. У всех 64 при просмотре негомосексуального видео результат был одинаков. В пределах погрешности, конечно. Зато гомофобы типа Вас, отче, (да-да, отче, Вы гомофоб. Что уж тут греха таить) продемонстрировали гораздо бОльшее возбуждение при просмотре гомосексуального видео, которое, естественно, они горячо отрицали в письменном виде.
Не исключено, отче, что некоторые из этих лже «гомофобов» даже собирались разгонять гей-парады…
Александр
Re: простите за off-topic
Я самый заурядный «гомофоб». Вы правы в одном: есть люди у которых отвратительное вызывает эротическое возбуждение. Иначе бы не было эротических сайтов с насилием, скотоложством, детским порно, мочеиспусканием и … я отношу сюда и гомосексуализм. Я не отношусь к подобного рода личностям. Так что ваши подозрения не находят подтверждения.
Re: простите за off-topic
Удивительным образом в упомянутом мною тесте этими людьми оказались совершенно заурядные добропорядочные гомофобы…Вся «фишка» в природе этой фобии. Я, например, Вас в этой фобии не понимаю абсолютно. Т.е. Вы для меня инопланетянин какой-то. С чего бы так яриться, ума не приложу. Люди как люди, так же способны любить и ненавидеть…
Ой ли?
@Как раз педофилов еще можно понять — так как соблазняться сексуальной привлекательностью девочек поврежденной грехом мужской сексуальности более естественно, чем особами того же пола. Педофилию еще можно трактовать как греховную немощь грешника, а вот педерастия — уже не немощь человеческого естества, а его извращение. @(с)
http://lj.rossia.org/users/priest_dimitriy/322560.html?thread=6036480#t6036480
Полностью согласен. Спасибо
Полностью согласен. Спасибо
браво
XNJ
что что вы передёрнете? затвор?
а стрелять будете?
Какой композитор имеется ввиду?
скорее всего да
если не струшу, конечно..