Всеправославный диакон Кураев был в Минске три дня. Каждый день выступал на Рождественской ярмарке и в других разных местах.
На ярмарке, конечно, смысла не было. Не то, чтоб войти, но даже в коридоре у колонок все места позанимали. Столь более чем виртуальное общение нас (то есть с burbalka, ее впечатления здесь ) не устраивало, поэтому мы предпочли Институт теологии, где народу тоже оказалось впритык, но вполне терпимо и доступно «к телу».
Справедливости ради нужно сказать, что это был вечер последнего дня, после выступлений на той же выставке и еще, по крайней мере, в БГУ. Быть может, это как-то объясняет, мягко говоря, разочаровывающее впечатление от встречи. Хотя еще два священника, бывшие на разных встречах и оба к тому же разные люди, тоже высказались в том же весьма разочарованном духе…
… Не прошло и часа после назначеного времени, как в сопровождении проректора Института иеромонаха Серафима появился САМ. Отец Серафим набрал воздуху и произнес: «..Сегодня у нас в гостях диакон Андрей Кураев… Это такая звезда! .. такая…» Тут у проректора что-то переклинило, слова исчезли, и он застыл с торжественно воздетыми руками. Ситуацию спас сам диакон, затянув «Царю небесный…» Зал подхватил, и встреча началась.
Мэтр предложил аудитории, как все-таки несколько богословской, задать свои вопросы. Встал некий молодой человек, и, путаямь в казенных словах, спросил нечтовроде того, как государство могло бы содействовать Церкви… Диакон и так был явно не в духе, а потому довольно раздражено посетовал на язык спрашивающего, назвав его «смесью церковно-словянского с цэковским». Приизвал аудиторию от такого языка избавляться, что слушать он такое не может. Понятно, конечно. Избавляться, ясное дело надо, но почему этого от неоперившихся требует профессор, который сам, по его же словам, только года два, как это в себе преодолел? При этом не на экзаменах же это все. Люди такие какие они есть. Но в течении всей встречи профессор к месту и не к месту постоянно «опускал» собеседников, указывая все на тот же «нечеловеческий» язык или, например, наскакивая на и так запинающуюся от волнения и потому не сровсем четко формулирующую девушку: «Что у вас за логика? Кто у вас преподает логику?»
Но что удивительно, аудитория целиком оставалась на стороне диакона, всячески демонстрируя ему свое расположение. Наша жалкая «оппозиция» была выбрана в качестве совместной мишени.
Итак, отчитав первого спрашивающего за язык, всенародно любимый диакон начал вещать, начав довольно своеобразно:
«Вы хотит знать, чтоб я сделал, если б оказался на месте Путина? или Лукашенко?… Первый указ был бы об аресте Зайцева, Юдашкина.. всех известных модельеров, но посадил бы не в тюрьму, а в шаражку, какие были при Сталине, чтоб они занялись созданием новой моды, потому что самый главный враг России сегодня — кукла Барби с узким тазом. Такой таз не для рождения детей, а демографическая ситуация такова, что русские через лет 60 могут исчезнуть… Нужна новая мода. Самая красивая женщина — это матрешка! Нужно это насаждать, в том числе и через моду!»
На мое возражение, что все же для нас главными должны быть вопросы Церкви, а не какого-либо народа. Народы так или иначе уходят. Исчез, например, с лица земли римский народ, но как-то не слышал, чтоб церковные деятели того времени были озабочены его выживанием. Они думали о Церкви, о ее жизни и устроении. Но диакон считает иначе: «Для меня русский народ это самое важное. А Церковь что? Она никуда не денется!» Что тут возразишь? Конечно не денется.. Но кто перед нами — христианский миссионер или охранитель русской нации?
Дальше — больше. Он, оказыввается, не просто за русских, а за империю. Почему? Потому что только в империи возможна настоящая свобода (?) и потому, что империализм это прямо противоположное национализму. «Значит, спрашиваю,национализм это нечто однозначно плохое?» — «Да! То есть не совсем.. Русский национализм — это хорошо!» При этом, сидя перед белорусами, он под общий восторг обозвал их несуществующей нацией, а язык примитивным.
Объясняя о «свободе» в империи, диакон упорно игнорировал даже факт преследования христиан в Римской империи, сылаяясь на какой-то указ Септимия Севера, который позволял христианам исповедовать свою религию, если они не занимаются… миссионрством. Вот такие идеалы у нашего главного миссионера.
Перейдя на Российскую империю, он воспел Петра, «который оценил маркетинговую мощь церкви» и заставил ее работать. Самый благодатный период истории русской церкви, оказывается, синодальный. 19-й век это золотой век православия. А революция произошла из-за неискорененного наследия допетровского времени — иосифлянства. Чем плохо иосифлянство? Оно нетерпимо к иной точке зрения. Как известно, диакон — мастер выставлять и увязывать совершенно противоположное. Порадев за плюрализм, он принялся крушить все, что не вписывается в его схему тотальной православизации на единый манер всего так им любимого русского народа. Именно православизации, а не христианского просвещения. Хотя он и ввернул однажды в качестве каламбура, что он «не только миссионер, но и верующий человек», из всего контекста го суждений можно было вывести только одно — совсем не обязательно быть христианином («Вот я — плохой христианин! «(гордо и под апплодисменты), но нужно быть миссионером. То есть работать над тем, чтобы все вокруг было православно и по-русски. Лучше пусть будут атеисты, но православные, чем какие-либо иные христиане. А может быть и христиане вообще? Почему не может быть солидарности разных конфессий в христианской проповеди, как вы думаете? Нет, не потому, что они не-православные не-христиане или еретики. Это-то было бы понятно. Но у дьякона другая аргументация. «Почему они не дают деньги мне, чтобы я проповедовал? Даже пусть чисто общехристианские истины? Не дают — значит это враги православия!» Комичность этой декларации усиливалась и тем, что он выступал в аудитории теологического института, во многом существующего благодаря финансовой поддержке католиков. Правда, когда я указал на этот банальный общеизвестный факт, аудитория возмутилась, как будто даже испугалась, что их сейчас на чем-то хорошем поймают. И хотя проректор о. Серафим красноречиво промолчал на мой прямой вопрос к нему (что, кстати, делает ему честь), диакон Кураев даже при прощании не забыл выразить надежду, что сказанное о поддержке института католиками — клевета. Так оказалось, что не институт со своим нарочитым прокатоличеством, а я — самый что ни на есть экуменист, католик и вообще клеветник. А еще «кочетковец», и даже «кочетков», как не премянул ввернуть в качестве аргумента диакон.
Кстати, о. Андрей отнюдь не против «младостарчества», а даже очень «за». «Пастырь, который ведет за собой людей — это уже хороший пастырь» Вопрос «куда ведет?», видимо, даже не ставится. Главное, чтоб вел. И был «нашим». Ведь именно с «Нашими» диакон Кураев и планировал 25-го декабря пикет перед католическим собором «в защиту русского Рождества». Если кто-то думает, что дикон одумался, то зря — что-то помешало, но идею диакон по-прежнему «рано или поздно» горит воплотить в жизнь. А зачем? Затем, что как только подходит 25 декабря начинаются по ТВ поздравления с Рождеством и сетования о том, что мы «отстали от Европы». Пусть даже так, но почему тогда и не провести пикет перед тем же телецентром? Зачем портить праздник католикам? А потому что в этот день внимание СМИ естественно сосредоточено к событиям у католического храма. Ну а тут мы с плакатами. Здорово придумано, правда? А какой главный лозунг? «Русское Рождетво — 7 января!». Да? -возражаем — Но ведь через сто лет русское Рождество будет 8 января. Да и вообще оно тоже и всегда, как и у других христиан, 25 декабря, но только по другому календарю. Вот это ощутимо смешало диакона. Даже раздались смешки. Но после некоторой паузы выступающий нашелся: «Тогда слкедужщим шагом будеи пикет «Молодая Россия за старый стиль!» Но опять же непонятно. В каком смысле? В церковном употреблении пока никто не собирается отменять старый стиль. Неужели он хочет вернуть его гражданское употребление.
Задал вопрос о «теологии преуспевания», завоевывающей в последнее время «маркетинговую сеть» русского православия, особенно московского. Оказалось, для главного миссионера это новость. Мол, слыхом не слыхивал — может это у вас, в Минске? Нет, в Минске-то Бог пока миловал, но в Москве силу набирает. В ответ — удивление и намек на опять же клевету. Пришлось назвать конкретно игумена Евмения и его семинары. Так он же не в Москве, а в Ивановской епархии. Это далеко от Москвы», — нашелся дьякон. Но, видимо, тут же забыл, поскольку сообщил, чтоимено Евмений провожал его на поезд в Минск. Как-то не догадался спросить: «Неужели с Иваново в Минск есть прямой поезд?» И тут же начал вещать на тему того, что православные должны обрести вкус к карьере, завоевывать положение в обществе и не выглядеть маргиналами «где-то сбоку». То есть позиция ясна.
А вот от «харизматического возрождения» открестился. Но как-то скупо, нехотя. На вопрос в записке на эту тему отвечать не стал, пришлось спросить устно. От подробностей уклонился. То, что он против, не удивляет — ведь это хоть спорная, но претензия все же на духовную жизнь. А от этого всего дьякона рямо коробит. Даже при упоминании слова «молиться» его как-то передергивает. Ведь для богослова молиться и жить христианской жизнью — это не главное. Лучше, чтоб богословия не было вообще, а была философия. Чтоб выпускник духовного учебного заведения умел отстоять любую точку зрения. Какую нужно. А остальное все — только мешает чистоте и универсальности образования. «Я говорю студентам — кто из вас уверен, что будет вторым Иоанном Кронштадским? Если не уверены, не претендуйте на праведность, а штудируйте лекции». Убойная ргументация, не так ли? Интересно, уверен ли был в семинарские годы Иоанн Кронштадский, что будет первым? И почему, чтоб штудировать лекции, нужно бросать подвижничество и молитву? На счет молитвы тоже убойный аргумент: «В глазах своих студентов и , кстати, в ваших глазах я не вижу, что вы заняты непрестаной молитвой». Вот так. Он — «плохой христианин», но еще хоть видит то, что мы не видим. Понятно, что мы вообще невесть что.
Но все же диакон привел восхитивший его пример духовного совершенствования. Как известно, он вообще любитель баек, анекдотов и историй, чем во многом и подкупает аудиторию, заодно уводя ее от сути вопроса.
Так вот, рассказал он. Как вы знаете буддисты далай-ламу назачают с детства. И часто вырастая, те не очень соответствуют образу. Вот такой далай-лама жил в 19-м веке. Вел распущенную жизнь, вокруг некго было полно женщин, которые периодически от него постоянно рожали (замечаете? опять проскочил идеал). И вот однажды народ не выдержал, и собрался у окон далай-ламы целый митинг с требованием его отставки. И вот в самый рахгар волнений вышел далай-лама на балкон, расстегнулся и помочился на митингующую публику. А потом (дальнейшие словаа диакона мне остались не совсем понятны) «сделал так, что все, что из него вылилось, вернулось туда, откуда вылилось»(???) И тогда он сказал изумленой толпе, поведал восторженно диакон, «вы так не можете? тогда молчите, потому что то, что для вас секс, для меня духовного упражнение!»
Вот такие упражнения восхищают нашего всеправославного и принароднолюбимого миссионера.
Вообще Кураев сильно изменился. При всей характерной для него и раньше своеобразной «кураевщине» еще пару лет назад его еще можно было назвать христианским миссионером. Хотя и с натяжкой, учитывая пустоту этого поля деятельности в нашей церкви. Сейчас если и миссионер, то чего? Империализма? Русского шовинизма? Этнографического «возрождения»? Псевдоправославной популистской идеологии «наших»?
Андрей Кураев очень любит образ «заблудившегося миссионера»? Приклеивал его, например, к Александру Меню. Заблудившийся мисионер, это миссионер, так слившийся со средой своей мисси, что «забыл» для чего он, собмственно, туда пришел. Начинает жить идеологией того сообщества, которое собирался изменить и просветить. Не лучше ли всего этот образ подходит к самому диакону?
Геморрой.
Written on Декабрь 30th, 2005 by priestal
Заблудившийся миссионер
Posted in Без рубрики
anyway девице называть дьякона «чмо» нехорошо
справедливости ради, сам Кураев подобными словами не брезгует. ради как и анекдотами на соленую тематику.
любімое слово — педік
а он діакон? нікогда ьы не подумала! я думала это так, для стіля… неужелі і правда діакон???
Ну почему ж. Если он таки чмо.
заратуштраномоканон не велитКстати. Не на этой встрече, а чуть позже, где был наш настоятель. Андрей Кураев отвечал на вопрос, почему от не священик.. Ответ был такой — «Священики врут, а я не хочу врать». Это хорошо по отношению ко ВСЕМ священникам, как и к Цекви в целом?
anyway девице называть дьякона «чмо» нехорошо
Да, печально, коли всё так, как Вы описываете.
офф-топ
все-таки очень гламурный этот юзерпик у вас
Re: офф-топ
не гламурный, а готичный.
Re: офф-топ
согласна, готічный
кстаті, одін із вопросов был про РПЦЗ. ответ был «на высоте». «для меня такого вопроса просто не сушчествует. это ІХ проблема, что оні не могут прічашчаться в Оптіной пустыні ілі в Троіце-Сергіевой Лавре. Пусть самі і прісоедіняются» Про какого-то епіскопа Міхаіла очень нелестно высказывался. недолюлівает он РПЦЗ.
кстаті, сказал ешчё, что он — антісеміт.
не могу понять, на хрена здравому человеку это надо
потому что он рыцарь без страха і упрёка. сам сказал «да-да, не удівляйтесь, я открыто говорю, что я антісеміт»
а фигли он тогда писал брошюру «Как делают антисемитом», где доказывал, что его зря оклеветали, назвав таким именем? непонятно…
Антисемит?
Это сильно. А как тогда быть со святыми евреями? Ап.Павлом?
Что-то сильно встревожило это сообщение. Что-то неладное с о. диаконом происходит.
он сказал, что мень тоже был антісемітом. і вообшче евреі наглые і обвіняют хрістіан в фашізме і холокосте. чтоб оні не лезлі со своімі обвіненіямі — надо быть антесемітом, как я понімаю, «фашістом» («нашістом»)
А насчет фашизма я согласен. Фашизм — от слова «фасция», «пучок» — это всего лишь тезис о единстве народном. Народ должен быть един, как семья, и в этом смысле можно христианину называть себя фашистом. Но христианину нельзя быть нацистом, то есть проповедовать тезис о превосходстве одной расы или нации над другой.
по-мойму, фашизм имеет довольно ясные «негативные» коннотации, связанные с фашисцким режимом в европе…
Гитлеровский режим был не фашистским, а нацистским. Фашисты были в Италии.
Но мало ли с чем связаны негативные ассоциации. Я предпочитаю смотреть на суть имени и явления, а не на «коннотации». Дело в том, что очень легко манипулировать человеческой психикой, увязывая с положительным понятием дурную ассоциацию. На этом построены практически все программы по психологическому манипулированию людьми.
Фашисты были в Италии.
И это было немногим лучше нацизма — и то, и другое языческие, антихристианские идеологии.
Народ не может быть семьей, семьей может быть только Церковь.
Ваш «првославный фашизм» — антихристианская идея, подмена Церкви.
Re: Фашисты были в Италии.
семьей может быть только Церковь
Интересно, а обыкновенная семья с папой и мамой, по Вашему, тоже не может быть семьей? Это во-первых. Во-вторых, идеология фашизма совсем не предполагает язычества. Фашистом себя называл, например, философ Иван Ильин. Однако, его трудно упрекнуть в «язычестве» и «антихристианстве». Скорей, наоборот — он один из лучших образцов христианина.
а обыкновенная семья с папой и мамой
и называется «малая церковь».
Любая идеология предполагает язычество, ибо в идеологии идея — высшая ценность, т.к. кумир, поменяющий Бога.
Это христианская семья называется «малая церковь».
Что ж, Вы нехристианской семье отказываете в праве называться семьей?
ибо в идеологии идея — высшая ценность
Идеология — это учение об идеях или система взглядов (см. словари). Высшей ценностью идея становится только у шизофреников.
Слова
Семья — это семья.
В духовном смысле семья — Церковь. И все.
В словарях много написано и про идеологии и про шизофрению, боюсь, Вы сами еще не дочитали.
Re: Слова
Объясните, пожалуйста, подробней, почему всякая семья, даже языческая, или состоящая мз сатанистов или людоедов, в духовном смысле — Церковь.
Re: Слова
Вы какую-то чушь мне приписать решили.
Семья — это семья, брачное сожительство супругов и малых детей.
Одна плоть.
Церковь — духовная семья, Тело Христово, братья и сестры во Христе.
Народ — не то, и не другое. По-славянски, народ — язык — это очень точное определение.
Re: Слова
Никакую «чушь» я Вам приписывать не собираюсь. Я пытаюсь разобраться в Вашей логике.
Вы написали: «Семья — это семья. В духовном смысле семья — Церковь.»
Я и спрашиваю Вас: неужели и вправду всякая семья, по Вашему — Церковь? В том числе и та, члены которой могут быть не христианами, а вполне возможно — язычниками, сатанистами, людоедами и пр?
Или, может быть, все же не всякая, но только — Христианская?
По-Вашему
Это, видать, по-Вашему, а как по-моему потрудитесь прочитать в предыдущем сообщении.
Re: По-Вашему
Мне кажется, Вы поняли, что запутались, и поэтому ушли от ответа.
Вам кажется
Я ответил вполне ясно. Вы простых вещей понять не хотите.
Расспросите еще, только без Ваших домыслов, я готов Вам объяснить, что такое Церковь.
Что такое семья посмотрите в своем любимом словаре.
Это Вы зря. Дуче, конечно, не Гитлер, но тоже изрядная сволочь. Идеология фашизма — чистое язычество. При всём при том, не исключаю, что объективно он спас Италию от коммунизма, но сути его это не меняет.
понимаете, формально терминологическая разница есть. но уже давно слово фашизм ассоциируется с Гитлером, это лингвистический факт. мы не можем изменить язык по своему произволу, у языка своя логика. поэтому фашизм навсегда останется связанным с преступлениями германского нацизма, а древний символ свастики — с разрушениями и злом, которые принес с собой гитлеризм.
коммунизм принес куда больше разрушения и зла, чем гитлеризм, что не мешает, однако, использовать сатанинскую пентаграмму где ни попадя, в том числе на флаге вооруженных сил России.
А гаммадион (свастика) — есть священный христианский символ, крест, символизирующий Св. Духа и Церковь. Поэтому попирающий гаммадион хулит Духа Святаго.
Читайте об этом, в частности, здесь и здесь:
http://www.livejournal.com/users/priest_dimitriy/330256.html
http://www.livejournal.com/users/priest_dimitriy/329316.html
Не в моих правилах спорить со священнослужителями. Но позвольте мне остаться при своем мнении — что свастика так или иначе ассоциируется с нацизмом. Я не говорю, что это хорошо или плохо, но это факт общественного сознания, который мы не можем изменить, даже если он нам не нравится.
> Народ должен быть един, как семья, и в этом смысле можно христианину называть себя фашистом.
отче, имо, все-таки еще лучше быть единым с Христом, Церквой..
Любовь к отечеству есть обязанность Христианина. Единоплеменники есть то же, что свои или домашние.
«Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного.»(1Тим.5:8)
Любовь к отечеству есть обязанность Христианина
Но не все члены народа — христиане. Ваша любовь к единоплеменникам вовсе не превращает их в Ваших домашних — это колоссальное заблуждение. Вы подменяете заповедь апостола Павла. По отношению к своей семье у меня одна ответственность, по отношению к соплеменникам — совершенно иная, много меньшая.
А ближним может быть в равной мере и иноплеменник, если помните.
а все равно, отче — таки хуже если от Христа..
😉
Ну да… коммуна по-нашенски… пот только через коммунизм мы вроде как тоже проходили… :-/
Исренне рад, что Церковь отделена от государства. А то и впрямь такое б началось. Доказали б всему миру, что фашизм — это не то что о нем думают. Далеко не то…
на счёт антисемитизма Меня ..это он уже того … Некоторые говорят , что Мень как раз евреем был ..:)))
О! На это, например, у нашего друга Аббатуса-Моздокуса есть железная отмазка: «Я не против евреев-христиан, но жыдов с их синагогой сатанинской ненавижу». Это не лечится… :-/
Недолюбливает РПЦЗ и семитов
Что недолюбливает — это плохо.
Но ответ про РПЦЗ справедливый и точный.
Гм. А действительно… это «РПЦЗ-шники», сами отреклись от Православия, отреклись от ТСЛ и Оптиной. Отреклись от Церкви, от святителей, управлявших Церковью в самые трудные годы, отреклись от Родины, от своего народа. И все это действительно _их_ проблемы.
А такое понятие, как «братья по вере» для Вас не существует? Проблемы пусть даже «блудного» брата это ЕГО проблемы?
Проблемы»блудного» брата —
это ЕГО проблема в том смысле, что пока он сам не покается и не вернется к отцу, бегать за ним не следует.
Думаю, это и сказал д. А. Кураев.
«от святителей, управлявших Церковью в самые трудные годы» — это от Сталина и Ко?
От Сталина
к Гитлеру.
РПЦЗ — еще ладно: волей-неволей… А вот всякие такм катакомбные, истинные, свободные, — вот это уже точно диагноз…
Угу.
Но «РПЦЗ» все же, скорее волею, чем неволею. Был же митр. Вениамин, который просто встал и вышел из их зала.
Да, печально, коли всё так, как Вы описываете.
Мы ўсе хворыя…Якая ж розьніца паміж кнігамі і вонкавымі паводзінамі, стауленьнем да людзяў…Шкада…
Мы ўсе хворыя…Якая ж розьніца паміж кнігамі і вонкавымі паводзінамі, стауленьнем да людзяў…Шкада…
Спасибо.
И это один из современных суперактивных пропагандистов вашей веры. И вот какую веру он проповедует.
И это один из современных суперактивных пропагандистов вашей веры. И вот какую веру он проповедует.
«Лучше пусть будут атеисты, но православные, чем какие-либо иные христиане» — неужели так прямо и сказал?..
«Православный атеист» — такова самоидентификация лукашенко, которую он не раз озвучивал со всевозможных трибун и амвонов. Таким образом, папочка Кураев попутно лизнул хозяина принимающей страны куда положено.
Не цитирую точно. Сами понимаете. Но по сути ответил так, поскольку на эту тему был мой отдельный вопрос? «Давайте посмотрим, говорит, кто они эти другие христиане? Они все враги православия, потому что я предлагал, но никто из них не согласился финансировать мою миссионерскую деятельность»
Крут. Я не инославный, но я бы тоже не стал финансировать его деятельность.
В вас говорит обида… По сути о.Андрей прав.
И дело даже не в о.Андрее. Ведь никто из этих «миссионеров» не даст и гроша на православную проповедь. Это не потому что о.Андрей такой плохой. А потому что он «немного» православный.
Разве это не очевидно ?
А вам обида мешает это видеть. Глаза застилает.
Re: В вас говорит обида… По сути о.Андрей прав.
При чем здесь обида? Ведт в чем парадокс… О. Андрей выступал на факультете, спонсируемом в значительной мере католической церковью. В этом весь казус. А так я не в обиде. И он тоже. Как я понял по присланному сочувствию мне.
«Лучше пусть будут атеисты, но православные, чем какие-либо иные христиане» — неужели так прямо и сказал?..
справедливости ради, сам Кураев подобными словами не брезгует. ради как и анекдотами на соленую тематику.
офф-топ
все-таки очень гламурный этот юзерпик у вас
нам тож за собой надо смотреть, чтобы не перемениться. вот уверимся в собственной правоте, и тут нас тепленьких…
нам тож за собой надо смотреть, чтобы не перемениться. вот уверимся в собственной правоте, и тут нас тепленьких…
а он діакон? нікогда ьы не подумала! я думала это так, для стіля… неужелі і правда діакон???
любімое слово — педік
Такая пошлая защита русского национализма по-моему должна плодить только его противников, а не поклонников.
Русский национализм, — в том виде, в каком он существует, — иной и не заслуживает.
И будущего — не имеет. Отсюда и защитнички — такие как —.
«Аллах лучший из хитрецов».
существующий вид недоступен вашему пониманию, ему доступна только видимость, а не вид.
no comments
я позабыл добавить, что и моему пониманию тоже недоступен, ибо по Канту-«вещь в себе».
Мы видим только тени(а это по Платону)
Впадаете в агностицизм? 😉
А ведь у Платона отнюдь не все видели лишь только тени…
Впрочем, даже если согласиться с Вами, всё равно: вряд ли что путное может отбрасывать ТАКИЕ тени, как —.
Тень святого не может быть рогата.
Re: Âïàäàåòå â àãíîñò
Сделайте поправку на дефекты зрения. а также на то, что вокруг здорового национализма кривляются подставные «националисты» типа Холмогора, и копируют тени, в меру своих сил.
Известно же что Дьявол пародирует Господа Бога, размещая свои исчадья возможно ближе к проявлениям Божественного, дабы ввести нас в заблуждение..
Re: Известно же что Дьявол пародирует Господа Бога
Откуда известно? От попов?
И Вы ИМ — верите?..
Такая пошлая защита русского национализма по-моему должна плодить только его противников, а не поклонников.
кстаті, одін із вопросов был про РПЦЗ. ответ был «на высоте». «для меня такого вопроса просто не сушчествует. это ІХ проблема, что оні не могут прічашчаться в Оптіной пустыні ілі в Троіце-Сергіевой Лавре. Пусть самі і прісоедіняются» Про какого-то епіскопа Міхаіла очень нелестно высказывался. недолюлівает он РПЦЗ.
кстаті, сказал ешчё, что он — антісеміт.
Ну почему ж. Если он таки чмо.
не могу понять, на хрена здравому человеку это надо
«Православный атеист» — такова самоидентификация лукашенко, которую он не раз озвучивал со всевозможных трибун и амвонов. Таким образом, папочка Кураев попутно лизнул хозяина принимающей страны куда положено.
потому что он рыцарь без страха і упрёка. сам сказал «да-да, не удівляйтесь, я открыто говорю, что я антісеміт»
Антисемит?
Это сильно. А как тогда быть со святыми евреями? Ап.Павлом?
Что-то сильно встревожило это сообщение. Что-то неладное с о. диаконом происходит.
Re: офф-топ
не гламурный, а готичный.
он сказал, что мень тоже был антісемітом. і вообшче евреі наглые і обвіняют хрістіан в фашізме і холокосте. чтоб оні не лезлі со своімі обвіненіямі — надо быть антесемітом, как я понімаю, «фашістом» («нашістом»)
Re: офф-топ
согласна, готічный
заратуштраномоканон не велитТеперь с форумом Кураева все ясно. Он и не может быть иным.
Он изначально таков.
Жалко, что я угрохал на него столько лет…
ну, зачем же так — Вы сами со сколькими замечательными людьми там познакомились.
Другое дело, что эти люди видны в основном в «просьбах о помощи» и ответах на них… а вот каковы остальные разделы форума, даже не приходило в голову посмотреть. Да и не хотелось, сказать по правде.
Форум Кураева не блеск. Но к Кураеву он не імет отношенія. Разве что и там и там остро видны нашие общие болезни.
Здравствуй.
Рычковский знает о твоем мнении?
Конечно знает. Я тысячу тем открывал по этому поводу.
Я и не скрывал его никогда.
Теперь с форумом Кураева все ясно. Он и не может быть иным.
Он изначально таков.
Жалко, что я угрохал на него столько лет…
я думаю, что Вы слишком строги к о.диакону
а что он раасказывал про семинаристов МДС! во многих примерах фигурировали они, как образец отсталости, как интеллектуальной, так и духовной…
например?
имён не называл, собирательный образ «мои семинаристы»
понятно, что собирательно, а в чём конкретно он их укорял? В нежелании учить китайский? =)))
кстати про китайский. сказал, что учаться семинаристы из китая, они, конечно, неверующие, но кто знает.
м-да уж, о. диакон оправдывает мои худшие опасения. А с чего он взял, что они неверующие, он, не уточнил, да? )
Он начал с корейских студентов, которые по заданию партии поступили и носят значок кимчиныра и рядом с иконой на и столики его портрет. «они неверующие, но может сам воздух ТСЛ на них повоздействует. или не знаю, может, они могут стать верующие по заданию партии, как, впрочем, и наши китайские студенты».
Не со зла. Просто он совсем не любит студентов, не умеет с ними (с нами) работать.
Самое плохое, что в случае педагогической неудачи (которую он сам видит) он начинает обвинять студентов: мол, ленивые сволочи, которые не хотят ничего учить.
Да это и здесь он тоже высказывает. А думаете мы не даем повода? Да сколько угодно.
Я как раз склонна этому верить — я же помню, как о. Андрей год назад поливал грязью украинцев.
Я не держу на него зла, он сделал очень много хорошего, но все же иногда его заносит…
Что ж. Он сам не отличается снисходительностью. Сам задал такую планку.
я думаю, что Вы слишком строги к о.диакону
Ваша запись неподзамочная, если можно, выскажусь о ней у себя в ЖЖ.
Огромное спасибо, хоть и невесело все это.
Ваша запись неподзамочная, если можно, выскажусь о ней у себя в ЖЖ.
Огромное спасибо, хоть и невесело все это.
Ой фу!
Ой фу!
А насчет фашизма я согласен. Фашизм — от слова «фасция», «пучок» — это всего лишь тезис о единстве народном. Народ должен быть един, как семья, и в этом смысле можно христианину называть себя фашистом. Но христианину нельзя быть нацистом, то есть проповедовать тезис о превосходстве одной расы или нации над другой.
ожиданно
ожиданно
Udivitelnoe suschestvo — chelovek! Tak lyubit polivat gryazyu drugogo… A zachem ?
Naprimer, kniga Otca Diakona «Shkolnoe Bogoslovie» ochen pomogla mnogim iz nas v svoe vremya. On — umniy chelovek, delaet oshibki, mojet zablujdatsya, imet subyektivnoe mnenie… Nu ved vse ravno lyubit nado — elki palki, a inache kakie mi Hristiane k leshemu ?
Na nem je Blagodat Apostolskaya — nado s uvajeniem otnositsya, po-moemu… I ved chelovek realno chto-to delaet, i eto uvajat nado…
U menya pochemu-to vsegda murashki begut, kogda svyaschennoslujitelya, kakim bi on ne bil, nazivayut plohimi slovami, polivayut gryazyu… zachem ? gospoda, ved mi je ne zveri…
Ved mi je ne zveri, gospoda … ?
S Novim Godom!
эт ко мне. он не «священно»-служитель…
huliganka ti, Natalka!
Mnogo, mnogo radosti i sveta tebe i tvoim druzya v Novom Godu!
Sa svyatam!
\\Udivitelnoe suschestvo — chelovek! Tak lyubit polivat gryazyu drugogo… A zachem ?
Как это зачем? Вспомните историю Ноя и его сыновей.
«Ну что же, — задумчиво отозвался тот, — они — люди как люди.
Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего
бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота.
Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их
сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный
вопрос только испортил их… — и громко приказал: — Наденьте голову…»
Вы так говоріте, что как будто здесь кто-то разбірает его служеніе і злословіт іменно по этому поводу.
НО речь ідет о его обшчественной деятельності, о гражданской позіціі. і для многіх із НАС он есть іменно ЧМО ІМПЕРСКОЕ. это не ругань, а характерістіка его позіціі. в сокрашчённом, экстрактівном варіанце. можно і расшіріть: шовініст, націонал-фашіст, ксенофоб, черносотенец.
следует отметіть, что с гостямі із москвы по іх прібытію сюда (вне завісімості от сферы іх деятельності) очень часто такое случается — старшіе братья об’ясняют, что і как надо делать младшім.
Vpomnilsya pochemu-to priezd pokoynogo Bulata Shalvovicha k nam v Minsk, i to ujasnoe, pozornoe otnoshenie i ujasniy priem Belarusskih kommunistov-li, opoozicionerov — ne znayu, stidno tolko ochen bilo — eto pomnyu…
Derjali plakati «Okudjava — Fashist», iz za togo chto on gde-to tam chto-to ne to skazal…
Proschat nado, rebyata!
Hristos Voskrese, v konce-to koncov!
A voobsche, prostite menya, esli v chem ne razbirayus i svoi pyat kopeek vstavlyayu…
No plohie eto slova — ne nravitsya mne koda lyudi obzivayutsya…
Vi je — horoshie, dobrie lyudi…
Vse-taki ya s Toshkom soglasen — mne kajetsya preuvelichivaete vi nemnogo…
+1
Я не хочу ставить крет на дьяконе. Но и молчать тоже нельзя. Что-то с нами происходит. Происходит с церковью. И это отчетливее всего видно на знаковых фигурах. Скорее всего, кроме каких-то личных процессов, больше здесь действие какого-то общего течения, которое куда оттязивает, уводит. Надо как-то этому сопротивляться.
Мне тоже кое=что дали книги Кураева. Немногие, правда. В основном — «Традиция, догмат, обряд». Ну еще «О нашем поражении». Кстати, эта книга, как мне кажется, содержала мместами прямо противоположные нынешним идеям автора. Почему же мы должны давать ему пожизненную индульгенцию?
Індульгенцыя («разрешітельная грамота»), здаецца, трохі іншая рэч.
И что значит преувеличиваю? Думаете, я передергиваю факты? И он всего этого не говорил?
странная всё-такі у Вас позіція, человек сюда пріехал і на Всех Нас наехал, а мы ешчё должны ему спасібочкі сказаць, так?
ілі может пожалеть і прігласіть повторно на біс. ведь главное, чтобы человек был хорошій (как у Майі Кучерской в Современном патеріке).
>> Derjali plakati «Okudjava — Fashist», iz za togo chto on gde-to tam chto-to ne to skazal…
Для справедливости отмечу, что Окуджава не «где-то там что-то не то сказал», а прямым текстом одобрил расстрел Белого дома в 1993 году, т.е. расстрел законно избранного парламента, при чем погибло несколько сотен человек, среди них много женщин и подростков.
Если Вам кажется, что это равносильно невинному «что-то не то сказал»…
Ну да ладно, это уже уход от темы.
Udivitelnoe suschestvo — chelovek! Tak lyubit polivat gryazyu drugogo… A zachem ?
Naprimer, kniga Otca Diakona «Shkolnoe Bogoslovie» ochen pomogla mnogim iz nas v svoe vremya. On — umniy chelovek, delaet oshibki, mojet zablujdatsya, imet subyektivnoe mnenie… Nu ved vse ravno lyubit nado — elki palki, a inache kakie mi Hristiane k leshemu ?
Na nem je Blagodat Apostolskaya — nado s uvajeniem otnositsya, po-moemu… I ved chelovek realno chto-to delaet, i eto uvajat nado…
U menya pochemu-to vsegda murashki begut, kogda svyaschennoslujitelya, kakim bi on ne bil, nazivayut plohimi slovami, polivayut gryazyu… zachem ? gospoda, ved mi je ne zveri…
Ved mi je ne zveri, gospoda … ?
S Novim Godom!
по-мойму, фашизм имеет довольно ясные «негативные» коннотации, связанные с фашисцким режимом в европе…
а что он раасказывал про семинаристов МДС! во многих примерах фигурировали они, как образец отсталости, как интеллектуальной, так и духовной…
эт ко мне. он не «священно»-служитель…
\\Udivitelnoe suschestvo — chelovek! Tak lyubit polivat gryazyu drugogo… A zachem ?
Как это зачем? Вспомните историю Ноя и его сыновей.
huliganka ti, Natalka!
Mnogo, mnogo radosti i sveta tebe i tvoim druzya v Novom Godu!
Sa svyatam!
например?
«Ну что же, — задумчиво отозвался тот, — они — люди как люди.
Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего
бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота.
Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их
сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный
вопрос только испортил их… — и громко приказал: — Наденьте голову…»
Гитлеровский режим был не фашистским, а нацистским. Фашисты были в Италии.
Но мало ли с чем связаны негативные ассоциации. Я предпочитаю смотреть на суть имени и явления, а не на «коннотации». Дело в том, что очень легко манипулировать человеческой психикой, увязывая с положительным понятием дурную ассоциацию. На этом построены практически все программы по психологическому манипулированию людьми.
Александр Шрамко
Номер на форуме: #1803
Сообщений: 608
Тем: 56
*********
Иуда
Иуда
8 Иуда! тебя восхвалят братья твои. Рука твоя на хребте врагов твоих; поклонятся тебе сыны отца твоего. 9 Молодой лев Иуда, с добычи, сын мой, поднимается. Преклонился он, лег, как лев и как львица: кто поднимет его? 10 Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет Примиритель, и Ему покорность народов. 11 Он привязывает к виноградной лозе осленка своего и к лозе лучшего винограда сына ослицы своей; моет в вине одежду свою и в крови гроздов одеяние свое; 12 блестящи очи [его] от вина, и белы зубы от молока.
Ну, наконец-то!
С наступающим!
С наиглубочайшим уважением,
l331
Re: Ну, наконец-то!
А если серьезно? Неужели Вы считаете, что если человек является участником форума, носящего чье-то имя (кстати, изначально это только имя, реально форумом владеет и управляет другой человек), то он автоматически берет на себя печать его апостольства? На всяком форуме множество разных, по-разному мыслящих людей, и отвечают они только за себя, обязаны не предавать себя.
Re: Ну, наконец-то!
Участником — нет.
Членом Совета Форума как Вы (или модератором) — да.
***
Наша жалкая «оппозиция» была выбрана в качестве совместной мишени. —
это предательство.
Re: Ну, наконец-то!
а юзерпики воровать — нехорошо!
Золотые слова
обратитесь в Лигу сексуальных реформ на соответствующую студию в Голивуде.
Членом Совета Форума как Вы (или модератором)
Это аксиома?
Да не служит форум Кураеву, а если и служит, то потому что Кураев его использует, а не потому что должен служить.
Re: Членом Совета Форума как Вы (или модератором)
Это не важно — Кураеву, Рычковскому или еще кому-то.
Участники видят что? Батюшка такой-то ЧЛЕН СОВЕТА.
Батюшка такой-то тоже член Совета. Вывод: раз столько батюшек в Совете — правильный Форум.
Это одна сторона медали. А другая в том, что ежели член Совета втихую на стороне ругает свой же Форум — то смотреть на это противно. Как такие дела называются я уже сказал.
DIXI.
Re: Членом Совета Форума как Вы (или модератором)
Кстати, я форум публично не ругаю, хотя знаю, что у него много проблем. Большей частью именно по той причине, что Вы указали.
Re: Членом Совета Форума как Вы (или модератором)
Да?
http://www.livejournal.com/users/yomen/290581.html
ЗЫ Вы способны открыть на форуме имени о. Андрея тему с текстом из данной ЖЖ темы?
Еще раз прошу простить за дерзость.
Re: Членом Совета Форума как Вы (или модератором)
Я подумывал об этом. Смелости тут никакой нет. Взял и одкрыл:) Тем более, что пока я член Совета, мои сообщения не модерируются. Но почему-то как раз решил, что это не будет вежливо:)
Re: Членом Совета Форума как Вы (или модератором)
Скажем так. Одно дело, что я хоть и открыто, но написал в СВОЕМ ЖЖ какие-то впечатления, другое — если нарочито на форуме. Мол, смотрите, какой ваш дьякон. Поэтому я данную тему не одкрыл даже в ЖЖном православном сообществе. Ну у себя? В своем ЖЖ, почему я не могу написать, что увидел, услышал и что думаю?
Вывод: раз столько батюшек в Совете — правильный Форум
Это претензия к Кураеву и только к нему — он своим именем тем, для кого оно что-то значит, дает престиж форуму.
Соответственно, и имя Шрамко в Совете что-то значит для тех, кто его уважает.
А сама по себе логика: раз батюшка (батюшки) сказали, так и есть — ложная, и на нее ссылаться не стоит.
Любой человек имеет право критиковать мнение любого человека, даже самого близкого друга, и в этом нет никакого предательства. Ложное утверждение Вы сделали, необоснованное.
Что члену Совета нельзя ругать форум тоже не соглашусь, но вместе с Вами не понимаю смысла этого членства.
Re: Вывод: раз столько батюшек в Совете — правильный Фору
http://www.livejournal.com/users/priestal/207809.html?thread=1948609#t1948609
Re: Ну, наконец-то!
Вы о чем, сударь?
Re: Ну, наконец-то!
http://www.livejournal.com/users/priestal/207809.html?thread=1922241&style=mine#t1922241
Re: Ну, наконец-то!
Что Вы наделали? Он теперь заяву об уходе написал из Совета Форума.
Вам, что больше делать было не чего? Кто Вас за язык тянул?!!!!
Re: Ну, наконец-то!
Виталий, если я попрошу Вас прыгнуть с колокольни Вы прыгнете?
Re: Ну, наконец-то!
Да ладно. О чем вы? Это же все-таки не прыжок с колокольни:)
Re: Ну, наконец-то!
Этот уход не сделает Вам чести. Это не тот случай, когда «не могу поступиться принципами…» и пр.
Если не я, то кто? Если не сейчас, то когда? Если все наши уйдут с форума, то кто там останется?
Вы посмотрите, что там сейчас творится! До чести ли нам?
Re: Ну, наконец-то!
Позиция членов Совета по онтошению к обязанностям на Форуме все время сколько я помню была абсолютно безответственной.
За редкими исключениями. Крайне редкими и не коллективными.
Re: Ну, наконец-то!
Можно уйти из совета, которого нет. При этом остаться на форуме, который есть.
Re: Ну, наконец-то!
Иногда маленького камня достаточно, что бы остановить движение великой армии.
остановить или начать?
да Вы я вижу тоже синергетикой увлеклись!
Re: остановить или начать?
По крутому горному склону на ловитву я шел и редчайший цветок ар… (лакуна) узрел, сулящий счастье и долголетие почетное нашедшему. И сорвал его. Но когда срывал, (то) камушек малый нарушил стопой своей, и покатился он (вниз) и увлек другие камни. И возник (родился) обвал, и обрушился в долину на дом ближних моих.
Ответь, путник: виновен ли невиновный? Грешен ли не замышлявший зла, но причинивший (зло)?
Ты не виноват — говорит (мне) разум. Но почему лачугой должника, пещерой изгнанника, ямой прокаженного стал для меня мир подзвездный?
Алантейская стела. Фрагмент четвертый. Расшифровка Г. Ван-Виддера и А.Чарко
(В.Шефнер «Лачуга должника»)
это о чем?
Отче Александре! С наступающим вас, гражданским Новым Годом.
Александр Шрамко
Номер на форуме: #1803
Сообщений: 608
Тем: 56
*********
Иуда
То ли о. Андрей всбесился, то ли на лицо необъективная оценка его выступленiя…
То ли о. Андрей всбесился…
Кураев — шизофреник. Явный. В терминах теологии, да, — одержимый. И давно.
Ну да в ЗАО РПЦ весь клир таков.
А что Вы хотели, когда православие => иудаизм = сатанизм?
«Мы потому отделены от иудеев, что мы еще «не вполне христиане», а иудеи потому отделяются от нас, что они «не вполне иудеи». Ибо полнота христианства обнимает собой и иудейство, а полнота иудейства есть христианство.»
Некто Ридигер, 13 ноября 1991 года в г. Нью-Йорке, США, на встрече с раввинами
Несчастные… Прости им, Господи…
Re: То ли о. Андрей всбесился…
вишенка от яблоньки далеко не падает…
Прекрасно сказал
патриарх. Всё верно. А Вы просто не поняли, о чём он.
Re: Прекрасно сказал
Чего ж тут непонятного? Когда за прошедшие полтора десятка лет РПЦ скатилась в галимое жидовство…
«По делам их…», угу.
То то и оно, что видите не то, что написано, а что хотите
и боговидец Моисей тоже жид? Ну-ну…
Походу, Вам с Церковью пока что не попути…
А жаль.
Re: То то и оно, что видите не то, что написано, а что хоти
тоже решил с мудаком погутарить?
Re: То то и оно, что видите не то, что написано, а что хоти
Желаете что сказать по существу?
Дык не стесняйтесь, бабуля…
Re: То то и оно, что видите не то, что написано, а что хоти
Прошу прошения. Вы — не мудак.
Вы редкостный мудак.
И это — всё, что Вы хотели сказать?!
Н-дя…
Что мне всегда нравилось в христианах, так это — их смирение.
С Новым Годом, бабуля!
И дай Вам Бог всего…
что Вы честно заслужили.
Я сюда больше не вернусь, так что с ответом можете не тужиться.
Re: То то и оно, что видите не то, что написано, а что хоти
>>> и боговидец Моисей тоже жид? Ну-ну…
— Моисей — боговидец? Да что Вы говорите?!
А как же Иоанн, 1:18: «Бога не видел никто никогда…»?
Если судить по тому, что накатали левиты, так Моисей и вовсе — банальный убийца… :\
Впрочем, мне не так давно один иудей выдал: «Моисей не убийца, он исполнил повеление Торы.»
Угу. Которой на момент убийства ещё не существовало…
>>> Походу, Вам с Церковью пока что не попути…
— Это не мне с церковью, это ей со мною —.
«Если один человек стоит на шоссе в Сергеевку, а тысяча человек — на шоссе в Киев, то тысяча придет туда, где стоит один, если им нужно в Сергеевку, а не один — туда, где тысяча, потому что их больше.»
>>> А жаль.
— Жаль, не спорю.
Обманутых вкладчиков. То есть — прихожан, прошу прощения.
То ли о. Андрей всбесился, то ли на лицо необъективная оценка его выступленiя…
Недолюбливает РПЦЗ и семитов
Что недолюбливает — это плохо.
Но ответ про РПЦЗ справедливый и точный.
З Кураевым усё зразумела.
Але адкуль набралі і хто гадаваў такую аўдыторыю, якая яго падтрымала?
Няўжо Вы ня ведаеце нашых беларусаў? Супраць беларускага чамусьці даволі часта самі ж беларусы. Гэта непрыемна, але факт.
Я ня супраць спасылак — запіс жа адкрыты.
Але ж на гістарычным факультэце я лічу такую рэакцыю аўдыторыі немагчымай. Таму пытаньне — адкуль былі гэтыя людзі?
+ Мне здаецца, што тут (На мое возражение, что все же для нас главными должны быть вопросы Церкви, а не какого-либо народа. Народы так или иначе уходят. Исчез, например, с лица земли римский народ, но как-то не слышал, чтоб церковные деятели того времени были озабочены его выживанием. Они думали о Церкви, о ее жизни и устроении. Но диакон считает иначе: «Для меня русский народ это самое важное. А Церковь что? Она никуда не денется!» Что тут возразишь? Конечно не денется.. Но кто перед нами — христианский миссионер или охранитель русской нации?)
Вы неслушна супрацьставілі інтэрэсы народу і Царквы. Кураеў таксама, дарэчы.
Таму што праца на карысьць Царквы ня можа не спрыяць і майму народу. І ўсім народам.
Іншая справа, што зусім ня ўсё, што з першага погляду робіцца на карысьць народу, спрыяе яму (і Царкве).
З Кураевым усё зразумела.
Але адкуль набралі і хто гадаваў такую аўдыторыю, якая яго падтрымала?
Я даў спасылку на ваш тэкст у сваём дзёньніку. Калі вы супраць — напішыце, калі ласка.
Я даў спасылку на ваш тэкст у сваём дзёньніку. Калі вы супраць — напішыце, калі ласка.
Иуда
8 Иуда! тебя восхвалят братья твои. Рука твоя на хребте врагов твоих; поклонятся тебе сыны отца твоего. 9 Молодой лев Иуда, с добычи, сын мой, поднимается. Преклонился он, лег, как лев и как львица: кто поднимет его? 10 Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет Примиритель, и Ему покорность народов. 11 Он привязывает к виноградной лозе осленка своего и к лозе лучшего винограда сына ослицы своей; моет в вине одежду свою и в крови гроздов одеяние свое; 12 блестящи очи [его] от вина, и белы зубы от молока.
Чья бы корова мычала…
http://www.kuraev.ru/forum/view_admin.php
Re: Чья бы корова мычала…
Не понимаю Вашей логики.
Вы считаете, что на курайнике могут быть только поклонники Кураева?
А почему? Это же не фан-клуб Кураева (или Рычковского, истинного хозяина форума).
Обет верности при регистрации никто не дает…
Re: Чья бы корова мычала…
http://www.livejournal.com/users/priestal/207809.html?thread=1938113#t1938113
Re: Чья бы корова мычала…
Совет форума — выборный орган.
Совет форума
Да какие выборы?!
Какие функции?!
Служить для прикрытия оккультной пропаганды Андрея Рычковского со товарищи и никакого авторитета не имеет.
Что Вы там делаете? Ради чего?
Re: Совет форума
Узнаю брата Колю… :-))))))
Re: Чья бы корова мычала…
Выходите из Совета и тогда критикуйте сколь душе угодно.
Пока не вышли — уж лучше молчать.
Неужели это так трудно понять?
Re: Чья бы корова мычала…
Вы все-таки не понимаете, что «форум Кураева» вовсе не форум Кураева. Никаких обязательств перед Кураевым ни участник, ни модератор на себе не берт. Это просто площадка, некогда стартовавшая от имени Кураева, но изначально не им делается и не им содержится. Года два назад, когда он был в Минске, я спросил его о некоторых непорядках на форуме. Он прямо так и сказал: «Это не мой форум» И действительно — он не иолько не следит, но и редко там бывает. Редко кто удастаивается ответа мэтра даже в разделе «Вопросы дьякону Андрею Кураеву».
Но, коонечно, это все трудно так вот каждый раз объяснять. Поэтому я подумаю и действительно, быть может, попрошу исключить меня из Совета форума, в котором я, кстати, тоже редкий гость и только раз или два пользовался правами модератора.
Re: Чья бы корова мычала…
Поэтому я подумаю и действительно, быть может, попрошу исключить меня из Совета форума
***
Вот тогда я перед Вами с удовольствием извинюсь.
Прошу простить за прямоту и непозволительную дерзость.
Леонид.
Re: Чья бы корова мычала…
Только что подал просьбу об исключении из состава Совета форума по причине моей критической позиции в отношении Андрея Кураева. Просто сообшаю, чтоб закрыть эту тему. Не ради извинений.
Re: Чья бы корова мычала…
…исключить меня из Совета форума, в котором я, кстати, тоже редкий гость и только раз или два пользовался правами модератора.
***
Вы вправду считаете, что это заслуга, а не упущение?
да… страшно далеки они от народа…
Бывший модератор.
Re: Чья бы корова мычала…
Ни то, и не другое. Просто факт. Мне не стал противен форум, но как-то я отдалился.
Чья бы корова мычала…
http://www.kuraev.ru/forum/view_admin.php
Авторы многих комментов упирают на личные качества о. диакона и и упускают из виду, что перед нами вообще трагедия современного Православия — вместо настоящего миссионерства перед нами или немота, или какое-то кривляние. Большинство, в отличие от о. диакона, и не пытается разговаривать с людьми на языке современного мира, а замыкается в «православном» языке и в «православной культуре». Христианство раннего средневековья-де — абсолютный идеал, и если мне что-то в этом христианстве не нравится, например, я не понимаю актуальности древних канонов, или антисемитизма, или оправдания преследований за веру, или странных приемов полемики, или явных легенд, распространяемых в назидательных целях и т.д. и т.п., то это все мои проблемы — я просто-де не дорос до понимания того, что это не мусор, как мне кажется, а сокровища.
А у нас и не может быть миссионерства с собственном значении этого слова. Ибо миссионерами, просветившими народы наших земель были и остаются свв. равноапп. Кирилл и Мефодий, Ольга и Владимир.
До тех пор, пока подавляющее большинство народа наших земель ничего не знает о христианстве, кроме чисто этнографических вещей, миссия будет актуальной.
Вы ничего не знаете о Христианстве? Только «чисто этнографические вещи»?
Причем здесь я? Христиане в современном мире и в России в частности — незначительное меньшинство.
Если Вы не понимаете (скорее, делаете вид, что не понимаете), о чем я, спросите людей, которые приходят в храм крестить ребенка, о содержании православного Символа веры. Вам быстро все станет понятно.
«Причем здесь я? Христиане в современном мире и в России в частности — незначительное меньшинство.
Если Вы не понимаете (скорее, делаете вид, что не понимаете), о чем я, спросите людей,»
Ну, во1-х о том, что, наверное, не очень красиво мнить других дурней себя. Как-то уж очень молитву фарисея напоминает: «яко нeсмь якоже прочии человeцы, хищницы, неправедницы, прелюбодeе», а «народ этот – невежда в законе»
«которые приходят в храм крестить ребенка, о содержании православного Символа веры. Вам быстро все станет понятно.»
Очень и очень разные люди приходят крестить детей.
Так что, во2-х, надо непременно помнить и знать, что Вера – это, прежде всего, Дар Божий, который ни Вы ни я не раздаем. Так что, если есть Вера, то уж разузнать о Катехизисе, купить брошюрку «Всенощное Бдение…», спросить что-то в храме в Воскресной Школе – по-истине, совершенно не представляется ни для кого затруднительным.
Поэтому, в3-х, навязывание, что сектантское со «Сторожевой башней», что православно-обновленческая кочетковщина со своим «просветительством народа» – в принципе одинаково противны и нецерковны.
Вы подменяете предмет обсуждения. Поэтому я не понимаю, с кем Вы спорите. Вероятно, не со мной, а с каким-то воображаемым оппонентом.
Я нисколько НЕ обвиняю своих сограждан в незнании основ православной веры и НЕ считаю себя по этой причине выше их в духовно-нравственном отношении. Но глубокое религиозное невежество, смесь неопределенного «Бога в душе» с оккультизмом — наиболее распространенный в России вид верований. Спорить с этим просто несерьезно.
Да, сейчас очень легко приобрести знания в области катехизиса и т.д. — при желании. И что? Многие пользуются этой возможностью? Несколкьо процентов крещеных людей — да, пользуются. Из того, что некоторые знания легко доступны, не следует, что люди согласны их получать.
Есть такая детская поговорка «назло бабушке отморожу ушки». Может быть, назло Кочеткову вообще ничего не делать из того, что он делает? например, не будем никого вообще просвещать и катехизировать.
С гражданским новолетием Вас, отче и помощи благодати Божией.
Паки и паки: Вера это Дар Божий. Если же вера — это «плоды «катехизации», то адепты таковых убеждений просто встают в один ряд с многочисленными еретиками: с шастающими по квартирам иеговистами с их журнальчиками, с экзальтированными протестантскими теле-шоу-проповедниками, с умно и культурно прозелитирующими католиками. А Православие…. Православие это когда вне Церкви нет спасения, это когда «стяжи Дух Мирен, и тысячи вокруг тебы спасутся».
«Но глубокое религиозное невежество, смесь неопределенного «Бога в душе» с оккультизмом — наиболее распространенный в России вид верований. Спорить с этим просто несерьезно.»
Не знаю, статистики не видел.
«Да, сейчас очень легко приобрести знания в области катехизиса и т.д. — при желании. И что? Многие пользуются этой возможностью? Несколкьо процентов крещеных людей — да, пользуются. Из того, что некоторые знания легко доступны, не следует, что люди согласны их получать.»
Кто имеет желание, тот узнает – все возможности и никаких препятствий. А кто не имеет, тому катехизаторы не подмога, ибо ни катехизаторы, ни кочетковцы, ни Вы, ни я – никто не может созиждить сердце сокрушенно и смиренно, только Бог. Мнить же за собой способности «пробуждать веру» – большая прелесть.
Наше же дело – хранить Веру Православную, хранить церковный строй, беречься обновленчества и ересей, воспринимать ту Традицию, которая преподается нам старшим поколением.
С Новым Годом!
Ну, цель заключается в том, чтобы как можно больше отличаться от протестантов и католиков — так можно зайти очень далеко.
А если бы человек, который открыл мне Христа, Вас послушался, отче, я точно и уверенно могу Вам сказать — не было бы сейчас меня в Церкви. И десятков других людей тоже. Ваша программа «хранения», «обережения» и молчания, которую многие с Вами разделяют, может быть, для кого-то и спасительна. А меня и для многих других людей, которых я знаю и которых проповедь привела в Церковь, это значило бы духовную смерть без надежды.
«А если бы человек, который открыл мне Христа, Вас послушался, отче, я точно и уверенно могу Вам сказать — не было бы сейчас меня в Церкви.»
Вы этого знать не можете, «если бы да кабы…»
«Ну, цель заключается в том, чтобы как можно больше отличаться от протестантов и католиков — так можно зайти очень далеко.»
Цель жизни христианской – стяжание Духа Святого, обожение. Такое надо знать.
А вот у протестантов-католиков… прозелитизм и обращение в свою религиозную партию как можно большего числа людей, совращение их в свои ереси.
Так ведь был же такой «хранитель», который зарыл доверенное ему сокровище в землю, и его участь известна (Матф 25:14-30).
Я думаю, отче, Вы все-таки не имеете всерьез в виду того, что пишете, а скорее преувеличиваете в целях полемики или чтобы подчеркнуть свою мысль.
Потому что Вы здесь в своих комментариях прямо и недвусмысленно заявили, что не следует проповедовать неверующим Слово Божие. Но такого «христианства», которое не проповедует и не распространяет свою веру, не наставляет заблудших и нетвердых в вере, просто не существует. Не знали такого «христианства» ни Апостолы, ни мученики, ни св. Отцы. Можно с уверенностью сказать, что на такое неслыханное и невероятное нововведение не дерзал еще ни один еретик. Поэтому Ваш призыв пуще всего беречься ересей, нововведений и лжеучений звучит в таком контексте просто какой-то злой насмешкой.
Недоумеваю, как такие мысли считает возможным высказывать человек, служащий у Престола Божиего.
«Так ведь был же такой «хранитель», который зарыл доверенное ему сокровище в землю, и его участь известна (Матф 25:14-30).»
Традиция, живая – это в сегодняшнем мире и есть преемственное святоотеческое делание. Так что, никаких аналогий.
«Потому что Вы здесь в своих комментариях прямо и недвусмысленно заявили, что не следует проповедовать неверующим Слово Божие.»
Да, так, как это делают еретики, кочетковцы — точно не надо. Ибо у них это проповедь своих религиозных партий, проповедь собственных представлений о Церкви. А собственные – всегда ложны. Мы же проповедуем прежде всего своей жизнью, богослужением, мы даже не проповедуем, мы _свидетельствуем_ о Царстве Божием. Ну, а дельше – «имеющий уши, да слышит», а «у неимеющего отымется и то, что думает иметь». Ничего не поделаешь.
Вы не знаете, чем занимается ОРОК? Не знаете. Я тоже не знаю. И «ороковцы», похоже, тоже, не знают. До последнего времени они занимались Рождественскими Чтениями, потом и это у них отнялось. И это не потому, что они плохие, просто им действительно _делать_нечего_.
«Но такого «христианства», которое не проповедует и не распространяет свою веру, не наставляет заблудших и нетвердых в вере, просто не существует.»
Приходите в храм Божий, Вы услышите и проповедь и частное наставление. Добро пожаловать.
«Не знали такого «христианства» ни Апостолы, ни мученики, ни св. Отцы. Можно с уверенностью сказать, что на такое неслыханное и невероятное нововведение не дерзал еще ни один еретик.»
А что они знали? Вихляния теле-проповедников? «проповеди» на рок-концертах? Впрочем ласковые философские проповеди различных еретиков они точно знали, так что, думаю, и ныне католиков бы распознали с первого взгляда.
Ну, а проповедывали оо. чаще всего стоя перед своими мучителями, пролитием своей _крови_, и, главное, воочию поспешествованием и знамениями Святого Духа — свидетельствуя истинность своих слов.
Так что… коли у нас этого нет, то воображая за собой таковую святость, скорее лишшее приимем осуждение.
«Поэтому Ваш призыв пуще всего беречься ересей, нововведений и лжеучений звучит в таком контексте просто какой-то злой насмешкой.»
Да нет, это как раз, то, что мы можем, то, что мы призваны делать именно в ординарном порядке. «Русь, святая, храни Веру Православную».
«Недоумеваю, как такие мысли считает возможным высказывать человек, служащий у Престола Божиего.»
Да, конечно, со времени студенчества много воды утекло, теперь сам пытаюсь иногда «достучаться» до таких, на кого был сам похож 10 лет назад.
Тем более, что для меня это как раз повседневная жизнь – проповедь. А для вас… ну купите,.. походите по квартирам не со «Сторожевой Башней», конечно. а с Катехизисом свт. Филарета…. потом впечатлениями поделитесь.
>>> Большинство, в отличие от о. диакона, и не пытается разговаривать с людьми на языке современного мира, а замыкается в «православном» языке и в «православной культуре».
— Уууу…
Что Вы имеете против старославянского языка?
Сравните две «редакции» Мф., 4:10, например:
«Тогда гла ему иис[ус]ъ: иди за мною, сатано: писано бо есть: г[осподу]ду б[о]гу твоему поклонишися и тому единому послужиши.»
«Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.»
Ну и какая Вам нравится больше? Мне, почему-то, — первая, Елизаветинской Библии… 😉
Против старославянского языка ничего не имею.
Так же как и против церковнославянского, который Вы, очевидно, имеете в виду (это разные языки, хотя и близкие).
Мой коммент не имел к этим языкам никакого отношения.
По-церковнославянски «иди за мною» и означает «отойди от меня», это буквальный перевод с греческого. По-русски «иди за мною» значит нечто другое.
Да ну?! Это ж надо, КАК изменился язык?! %О
Ну и как же, по-Вашему, тогда будет, например, это:
«И сказал ему фараон: пойди от меня…»?
— «Пойди за мной», что ли?
Однако, «и рече ему фараон: отиди от мене»…
Учите матчасть, сударь.
Сами учите ^_^
иди за мною в переводе с цс на русский действительно означает отойди от меня
Утверждение, что современное «отойди от меня» = старославянское «иди за мною» — наглая поповская ложь. Или, что им будет, думаю, понятнее, — шуцпа.
Словосочетание «от меня» употреблено в Синодальном варианте Библии — 168 раз.
Практически во всех случаях, за исключением 4-х стихов НЗ (некоторые стихи ВЗ переформулированы так, что современное «от меня» не встречается в ЕБ вообще), в Елизаветинской Библии — то же: «от мене».
И лишь в ЧЕТЫРЁХ случаях: Мф., 4:10; 16:23; Мрк., 8:33; Лк., 4:8; — елизаветинское «иди за мною» — переведено как «отойди от меня».
Т. е., тем самым, ПОЛНОСТЬЮ ИЗВРАЩЁН СМЫСЛ стихов.
ЗАЧЕМ это сделано, — думайте сами.
Приведите мне места от Матфея 8-22, от Иоанна 1-43, 21-19, 21-22, Деяния 12-8 в синоидальном и цс.
Спасибо за призыв. Я постараюсь.
Комментаторы, знатоки греческого языка 2000 лет спорят, что в этом контексте означает hypage opiso mou. Буквально это может значить «следуй за мной». hypagein вообще значит «уходить» или «возвращаться», но глаголы движения с предлогом opiso обычно значат «следовать, последовать». Церковнославянский перевод буквален и означает просто «иди за мной, становись на мою сторону». Однако большинство комментаторов, как древних (св. отцы, например), так и современных, отнюдь не склонны считать, что Господь таким образом призывает сатану к покаянию. Поэтому обычно сейчас переводят «уходи! прочь от меня!», понимая предлог opiso здесь скорее как наречие со значением «туда, где я тебя не вижу, прочь с моих глаз». Церковнославянский перевод — это обычный для переводов того времени буквализм, который не проясняет трудного места, а без комментария вообще сбивает с толку. Это вроде как «любовь назидает» у ап. Павла, который все понимают как «любовь научает», хотя по-церковнославянски «назидать» означает «строить дом», как и в оригинале — любовь «домостроит». Таким недоразумениям нет счета.
>>> Комментаторы, знатоки греческого языка 2000 лет спорят, что в этом контексте означает hypage opiso mou. Буквально это может значить «следуй за мной». hypagein вообще значит «уходить» или «возвращаться», но глаголы движения с предлогом opiso обычно значат «следовать, последовать». Церковнославянский перевод буквален…
— И только таким и должен быть.
>>> …и означает просто «иди за мной, становись на мою сторону». Однако большинство комментаторов…
— Могут построиться и идти нах.
Комментатор может быть только один — Сам Господь.
Остальное, — «человеческое, слишком человеческое».
>>> как древних (св. отцы, например)
— Не понимаю. «Един Господь свят». Так что, — идут туда же.
>>> Это вроде как «любовь назидает» у ап. Павла
— Самозваного апостола, я сказал бы.
История его «призвания» Христом — сфальсифицирована. Достаточно ВНИМАТЕЛЬНО прочесть историю его появления в НЗ, чтобы увидеть вставки. Весьма грубые, кстати.
>>> который все понимают как «любовь научает», хотя по-церковнославянски «назидать» означает «строить дом», как и в оригинале — любовь «домостроит».
— Что ж… И назидает, и домостроит… здесь я бы не спорил…
>>> Таким недоразумениям нет счета.
— Не то слово. Однако, случайно ли сие? ИМХО вовсе нет. «Отцы» христианства — левиты (фарисеи)… По странному совпадению, они же — «отцы» иудаизма. А наиболее откровенные из раввинов так и называют христианство — иудаизм для гоев.
Не можешь совладать, — возглавь. И изврати…
Есть и еще один «папашка», на сей раз, — марксизма… И вот ведь снова, — совпадение, — в «девичестве» сего папашку звали Мозес Мордехай Леви…
И ещё. Согласно Корану, Иисус — вовсе не был распят…
У Вас есть основания не верить Корану?
Спасибо за информацию по… гм… делам греческим.
повторяю
http://www.livejournal.com/users/priestal/207809.html?thread=1945793#t1945793
Приведите мне места от Матфея 8-22, от Иоанна 1-43, 21-19, 21-22, Деяния 12-8 в синоидальном и цс.
«Эдак скоро мною мой собственный кот будет командовать
В связи с тем, что у Bred’a, в котором я пишу посты, проблемы при отображении старославянского шрифта (в Word’e — то же самое), приводить не буду, слишком много нужно править ручками…
Однако, глянул: «иди за мною» = «гряди по мне». Или — «последствуй ми».
Что Вы хотели этим доказать?
Если есть желание, — ссылка ниже. Скачайте и смотрите сами…
Да, совсем забыл. Прошу прощения за грубость, допущенную в предыдущем посте.
В качестве искупления греха прошу принять ссылку на очень удобную программу (цитата из Библии и slavic Bible — отдыхают):
минимальный дистрибутив (2 678 388 bytes, содержит только Елизаветинскую Библию)
дополнительные модули:
(перед использованием не забудьте их разархивировать)
синодальный перевод (1 310 157 bytes)
Если Вам нужны Септуагинта, или, скажем, Библия Короля Якова, сходите сюда.
Здесь есть:
Септуагинта и греческий Новый Завет (1 373 006 bytes)
Вульгата (1 192 721 byte)
Библия Короля Иакова (1 230 893 bytes)
перевод Луи Сегона (1 162 017 bytes)
Лютерова Библия (1 176 181 byte)
N.B! Внимательно прочтите инструкцию при установке, есть нюансы.
Авторы многих комментов упирают на личные качества о. диакона и и упускают из виду, что перед нами вообще трагедия современного Православия — вместо настоящего миссионерства перед нами или немота, или какое-то кривляние. Большинство, в отличие от о. диакона, и не пытается разговаривать с людьми на языке современного мира, а замыкается в «православном» языке и в «православной культуре». Христианство раннего средневековья-де — абсолютный идеал, и если мне что-то в этом христианстве не нравится, например, я не понимаю актуальности древних канонов, или антисемитизма, или оправдания преследований за веру, или странных приемов полемики, или явных легенд, распространяемых в назидательных целях и т.д. и т.п., то это все мои проблемы — я просто-де не дорос до понимания того, что это не мусор, как мне кажется, а сокровища.
То ли о. Андрей всбесился…
Кураев — шизофреник. Явный. В терминах теологии, да, — одержимый. И давно.
Ну да в ЗАО РПЦ весь клир таков.
А что Вы хотели, когда православие => иудаизм = сатанизм?
«Мы потому отделены от иудеев, что мы еще «не вполне христиане», а иудеи потому отделяются от нас, что они «не вполне иудеи». Ибо полнота христианства обнимает собой и иудейство, а полнота иудейства есть христианство.»
Некто Ридигер, 13 ноября 1991 года в г. Нью-Йорке, США, на встрече с раввинами
Несчастные… Прости им, Господи…
Re: То ли о. Андрей всбесился…
вишенка от яблоньки далеко не падает…
Ну, наконец-то!
С наступающим!
С наиглубочайшим уважением,
l331
Гм. А действительно… это «РПЦЗ-шники», сами отреклись от Православия, отреклись от ТСЛ и Оптиной. Отреклись от Церкви, от святителей, управлявших Церковью в самые трудные годы, отреклись от Родины, от своего народа. И все это действительно _их_ проблемы.
А у нас и не может быть миссионерства с собственном значении этого слова. Ибо миссионерами, просветившими народы наших земель были и остаются свв. равноапп. Кирилл и Мефодий, Ольга и Владимир.
>>> Большинство, в отличие от о. диакона, и не пытается разговаривать с людьми на языке современного мира, а замыкается в «православном» языке и в «православной культуре».
— Уууу…
Что Вы имеете против старославянского языка?
Сравните две «редакции» Мф., 4:10, например:
«Тогда гла ему иис[ус]ъ: иди за мною, сатано: писано бо есть: г[осподу]ду б[о]гу твоему поклонишися и тому единому послужиши.»
«Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.»
Ну и какая Вам нравится больше? Мне, почему-то, — первая, Елизаветинской Библии… 😉
Прекрасно сказал
патриарх. Всё верно. А Вы просто не поняли, о чём он.
Против старославянского языка ничего не имею.
Так же как и против церковнославянского, который Вы, очевидно, имеете в виду (это разные языки, хотя и близкие).
Мой коммент не имел к этим языкам никакого отношения.
По-церковнославянски «иди за мною» и означает «отойди от меня», это буквальный перевод с греческого. По-русски «иди за мною» значит нечто другое.
До тех пор, пока подавляющее большинство народа наших земель ничего не знает о христианстве, кроме чисто этнографических вещей, миссия будет актуальной.
Да это и здесь он тоже высказывает. А думаете мы не даем повода? Да сколько угодно.
Фашисты были в Италии.
И это было немногим лучше нацизма — и то, и другое языческие, антихристианские идеологии.
Народ не может быть семьей, семьей может быть только Церковь.
Ваш «првославный фашизм» — антихристианская идея, подмена Церкви.
Вы ничего не знаете о Христианстве? Только «чисто этнографические вещи»?
Что-то его регулярно накануне нового года заносит… Прошлой зимой украинцев оскорблял, теперь вот белорусов.
Хороший человек и неглупый, но звездная болезнь его портит :((((
Грустно очень.
> Что-то его регулярно накануне нового года заносит…
стабильность — важнейший признак профессионализма :))
Что заносит — похоже. Ещё очень похоже, что всё это дело крайне тенденциозно подано (против него бывали провокации и похлеще). Характерен в данном случае согласный хор хулителей справа («жидовство», lj_observer) и слева («антисемит»). Обычное дело, всё знакомо. Но одна мысль мне запала: не сыграло ли с ним злую шутку известное высказывание о Мене: он тогда сказал (и довольно справедливо), что миссионер рискует так пропитаться чувствами и идиосинкразиями аудитории, что вскорости стенет неясно, кто кому проповедует. В последнее время о. Андрей сильно сблизился с довольно брутальной публикой а la Кинчев, и, похоже, даром для его мозгов это не прошло. И всё же, я бы делил на десять подобные отчёты и, особенно, мнения, высказываемые в процессе их обсуждения.
Что-то его регулярно накануне нового года заносит… Прошлой зимой украинцев оскорблял, теперь вот белорусов.
Хороший человек и неглупый, но звездная болезнь его портит :((((
Грустно очень.
Я как раз склонна этому верить — я же помню, как о. Андрей год назад поливал грязью украинцев.
Я не держу на него зла, он сделал очень много хорошего, но все же иногда его заносит…
дежавю
http://www.livejournal.com/users/ledov/54238.html
дежавю
http://www.livejournal.com/users/ledov/54238.html
Печально, печально.. Я его наблюдал ранее более приличным человеком..
Печально, печально.. Я его наблюдал ранее более приличным человеком..
Это Вы зря. Дуче, конечно, не Гитлер, но тоже изрядная сволочь. Идеология фашизма — чистое язычество. При всём при том, не исключаю, что объективно он спас Италию от коммунизма, но сути его это не меняет.
дА…. интересно, спасибо!
дА…. интересно, спасибо!
Re: Прекрасно сказал
Чего ж тут непонятного? Когда за прошедшие полтора десятка лет РПЦ скатилась в галимое жидовство…
«По делам их…», угу.
Да ну?! Это ж надо, КАК изменился язык?! %О
Ну и как же, по-Вашему, тогда будет, например, это:
«И сказал ему фараон: пойди от меня…»?
— «Пойди за мной», что ли?
Однако, «и рече ему фараон: отиди от мене»…
Учите матчасть, сударь.
То то и оно, что видите не то, что написано, а что хотите
и боговидец Моисей тоже жид? Ну-ну…
Походу, Вам с Церковью пока что не попути…
А жаль.
Сами учите ^_^
иди за мною в переводе с цс на русский действительно означает отойди от меня
Вы так говоріте, что как будто здесь кто-то разбірает его служеніе і злословіт іменно по этому поводу.
НО речь ідет о его обшчественной деятельності, о гражданской позіціі. і для многіх із НАС он есть іменно ЧМО ІМПЕРСКОЕ. это не ругань, а характерістіка его позіціі. в сокрашчённом, экстрактівном варіанце. можно і расшіріть: шовініст, націонал-фашіст, ксенофоб, черносотенец.
следует отметіть, что с гостямі із москвы по іх прібытію сюда (вне завісімості от сферы іх деятельності) очень часто такое случается — старшіе братья об’ясняют, что і как надо делать младшім.
Русский национализм, — в том виде, в каком он существует, — иной и не заслуживает.
И будущего — не имеет. Отсюда и защитнички — такие как —.
«Аллах лучший из хитрецов».
Vpomnilsya pochemu-to priezd pokoynogo Bulata Shalvovicha k nam v Minsk, i to ujasnoe, pozornoe otnoshenie i ujasniy priem Belarusskih kommunistov-li, opoozicionerov — ne znayu, stidno tolko ochen bilo — eto pomnyu…
Derjali plakati «Okudjava — Fashist», iz za togo chto on gde-to tam chto-to ne to skazal…
Proschat nado, rebyata!
Hristos Voskrese, v konce-to koncov!
A voobsche, prostite menya, esli v chem ne razbirayus i svoi pyat kopeek vstavlyayu…
No plohie eto slova — ne nravitsya mne koda lyudi obzivayutsya…
Vi je — horoshie, dobrie lyudi…
Vse-taki ya s Toshkom soglasen — mne kajetsya preuvelichivaete vi nemnogo…
> Народ должен быть един, как семья, и в этом смысле можно христианину называть себя фашистом.
отче, имо, все-таки еще лучше быть единым с Христом, Церквой..
Re: Фашисты были в Италии.
семьей может быть только Церковь
Интересно, а обыкновенная семья с папой и мамой, по Вашему, тоже не может быть семьей? Это во-первых. Во-вторых, идеология фашизма совсем не предполагает язычества. Фашистом себя называл, например, философ Иван Ильин. Однако, его трудно упрекнуть в «язычестве» и «антихристианстве». Скорей, наоборот — он один из лучших образцов христианина.
Любовь к отечеству есть обязанность Христианина. Единоплеменники есть то же, что свои или домашние.
«Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного.»(1Тим.5:8)
ну, зачем же так — Вы сами со сколькими замечательными людьми там познакомились.
Другое дело, что эти люди видны в основном в «просьбах о помощи» и ответах на них… а вот каковы остальные разделы форума, даже не приходило в голову посмотреть. Да и не хотелось, сказать по правде.
А такое понятие, как «братья по вере» для Вас не существует? Проблемы пусть даже «блудного» брата это ЕГО проблемы?
а обыкновенная семья с папой и мамой
и называется «малая церковь».
Любая идеология предполагает язычество, ибо в идеологии идея — высшая ценность, т.к. кумир, поменяющий Бога.
Не цитирую точно. Сами понимаете. Но по сути ответил так, поскольку на эту тему был мой отдельный вопрос? «Давайте посмотрим, говорит, кто они эти другие христиане? Они все враги православия, потому что я предлагал, но никто из них не согласился финансировать мою миссионерскую деятельность»
Несколько разрозненных мыслей по прочтении
А еще говорят, что отец диакон при этом либерал.
Насчет матрешек — это еще один пример, когда монашество не полезно.
Насчет маргинальности и престижности — никакая карьера не спасет, если человек будет заведомо занимать такую маргинальную позицию, как у о.диакона.
Почему-то я не стал относиться к нему плохо или хуже чем раньше. Но старые его лекции стал переосмысливать. В смысле делить на 10.
>>> А еще говорят, что отец диакон при этом либерал.
— Конечно же, — либерал. И, как и любой россионский либерал, готов порвать пасть любому, кто не разделяет его либеральных воззрений. Что Вас удивляет?
Кураев, по крайней мере, хоть не заявляет ничего (если я, конечно, не пропустил) по поводу «невписавшихся в рынок»…
>>> Насчет матрешек — это еще один пример, когда монашество не полезно.
— Кому — как… Субъект, все мысли которого заняты ОДНИМ (матрёшками, угу), весьма и весьма удобен. Для управления…
>>> Но старые его лекции стал переосмысливать. В смысле делить на 10.
— Бог в помощь.
Маразм Димитрия Смирнова
Насчет матрешек — это еще один пример, когда монашество не полезно.@@@
Вы знаете, можно и без монашества быть в таком маразме. Пример: прот. Димитрий Смирнов
Лекция в Институте была не такая.
Несколько разрозненных мыслей по прочтении
А еще говорят, что отец диакон при этом либерал.
Насчет матрешек — это еще один пример, когда монашество не полезно.
Насчет маргинальности и престижности — никакая карьера не спасет, если человек будет заведомо занимать такую маргинальную позицию, как у о.диакона.
Почему-то я не стал относиться к нему плохо или хуже чем раньше. Но старые его лекции стал переосмысливать. В смысле делить на 10.
Любовь к отечеству есть обязанность Христианина
Но не все члены народа — христиане. Ваша любовь к единоплеменникам вовсе не превращает их в Ваших домашних — это колоссальное заблуждение. Вы подменяете заповедь апостола Павла. По отношению к своей семье у меня одна ответственность, по отношению к соплеменникам — совершенно иная, много меньшая.
А ближним может быть в равной мере и иноплеменник, если помните.
Это христианская семья называется «малая церковь».
Что ж, Вы нехристианской семье отказываете в праве называться семьей?
ибо в идеологии идея — высшая ценность
Идеология — это учение об идеях или система взглядов (см. словари). Высшей ценностью идея становится только у шизофреников.
Проблемы»блудного» брата —
это ЕГО проблема в том смысле, что пока он сам не покается и не вернется к отцу, бегать за ним не следует.
Думаю, это и сказал д. А. Кураев.
Утверждение, что современное «отойди от меня» = старославянское «иди за мною» — наглая поповская ложь. Или, что им будет, думаю, понятнее, — шуцпа.
Словосочетание «от меня» употреблено в Синодальном варианте Библии — 168 раз.
Практически во всех случаях, за исключением 4-х стихов НЗ (некоторые стихи ВЗ переформулированы так, что современное «от меня» не встречается в ЕБ вообще), в Елизаветинской Библии — то же: «от мене».
И лишь в ЧЕТЫРЁХ случаях: Мф., 4:10; 16:23; Мрк., 8:33; Лк., 4:8; — елизаветинское «иди за мною» — переведено как «отойди от меня».
Т. е., тем самым, ПОЛНОСТЬЮ ИЗВРАЩЁН СМЫСЛ стихов.
ЗАЧЕМ это сделано, — думайте сами.
Увы. Вера, как Дар Божий есть и может быть только в Церкви. Вне же ее стен — это, скорее, будет религиоведение. Так и братья по вере, это братья во Христе Иисусе, т. е. в Церкви Его, свидетельствующие своей жизнью обладание этим Даром Божиим.
>>> Вера, как Дар Божий есть и может быть только в Церкви.
— Простите, — ложь.
Обмануть себя — легко. Других — тоже, о чём свидетельствует вся история т. н. христианства.
Только вот Бога Вам обмануть не удастся.
Увы. Вера, как Дар Божий есть и может быть только в Церкви. Вне же ее стен — это, скорее, будет религиоведение. Так и братья по вере, это братья во Христе Иисусе, т. е. в Церкви Его, свидетельствующие своей жизнью обладание этим Даром Божиим.
Re: Чья бы корова мычала…
Не понимаю Вашей логики.
Вы считаете, что на курайнике могут быть только поклонники Кураева?
А почему? Это же не фан-клуб Кураева (или Рычковского, истинного хозяина форума).
Обет верности при регистрации никто не дает…
+1
а все равно, отче — таки хуже если от Христа..
😉
>>> А еще говорят, что отец диакон при этом либерал.
— Конечно же, — либерал. И, как и любой россионский либерал, готов порвать пасть любому, кто не разделяет его либеральных воззрений. Что Вас удивляет?
Кураев, по крайней мере, хоть не заявляет ничего (если я, конечно, не пропустил) по поводу «невписавшихся в рынок»…
>>> Насчет матрешек — это еще один пример, когда монашество не полезно.
— Кому — как… Субъект, все мысли которого заняты ОДНИМ (матрёшками, угу), весьма и весьма удобен. Для управления…
>>> Но старые его лекции стал переосмысливать. В смысле делить на 10.
— Бог в помощь.
Re: Ну, наконец-то!
А если серьезно? Неужели Вы считаете, что если человек является участником форума, носящего чье-то имя (кстати, изначально это только имя, реально форумом владеет и управляет другой человек), то он автоматически берет на себя печать его апостольства? На всяком форуме множество разных, по-разному мыслящих людей, и отвечают они только за себя, обязаны не предавать себя.
> Что-то его регулярно накануне нового года заносит…
стабильность — важнейший признак профессионализма :))
о. Андрей есть такой, какой он есть, со всеми своими тараканами в голове. Но пользы от него всяк больше, чем мнимого вреда.
Ну наконец-то!
А то читаю и диву даюсь, сколько судей.
Хоть один коммент без обсуждения и поддержки этой неприглядной темы.
Пользы больше — это факт.
Да, по-моему, тут немало таких:) Кто-то согласен, кто-то нет, но почему же «неприглядная»? Как тут некоторые заявили, это даже своего рода реклама.:)
Любое упоминание можно назвать рекламой:)
Простите за эпитет «неприглядная», просто лично для меня неприятны такие заспинные обсуждения и осуждения. Повторюсь — это мое личное. Было бы этичнее, если бы все, что здесь написано, первым делом было предъявлено адресату. (Опять же — лишь мое личное мнение)
Адресату почти все это было предъявлено устно. Не так подробно, но по сути. И может ему лично и не интересно это читать — зачем навязывать. Если захочет — прочитает.
/Адресату почти все это было предъявлено устно./
Приношу извинения, что сомневалась в этом.
По большей части имела в виду именно то, что сейчас было в другом комменте. Вы понимаете, о чем я. Мы очень подвержены искушению судить друг друга. И нас очень легко спровоцировать. Простите.
неприглядным было поведение Кураева: приехать к белорусам и за их же деньги обкакать их культуру, их язык и их самих под всеобщее одобрение… Только в Беларуси такое возможно. Пусть съездит на Украину и там такое скажет…
Пользы?!
От ожидовевшего психа?!
Ну Вы, блинЪ, даёте…
Вот именно провокацию таких реакций я и подразумевала, говоря о том, что тема не вполне приглядна. Думаю, автор меня поймет.
Конечно, не «провокацию», а «провоцирование». Простите.
Согласен. Такие реакции мне неприятны.
Правильно, куда ж Вам деться — от эгрегора-то жидовского?
Некуда.
Вероника, это не форум, это ЖЖ…
При чем форум?
А что за польза-то обнаруживается от таких трудов? Что поддерживать-то ? Всё, что делает этот господин — насаждает войну ко всему, что видит.
И те люди, которые пишут, что, мол, пришли в церковь благодаря кураевским книжкам продолжают воевать. Увы — не раз замечено.
Такие труды кураевские привлекают ровно тех, кто хочет продолжать изливать свою ненависть, злобу, своё внутреннее состояние войны только теперь под церковной крышей. И теперь они считают себя христианами!
Вот такая великая польза.
/И те люди, которые пишут, что, мол, пришли в церковь благодаря кураевским книжкам продолжают воевать/
Я знаю двоих. Пока не воюют.
Может быть у нас разный опыт. Может — разные точки зрения. Всяко бывает
Скорее всего, разный опыт:) У меня он слишком мал.
И потом…не течёт из одного источника вода горькая и сладкая. Добро не питается злом, ненавистью, идеями фашизма т.д.
Можно, наверное, найти добрых людей для прикрытия Кураева — но зачем?
/Можно, наверное, найти добрых людей для прикрытия Кураева — но зачем? :)/
Дело не в том, чтобы кого-то прикрыть. Лично для меня приход этих людей в церковь был очень ожидаемым, желанным, потому как люди очень любимы. И я только отметила этот факт.
Никто не говорит. Есть хорошие книги. И мысли. Мне в свое время очень понравилась «Традиция. Догмат. Обряд». Но я же написал, что Кураев как-то не похож стал на себя, хотя и с тем я спорил, и не все мне нравилось. Но сейчас это уже перешло все границы.
Страшно, что это возможно для каждого из нас. Перейти границы. Мы все люди. Только какая польза друг на друга показывать? Давайте молиться о том, кто оступается. И не будем повторять его ошибок.
В каждои из нас достаточно дермеца. В принципе о. Александр не о Кураеве здесь спрягался, а о его проявлении в конкретном месте, в конкретное время…
В принципе, да.
Но последние два абзаца пугают своей зеркальностью. Или мне (может, это только мое и только лично мне) показались пугающими.
Верон, проговорить вслух ошибку — тоже надо.
Кураев — общественно значимая фигура, его ошибки чреваты масштабными последствиями. И, наверное, хотя бы поэтому можно про них говорить — не находишь? Есть Кураев-человек, и про его челоческие ошибки никто не говорит. Есть Кураев в функции проповедника — и про это говорить можно, поскольку это не совсем одно и то же. Опять же: Кураев с проповеднической кафедры обличает тех, других, третьих — что, ему можно? это, что, не осуждение? Может, ему вообще заткнуться, а молиться, молиться, а?
Выход-то один: Христа проповедовать, исходя не из негатива, а смотря в сторону Света. Как делают очень многие, в чьих проповедях отсутствует образ внешнего врага. Это возможно. Открой того же митр. Антония. Ты там не найдешь нигде публицистических текстов про падение нравов, про русское-нерусское, про империю-не империю и проч. Проповеди в этом роде воздействуют на самое главное. А когда оно есть, тогда и все остальное встает на места.
Примерно об этом и возмущается о. Александр относительно этого выступления о. Андрея, разве этого не видно? Разве не видно, что у о. Александра — болит, и что он критикует не от желания посудачить, а потому что реально, физически переживает за дело Христово?
Да, это я тоже понимаю. Я думала об этом, конечно, нужно говорить, несомненно.
/Может, ему вообще заткнуться, а молиться, молиться, а? :)/ Было бы чудесно, наверное.
/Разве не видно, что у о. Александра — болит/
Видно, конечно, видно. Ну вот страшно мне каждый раз, когда вижу такие осуждения, страшно. Особенно, когда столько негатива следом. Я понимаю, что основной пост конструктивен, последний абзац пугает. Простите меня, я уже жалею о том, что вообще что-то написала, но мне трудно молчать, когда столько негатива от большого количества человек на одного.
И еще испугалась за свою подругу. Она сорок лет атеист. И читала и митр.Антония и еще. Не пронимало. Интеллигент, понимаешь. А совсем недавно начала проникаться книгами Кураева. И вот для нее, найди она такой пост — снова куча сомнений. И много таких.
Я ни в коем случае не пытаюсь критиковать о.Александра, и не мне, конечно, его предостерегать, просто все это меня пугает. Мои, в общем-то, проблемы.
Верон, слушай, негатив — это форумская такая болячка. На кураевском форуме этого навалом, разве ты забыла? Ничего страшного.
Который день уже эта бодяга длится.
Стряхни лапшу с ушей.
Не забыла и потому уже очень давно там не бываю.
Уже не знаю, ЧТО на моих ушах «лапша».
Зато я знаю, что НЕ лапша.
Рождество.
С праздником, дорогая!
Спасибо!:))) С Рождеством!
О пользе.
«огласите пожалуста весь список»
о. Андрей есть такой, какой он есть, со всеми своими тараканами в голове. Но пользы от него всяк больше, чем мнимого вреда.
Няўжо Вы ня ведаеце нашых беларусаў? Супраць беларускага чамусьці даволі часта самі ж беларусы. Гэта непрыемна, але факт.
Я ня супраць спасылак — запіс жа адкрыты.
Re: Чья бы корова мычала…
Совет форума — выборный орган.
Спасибо за призыв. Я постараюсь.
Комментаторы, знатоки греческого языка 2000 лет спорят, что в этом контексте означает hypage opiso mou. Буквально это может значить «следуй за мной». hypagein вообще значит «уходить» или «возвращаться», но глаголы движения с предлогом opiso обычно значат «следовать, последовать». Церковнославянский перевод буквален и означает просто «иди за мной, становись на мою сторону». Однако большинство комментаторов, как древних (св. отцы, например), так и современных, отнюдь не склонны считать, что Господь таким образом призывает сатану к покаянию. Поэтому обычно сейчас переводят «уходи! прочь от меня!», понимая предлог opiso здесь скорее как наречие со значением «туда, где я тебя не вижу, прочь с моих глаз». Церковнославянский перевод — это обычный для переводов того времени буквализм, который не проясняет трудного места, а без комментария вообще сбивает с толку. Это вроде как «любовь назидает» у ап. Павла, который все понимают как «любовь научает», хотя по-церковнославянски «назидать» означает «строить дом», как и в оригинале — любовь «домостроит». Таким недоразумениям нет счета.
Форум Кураева не блеск. Но к Кураеву он не імет отношенія. Разве что и там и там остро видны нашие общие болезни.
Причем здесь я? Христиане в современном мире и в России в частности — незначительное меньшинство.
Если Вы не понимаете (скорее, делаете вид, что не понимаете), о чем я, спросите людей, которые приходят в храм крестить ребенка, о содержании православного Символа веры. Вам быстро все станет понятно.
Слова
Семья — это семья.
В духовном смысле семья — Церковь. И все.
В словарях много написано и про идеологии и про шизофрению, боюсь, Вы сами еще не дочитали.
Спасибо.
Спасибо.
А еще меня в Кураеве в свое время поразила зацикленность на собственной персоне и гипертрофированная обидчивость. Помнится, он даже написал целую брошюру «Как делают антисемитом», где доказывал, что еврейские деятели на него по делу «наезжают», однако же антисемитом он не является. Странное поведение для богослова (хотя я человек грешный и не собираюсь, разумеется, давать общие советы богословам, как и что им делать).
Читал ту брошюру и на 90% согласен с о. Андреем. Писалось это в период расцвета НТВ Гусинского, когда всем памятна была гнуснейшая история с показом «Последнего искушения Христа» на Пасху, хотя ещё не было приснопамятной выставки в музее Сахарова. Ту среду, о которой он пишет, я знаю лучше чего бы то ни было и могу засвидетельствовать его правоту.
Человек, который сначала многословно оправдывается в ответ на обвинения в антисемитизме, а потом, как на обсуждаемой здесь лекции, открыто заявляющий, что он антисемит, ведет себя несколько странно. Это все, что я имел сказать про этот сюжет.
Показ «Последнего искушения» и выставка в музее Сахарова не имеют никакого отношения к той брошюре. Кивать на Ерему, когда вам говорят про Фому — это не лучший способ аргументации.
Показ «Последнего искушения» имеет к той брошюре самое непосредственное отношение — это одна из её тем. А в том, что человек, которого постоянно обвиняют в антисемитизме, рано или поздно с этим обвинением согласится, нет ничего удивительного.
И чем это плохо Последнее Искушение?
Вот как надоедает, когда люди лепят ярлыки попусту. Уверен, что вы лично этот фильм не видели.
Re: И чем это плохо Последнее Искушение?
А кто Вам сказал, что я обязан его видеть? Я в этой быльём поросшей дискуссии упомянул «гнуснейшую историю» с ним связанную (я и по сей день её таковой считаю), а сам фильм никак не характеризовал. Для сравнения — простой пример. Предположим, какой-нибудь телеканал решил бы показать Гибсоновский фильм, которого я опять-таки не видел и смотреть не собираюсь, но который многими — обоснованно или нет — считается антисемитским, или, как минимум, антииудейским, — в День Памяти Жертв Катастрофы, и Берл Лазар персонально попросил бы его этого не делать, а канал бы, всё-таки, взял, да и показал именно этот фильм и именно в этот день? Я бы первый назвал это гнусностью. Вы — нет?
Re: И чем это плохо Последнее Искушение?
Во вторых, мои права были ущемлены уже тем, что показали в неудобное время.
Ну и наконец возвращаясь к вашей аналогии. Если фильм был оболган, как и Последнее Искушение, то его необходимо было бы показать, чтоб зритель разобрался в чём дело.
Re: И чем это плохо Последнее Искушение?
Во-первых, я ничего не требовал: требовать и оценивать ситуацию пост фактум — не одно и то же.
Во-вторых, примите мои соболезнования по поводу ущемлённых прав — «неудобное время» — дело нешуточное, я понимаю. Но у верующих тоже есть права, в частности, право ПРОСИТЬ кого-то что-то не делать. Если бы по факту показа было возбуждено какое-нибудь «дело» или учинена расправа типа той, что произошла на выставке, было бы о чём говорить. А так — не о чем.
В-третьих, если бы описанная мною гипотетическая ситуация имела место, то лично мне было бы важнее оградить чувства людей, особенно, переживших Катастрофу, нежели удовлетворить любопытство зрителей, желающих «разобраться» непременно в этот день. В любом случае, сыр-бор вокруг «Искушения» был связан с показом на Пасху, а не с его выдающимся антихристианским содержанием: в 90-е чего только не показывали.
Re: И чем это плохо Последнее Искушение?
А у остальных есть право не выполнять просьбы. Тем паче, что ваша «просьба» была рассмотрена телекомпанией НТВ в Часе Суда. Все пункты обвинения были разобраны и отклонены, как не имеющие под собой основы. Кстати, в конце передачи был любопытный эпизод. Под конец ваш адвокат понял, что решение явно не в вашу пользу и попросил показать, но поздно ночью. Именно это НТВ и сделало. Впрочем после заключительного слова адвоката обвинитель вскочил и закричал, что нет надо запретить совсем.
Только этого не хватало! Но у ваших алтарников и не было такой возможности. Телекомпания охраняется куда лучше, чем небольшая выставка. Там всё же не билетёрша закрывает вход. (впрочем я не знаю, может вход на выставку был вообще свободным).
Ага, в три часа ночи. И показ не был приурочен именно к Пасхе. Кстати, сейчас чего только не показывают. Посмотрите на ТВ3, там весь день (от ~двух дня до ~7 вечера, по памяти) забит всякими целителями шарлотанами. Проблема только в том, что шарлотаны вас (не лично, а православных) не волнуют, только высокохудожественные фильмы.
Re: И чем это плохо Последнее Искушение?
Как Вы сами не можете не понимать, спор наш лишён всякого смысла, поскольку исходные позиции слишком различны, чтобы хоть немного сблизиться, тем более, что ни Вы, ни я сближаться не спешим. Единственное, что я себе позволю напоследок — это закончить Вашу мысль: Вы пишете, что если у верующих есть право ПРОСИТЬ кого-то что-то не делать, то у остальных есть право не выполнять просьбы. В последнем случае тот, чью просьбу — вполне выполнимую и не требующую особых жертв — не удовлетворили, есть полное моральное право высказать по этому поводу всё, что он думает. Список дальнейших прав можно продолжать до бесконечности, так что, по-моему, лучше на этом закруглиться. Если Вам от этого теплее, можете считать, что Вы меня победили с разгромным счётом.
P.S. Слово «шарлАтан» к «шарлОтке» отношения не имеет.
Спор не лишён смысла.
Теперь о правах. Понимаете, сейчас нарушены мои права. Моё право на просмотр хороших художественных фильмов. И тд. Вот я и отстаиваю их как могу.
«…зацикленность на собственной персоне и гипертрофированная обидчивость»
Вот это пальцем в небо.
По-моему, далеко не так уж пальцем в небо:)
А еще меня в Кураеве в свое время поразила зацикленность на собственной персоне и гипертрофированная обидчивость. Помнится, он даже написал целую брошюру «Как делают антисемитом», где доказывал, что еврейские деятели на него по делу «наезжают», однако же антисемитом он не является. Странное поведение для богослова (хотя я человек грешный и не собираюсь, разумеется, давать общие советы богословам, как и что им делать).
>>> Вера, как Дар Божий есть и может быть только в Церкви.
— Простите, — ложь.
Обмануть себя — легко. Других — тоже, о чём свидетельствует вся история т. н. христианства.
Только вот Бога Вам обмануть не удастся.
Я не хочу ставить крет на дьяконе. Но и молчать тоже нельзя. Что-то с нами происходит. Происходит с церковью. И это отчетливее всего видно на знаковых фигурах. Скорее всего, кроме каких-то личных процессов, больше здесь действие какого-то общего течения, которое куда оттязивает, уводит. Надо как-то этому сопротивляться.
Мне тоже кое=что дали книги Кураева. Немногие, правда. В основном — «Традиция, догмат, обряд». Ну еще «О нашем поражении». Кстати, эта книга, как мне кажется, содержала мместами прямо противоположные нынешним идеям автора. Почему же мы должны давать ему пожизненную индульгенцию?
Re: Ну, наконец-то!
Участником — нет.
Членом Совета Форума как Вы (или модератором) — да.
***
Наша жалкая «оппозиция» была выбрана в качестве совместной мишени. —
это предательство.
Re: То то и оно, что видите не то, что написано, а что хоти
тоже решил с мудаком погутарить?
Re: Чья бы корова мычала…
http://www.livejournal.com/users/priestal/207809.html?thread=1938113#t1938113
Совет форума
Да какие выборы?!
Какие функции?!
Служить для прикрытия оккультной пропаганды Андрея Рычковского со товарищи и никакого авторитета не имеет.
Что Вы там делаете? Ради чего?
а фигли он тогда писал брошюру «Как делают антисемитом», где доказывал, что его зря оклеветали, назвав таким именем? непонятно…
Re: Чья бы корова мычала…
Выходите из Совета и тогда критикуйте сколь душе угодно.
Пока не вышли — уж лучше молчать.
Неужели это так трудно понять?
понимаете, формально терминологическая разница есть. но уже давно слово фашизм ассоциируется с Гитлером, это лингвистический факт. мы не можем изменить язык по своему произволу, у языка своя логика. поэтому фашизм навсегда останется связанным с преступлениями германского нацизма, а древний символ свастики — с разрушениями и злом, которые принес с собой гитлеризм.
Re: Совет форума
Узнаю брата Колю… :-))))))
Re: Ну, наконец-то!
а юзерпики воровать — нехорошо!
Членом Совета Форума как Вы (или модератором)
Это аксиома?
Да не служит форум Кураеву, а если и служит, то потому что Кураев его использует, а не потому что должен служить.
Індульгенцыя («разрешітельная грамота»), здаецца, трохі іншая рэч.
Золотые слова
обратитесь в Лигу сексуальных реформ на соответствующую студию в Голивуде.
Что ж. Он сам не отличается снисходительностью. Сам задал такую планку.
И что значит преувеличиваю? Думаете, я передергиваю факты? И он всего этого не говорил?
Але ж на гістарычным факультэце я лічу такую рэакцыю аўдыторыі немагчымай. Таму пытаньне — адкуль былі гэтыя людзі?
+ Мне здаецца, што тут (На мое возражение, что все же для нас главными должны быть вопросы Церкви, а не какого-либо народа. Народы так или иначе уходят. Исчез, например, с лица земли римский народ, но как-то не слышал, чтоб церковные деятели того времени были озабочены его выживанием. Они думали о Церкви, о ее жизни и устроении. Но диакон считает иначе: «Для меня русский народ это самое важное. А Церковь что? Она никуда не денется!» Что тут возразишь? Конечно не денется.. Но кто перед нами — христианский миссионер или охранитель русской нации?)
Вы неслушна супрацьставілі інтэрэсы народу і Царквы. Кураеў таксама, дарэчы.
Таму што праца на карысьць Царквы ня можа не спрыяць і майму народу. І ўсім народам.
Іншая справа, што зусім ня ўсё, што з першага погляду робіцца на карысьць народу, спрыяе яму (і Царкве).
Re: Членом Совета Форума как Вы (или модератором)
Это не важно — Кураеву, Рычковскому или еще кому-то.
Участники видят что? Батюшка такой-то ЧЛЕН СОВЕТА.
Батюшка такой-то тоже член Совета. Вывод: раз столько батюшек в Совете — правильный Форум.
Это одна сторона медали. А другая в том, что ежели член Совета втихую на стороне ругает свой же Форум — то смотреть на это противно. Как такие дела называются я уже сказал.
DIXI.
Re: Чья бы корова мычала…
Вы все-таки не понимаете, что «форум Кураева» вовсе не форум Кураева. Никаких обязательств перед Кураевым ни участник, ни модератор на себе не берт. Это просто площадка, некогда стартовавшая от имени Кураева, но изначально не им делается и не им содержится. Года два назад, когда он был в Минске, я спросил его о некоторых непорядках на форуме. Он прямо так и сказал: «Это не мой форум» И действительно — он не иолько не следит, но и редко там бывает. Редко кто удастаивается ответа мэтра даже в разделе «Вопросы дьякону Андрею Кураеву».
Но, коонечно, это все трудно так вот каждый раз объяснять. Поэтому я подумаю и действительно, быть может, попрошу исключить меня из Совета форума, в котором я, кстати, тоже редкий гость и только раз или два пользовался правами модератора.
>>> Комментаторы, знатоки греческого языка 2000 лет спорят, что в этом контексте означает hypage opiso mou. Буквально это может значить «следуй за мной». hypagein вообще значит «уходить» или «возвращаться», но глаголы движения с предлогом opiso обычно значат «следовать, последовать». Церковнославянский перевод буквален…
— И только таким и должен быть.
>>> …и означает просто «иди за мной, становись на мою сторону». Однако большинство комментаторов…
— Могут построиться и идти нах.
Комментатор может быть только один — Сам Господь.
Остальное, — «человеческое, слишком человеческое».
>>> как древних (св. отцы, например)
— Не понимаю. «Един Господь свят». Так что, — идут туда же.
>>> Это вроде как «любовь назидает» у ап. Павла
— Самозваного апостола, я сказал бы.
История его «призвания» Христом — сфальсифицирована. Достаточно ВНИМАТЕЛЬНО прочесть историю его появления в НЗ, чтобы увидеть вставки. Весьма грубые, кстати.
>>> который все понимают как «любовь научает», хотя по-церковнославянски «назидать» означает «строить дом», как и в оригинале — любовь «домостроит».
— Что ж… И назидает, и домостроит… здесь я бы не спорил…
>>> Таким недоразумениям нет счета.
— Не то слово. Однако, случайно ли сие? ИМХО вовсе нет. «Отцы» христианства — левиты (фарисеи)… По странному совпадению, они же — «отцы» иудаизма. А наиболее откровенные из раввинов так и называют христианство — иудаизм для гоев.
Не можешь совладать, — возглавь. И изврати…
Есть и еще один «папашка», на сей раз, — марксизма… И вот ведь снова, — совпадение, — в «девичестве» сего папашку звали Мозес Мордехай Леви…
И ещё. Согласно Корану, Иисус — вовсе не был распят…
У Вас есть основания не верить Корану?
Спасибо за информацию по… гм… делам греческим.
Крут. Я не инославный, но я бы тоже не стал финансировать его деятельность.
Re: Чья бы корова мычала…
Поэтому я подумаю и действительно, быть может, попрошу исключить меня из Совета форума
***
Вот тогда я перед Вами с удовольствием извинюсь.
Прошу простить за прямоту и непозволительную дерзость.
Леонид.
Re: Чья бы корова мычала…
…исключить меня из Совета форума, в котором я, кстати, тоже редкий гость и только раз или два пользовался правами модератора.
***
Вы вправду считаете, что это заслуга, а не упущение?
да… страшно далеки они от народа…
Бывший модератор.
Re: Ну, наконец-то!
Вы о чем, сударь?
Re: Членом Совета Форума как Вы (или модератором)
Кстати, я форум публично не ругаю, хотя знаю, что у него много проблем. Большей частью именно по той причине, что Вы указали.
Ну наконец-то!
А то читаю и диву даюсь, сколько судей.
Хоть один коммент без обсуждения и поддержки этой неприглядной темы.
Пользы больше — это факт.
Re: Чья бы корова мычала…
Ни то, и не другое. Просто факт. Мне не стал противен форум, но как-то я отдалился.
Re: Ну, наконец-то!
http://www.livejournal.com/users/priestal/207809.html?thread=1922241&style=mine#t1922241
Да, по-моему, тут немало таких:) Кто-то согласен, кто-то нет, но почему же «неприглядная»? Как тут некоторые заявили, это даже своего рода реклама.:)
коммунизм принес куда больше разрушения и зла, чем гитлеризм, что не мешает, однако, использовать сатанинскую пентаграмму где ни попадя, в том числе на флаге вооруженных сил России.
А гаммадион (свастика) — есть священный христианский символ, крест, символизирующий Св. Духа и Церковь. Поэтому попирающий гаммадион хулит Духа Святаго.
Читайте об этом, в частности, здесь и здесь:
http://www.livejournal.com/users/priest_dimitriy/330256.html
http://www.livejournal.com/users/priest_dimitriy/329316.html
Да, совсем забыл. Прошу прощения за грубость, допущенную в предыдущем посте.
В качестве искупления греха прошу принять ссылку на очень удобную программу (цитата из Библии и slavic Bible — отдыхают):
минимальный дистрибутив (2 678 388 bytes, содержит только Елизаветинскую Библию)
дополнительные модули:
(перед использованием не забудьте их разархивировать)
синодальный перевод (1 310 157 bytes)
Если Вам нужны Септуагинта, или, скажем, Библия Короля Якова, сходите сюда.
Здесь есть:
Септуагинта и греческий Новый Завет (1 373 006 bytes)
Вульгата (1 192 721 byte)
Библия Короля Иакова (1 230 893 bytes)
перевод Луи Сегона (1 162 017 bytes)
Лютерова Библия (1 176 181 byte)
N.B! Внимательно прочтите инструкцию при установке, есть нюансы.
Пользы?!
От ожидовевшего психа?!
Ну Вы, блинЪ, даёте…
Приведите мне места от Матфея 8-22, от Иоанна 1-43, 21-19, 21-22, Деяния 12-8 в синоидальном и цс.
Re: Слова
Объясните, пожалуйста, подробней, почему всякая семья, даже языческая, или состоящая мз сатанистов или людоедов, в духовном смысле — Церковь.
Re: Чья бы корова мычала…
Только что подал просьбу об исключении из состава Совета форума по причине моей критической позиции в отношении Андрея Кураева. Просто сообшаю, чтоб закрыть эту тему. Не ради извинений.
Re: Членом Совета Форума как Вы (или модератором)
Да?
http://www.livejournal.com/users/yomen/290581.html
ЗЫ Вы способны открыть на форуме имени о. Андрея тему с текстом из данной ЖЖ темы?
Еще раз прошу простить за дерзость.
Любое упоминание можно назвать рекламой:)
Простите за эпитет «неприглядная», просто лично для меня неприятны такие заспинные обсуждения и осуждения. Повторюсь — это мое личное. Было бы этичнее, если бы все, что здесь написано, первым делом было предъявлено адресату. (Опять же — лишь мое личное мнение)
Что заносит — похоже. Ещё очень похоже, что всё это дело крайне тенденциозно подано (против него бывали провокации и похлеще). Характерен в данном случае согласный хор хулителей справа («жидовство», lj_observer) и слева («антисемит»). Обычное дело, всё знакомо. Но одна мысль мне запала: не сыграло ли с ним злую шутку известное высказывание о Мене: он тогда сказал (и довольно справедливо), что миссионер рискует так пропитаться чувствами и идиосинкразиями аудитории, что вскорости стенет неясно, кто кому проповедует. В последнее время о. Андрей сильно сблизился с довольно брутальной публикой а la Кинчев, и, похоже, даром для его мозгов это не прошло. И всё же, я бы делил на десять подобные отчёты и, особенно, мнения, высказываемые в процессе их обсуждения.
Вот именно провокацию таких реакций я и подразумевала, говоря о том, что тема не вполне приглядна. Думаю, автор меня поймет.
Конечно, не «провокацию», а «провоцирование». Простите.
Re: Членом Совета Форума как Вы (или модератором)
Я подумывал об этом. Смелости тут никакой нет. Взял и одкрыл:) Тем более, что пока я член Совета, мои сообщения не модерируются. Но почему-то как раз решил, что это не будет вежливо:)
Читал ту брошюру и на 90% согласен с о. Андреем. Писалось это в период расцвета НТВ Гусинского, когда всем памятна была гнуснейшая история с показом «Последнего искушения Христа» на Пасху, хотя ещё не было приснопамятной выставки в музее Сахарова. Ту среду, о которой он пишет, я знаю лучше чего бы то ни было и могу засвидетельствовать его правоту.
Вывод: раз столько батюшек в Совете — правильный Форум
Это претензия к Кураеву и только к нему — он своим именем тем, для кого оно что-то значит, дает престиж форуму.
Соответственно, и имя Шрамко в Совете что-то значит для тех, кто его уважает.
А сама по себе логика: раз батюшка (батюшки) сказали, так и есть — ложная, и на нее ссылаться не стоит.
Любой человек имеет право критиковать мнение любого человека, даже самого близкого друга, и в этом нет никакого предательства. Ложное утверждение Вы сделали, необоснованное.
Что члену Совета нельзя ругать форум тоже не соглашусь, но вместе с Вами не понимаю смысла этого членства.
Re: Членом Совета Форума как Вы (или модератором)
Скажем так. Одно дело, что я хоть и открыто, но написал в СВОЕМ ЖЖ какие-то впечатления, другое — если нарочито на форуме. Мол, смотрите, какой ваш дьякон. Поэтому я данную тему не одкрыл даже в ЖЖном православном сообществе. Ну у себя? В своем ЖЖ, почему я не могу написать, что увидел, услышал и что думаю?
Re: Ну, наконец-то!
Что Вы наделали? Он теперь заяву об уходе написал из Совета Форума.
Вам, что больше делать было не чего? Кто Вас за язык тянул?!!!!
Согласен. Такие реакции мне неприятны.
Re: Слова
Вы какую-то чушь мне приписать решили.
Семья — это семья, брачное сожительство супругов и малых детей.
Одна плоть.
Церковь — духовная семья, Тело Христово, братья и сестры во Христе.
Народ — не то, и не другое. По-славянски, народ — язык — это очень точное определение.
Re: Вывод: раз столько батюшек в Совете — правильный Фору
http://www.livejournal.com/users/priestal/207809.html?thread=1948609#t1948609
Адресату почти все это было предъявлено устно. Не так подробно, но по сути. И может ему лично и не интересно это читать — зачем навязывать. Если захочет — прочитает.
Re: Ну, наконец-то!
Виталий, если я попрошу Вас прыгнуть с колокольни Вы прыгнете?
Кстати. Не на этой встрече, а чуть позже, где был наш настоятель. Андрей Кураев отвечал на вопрос, почему от не священик.. Ответ был такой — «Священики врут, а я не хочу врать». Это хорошо по отношению ко ВСЕМ священникам, как и к Цекви в целом?
Re: Ну, наконец-то!
Да ладно. О чем вы? Это же все-таки не прыжок с колокольни:)
это о чем?
/Адресату почти все это было предъявлено устно./
Приношу извинения, что сомневалась в этом.
По большей части имела в виду именно то, что сейчас было в другом комменте. Вы понимаете, о чем я. Мы очень подвержены искушению судить друг друга. И нас очень легко спровоцировать. Простите.
Здравствуй.
Рычковский знает о твоем мнении?
Re: То то и оно, что видите не то, что написано, а что хоти
>>> и боговидец Моисей тоже жид? Ну-ну…
— Моисей — боговидец? Да что Вы говорите?!
А как же Иоанн, 1:18: «Бога не видел никто никогда…»?
Если судить по тому, что накатали левиты, так Моисей и вовсе — банальный убийца… :\
Впрочем, мне не так давно один иудей выдал: «Моисей не убийца, он исполнил повеление Торы.»
Угу. Которой на момент убийства ещё не существовало…
>>> Походу, Вам с Церковью пока что не попути…
— Это не мне с церковью, это ей со мною —.
«Если один человек стоит на шоссе в Сергеевку, а тысяча человек — на шоссе в Киев, то тысяча придет туда, где стоит один, если им нужно в Сергеевку, а не один — туда, где тысяча, потому что их больше.»
>>> А жаль.
— Жаль, не спорю.
Обманутых вкладчиков. То есть — прихожан, прошу прощения.
Re: Ну, наконец-то!
Иногда маленького камня достаточно, что бы остановить движение великой армии.
Re: То то и оно, что видите не то, что написано, а что хоти
Желаете что сказать по существу?
Дык не стесняйтесь, бабуля…
Правильно, куда ж Вам деться — от эгрегора-то жидовского?
Некуда.
Re: Ну, наконец-то!
Этот уход не сделает Вам чести. Это не тот случай, когда «не могу поступиться принципами…» и пр.
Если не я, то кто? Если не сейчас, то когда? Если все наши уйдут с форума, то кто там останется?
Вы посмотрите, что там сейчас творится! До чести ли нам?
существующий вид недоступен вашему пониманию, ему доступна только видимость, а не вид.
1. разве есть какие-то особые белорусы? разве они не часть русского народа?
2. я неоднократно слышал пересказ выступлений о. Андрея и потом имел возмножность сравнить с записями этих его выступлений. Небо и земля…
Не поймите меня правильно 😉 Но когда некоторые люди читают Евангелие, то их начинает «коробить» и вообще «кантовать». Почему? Конечно же потому, что Евангелия «не такие, неправильные какие-то»…
К о. Андрею, кстати, у меня свои претензии есть, но имел возможность слушать его лекции в разных аудиториях и в разные времена — лично. Не говоря о аудиозаписях. Не готов посему верить на слово обвинениям против него — слишком часто встречал ложные обвинения.
+1.
Особенно же когда пересказ идет от лица священника, ратующего за «харизматическое возрождение» в Православии, а также не гнушающегося открыто сквернословить во время поста и не умеющего культурно вести дискуссии, за что получает баны на некоторых христианских форумах.
А хулят Кураева, как правило, те, кто и палец о палец не ударил для сколь бы то ни было серьезного распространения христианской веры в массы. Среди высказываний врагов Кураева в одной этой теме уже можно найти потрясающие перлы.
кстати, что это такое — то «харизматическое возрождение»? Харис — это благодать. Благодать Церкви не оставляла никогда… Мне термин непонятен. В начале ХХ века было литургическое возрождение — это ясно, грубо говоря, священники призывали(сь) чаще служить, народу — чаще причащаться, жить более полнокровной церковной жизнью.
Отец Андрей, повторюсь, перегибает палку иногда, но вот я вчера почитал сборник его интервью «Неамериканский миссионер» и в какой раз нашёл все объяснения с его стороны. + не ошибается тот, кто ничего не делает…
Харис — дары. Под «харизматическим возрождением» понимается возрождение «даров» первохристианской церкви — говорение на языках в первую очередь, затем исцеления, пророчества и т.д.
вон чего удумал!
+++Особенно же когда пересказ идет от лица священника, ратующего за «харизматическое возрождение» в Православии+++
Некрасиво. Клевета.
А вот от «харизматического возрождения» открестился. Но как-то скупо, нехотя. На вопрос в записке на эту тему отвечать не стал, пришлось спросить устно. От подробностей уклонился. То, что он против, не удивляет — ведь это хоть спорная, но претензия все же на духовную жизнь. А от этого всего дьякона рямо коробит. Даже при упоминании слова «молиться» его как-то передергивает.
Где клевета?
Клевета в том, что я «ратую» за «харизматическое возрождение». Напротив, меня беспокоит его распространение. При этом те, кто это распространяеи, уверяют, что все «в рамках» Православия. Раз так, то необходимо проблему рассмотреть серьезно. Но все как-то отбрыкиваются. То уходя от вопроса, то отделываясь скупым «я против». А ведь большинство людей даже понятия не имеют, о чем речь. Почему бы не остановиться подробнее? Да как тут остановишься, если даже на поезд в Минск лектора провожал самый главный адепт этого самого «возрождения».
Попытка всего лишь открыть тему длдя обсуждения на форум цдрм привела к ее удалению «из-за отсутствия вопроса».
Быть может, Вы имели в виду слова «хоть спорная, но претензия на духовную жизнь»? Поясняю. Не думаю, что в этих словах выражено много симпатии к феномену:) Согласитесь. Но что я хотел сказать? Все же в эту сторону тяготеют люди, жаждущие «мистического опыта». Опыт такой бывает, как известно, ошибочный и ложный. Но Кураев, хотел я скказать, просто не склонен к поискам в этом направлении. Поэтому то, что он «движение» не поддерживает, то скорее всего потому, что слишком далек от всего этого, а не потому, что в этом что-то понимает и может толком рассказать. Поэтому и отделался скупой однозначной фразой.
1. разве есть какие-то особые белорусы? разве они не часть русского народа?
2. я неоднократно слышал пересказ выступлений о. Андрея и потом имел возмножность сравнить с записями этих его выступлений. Небо и земля…
Не поймите меня правильно 😉 Но когда некоторые люди читают Евангелие, то их начинает «коробить» и вообще «кантовать». Почему? Конечно же потому, что Евангелия «не такие, неправильные какие-то»…
К о. Андрею, кстати, у меня свои претензии есть, но имел возможность слушать его лекции в разных аудиториях и в разные времена — лично. Не говоря о аудиозаписях. Не готов посему верить на слово обвинениям против него — слишком часто встречал ложные обвинения.
Re: Слова
Никакую «чушь» я Вам приписывать не собираюсь. Я пытаюсь разобраться в Вашей логике.
Вы написали: «Семья — это семья. В духовном смысле семья — Церковь.»
Я и спрашиваю Вас: неужели и вправду всякая семья, по Вашему — Церковь? В том числе и та, члены которой могут быть не христианами, а вполне возможно — язычниками, сатанистами, людоедами и пр?
Или, может быть, все же не всякая, но только — Христианская?
«от святителей, управлявших Церковью в самые трудные годы» — это от Сталина и Ко?
О! На это, например, у нашего друга Аббатуса-Моздокуса есть железная отмазка: «Я не против евреев-христиан, но жыдов с их синагогой сатанинской ненавижу». Это не лечится… :-/
Не в моих правилах спорить со священнослужителями. Но позвольте мне остаться при своем мнении — что свастика так или иначе ассоциируется с нацизмом. Я не говорю, что это хорошо или плохо, но это факт общественного сознания, который мы не можем изменить, даже если он нам не нравится.
имён не называл, собирательный образ «мои семинаристы»
юдофоб диакон Кураев
«»Сейчас если и миссионер, то чего? Империализма? Русского шовинизма? «»
К сожалению, да.
Вот, например:
Вопрос дьякону Кураеву:
«Я конечно в курсе,что Союз русского народа официально оформился несколько позже октябрьских погромов 1905-го года,но кем по-духу были погромщики?»
д А Кураев:Они были обычными людьми, которых «достали» хамы.
——————————
у Кураева спрашивают:У меня 2 вопроса:
1.Одобряете ли вы действия погромщиков?
2.Кто такие эти хамы,которые достали погромщиков?
—————————————
д А Кураев:
«1.Одобряете ли вы действия погромщиков?»
Я одобряю их дух — вопрос то Ваш был об этом: «кем по-духу были погромщики?»
«2.Кто такие эти хамы,которые достали погромщиков?»
Еврейская революционно-хамская молодежь. Читайте отчеты сенаторов, приводимые Солженицыным.
См. здесь:
http://www.livejournal.com/users/tapirr/18523.html
юдофоб диакон Кураев
«»Сейчас если и миссионер, то чего? Империализма? Русского шовинизма? «»
К сожалению, да.
Вот, например:
Вопрос дьякону Кураеву:
«Я конечно в курсе,что Союз русского народа официально оформился несколько позже октябрьских погромов 1905-го года,но кем по-духу были погромщики?»
д А Кураев:Они были обычными людьми, которых «достали» хамы.
——————————
у Кураева спрашивают:У меня 2 вопроса:
1.Одобряете ли вы действия погромщиков?
2.Кто такие эти хамы,которые достали погромщиков?
—————————————
д А Кураев:
«1.Одобряете ли вы действия погромщиков?»
Я одобряю их дух — вопрос то Ваш был об этом: «кем по-духу были погромщики?»
«2.Кто такие эти хамы,которые достали погромщиков?»
Еврейская революционно-хамская молодежь. Читайте отчеты сенаторов, приводимые Солженицыным.
См. здесь:
http://www.livejournal.com/users/tapirr/18523.html
Ну да… коммуна по-нашенски… пот только через коммунизм мы вроде как тоже проходили… :-/
Маразм Димитрия Смирнова
Насчет матрешек — это еще один пример, когда монашество не полезно.@@@
Вы знаете, можно и без монашества быть в таком маразме. Пример: прот. Димитрий Смирнов
Человек, который сначала многословно оправдывается в ответ на обвинения в антисемитизме, а потом, как на обсуждаемой здесь лекции, открыто заявляющий, что он антисемит, ведет себя несколько странно. Это все, что я имел сказать про этот сюжет.
Показ «Последнего искушения» и выставка в музее Сахарова не имеют никакого отношения к той брошюре. Кивать на Ерему, когда вам говорят про Фому — это не лучший способ аргументации.
+1.
Особенно же когда пересказ идет от лица священника, ратующего за «харизматическое возрождение» в Православии, а также не гнушающегося открыто сквернословить во время поста и не умеющего культурно вести дискуссии, за что получает баны на некоторых христианских форумах.
А хулят Кураева, как правило, те, кто и палец о палец не ударил для сколь бы то ни было серьезного распространения христианской веры в массы. Среди высказываний врагов Кураева в одной этой теме уже можно найти потрясающие перлы.
Показ «Последнего искушения» имеет к той брошюре самое непосредственное отношение — это одна из её тем. А в том, что человек, которого постоянно обвиняют в антисемитизме, рано или поздно с этим обвинением согласится, нет ничего удивительного.
Жалко, что его так далеко занесло. А потенциал был хорош…
Но в любом случае, снимаю шляпу пред Вами, как не только пред священником, но и пред человеком чести.
Нужно всем нам помнить, кто мы есть, и для чего сан принимаем
Жалко, что его так далеко занесло. А потенциал был хорош…
Но в любом случае, снимаю шляпу пред Вами, как не только пред священником, но и пред человеком чести.
Нужно всем нам помнить, кто мы есть, и для чего сан принимаем
«…зацикленность на собственной персоне и гипертрофированная обидчивость»
Вот это пальцем в небо.
О пользе.
«огласите пожалуста весь список»
По-Вашему
Это, видать, по-Вашему, а как по-моему потрудитесь прочитать в предыдущем сообщении.
А кто и когда препятствовал чадам РПЦЗ причащаться в Оптиной ( по крайней мере с 1994 года)? даже интересно…
Вероятно, имеются в виду священнослужители.
Официально — да. Запрет касается только священнослужителей. Но, если посмотреть с каким сбродом РПЦЗ-шники сослужили (уже, вроде, они, слава Богу, порвали с катакомбниками), то, ПО-МОЕМУ, запрет вполне можно было бы отнести и к мирянам.
А кто и когда препятствовал чадам РПЦЗ причащаться в Оптиной ( по крайней мере с 1994 года)? даже интересно…
понятно, что собирательно, а в чём конкретно он их укорял? В нежелании учить китайский? =)))
Не со зла. Просто он совсем не любит студентов, не умеет с ними (с нами) работать.
Самое плохое, что в случае педагогической неудачи (которую он сам видит) он начинает обвинять студентов: мол, ленивые сволочи, которые не хотят ничего учить.
Re: Ну, наконец-то!
Позиция членов Совета по онтошению к обязанностям на Форуме все время сколько я помню была абсолютно безответственной.
За редкими исключениями. Крайне редкими и не коллективными.
Re: Ну, наконец-то!
Позиция членов Совета по онтошению к обязанностям на Форуме все время сколько я помню была абсолютно безответственной.
За редкими исключениями. Крайне редкими и не коллективными.
Re: Ну, наконец-то!
Позиция членов Совета по онтошению к обязанностям на Форуме все время сколько я помню была абсолютно безответственной.
За редкими исключениями. Крайне редкими и не коллективными.
остановить или начать?
да Вы я вижу тоже синергетикой увлеклись!
Отче Александре! С наступающим вас, гражданским Новым Годом.
повторяю
http://www.livejournal.com/users/priestal/207809.html?thread=1945793#t1945793
Приведите мне места от Матфея 8-22, от Иоанна 1-43, 21-19, 21-22, Деяния 12-8 в синоидальном и цс.
странная всё-такі у Вас позіція, человек сюда пріехал і на Всех Нас наехал, а мы ешчё должны ему спасібочкі сказаць, так?
ілі может пожалеть і прігласіть повторно на біс. ведь главное, чтобы человек был хорошій (как у Майі Кучерской в Современном патеріке).
кстати про китайский. сказал, что учаться семинаристы из китая, они, конечно, неверующие, но кто знает.
Re: остановить или начать?
По крутому горному склону на ловитву я шел и редчайший цветок ар… (лакуна) узрел, сулящий счастье и долголетие почетное нашедшему. И сорвал его. Но когда срывал, (то) камушек малый нарушил стопой своей, и покатился он (вниз) и увлек другие камни. И возник (родился) обвал, и обрушился в долину на дом ближних моих.
Ответь, путник: виновен ли невиновный? Грешен ли не замышлявший зла, но причинивший (зло)?
Ты не виноват — говорит (мне) разум. Но почему лачугой должника, пещерой изгнанника, ямой прокаженного стал для меня мир подзвездный?
Алантейская стела. Фрагмент четвертый. Расшифровка Г. Ван-Виддера и А.Чарко
(В.Шефнер «Лачуга должника»)
«Эдак скоро мною мой собственный кот будет командовать
В связи с тем, что у Bred’a, в котором я пишу посты, проблемы при отображении старославянского шрифта (в Word’e — то же самое), приводить не буду, слишком много нужно править ручками…
Однако, глянул: «иди за мною» = «гряди по мне». Или — «последствуй ми».
Что Вы хотели этим доказать?
Если есть желание, — ссылка ниже. Скачайте и смотрите сами…
А что за польза-то обнаруживается от таких трудов? Что поддерживать-то ? Всё, что делает этот господин — насаждает войну ко всему, что видит.
И те люди, которые пишут, что, мол, пришли в церковь благодаря кураевским книжкам продолжают воевать. Увы — не раз замечено.
Такие труды кураевские привлекают ровно тех, кто хочет продолжать изливать свою ненависть, злобу, своё внутреннее состояние войны только теперь под церковной крышей. И теперь они считают себя христианами!
Вот такая великая польза.
Позвольте, продолжу…
Один батюшка страдал невоздержанностью к спиртному. «Все об этом в общем знали,
но понимали — ну,» пьяница. «Главное, чтоб человек был хороший.» И, опять же, на службе-то батюшка — ни-ни, ни капли. Только разве что опосля работы…
Зато — в драбадан.
Из рассказа одного знакомого, проведшего, на предмет поступления, две недели в семинарии, и передумавшего:
«ТАК, как ТАМ, я никогда и нигде не пил и не е*ался.»
Позвольте, продолжу…
Один батюшка страдал невоздержанностью к спиртному. «Все об этом в общем знали,
но понимали — ну,» пьяница. «Главное, чтоб человек был хороший.» И, опять же, на службе-то батюшка — ни-ни, ни капли. Только разве что опосля работы…
Зато — в драбадан.
Из рассказа одного знакомого, проведшего, на предмет поступления, две недели в семинарии, и передумавшего:
«ТАК, как ТАМ, я никогда и нигде не пил и не е*ался.»
>> Derjali plakati «Okudjava — Fashist», iz za togo chto on gde-to tam chto-to ne to skazal…
Для справедливости отмечу, что Окуджава не «где-то там что-то не то сказал», а прямым текстом одобрил расстрел Белого дома в 1993 году, т.е. расстрел законно избранного парламента, при чем погибло несколько сотен человек, среди них много женщин и подростков.
Если Вам кажется, что это равносильно невинному «что-то не то сказал»…
Ну да ладно, это уже уход от темы.
кстати, что это такое — то «харизматическое возрождение»? Харис — это благодать. Благодать Церкви не оставляла никогда… Мне термин непонятен. В начале ХХ века было литургическое возрождение — это ясно, грубо говоря, священники призывали(сь) чаще служить, народу — чаще причащаться, жить более полнокровной церковной жизнью.
Отец Андрей, повторюсь, перегибает палку иногда, но вот я вчера почитал сборник его интервью «Неамериканский миссионер» и в какой раз нашёл все объяснения с его стороны. + не ошибается тот, кто ничего не делает…
м-да уж, о. диакон оправдывает мои худшие опасения. А с чего он взял, что они неверующие, он, не уточнил, да? )
С ума сойти!
Как время коробит!
С ума сойти!
Как время коробит!
Он начал с корейских студентов, которые по заданию партии поступили и носят значок кимчиныра и рядом с иконой на и столики его портрет. «они неверующие, но может сам воздух ТСЛ на них повоздействует. или не знаю, может, они могут стать верующие по заданию партии, как, впрочем, и наши китайские студенты».
no comments
«Причем здесь я? Христиане в современном мире и в России в частности — незначительное меньшинство.
Если Вы не понимаете (скорее, делаете вид, что не понимаете), о чем я, спросите людей,»
Ну, во1-х о том, что, наверное, не очень красиво мнить других дурней себя. Как-то уж очень молитву фарисея напоминает: «яко нeсмь якоже прочии человeцы, хищницы, неправедницы, прелюбодeе», а «народ этот – невежда в законе»
«которые приходят в храм крестить ребенка, о содержании православного Символа веры. Вам быстро все станет понятно.»
Очень и очень разные люди приходят крестить детей.
Так что, во2-х, надо непременно помнить и знать, что Вера – это, прежде всего, Дар Божий, который ни Вы ни я не раздаем. Так что, если есть Вера, то уж разузнать о Катехизисе, купить брошюрку «Всенощное Бдение…», спросить что-то в храме в Воскресной Школе – по-истине, совершенно не представляется ни для кого затруднительным.
Поэтому, в3-х, навязывание, что сектантское со «Сторожевой башней», что православно-обновленческая кочетковщина со своим «просветительством народа» – в принципе одинаково противны и нецерковны.
Забавно. Новогоднее такое, как из «Карнавальной ночи».
главный враг России сегодня — кукла Барби с узким тазом
Ага, а спасет Россию кукла баба Глаша с толстой
жоталией.Забавно. Новогоднее такое, как из «Карнавальной ночи».
главный враг России сегодня — кукла Барби с узким тазом
Ага, а спасет Россию кукла баба Глаша с толстой
жоталией.я позабыл добавить, что и моему пониманию тоже недоступен, ибо по Канту-«вещь в себе».
Мы видим только тени(а это по Платону)
Только одна мысль: был бы жив о. Александр Мень…
Больно, жуть.
Не надо преувеличивать значение о. Александра: он, конечно, был велик, но он был далеко не единственным «пастырем добрым» в нашей Церкви 70-80 годов.
Михаил, Вы трактуете слова собеседника, как Вам хочется — трактуйте на здоровье.
Почему на сожаление о смерти бесконечно дорогого человека Вы отвечаете «не надо преувеличивать его значение, он был не один такой» — это, видит Бог, Ваши и только Ваши проблемы.
Маш, мне о. Александр самому очень дорог, но дело в том, что в контексте данного обсуждения Ваши слова — это уже не просто . А я не думаю, что будь он жив, это что-то изменило бы в масштабах всей Церкви (и именно по той причине, что он не был в ней на тот момент ни единственым «пастырем добрым», ни единственным проповедником). Да, для его духовных чад его смерть была, конечно, страшным ударом, но, наверное, не меньшим ударом для паствы была смерть о. Феодора Соколова или о. Глеба Каледы (можно еще много имен прекрасных пастырей назвать). Да, скорее всего значение каждого из названных пастырей не ограничивается только кругом их непосредственной паствы, но все-таки не настолько, чтобы считать, что будь они живы — все было бы иначе…
Михаил, я, наверное, должна перед Вами оправдываться и объясняться, почему я вспомнила о. Александра, да? Ну хорошо, я это сделаю.
Дело в том, что ни о. Федор, ни о. Глеб, ни кто-либо еще не сподобился титула «потерявшегося миссионера» от о. Андрея. И их часто сопоставляют. Если бы о. Александр был жив, то была бы видна разница между попсой о. Андрея и настоящей проповедью Христа.
Бесконечно больно, что нет о. Федора, владыки Антония.
Когда процветает попса вместо проповеди, то отсутствие о. Александра — именно в масштабе всей Церкви — особенно ощутимо. Конечно, он был не один как пастырь, и я этого нигде не утверждаю и не сопоставляю, чья боль больнее — это было бы цинично. («А вот у меня духовник умер, мне больно!» — «А у меня тоже умер, мне не больно, да?» — «Да что вы, вот у меня духовник умер, так мне еще больнее, чем вам всем!»).
Не о том речь.
Но я надеюсь, что Вы не станете отрицать, что жизнь о. Александра и его смерть многое изменили — и продолжают менять. Как бы ни хотелось обратного.
Я ждал этих слов. То, что леции о. Александра 1987-89гг. на голову выше лекций о. Андрея — это, конечно, очевидно. Но неужели со смертью о.Александра в нашей Церкви не осталось ничего, что по «качеству» превосходило бы «попсу» о. Андрея? О том-то и речь… Да, Кураев «раскручен» (это не хорошо и не плохо само по себе), но не один он выступает или выступал, например, в СМИ — о вере и Церкви вне церковных стен говорили за последнеие 10-15 многие священники.
Не стану, разумеется. Но не только его одного — я думаю, тот же о. Глеб Каледа значит как минимум не меньше, чем о. Александр как и пастырь и как апологет или проповедник.
Михаил,
Где я говорю, что о. Александр был один?
Где я говорю, что Кураев один?
Нигде.
Давайте я еще разок повторю, а?
Я говорю: Кураев — попса. Мень — нет. Кураев назвал о. Александра Меня «потерявшимся миссионером». Сам Кураев выглядит в роли миссионера не очень чтобы привлекательно. А о. Александра Меня нет, это плохо, не с кем сравнить, особенно тем, кто не застал его живым. И от этого больно. Всё.
А Вы приписываете мне какие-то другие подтексты.
Одна надежда на то, что действительно в Церкви есть кому еще говорить. Да вот хотя бы Вам. 😉
У меня из всего контекста сложилось именно такое впечатление. Ладно, будем считать, что я ошибся.
А мне вот какая мысль пришла в голову: на самом деле если бы о. Александр остался жив, то скорее всего он и о. Андрей Кураев не долго бы проработали «в одном жанре». Ведь что принесло о. Андрею наибольшую известность? Прежде всего его лекции, с которыми он ездит по России и не только. Первым такие лекции начал читать, как известно, о. Александр (кажется, году в 88-м), Кураев и о. Артемий Владимиров начали читать лекции позднее — в 89-м, если не в 90-м.
Так вот — я думаю, что о. Александр не мог бы долго читать лекции с той же интенсивностью, что и о. Андрей из-за своих пастырских обязанностей (именно из-за этого Кураев так и остался дьяконом — он сознательно не принимает священнический сан из-за того, что тогда пришлось бы уделять основное внимание пастырским обязанностям). Многие священники начинали читать общедоступные лекции, не один о. Александр (можно вспомнить и уже упоминавшегося о.Артемия, о. Георгий Кочетков читал в начала 90-х лекции в ДК ЗВИ, наверное, не только они это делали), но, как правило, долго это не продлилось (тот же о. Георгий прекратил читать лекции к 1993-му году, сосредоточившись на храме и оглашении). Не думаю, что о. Александр был бы в этом исключением — может быть, несколько лекций в год и было бы, но никак не более: «гастроли», как Кураев, он бы себе позволить не мог. Оно и понятно: он — прежде всего пастырь, его долг — окормление прихожан. Все остальное (лекции, написание книг и т.д.) — по «остаточному принципу»…
Стало быть, «попсе» Кураева все равно ничего аналогичного «в этом жанре» (лекции) не могло быть противопоставлено, а коли так, то какие основания считать, что смерть о. Александра что-то тут изменила — неужели то, что у Кураева «попса», заметно только на фоне пастырского служения о. Александра, а на фоне служения других хороших священников — не заметно?
Я вообще не очень понимаю, о чем мы, собственно, спорим. Что деятельность о. Андрея Кураева- «попса»? Думается, в этом отношении никаких особых сомнений ни у кого нет, и прежде всего — у самого о. Андрея. Что только по сравнению с о. Александром видна эта попсовость? Думается, что и Вы этого не собираетесь утверждать. Тогда о чем же?
Мне думается, что надо просто отдавать себе отчет в том, что Кураев — не столько миссионер, сколько церковный публицист, деятельность которого более всего направлена на борьбу с теми тенденциями, которые объективно мешают миссионерству («окопное православие»). Как публицист, Кураев нередко говорит весьма острые вещи — чаще, на мой взгляд, все-таки по делу, но нередко и неудачно. Плюс у него есть политические пристрастия, которые не всем могут нравиться (в этом-то IMHO и есть первопричина недовольства о. Александра Шрамко). Польза же от его деятельности IMHO в том, что он говорит какие-то вещи, которые кроме него в церковной среде мало кто решился бы сказать (апологию Гарри Поттера, например) — надеюсь, это может иногда помогать тем, кто занят реальной миссионерской деятельностью…
простите, пожалуйста, что вмешиваюсь, посторонний человек..
мне показалось со стороны, что расхождение между Вашей трактовкой и тем, что сказано, в одном-единственном слове:
Что только по сравнению с о. Александром видна эта попсовость?
Не видно у этого «только». Но попсовость по сравнению с отцом Александром Менем — видна. И сравнение — естественно, так как именно Александра Меня Андрей Кураев называл миссионером неудавшимся, и неоднократно ставил сам себя в ситуацию сравнения. Вслух утверждая, что знает, как лучше, что превосходит Меня популярностью..
И сравнение именно этих двух человек как миссионеров возможно и важно и больно именно из-за клеветнической брошюры, пытающейся поставить под сомнение миссионерство коллеги, чернившей человека, уже не могущего ответить — не принижением оппонента, а жизненным своим служением.
И увы, совершенно так же больно было читать ложные обвинения в ереси отца Сергия Гаккеля в день его кончины.
Апология Гарри Поттера может быть хорошим делом, наверное. Но ущерб от внутрицерковной клеветы (не только по отношению к отцу Александру Меню) этим не оправдывается, увы. У нас в церковной библиотеке стоит апология Гарри Поттера рядом с православными рецептами. А о богослужении современной литературы нет. А Меня «читать нельзя, у него христианство свое, не святоотеческое».
Спасибо.
Я примерно это самое хотела сказать.
Странно, что это надо, оказывается, два дня доказывать.
Михаил,
я говорила уже и еще раз повторю: это не МЫ спорим, это Вы говорите с собой. Видите — уже и картинку сочинили «что было бы если бы». Кураев тоже про Меня придумывал, что было бы и куда бы он пошел, да что бы он сказал, да как бы он вляпался в политику, да… в общем, «вовремя он ушел». Фантасты, ё-моё.
Да, это я первая в этой ветке сказала: «Был бы жив о.А.» — но хотя бы поставила многоточие, не продолжая даже внутри себя, и в тот момент у меня действительно физически болело сердце — о чем тоже написала — я пошла на кухню за валокордином. А сейчас думаю: написала зря. Потому что о. Александр все равно присутствует в жизни Церкви — он просто не может исчезнуть. И продолжает ее, жизнь Церкви, менять. Как сказал о. Георгий Чистяков: «Он трудится среди нас». Вот это, пожалуй, и есть правда, а никакие не фантазии. Так что Кураева все равно есть с кем сравнить.
И, напоследок, о стиле всей этой дискуссии — это уже не только к Вам. Риторические вопросы.
Почему надо обязательно придумывать подтексты в чужом тексте, да еще взятые из чужого контекста?
Почему надо додумывать, «что автор хотел сказать этим текстом», а не послушать просто, что он говорит? Ведь нельзя сказать ничего, чтобы за тобой не потянулся, как Вы говорите, «контекст» наговоренного другими собеседниками, чтобы тебя не обвинили в каком-нибудь «-изме». Слушали бы друг друга — вот просто слушали бы — глядишь, и времени бы поменьше понадобилось, и килобайты текста не так стремительно улетали в пространство.
Какой ужас эти многословные сетевые дискуссии. Что-то вроде советских «диспутов». Бр-р-р.
Маш, если я действительно что-то «домыслил» и с этим «домысленным» спорил, в не с настоящими Вашими мыслями спорил — прошу прощения. Честное слово, это не злонамеренно!
Вы действительно домыслили, Михаил.
Что делать.
Извинения принимаются.
Только одна мысль: был бы жив о. Александр Мень…
Больно, жуть.
Вероника, это не форум, это ЖЖ…
Re: То то и оно, что видите не то, что написано, а что хоти
Прошу прошения. Вы — не мудак.
Вы редкостный мудак.
Впадаете в агностицизм? 😉
А ведь у Платона отнюдь не все видели лишь только тени…
Впрочем, даже если согласиться с Вами, всё равно: вряд ли что путное может отбрасывать ТАКИЕ тени, как —.
Тень святого не может быть рогата.
Re: Âïàäàåòå â àãíîñò
Сделайте поправку на дефекты зрения. а также на то, что вокруг здорового национализма кривляются подставные «националисты» типа Холмогора, и копируют тени, в меру своих сил.
Известно же что Дьявол пародирует Господа Бога, размещая свои исчадья возможно ближе к проявлениям Божественного, дабы ввести нас в заблуждение..
Я давно подозревал, что и, и даже Вам некуда девать свободное время.
Это нужно поправлять, но вовсе не описанными в Вашем посте способами.
Простите.
на всякий случай, разъяснение
имелось в виду: зачем ходить на такие «лекции»?
вообще зачем хавать всю эту околобогословскую муть, которую начали производить некогда в Париже и которой сейчас сколько хочешь?
Re: на всякий случай, разъяснение
Здравствуйте, с Новым годом!
Почему Вы на него списываете и на кого конкретно?
Насчет лекции согласен, но вот насчет Парижа… Он достоин мессы
Re: на всякий случай, разъяснение
+ Почему Вы на него списываете и на кого конкретно?
Почему?
Терпеть не могу халтуру.
На кого?
На всех парижан, начиная с первого ректора, и заканчивая 70-ми годами, кроме Мейендорфа (он — единственный из «классиков»-парижан, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был серьезным ученым, т.е. читал все необходимые источники в подлиннике, отслеживал текущую литературу, подтверждал свои мысли точными (NB!) ссылками и т. д.).
На ныне живущих специалистов мое мнение не распространяется (или почти не распространяется). Но они и недоступны русскоязычному читателю, как правило.
Re: на всякий случай, разъяснение
Я горячий поклонник Афанасьева, нет у него халтуры, настоящий ученый, ученик Глубоковского и Доброклонского.
Там были настоящие ученые, Мейендорф — его ученик, не на пустом месте.
Думаю и Зеньковский, и Безобразов, и Вейдле, вероятно и Сове…
Re: на всякий случай, разъяснение
Вот-вот, они самые — и Афанасьев, и Безобразов, и другие… Попробуйте их ссылки попроверять. Я пробовал.
У Безобразова ссылок вообще часто нет, хотя идеи заимствуются у западных библеистов в полный рост. Все так и воспринимают: Безобразов — это «православная библеистика», хотя идеология — во первых очень хаотичная (утверждения о структуре Ин в «Первом поколении…» — абсолютно противоположны утверждениям на ту же тему в «Комментарии на Ин», без всяких объяснений), а во вторых — такая же западная (и устаревшая ныне, разумеется), как Барт или Бультман, с одним исключением: все «вслепую», в отличие от немцев. Типа: слушай, читатель, сейчас буду пророчествовать. А доказывать мне тебе ничего не нужно, ты мне так верь.
Это и есть общий стиль большинства парижан. Богословие в пророческом стиле.
Про Афанасьева.
У Афанасьева очень много «битых» ссылок — или ошибочных (23 вместо 32, например), или просто «пальцем в небо», или в ссылке не про то совсем написано и т.д. На современную ему литературу Афанасьев ссылается далеко не во всех своих работах (а та, на которую ссылается — сейчас в основном устарела. но это уже не к Афанасьеву, здесь он не виноват) и далеко-далеко не на всю. Французская почему-то преобладает. Почему? На дореволюционную русскую литературу по теме ссылок часто нет. Почему? Ведь даже если не согласен — надо сослаться и аргументированно опровергнуть.
С греческим у Афанасьева вообще беда. Чего стоит одно разъяснение «эпи то авто» как «на то же самое», на котором построена половина иделогии «Трапезы Господней». Фантастика. На самом деле «эпи то авто» — устойчивое сочетание, которое нужно переводить одним словом; означает оно «вместе». апостолы собирались «вместе», а не «на то же самое». надо было Афанасьеву хотя бы Синодальный перевод внимательнее почитать, его делали люди, знающие греческий язык. Ну и т.д.
Кто чей ученик — не так уж важно. Важно то, насколько человек сам качественно пишет. Негоже прятаться за спину Глубоковскому, сам не ленись.
Зеньковский, может быть, и вправду неплох — но я не разбираюсь в истории русской религиозной философии, тема довольно специфичная. То же — и по поводу Вейдле. Я не могу оценить качество работы по эстетике.
Афанасьев и парижане
За Безобразова я руку на отсечение не дам, а вот об Афанасьеве хотелось бы поспорить как следует (я Вам очень благодарен за возможность обсуждения Афанасьева. Оговариваюсь, потому что собираюсь резко спорить).
Могут быть серьезные претензии, могут быть придирки — и придираться можно к каждому. Напр. Вы упомянули ректора, вероятно, имея в виду Булгакова (декана), а не ректора — митр. Евлогия?
Вы критикуете «Трапезу», тогда как это только популярная выжимка из «Церкви Духа Святого», вы говорите: негоже прятаться за спину Глубоковского, тогда как Афанасьев этого не делал — я лишь писал об очевидной живой традиции серьезной богословской науки: Горский- Голубинский-Глубоковский и Доброклонский — Афанасьев — Мейендорф. От Голубинского есть и другая веточка — Андреев — Вейдле.
Ссылки Афанасьева. Афанасьев не издал ни одной своей научной работы. 2-й том «Церкви» не был дописан. «Трапеза» — популярное изложение, «Служение» — это только первые главы «Церкви», другие книги — это только лекции, которые издавались не им, оттого и ссылок там нет.
Что именно он должен был опровергнуть, с Вашей т. зр. — это надо говорить конкретно.
Греческий. Конечно, Афанасьев его знал, и сам переводил.
«Эпи то ауто». Афанасьев же не филологией занимается. Пусть это просто «вместе», но Афанасьев-то обсуждает не греческий язык, а ту реальность первоначальной церкви, которая этим термином обозначалась!
Подробно этот термин Афанасьев разбирает в приложении к «Церкви», кот. наз. «Единое Евх. собрание др. Церкви» (в «Трапезе» это дано очень кратко, полностью это — 50 стр. машинописи). Эта статья не издана до сих пор по-русски, но издавалась в Греции по-французски. Подозреваю, что Вы ее не читали.
Там Афанасьев пишет (цитирую по машинописи Афанасьева, опускаю цитаты из Писания, вписанные рукой Афанасьева по-гречески): Термин «эпи то авто» выражал единство и целостность Церкви, в ея едином собрании, объединяющем всех ея членов. У Луки «э-т-а», кроме указаннаго места (Деян. 2, 46-47) встречается еще несколько раз. Деян. 1, 15. Здесь «э-т-а» означает собрание учеников, которые были в Иерусалиме. Деян. 2, 1: «Когда наступил день Пятидесятницы, они все были вместе («э-т-а») (как видите, Ваше обвинение, что Афанасьев не знает того, что изветсно авторам синодального перевода — ложное). Тот же смысл имеет «э-т-а» в Деян 2, 44. Смысл этого стиха двоякий: все верующие, собранные на «э-т-а», имели все общее или верующие, составляющие «э-т-а», имели все общее. Выбор того или иного варианта перевода крайне важен для понимания первоначального христианства, но для меня здесь не имеет значения. Важно то, что «э-т-а» означает собрание всех членов церкви на трапезу, включающую в себя Евхаристию. Если бы собрание иерусалимских христиан не было их общим собранием, то оно перестало бы быте тем самым «э-т-а».
Таким образом, наш окончательный вывод относительно смысла Деян. 2, 46 следующий: собираясь для молитвы во храме, первые христиане для трапез, включающих в себя Евхаристию, собирались по домам, но не отдельными группами, а всегда все вместе.»
По-видимому, Ваш филологический упрек не уместен. Афанасьев и говорит все время про «вместе», но разъясняет, что это является первохристианским термином, обозначающим Единое Евхаристическое собрание местной (городской) церкви.
Re: Афанасьев и парижане
Греческий язык начался не с Деяний апостолов.
Эпи то авто — это никакой не специфический термин, а обычное устойчивое сочетание, имеющее конкретный смысл. Вчитывать в него то, что делает Афанасьев — очень странно. Не странно будет ставить вопрос в этом случае так: Что такое — «вместе» в таком-то памятнике? И далее: «Вместе» в языке такого-то памятника является тем то и тем то.
Французскую статью не читал. Достаточно было того, что читал.
Еще раз повторю: НЕ ЛЮБЛЮ ХАЛТУРУ. Привык к более качественному уровню научных работ. В любом случае, даже если Вы считаете, что Афанасьев не халтурщик, он безнадежно устарел. За пятьдесят лет исследование раннего христианства не стояло на месте. Были введены в научный оборот многие принципиально важные памятники. Один Кумран чего стоит. Если хотите, давайте обсуждать новейшие работы, а не старье.
Re: Афанасьев и парижане
Если Вы мне укажете на экклезиологическую работу, учитывающую какие-то новые открытия, и на их основании опровергающую (как Вы сами считаете правильным:) Афанасьева, буду очень признателен.
Или сделайте это сами, если есть время — для меня это действительно жизненно важно — расскажите, какие новые открытия и как опровергают евхаристическую экклезиологию о. Николая.
Те экклезиологические доклады, которые были на последней и предпоследней конференциях МП, этого не делали или делали очень не убедительно, а были и такие, которые только подтверждали Афанасьева (напр. Иеремия Вроцлавский).
Re: Афанасьев и парижане
+ Те экклезиологические доклады, которые были на последней и предпоследней конференциях МП…
Да Вы что?
Мы же говорим о НАУКЕ.
+ Если Вы мне укажете на экклезиологическую работу…
Афанасьев опирается в своих богословских построениях на построения исторические. Представления об истории раннего христианства за полстолетия поменялись, причем поменялись радикально. В первую очередь, благодаря публикации или переводу на вменяемый (европейский) язык или сравнительному анализу или и т. д. ЦЕЛОГО РЯДА новых источников. Поэтому исторические построения не только Афанасьева, но вообще ЛЮБОГО, кто писал об истории Ранней Церкви в первой половине 20 века, просто не могут быть верны. Соответственно, раз «плывет» фундамент, то о чем здесь говорить или спорить? Можно считать Афанасьева памятником науки. Можно не считать, а считать образцом того, насколько т. н. парижская школа проигрывает дореволюционной русской науке. Это неважно. Все равно — Афанасьев НЕакутален сам по себе. Только для курса истории науки.
Re: Афанасьев и парижане
Афанасьев писал не только в первой половине, ни и во второй. Умер в 1966 г.
Извините, Ваши слова были, что нужно критиковать предшественников, теперь Вы делаете замечательный кульбит и объявляете, что предшествующая наука не имеет значения и не может быть верной, все надо строить на новом фундаменте…
Вы просто провозглашаете лозунги, причем противоречивые!
Re: Афанасьев и парижане
Я же не говорю, что не надо _ссылаться_ на Афанасьева.
Надо.
+ предшествующая наука не имеет значения и не может быть верной, все надо строить на новом фундаменте… +
Вот именно это и нужно писать после ссылки на Афанасьева.
А вот Афанасьев не _ссылается_. Чувствуете разницу между «ссылаться» и «соглашаться»?
Re: Афанасьев и парижане
Я могу Вам указать множество место, где Афанасьев ссылается
Поэтому, повторю, разговор должен быть конкретный,
1) где Афанасьев не ссылается, по-Вашему, на предшествующие результаты, которые, как Вы считаете, надо было учесть??
2) какие современные исследования первоначальной Церкви разрушают картину, воссозданную Афанасьевым?
Моя позиция до того, как Вы начнете говорить конкретно, основанная на моем чтении Афанасьева, современных книг, отзывов о трудах Афнасьева — хотя бы того же Мейендорфа (и многих других) состоит в том, что Афанасьев получил прекрасную богословскую подготовку, являясь достойным продолжателем, погибшей в России церковно-исторической школы Московской академии, обладал большой научной честностью и богословской одаренностью и написал не оцененные и в большой степени не прочитанные до сих пор гениальные экклезиологические работы.
При этом идеи евхаристической экклезиологии носятся в воздухе, и многие претендуют на первенство (Зизюляс и т.д.), на самом деле до сих пор лишь повторяя то, что было уже у Афанасьева.
**************
И еще, между прочим, каким боком, по-Вашему, Кураев имеет отношение к Свято-Сергиевскому институту?
Re: Афанасьев и парижане
+ Моя позиция до того, как Вы начнете говорить конкретно…
Ну вот и славно.
Моя позиция иная, я пояснил, почему.
Конкретно я говорить не буду, так как не вижу в этом смысла.
Соответственно, Вы остаетесь при своей позиции, и дело с концом.
+ каким боком, по-Вашему, Кураев имеет отношение
Стиль. Богословие в безапелляционном, но поэтизированном духе. Пророческий стиль вещания.
«пророческий стиль»
Да, я с Вами согласен.
Богословие — это пророчество.
Лжепророчество — это не богословие.
Re: «пророческий стиль»
Аминь.
Богословие — это не отслеживание запятых и сносок.
Re: «пророческий стиль»
С Новым годом, о. Андрей!
Всего Вам и Вашим.
Да, конечно, Вы правы. Богословие — наука пророчества, но не просто наука, не лжепророчество, не ненаучные улеты.
То есть, я хочу сказать, что отслеживание запятых и сносок в богословие входит. Это второстепенно, но важно. И, по-моему, Афанасьев — редкий представитель такого настоящего богословия, которое является замечательным христианским свидетельством, а вместе с тем, совершенно ответственно относится к научному аппарату.
Преп. Иустин (Попович) писал, что, чтобы в наше время богословское свидетельство услышали, нужно быть доктором богословия.
Re: «пророческий стиль»
Вступаюсь за парижан.
Re: «пророческий стиль»
Один за всех! Все за одного!
Атос — Партос — Арамис — Д’Артаньян!
:))
Re: на всякий случай, разъяснение
Зачем ходить? Ну ведь все-таки Кураев это явление, феномен… Нужно же иметь об этом представление) Хотя бы как священослужителю.
Re: на всякий случай, разъяснение
а-аа…
Re: на всякий случай, разъяснение
редко к нам «звёзды» заезжают
Re: на всякий случай, разъяснение
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=39363&cf=
Re: на всякий случай, разъяснение
ну и разве не «Звезда»?
с любовью
Твой пост здесь, с заявлением о том, что ты читаешь только профессиональную литературу с выверенными ссылками, что «поэтическое» богословие-это болтология, что парижане отстой, это ведь как раз и есть подтверждение фразы «Вам некуда девать свободное время», как и автору поста. Вот как соединить совр. реалии церк. жизин, вдохновенную энергию о. дьякона и кабинетную ученость-вот главная проблема.
Re: на всякий случай, разъяснение
Всегда ищу возможности научиться или подумать.Нет, все же я бы пошел — ибо ТАКОГО от него не ожидал.
Я давно подозревал, что и, и даже Вам некуда девать свободное время.
Это нужно поправлять, но вовсе не описанными в Вашем посте способами.
Простите.
От Сталина
к Гитлеру.
Вы подменяете предмет обсуждения. Поэтому я не понимаю, с кем Вы спорите. Вероятно, не со мной, а с каким-то воображаемым оппонентом.
Я нисколько НЕ обвиняю своих сограждан в незнании основ православной веры и НЕ считаю себя по этой причине выше их в духовно-нравственном отношении. Но глубокое религиозное невежество, смесь неопределенного «Бога в душе» с оккультизмом — наиболее распространенный в России вид верований. Спорить с этим просто несерьезно.
Да, сейчас очень легко приобрести знания в области катехизиса и т.д. — при желании. И что? Многие пользуются этой возможностью? Несколкьо процентов крещеных людей — да, пользуются. Из того, что некоторые знания легко доступны, не следует, что люди согласны их получать.
Есть такая детская поговорка «назло бабушке отморожу ушки». Может быть, назло Кочеткову вообще ничего не делать из того, что он делает? например, не будем никого вообще просвещать и катехизировать.
С гражданским новолетием Вас, отче и помощи благодати Божией.
Спасибо. Очень своевременно прочитала…
Еще один камень в наш огород, не так ли?
В данном случае — в огород г-на Кураева лично. Я тут задолжала оппоненту разбор его (Кураева) «личного дела», так что пост очень в кассу. Ну и не может не радовать, что у одного из самых известных и знаковых православных нашего времени процесс ссучивания идет полным ходом.
/Ну и не может не радовать/
И не устаете радоваться:)))).
Радость в нашем мире гораздо более редкая гостья, чем хотелось бы. Так что — нет, не устаю. Особенно, если для достижения радости не приходится ничего делать самой, все на блюдечке приносится.
Понимаю.
Спасибо. Очень своевременно прочитала…
Харис — дары. Под «харизматическим возрождением» понимается возрождение «даров» первохристианской церкви — говорение на языках в первую очередь, затем исцеления, пророчества и т.д.
на всякий случай, разъяснение
имелось в виду: зачем ходить на такие «лекции»?
вообще зачем хавать всю эту околобогословскую муть, которую начали производить некогда в Париже и которой сейчас сколько хочешь?
вон чего удумал!
Конечно знает. Я тысячу тем открывал по этому поводу.
Я и не скрывал его никогда.
Re: Ну, наконец-то!
Можно уйти из совета, которого нет. При этом остаться на форуме, который есть.
Re: Известно же что Дьявол пародирует Господа Бога
Откуда известно? От попов?
И Вы ИМ — верите?..
Паки и паки: Вера это Дар Божий. Если же вера — это «плоды «катехизации», то адепты таковых убеждений просто встают в один ряд с многочисленными еретиками: с шастающими по квартирам иеговистами с их журнальчиками, с экзальтированными протестантскими теле-шоу-проповедниками, с умно и культурно прозелитирующими католиками. А Православие…. Православие это когда вне Церкви нет спасения, это когда «стяжи Дух Мирен, и тысячи вокруг тебы спасутся».
«Но глубокое религиозное невежество, смесь неопределенного «Бога в душе» с оккультизмом — наиболее распространенный в России вид верований. Спорить с этим просто несерьезно.»
Не знаю, статистики не видел.
«Да, сейчас очень легко приобрести знания в области катехизиса и т.д. — при желании. И что? Многие пользуются этой возможностью? Несколкьо процентов крещеных людей — да, пользуются. Из того, что некоторые знания легко доступны, не следует, что люди согласны их получать.»
Кто имеет желание, тот узнает – все возможности и никаких препятствий. А кто не имеет, тому катехизаторы не подмога, ибо ни катехизаторы, ни кочетковцы, ни Вы, ни я – никто не может созиждить сердце сокрушенно и смиренно, только Бог. Мнить же за собой способности «пробуждать веру» – большая прелесть.
Наше же дело – хранить Веру Православную, хранить церковный строй, беречься обновленчества и ересей, воспринимать ту Традицию, которая преподается нам старшим поколением.
С Новым Годом!
Ну, цель заключается в том, чтобы как можно больше отличаться от протестантов и католиков — так можно зайти очень далеко.
А если бы человек, который открыл мне Христа, Вас послушался, отче, я точно и уверенно могу Вам сказать — не было бы сейчас меня в Церкви. И десятков других людей тоже. Ваша программа «хранения», «обережения» и молчания, которую многие с Вами разделяют, может быть, для кого-то и спасительна. А меня и для многих других людей, которых я знаю и которых проповедь привела в Церковь, это значило бы духовную смерть без надежды.
«А если бы человек, который открыл мне Христа, Вас послушался, отче, я точно и уверенно могу Вам сказать — не было бы сейчас меня в Церкви.»
Вы этого знать не можете, «если бы да кабы…»
«Ну, цель заключается в том, чтобы как можно больше отличаться от протестантов и католиков — так можно зайти очень далеко.»
Цель жизни христианской – стяжание Духа Святого, обожение. Такое надо знать.
А вот у протестантов-католиков… прозелитизм и обращение в свою религиозную партию как можно большего числа людей, совращение их в свои ереси.
Re: на всякий случай, разъяснение
Здравствуйте, с Новым годом!
Почему Вы на него списываете и на кого конкретно?
Насчет лекции согласен, но вот насчет Парижа… Он достоин мессы
Простите меня, батюшка, ради!
Помолитесь, если можно, обо мне, грешнике.
р.Б. Леонид
Простите меня, батюшка, ради!
Помолитесь, если можно, обо мне, грешнике.
р.Б. Леонид
При чем форум?
/И те люди, которые пишут, что, мол, пришли в церковь благодаря кураевским книжкам продолжают воевать/
Я знаю двоих. Пока не воюют.
И это — всё, что Вы хотели сказать?!
Н-дя…
Что мне всегда нравилось в христианах, так это — их смирение.
С Новым Годом, бабуля!
И дай Вам Бог всего…
что Вы честно заслужили.
Я сюда больше не вернусь, так что с ответом можете не тужиться.
Может быть у нас разный опыт. Может — разные точки зрения. Всяко бывает
И потом…не течёт из одного источника вода горькая и сладкая. Добро не питается злом, ненавистью, идеями фашизма т.д.
Можно, наверное, найти добрых людей для прикрытия Кураева — но зачем?
Он никогда и не был православным миссионером. Он — популист и шоумен. (читал лекции, кстати совершенно бесплатно, епархия оплачивала только его проед). Его бы я назвал миссионером, не думая — столько о святоотеческом православии, а не русском и имперском я не от кого не слышал.
Я был на его выступлениях в 95 году (приезжал в Волгоград за приличный гонорар). Травил анекдоты, рассказывал об Алисе в стране чудес и прочая билиберда, ничего путного.
Больше мне запомнились приезды
Он никогда и не был православным миссионером. Он — популист и шоумен. (читал лекции, кстати совершенно бесплатно, епархия оплачивала только его проед). Его бы я назвал миссионером, не думая — столько о святоотеческом православии, а не русском и имперском я не от кого не слышал.
Я был на его выступлениях в 95 году (приезжал в Волгоград за приличный гонорар). Травил анекдоты, рассказывал об Алисе в стране чудес и прочая билиберда, ничего путного.
Больше мне запомнились приезды
Re: По-Вашему
Мне кажется, Вы поняли, что запутались, и поэтому ушли от ответа.
Вам кажется
Я ответил вполне ясно. Вы простых вещей понять не хотите.
Расспросите еще, только без Ваших домыслов, я готов Вам объяснить, что такое Церковь.
Что такое семья посмотрите в своем любимом словаре.
Не знаю, кем был amypp, но остался он хамом
Не знаю, кем был amypp, но остался он хамом
и я был на этой лекции.Факты автор перечислил, Кураева «обложал», а сам — белый и пушистый.Студенты-теологи говорят, что автор(кстати священник)- один «такой» в Минске.Постоянно мешает там, куда приходит(конференции, чтения, лекции)Думаю, вот для него-то национализм — те темные(в данном случае) очки, сквозь которые он видит мир.Все хорошо в меру.Давайте, будем хотя бы терпимее, если не можем любить и радоваться жизни!
Ну а я-то сам кому интересен? И как я могу описать себя? Со стороны видней — опишите. Я интересовался, как это выглядело со стороны. Выглядело так часто, что я не совсем внятно формулировал вопросы, многие не понимали, о чем речь. Признаю, было такое. Но часто Кураев не хотел особенно растолковывать, а мне трудно было корректировать — и так много вопросов задавал, да еше шикали со всех сторон.
отче, ты и буркалка — не одни. Мне кажется, что я бы вас поддержал — если это, конечно, для вас важно.
:-* толькі калі вы ўмееце размаўляць у жорсткай манеры, і пры гэтым вас праз слова абрываюць, ды яшчэ шыкаюць з усіх бакоў.
А как об Серафим себя вел?
сядзеў збоку і маўчаў. ён толькі ў пачатку прыйшоў з кураевым і сказаў «к нам пріехал діакон андрей кураев, это такая звезда, это такая…» а потым, калі а.аляксандар пытаўся пра супрацоўніцтва з іншымі канфесіямі, напрыклад, з каталікамі, супраць якіх кураеў хацеў правесьці пікет, і сказаў «гэтая ўстанова у вялікай часцы ўтрымліваецца на грошы каталікоў», то міша самкоў гучна сказаў «врёте вы, мы содержімся на деньгі государства, мы государственный інстітут», а.аляксандар тады зьвярнуўся да а.серафіма «а.серафім, вы як прарэктар, скажыце, гэта няпраўда?» і ён прамаўчаў.
а кураеў сказаў а.аляксандру «на деньгі католіков? по вам і відно», тады а.аляксандар сказаў «какраз я к інстітуту не імею нікакого отношенія», на что міша сказал «і слава Богу!»
і яшчэ, мы не выглядалі там героямі, зусім не, нас так апускалі, і навогул была такая атмасфера, і так фігова наладжаная форма дыскусіі, што любы, хто быў не ў струмень дыякану кураеву, выглядаў «жалка». і мы таксама. і, думаю, вы б таксама жалка выглядалі. вось калі б нас было чалавек 15… мог бы быць нейкі пералом дыскусіі, самога накірунку і атмасферы.
и я был на этой лекции.Факты автор перечислил, Кураева «обложал», а сам — белый и пушистый.Студенты-теологи говорят, что автор(кстати священник)- один «такой» в Минске.Постоянно мешает там, куда приходит(конференции, чтения, лекции)Думаю, вот для него-то национализм — те темные(в данном случае) очки, сквозь которые он видит мир.Все хорошо в меру.Давайте, будем хотя бы терпимее, если не можем любить и радоваться жизни!
У меня нет ни малейшего основания Вам не доверять, поэтому, видимо, всё рассказанное соответствует действительности. Что ж, грустно, если уважаемый мною о. А. Кураев проделывает в настоящий момент именно такую эволюцию. Но что бы с ним не происходило сейчас — остаются же написанные им ранее статьи и книги, где внятно и доходчиво разъясняется суть Православия, и значит, свой важный вклад в дело укрепления Церкви он уже сделал. Я благодарен ему за это, ведь 10 лет, во многом после чтения именно его работ, я сознательно принял Святое Крещение в Православной Церкви. И, кстати, основываясь на воззрениях, почерпнутых во многом из его же книг, вполне ясно вижу в чём именно он неправ теперь, в Вашем описании.
Можно, конечно, излишне далеко зайти в националистических воззрениях, когда они становятся уже шовинистическими, и это неправильно, нехорошо. Но вот другой пример — бывший текстописатель Кормильцев, зашедший дальше некуда в ненависти к русским. И вот в таком сравнении деятельность о. А. Кураева мне всё же кажется определенно созидательной и собирательной, а стало быть полезной; а на то, чтобы не поддаваться на чужие ошибки и заблуждения — у нас должны быть своя голова, своё сердце и своя верность духу Евангелия…
У меня нет ни малейшего основания Вам не доверять, поэтому, видимо, всё рассказанное соответствует действительности. Что ж, грустно, если уважаемый мною о. А. Кураев проделывает в настоящий момент именно такую эволюцию. Но что бы с ним не происходило сейчас — остаются же написанные им ранее статьи и книги, где внятно и доходчиво разъясняется суть Православия, и значит, свой важный вклад в дело укрепления Церкви он уже сделал. Я благодарен ему за это, ведь 10 лет, во многом после чтения именно его работ, я сознательно принял Святое Крещение в Православной Церкви. И, кстати, основываясь на воззрениях, почерпнутых во многом из его же книг, вполне ясно вижу в чём именно он неправ теперь, в Вашем описании.
Можно, конечно, излишне далеко зайти в националистических воззрениях, когда они становятся уже шовинистическими, и это неправильно, нехорошо. Но вот другой пример — бывший текстописатель Кормильцев, зашедший дальше некуда в ненависти к русским. И вот в таком сравнении деятельность о. А. Кураева мне всё же кажется определенно созидательной и собирательной, а стало быть полезной; а на то, чтобы не поддаваться на чужие ошибки и заблуждения — у нас должны быть своя голова, своё сердце и своя верность духу Евангелия…
Так ведь был же такой «хранитель», который зарыл доверенное ему сокровище в землю, и его участь известна (Матф 25:14-30).
Я думаю, отче, Вы все-таки не имеете всерьез в виду того, что пишете, а скорее преувеличиваете в целях полемики или чтобы подчеркнуть свою мысль.
Потому что Вы здесь в своих комментариях прямо и недвусмысленно заявили, что не следует проповедовать неверующим Слово Божие. Но такого «христианства», которое не проповедует и не распространяет свою веру, не наставляет заблудших и нетвердых в вере, просто не существует. Не знали такого «христианства» ни Апостолы, ни мученики, ни св. Отцы. Можно с уверенностью сказать, что на такое неслыханное и невероятное нововведение не дерзал еще ни один еретик. Поэтому Ваш призыв пуще всего беречься ересей, нововведений и лжеучений звучит в таком контексте просто какой-то злой насмешкой.
Недоумеваю, как такие мысли считает возможным высказывать человек, служащий у Престола Божиего.
«Так ведь был же такой «хранитель», который зарыл доверенное ему сокровище в землю, и его участь известна (Матф 25:14-30).»
Традиция, живая – это в сегодняшнем мире и есть преемственное святоотеческое делание. Так что, никаких аналогий.
«Потому что Вы здесь в своих комментариях прямо и недвусмысленно заявили, что не следует проповедовать неверующим Слово Божие.»
Да, так, как это делают еретики, кочетковцы — точно не надо. Ибо у них это проповедь своих религиозных партий, проповедь собственных представлений о Церкви. А собственные – всегда ложны. Мы же проповедуем прежде всего своей жизнью, богослужением, мы даже не проповедуем, мы _свидетельствуем_ о Царстве Божием. Ну, а дельше – «имеющий уши, да слышит», а «у неимеющего отымется и то, что думает иметь». Ничего не поделаешь.
Вы не знаете, чем занимается ОРОК? Не знаете. Я тоже не знаю. И «ороковцы», похоже, тоже, не знают. До последнего времени они занимались Рождественскими Чтениями, потом и это у них отнялось. И это не потому, что они плохие, просто им действительно _делать_нечего_.
«Но такого «христианства», которое не проповедует и не распространяет свою веру, не наставляет заблудших и нетвердых в вере, просто не существует.»
Приходите в храм Божий, Вы услышите и проповедь и частное наставление. Добро пожаловать.
«Не знали такого «христианства» ни Апостолы, ни мученики, ни св. Отцы. Можно с уверенностью сказать, что на такое неслыханное и невероятное нововведение не дерзал еще ни один еретик.»
А что они знали? Вихляния теле-проповедников? «проповеди» на рок-концертах? Впрочем ласковые философские проповеди различных еретиков они точно знали, так что, думаю, и ныне католиков бы распознали с первого взгляда.
Ну, а проповедывали оо. чаще всего стоя перед своими мучителями, пролитием своей _крови_, и, главное, воочию поспешествованием и знамениями Святого Духа — свидетельствуя истинность своих слов.
Так что… коли у нас этого нет, то воображая за собой таковую святость, скорее лишшее приимем осуждение.
«Поэтому Ваш призыв пуще всего беречься ересей, нововведений и лжеучений звучит в таком контексте просто какой-то злой насмешкой.»
Да нет, это как раз, то, что мы можем, то, что мы призваны делать именно в ординарном порядке. «Русь, святая, храни Веру Православную».
«Недоумеваю, как такие мысли считает возможным высказывать человек, служащий у Престола Божиего.»
Да, конечно, со времени студенчества много воды утекло, теперь сам пытаюсь иногда «достучаться» до таких, на кого был сам похож 10 лет назад.
Тем более, что для меня это как раз повседневная жизнь – проповедь. А для вас… ну купите,.. походите по квартирам не со «Сторожевой Башней», конечно. а с Катехизисом свт. Филарета…. потом впечатлениями поделитесь.
Re: на всякий случай, разъяснение
+ Почему Вы на него списываете и на кого конкретно?
Почему?
Терпеть не могу халтуру.
На кого?
На всех парижан, начиная с первого ректора, и заканчивая 70-ми годами, кроме Мейендорфа (он — единственный из «классиков»-парижан, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был серьезным ученым, т.е. читал все необходимые источники в подлиннике, отслеживал текущую литературу, подтверждал свои мысли точными (NB!) ссылками и т. д.).
На ныне живущих специалистов мое мнение не распространяется (или почти не распространяется). Но они и недоступны русскоязычному читателю, как правило.
Re: на всякий случай, разъяснение
Я горячий поклонник Афанасьева, нет у него халтуры, настоящий ученый, ученик Глубоковского и Доброклонского.
Там были настоящие ученые, Мейендорф — его ученик, не на пустом месте.
Думаю и Зеньковский, и Безобразов, и Вейдле, вероятно и Сове…
Re: на всякий случай, разъяснение
Вот-вот, они самые — и Афанасьев, и Безобразов, и другие… Попробуйте их ссылки попроверять. Я пробовал.
У Безобразова ссылок вообще часто нет, хотя идеи заимствуются у западных библеистов в полный рост. Все так и воспринимают: Безобразов — это «православная библеистика», хотя идеология — во первых очень хаотичная (утверждения о структуре Ин в «Первом поколении…» — абсолютно противоположны утверждениям на ту же тему в «Комментарии на Ин», без всяких объяснений), а во вторых — такая же западная (и устаревшая ныне, разумеется), как Барт или Бультман, с одним исключением: все «вслепую», в отличие от немцев. Типа: слушай, читатель, сейчас буду пророчествовать. А доказывать мне тебе ничего не нужно, ты мне так верь.
Это и есть общий стиль большинства парижан. Богословие в пророческом стиле.
Про Афанасьева.
У Афанасьева очень много «битых» ссылок — или ошибочных (23 вместо 32, например), или просто «пальцем в небо», или в ссылке не про то совсем написано и т.д. На современную ему литературу Афанасьев ссылается далеко не во всех своих работах (а та, на которую ссылается — сейчас в основном устарела. но это уже не к Афанасьеву, здесь он не виноват) и далеко-далеко не на всю. Французская почему-то преобладает. Почему? На дореволюционную русскую литературу по теме ссылок часто нет. Почему? Ведь даже если не согласен — надо сослаться и аргументированно опровергнуть.
С греческим у Афанасьева вообще беда. Чего стоит одно разъяснение «эпи то авто» как «на то же самое», на котором построена половина иделогии «Трапезы Господней». Фантастика. На самом деле «эпи то авто» — устойчивое сочетание, которое нужно переводить одним словом; означает оно «вместе». апостолы собирались «вместе», а не «на то же самое». надо было Афанасьеву хотя бы Синодальный перевод внимательнее почитать, его делали люди, знающие греческий язык. Ну и т.д.
Кто чей ученик — не так уж важно. Важно то, насколько человек сам качественно пишет. Негоже прятаться за спину Глубоковскому, сам не ленись.
Зеньковский, может быть, и вправду неплох — но я не разбираюсь в истории русской религиозной философии, тема довольно специфичная. То же — и по поводу Вейдле. Я не могу оценить качество работы по эстетике.
Странно, что все поверили на слово автору заглавного сообщения. То, что его автор мог многое переакцентировать в угоду себе (он же сам активный участник той дискуссии) почему-то мало кем учитывается. Порой достаточно изменить пару слов и убрать их контекст, и все становится диким.
Например, за национализм (белорусский) на том диспуте агитировал как раз Шрамко, Кураев же говорил об империи как альтернативе национализму.
И антисемитом он себя назвал «профессиональным» в том смысле, что в глазах «богословов после Холокоста» любой традиционный христианский богослов, включая Александра Меня — антисемит, поскольку веритьв то, что Иисус и есть Мессия.
Вот соответствующий пассаж из книги Кураева «Традиция, догмат,обряд» (1995)
Чего же на самом деле ждет «новый мировой порядок» от христианства — рассказал российской общественности Сергей Лёзов. Чтобы Церковь окончательно сняла с себя подозрение в культивируемых ею антисемитизме и нетерпимости, надо, оказывается, создать новую христологию. Антисемитизм христианства строится на том, что оно «узурпировало притязания Израиля» на исключительность его отношений с Богом. Те права и обязанности избранного Богом народа, которые возвестил Израилю Ветхий Завет, христианство применило к себе — «некогда не народ, а ныне народ Божий» (1 Пет. 2, 10). В этой перспективе на долю Израиля в новозаветную эпоху уже не остается созидательной религиозной роли. «Апостол Павел придал христианству универсализм и при этом, противопоставив спасительное Евангелие неспасительному Закону, истолковал иудаизм как «пройденный этап». Тем самым он положил начало теологическому принижению иудаизма». Эту унизительную для евреев оценку христианами их нынешней исторической роли по мнению Лёзова и реферируемых им западных авторов можно устранить только через пересмотр центрального «мифа» христианства: мифа о спасительности страданий Христа. «Самый важный аспект христианского антисемитизма — это представление о распятом Боге, спасающем мир от последствий греха». «Истолковав смерть Иисуса как искупительную жертву в космической борьбе между силами добра и зла, авторы евангелий отделили Иисуса от всякой политической реальности и от подлинных обстоятельств его смерти. Передвинутое на мифологический уровень, это повествование мифологизировало и евреев». Итак, если мы хотим преодолеть «юдофобский потенциал Нового Завета», мы должны перейти к пересмотру «смыслового, догматического центра христианства». Надо отказаться от признания Иисуса Мессией и Богом, надо отринуть спасительность Его крестной жертвы, надо признать, что Иисус просто жил в мире ветхозаветных предписаний, отнюдь не оставив после себя ничего нового. Языческая Римская империя готова была терпеть христиан при условии, что они не будут настаивать на единственности и правоте своего Бога. Если признаешь плюрализм на небесах, если будешь чтить и языческих богов — можешь поклоняться и своему распятому Иисусу. Этого требует от христиан и нынешняя империя — «новый мировой порядок». Новое общество готово признать христиан лишь в том случае, если «христианство релятивирует собственное притязание на причастность к абсолютной истине и изменит вытекающие отсюда миссионерские установки». По критериям С. Лёзова даже о. Александр Мень оказывается махровым антисемитом. Кстати, Лёзов относит себя к числу «церковных людей»».
Вывод: Шрамко написал пафмлет вместо репортажа. Ох, и нравы же в «поповке»!
Нет, дорогой. Вы обманываетесь. За национализм я не ратовал. Единственая моя реплика — реакция на заявление, что «империализм уже хорошо, потому что это прямая противоположность национализму». Вот я и спросил: «По-Вашему, значит, национализм это однозначно плохо?» Больше ничево. Не надо перекручивать.
Странно, что все поверили на слово автору заглавного сообщения. То, что его автор мог многое переакцентировать в угоду себе (он же сам активный участник той дискуссии) почему-то мало кем учитывается. Порой достаточно изменить пару слов и убрать их контекст, и все становится диким.
Например, за национализм (белорусский) на том диспуте агитировал как раз Шрамко, Кураев же говорил об империи как альтернативе национализму.
И антисемитом он себя назвал «профессиональным» в том смысле, что в глазах «богословов после Холокоста» любой традиционный христианский богослов, включая Александра Меня — антисемит, поскольку веритьв то, что Иисус и есть Мессия.
Вот соответствующий пассаж из книги Кураева «Традиция, догмат,обряд» (1995)
Чего же на самом деле ждет «новый мировой порядок» от христианства — рассказал российской общественности Сергей Лёзов. Чтобы Церковь окончательно сняла с себя подозрение в культивируемых ею антисемитизме и нетерпимости, надо, оказывается, создать новую христологию. Антисемитизм христианства строится на том, что оно «узурпировало притязания Израиля» на исключительность его отношений с Богом. Те права и обязанности избранного Богом народа, которые возвестил Израилю Ветхий Завет, христианство применило к себе — «некогда не народ, а ныне народ Божий» (1 Пет. 2, 10). В этой перспективе на долю Израиля в новозаветную эпоху уже не остается созидательной религиозной роли. «Апостол Павел придал христианству универсализм и при этом, противопоставив спасительное Евангелие неспасительному Закону, истолковал иудаизм как «пройденный этап». Тем самым он положил начало теологическому принижению иудаизма». Эту унизительную для евреев оценку христианами их нынешней исторической роли по мнению Лёзова и реферируемых им западных авторов можно устранить только через пересмотр центрального «мифа» христианства: мифа о спасительности страданий Христа. «Самый важный аспект христианского антисемитизма — это представление о распятом Боге, спасающем мир от последствий греха». «Истолковав смерть Иисуса как искупительную жертву в космической борьбе между силами добра и зла, авторы евангелий отделили Иисуса от всякой политической реальности и от подлинных обстоятельств его смерти. Передвинутое на мифологический уровень, это повествование мифологизировало и евреев». Итак, если мы хотим преодолеть «юдофобский потенциал Нового Завета», мы должны перейти к пересмотру «смыслового, догматического центра христианства». Надо отказаться от признания Иисуса Мессией и Богом, надо отринуть спасительность Его крестной жертвы, надо признать, что Иисус просто жил в мире ветхозаветных предписаний, отнюдь не оставив после себя ничего нового. Языческая Римская империя готова была терпеть христиан при условии, что они не будут настаивать на единственности и правоте своего Бога. Если признаешь плюрализм на небесах, если будешь чтить и языческих богов — можешь поклоняться и своему распятому Иисусу. Этого требует от христиан и нынешняя империя — «новый мировой порядок». Новое общество готово признать христиан лишь в том случае, если «христианство релятивирует собственное притязание на причастность к абсолютной истине и изменит вытекающие отсюда миссионерские установки». По критериям С. Лёзова даже о. Александр Мень оказывается махровым антисемитом. Кстати, Лёзов относит себя к числу «церковных людей»».
Вывод: Шрамко написал пафмлет вместо репортажа. Ох, и нравы же в «поповке»!
Афанасьев и парижане
За Безобразова я руку на отсечение не дам, а вот об Афанасьеве хотелось бы поспорить как следует (я Вам очень благодарен за возможность обсуждения Афанасьева. Оговариваюсь, потому что собираюсь резко спорить).
Могут быть серьезные претензии, могут быть придирки — и придираться можно к каждому. Напр. Вы упомянули ректора, вероятно, имея в виду Булгакова (декана), а не ректора — митр. Евлогия?
Вы критикуете «Трапезу», тогда как это только популярная выжимка из «Церкви Духа Святого», вы говорите: негоже прятаться за спину Глубоковского, тогда как Афанасьев этого не делал — я лишь писал об очевидной живой традиции серьезной богословской науки: Горский- Голубинский-Глубоковский и Доброклонский — Афанасьев — Мейендорф. От Голубинского есть и другая веточка — Андреев — Вейдле.
Ссылки Афанасьева. Афанасьев не издал ни одной своей научной работы. 2-й том «Церкви» не был дописан. «Трапеза» — популярное изложение, «Служение» — это только первые главы «Церкви», другие книги — это только лекции, которые издавались не им, оттого и ссылок там нет.
Что именно он должен был опровергнуть, с Вашей т. зр. — это надо говорить конкретно.
Греческий. Конечно, Афанасьев его знал, и сам переводил.
«Эпи то ауто». Афанасьев же не филологией занимается. Пусть это просто «вместе», но Афанасьев-то обсуждает не греческий язык, а ту реальность первоначальной церкви, которая этим термином обозначалась!
Подробно этот термин Афанасьев разбирает в приложении к «Церкви», кот. наз. «Единое Евх. собрание др. Церкви» (в «Трапезе» это дано очень кратко, полностью это — 50 стр. машинописи). Эта статья не издана до сих пор по-русски, но издавалась в Греции по-французски. Подозреваю, что Вы ее не читали.
Там Афанасьев пишет (цитирую по машинописи Афанасьева, опускаю цитаты из Писания, вписанные рукой Афанасьева по-гречески): Термин «эпи то авто» выражал единство и целостность Церкви, в ея едином собрании, объединяющем всех ея членов. У Луки «э-т-а», кроме указаннаго места (Деян. 2, 46-47) встречается еще несколько раз. Деян. 1, 15. Здесь «э-т-а» означает собрание учеников, которые были в Иерусалиме. Деян. 2, 1: «Когда наступил день Пятидесятницы, они все были вместе («э-т-а») (как видите, Ваше обвинение, что Афанасьев не знает того, что изветсно авторам синодального перевода — ложное). Тот же смысл имеет «э-т-а» в Деян 2, 44. Смысл этого стиха двоякий: все верующие, собранные на «э-т-а», имели все общее или верующие, составляющие «э-т-а», имели все общее. Выбор того или иного варианта перевода крайне важен для понимания первоначального христианства, но для меня здесь не имеет значения. Важно то, что «э-т-а» означает собрание всех членов церкви на трапезу, включающую в себя Евхаристию. Если бы собрание иерусалимских христиан не было их общим собранием, то оно перестало бы быте тем самым «э-т-а».
Таким образом, наш окончательный вывод относительно смысла Деян. 2, 46 следующий: собираясь для молитвы во храме, первые христиане для трапез, включающих в себя Евхаристию, собирались по домам, но не отдельными группами, а всегда все вместе.»
По-видимому, Ваш филологический упрек не уместен. Афанасьев и говорит все время про «вместе», но разъясняет, что это является первохристианским термином, обозначающим Единое Евхаристическое собрание местной (городской) церкви.
Re: Афанасьев и парижане
Греческий язык начался не с Деяний апостолов.
Эпи то авто — это никакой не специфический термин, а обычное устойчивое сочетание, имеющее конкретный смысл. Вчитывать в него то, что делает Афанасьев — очень странно. Не странно будет ставить вопрос в этом случае так: Что такое — «вместе» в таком-то памятнике? И далее: «Вместе» в языке такого-то памятника является тем то и тем то.
Французскую статью не читал. Достаточно было того, что читал.
Еще раз повторю: НЕ ЛЮБЛЮ ХАЛТУРУ. Привык к более качественному уровню научных работ. В любом случае, даже если Вы считаете, что Афанасьев не халтурщик, он безнадежно устарел. За пятьдесят лет исследование раннего христианства не стояло на месте. Были введены в научный оборот многие принципиально важные памятники. Один Кумран чего стоит. Если хотите, давайте обсуждать новейшие работы, а не старье.
Re: Афанасьев и парижане
Если Вы мне укажете на экклезиологическую работу, учитывающую какие-то новые открытия, и на их основании опровергающую (как Вы сами считаете правильным:) Афанасьева, буду очень признателен.
Или сделайте это сами, если есть время — для меня это действительно жизненно важно — расскажите, какие новые открытия и как опровергают евхаристическую экклезиологию о. Николая.
Те экклезиологические доклады, которые были на последней и предпоследней конференциях МП, этого не делали или делали очень не убедительно, а были и такие, которые только подтверждали Афанасьева (напр. Иеремия Вроцлавский).
Re: Афанасьев и парижане
+ Те экклезиологические доклады, которые были на последней и предпоследней конференциях МП…
Да Вы что?
Мы же говорим о НАУКЕ.
+ Если Вы мне укажете на экклезиологическую работу…
Афанасьев опирается в своих богословских построениях на построения исторические. Представления об истории раннего христианства за полстолетия поменялись, причем поменялись радикально. В первую очередь, благодаря публикации или переводу на вменяемый (европейский) язык или сравнительному анализу или и т. д. ЦЕЛОГО РЯДА новых источников. Поэтому исторические построения не только Афанасьева, но вообще ЛЮБОГО, кто писал об истории Ранней Церкви в первой половине 20 века, просто не могут быть верны. Соответственно, раз «плывет» фундамент, то о чем здесь говорить или спорить? Можно считать Афанасьева памятником науки. Можно не считать, а считать образцом того, насколько т. н. парижская школа проигрывает дореволюционной русской науке. Это неважно. Все равно — Афанасьев НЕакутален сам по себе. Только для курса истории науки.
Re: Афанасьев и парижане
Афанасьев писал не только в первой половине, ни и во второй. Умер в 1966 г.
Извините, Ваши слова были, что нужно критиковать предшественников, теперь Вы делаете замечательный кульбит и объявляете, что предшествующая наука не имеет значения и не может быть верной, все надо строить на новом фундаменте…
Вы просто провозглашаете лозунги, причем противоречивые!
Re: Афанасьев и парижане
Я же не говорю, что не надо _ссылаться_ на Афанасьева.
Надо.
+ предшествующая наука не имеет значения и не может быть верной, все надо строить на новом фундаменте… +
Вот именно это и нужно писать после ссылки на Афанасьева.
А вот Афанасьев не _ссылается_. Чувствуете разницу между «ссылаться» и «соглашаться»?
Re: Афанасьев и парижане
Я могу Вам указать множество место, где Афанасьев ссылается
Поэтому, повторю, разговор должен быть конкретный,
1) где Афанасьев не ссылается, по-Вашему, на предшествующие результаты, которые, как Вы считаете, надо было учесть??
2) какие современные исследования первоначальной Церкви разрушают картину, воссозданную Афанасьевым?
Моя позиция до того, как Вы начнете говорить конкретно, основанная на моем чтении Афанасьева, современных книг, отзывов о трудах Афнасьева — хотя бы того же Мейендорфа (и многих других) состоит в том, что Афанасьев получил прекрасную богословскую подготовку, являясь достойным продолжателем, погибшей в России церковно-исторической школы Московской академии, обладал большой научной честностью и богословской одаренностью и написал не оцененные и в большой степени не прочитанные до сих пор гениальные экклезиологические работы.
При этом идеи евхаристической экклезиологии носятся в воздухе, и многие претендуют на первенство (Зизюляс и т.д.), на самом деле до сих пор лишь повторяя то, что было уже у Афанасьева.
**************
И еще, между прочим, каким боком, по-Вашему, Кураев имеет отношение к Свято-Сергиевскому институту?
+++Особенно же когда пересказ идет от лица священника, ратующего за «харизматическое возрождение» в Православии+++
Некрасиво. Клевета.
Re: Афанасьев и парижане
+ Моя позиция до того, как Вы начнете говорить конкретно…
Ну вот и славно.
Моя позиция иная, я пояснил, почему.
Конкретно я говорить не буду, так как не вижу в этом смысла.
Соответственно, Вы остаетесь при своей позиции, и дело с концом.
+ каким боком, по-Вашему, Кураев имеет отношение
Стиль. Богословие в безапелляционном, но поэтизированном духе. Пророческий стиль вещания.
Все это не важно, потому что по-людски. Ересей не говорил и славно.
Все это не важно, потому что по-людски. Ересей не говорил и славно.
Вероятно, имеются в виду священнослужители.
«пророческий стиль»
Да, я с Вами согласен.
Богословие — это пророчество.
Лжепророчество — это не богословие.
По-моему, далеко не так уж пальцем в небо:)
Никто не говорит. Есть хорошие книги. И мысли. Мне в свое время очень понравилась «Традиция. Догмат. Обряд». Но я же написал, что Кураев как-то не похож стал на себя, хотя и с тем я спорил, и не все мне нравилось. Но сейчас это уже перешло все границы.
Ну а я-то сам кому интересен? И как я могу описать себя? Со стороны видней — опишите. Я интересовался, как это выглядело со стороны. Выглядело так часто, что я не совсем внятно формулировал вопросы, многие не понимали, о чем речь. Признаю, было такое. Но часто Кураев не хотел особенно растолковывать, а мне трудно было корректировать — и так много вопросов задавал, да еше шикали со всех сторон.
Нет, дорогой. Вы обманываетесь. За национализм я не ратовал. Единственая моя реплика — реакция на заявление, что «империализм уже хорошо, потому что это прямая противоположность национализму». Вот я и спросил: «По-Вашему, значит, национализм это однозначно плохо?» Больше ничево. Не надо перекручивать.
Re: на всякий случай, разъяснение
Зачем ходить? Ну ведь все-таки Кураев это явление, феномен… Нужно же иметь об этом представление) Хотя бы как священослужителю.
А вот от «харизматического возрождения» открестился. Но как-то скупо, нехотя. На вопрос в записке на эту тему отвечать не стал, пришлось спросить устно. От подробностей уклонился. То, что он против, не удивляет — ведь это хоть спорная, но претензия все же на духовную жизнь. А от этого всего дьякона рямо коробит. Даже при упоминании слова «молиться» его как-то передергивает.
Где клевета?
Re: на всякий случай, разъяснение
а-аа…
Re: «пророческий стиль»
Аминь.
Богословие — это не отслеживание запятых и сносок.
Отец Александр! А не в том ли дело, что Вы просто не любите русский народ и Империю?
Русский народ люблю. Импери просто не вижу. Но не являюсь, конечно, сторонником ее возрождения.
Но дело не в этом. А в том, что эти темы являются главными темами ХРИСТИАНСКОГО мисионера. Выступал бы историк, политолог, тогда б ладно. А то все, вплоть до чуть ли не гинекологии, только не о Христе.
А что, Вы считаете, что коли христианский миссионер — так и не смей затрагивать политические вопросы, только ирмоса пой?
Вы много слышали ирмосов в исполнении Кураева?:)
Кстати, о. Александр Мень тоже ирмосами не особенно занимался.
Но и политикой тоже нет. 
Вообще говоря, «политика» это очень широкая область. Для советского государства церковь всегда была одним из вопросов политики. Нельзя думать, что есть где-то христианство без политики. И Христос был распят по политическому обвинению. Новомученики преследовались за «контрреволюцию» или «сотрудничество с оккупантами». Одно дело, когда исповедание христианства становится вопросом политики, другое дело, когда политические вопросы возводятся в ранг религиозного исповедания.
Да, конечно. Я согласна с Вами.
Я имею в виду гораздо более простую вещь — приоритеты в проповеди.
На мой взгляд, проповедь Христа с проповедью империи не сочетается.
А насчет о политике — вот что мне понравилось из недавно прочитанного.
http://www.stengazeta.net/article.html?article=863
«дело в том, что тема империи являются главными темами ХРИСТИАНСКОГО мисионера»
И из чгео это вы взяли? Из Вашего же первого сообщения следует, что первый же вопрос, заданный о. Андрею, был о государственных методах насаждения христианства. Он, я так понял, омежевался от этого. А потом тут же пошли в атаку Вы с темой об империи и белорусском национализме. Вы же ведь не давали рот открыть отцу Андрею на той встрече и все время клинили разговор на тему империи-национализма. Студентоам-теологам пришлось молчать перед Вашим напором. Кураев отвечал на вопросы. Что же Вы ни одного вопроса о Христе не задали?
Нет. Вы не правы. Такой вопрос задали. Но не я же. Я не один раз просил сосредоточиться на вопросах собствено церковных.
«Не давал рот открыть» это вообще сильно сказано?))
Вы вообще сами-то там были или это Вам пересказали?
Отец Александр! А не в том ли дело, что Вы просто не любите русский народ и Империю?
Re: «пророческий стиль»
С Новым годом, о. Андрей!
Всего Вам и Вашим.
Да, конечно, Вы правы. Богословие — наука пророчества, но не просто наука, не лжепророчество, не ненаучные улеты.
То есть, я хочу сказать, что отслеживание запятых и сносок в богословие входит. Это второстепенно, но важно. И, по-моему, Афанасьев — редкий представитель такого настоящего богословия, которое является замечательным христианским свидетельством, а вместе с тем, совершенно ответственно относится к научному аппарату.
Преп. Иустин (Попович) писал, что, чтобы в наше время богословское свидетельство услышали, нужно быть доктором богословия.
Re: на всякий случай, разъяснение
редко к нам «звёзды» заезжают
Не надо преувеличивать значение о. Александра: он, конечно, был велик, но он был далеко не единственным «пастырем добрым» в нашей Церкви 70-80 годов.
Re: на всякий случай, разъяснение
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=39363&cf=
Скорее всего, разный опыт:) У меня он слишком мал.
/Можно, наверное, найти добрых людей для прикрытия Кураева — но зачем? :)/
Дело не в том, чтобы кого-то прикрыть. Лично для меня приход этих людей в церковь был очень ожидаемым, желанным, потому как люди очень любимы. И я только отметила этот факт.
Страшно, что это возможно для каждого из нас. Перейти границы. Мы все люди. Только какая польза друг на друга показывать? Давайте молиться о том, кто оступается. И не будем повторять его ошибок.
Re: на всякий случай, разъяснение
ну и разве не «Звезда»?
Михаил, Вы трактуете слова собеседника, как Вам хочется — трактуйте на здоровье.
Почему на сожаление о смерти бесконечно дорогого человека Вы отвечаете «не надо преувеличивать его значение, он был не один такой» — это, видит Бог, Ваши и только Ваши проблемы.
Клевета в том, что я «ратую» за «харизматическое возрождение». Напротив, меня беспокоит его распространение. При этом те, кто это распространяеи, уверяют, что все «в рамках» Православия. Раз так, то необходимо проблему рассмотреть серьезно. Но все как-то отбрыкиваются. То уходя от вопроса, то отделываясь скупым «я против». А ведь большинство людей даже понятия не имеют, о чем речь. Почему бы не остановиться подробнее? Да как тут остановишься, если даже на поезд в Минск лектора провожал самый главный адепт этого самого «возрождения».
Попытка всего лишь открыть тему длдя обсуждения на форум цдрм привела к ее удалению «из-за отсутствия вопроса».
Быть может, Вы имели в виду слова «хоть спорная, но претензия на духовную жизнь»? Поясняю. Не думаю, что в этих словах выражено много симпатии к феномену:) Согласитесь. Но что я хотел сказать? Все же в эту сторону тяготеют люди, жаждущие «мистического опыта». Опыт такой бывает, как известно, ошибочный и ложный. Но Кураев, хотел я скказать, просто не склонен к поискам в этом направлении. Поэтому то, что он «движение» не поддерживает, то скорее всего потому, что слишком далек от всего этого, а не потому, что в этом что-то понимает и может толком рассказать. Поэтому и отделался скупой однозначной фразой.
Русский народ люблю. Импери просто не вижу. Но не являюсь, конечно, сторонником ее возрождения.
Но дело не в этом. А в том, что эти темы являются главными темами ХРИСТИАНСКОГО мисионера. Выступал бы историк, политолог, тогда б ладно. А то все, вплоть до чуть ли не гинекологии, только не о Христе.
А что, Вы считаете, что коли христианский миссионер — так и не смей затрагивать политические вопросы, только ирмоса пой?
«дело в том, что тема империи являются главными темами ХРИСТИАНСКОГО мисионера»
И из чгео это вы взяли? Из Вашего же первого сообщения следует, что первый же вопрос, заданный о. Андрею, был о государственных методах насаждения христианства. Он, я так понял, омежевался от этого. А потом тут же пошли в атаку Вы с темой об империи и белорусском национализме. Вы же ведь не давали рот открыть отцу Андрею на той встрече и все время клинили разговор на тему империи-национализма. Студентоам-теологам пришлось молчать перед Вашим напором. Кураев отвечал на вопросы. Что же Вы ни одного вопроса о Христе не задали?
Вы много слышали ирмосов в исполнении Кураева?:)
Маш, мне о. Александр самому очень дорог, но дело в том, что в контексте данного обсуждения Ваши слова — это уже не просто . А я не думаю, что будь он жив, это что-то изменило бы в масштабах всей Церкви (и именно по той причине, что он не был в ней на тот момент ни единственым «пастырем добрым», ни единственным проповедником). Да, для его духовных чад его смерть была, конечно, страшным ударом, но, наверное, не меньшим ударом для паствы была смерть о. Феодора Соколова или о. Глеба Каледы (можно еще много имен прекрасных пастырей назвать). Да, скорее всего значение каждого из названных пастырей не ограничивается только кругом их непосредственной паствы, но все-таки не настолько, чтобы считать, что будь они живы — все было бы иначе…
Михаил, я, наверное, должна перед Вами оправдываться и объясняться, почему я вспомнила о. Александра, да? Ну хорошо, я это сделаю.
Дело в том, что ни о. Федор, ни о. Глеб, ни кто-либо еще не сподобился титула «потерявшегося миссионера» от о. Андрея. И их часто сопоставляют. Если бы о. Александр был жив, то была бы видна разница между попсой о. Андрея и настоящей проповедью Христа.
Бесконечно больно, что нет о. Федора, владыки Антония.
Когда процветает попса вместо проповеди, то отсутствие о. Александра — именно в масштабе всей Церкви — особенно ощутимо. Конечно, он был не один как пастырь, и я этого нигде не утверждаю и не сопоставляю, чья боль больнее — это было бы цинично. («А вот у меня духовник умер, мне больно!» — «А у меня тоже умер, мне не больно, да?» — «Да что вы, вот у меня духовник умер, так мне еще больнее, чем вам всем!»).
Не о том речь.
Но я надеюсь, что Вы не станете отрицать, что жизнь о. Александра и его смерть многое изменили — и продолжают менять. Как бы ни хотелось обратного.
Нет. Вы не правы. Такой вопрос задали. Но не я же. Я не один раз просил сосредоточиться на вопросах собствено церковных.
«Не давал рот открыть» это вообще сильно сказано?))
Вы вообще сами-то там были или это Вам пересказали?
Исренне рад, что Церковь отделена от государства. А то и впрямь такое б началось. Доказали б всему миру, что фашизм — это не то что о нем думают. Далеко не то…
РПЦЗ — еще ладно: волей-неволей… А вот всякие такм катакомбные, истинные, свободные, — вот это уже точно диагноз…
отче, ты и буркалка — не одни. Мне кажется, что я бы вас поддержал — если это, конечно, для вас важно.
Я ждал этих слов. То, что леции о. Александра 1987-89гг. на голову выше лекций о. Андрея — это, конечно, очевидно. Но неужели со смертью о.Александра в нашей Церкви не осталось ничего, что по «качеству» превосходило бы «попсу» о. Андрея? О том-то и речь… Да, Кураев «раскручен» (это не хорошо и не плохо само по себе), но не один он выступает или выступал, например, в СМИ — о вере и Церкви вне церковных стен говорили за последнеие 10-15 многие священники.
Не стану, разумеется. Но не только его одного — я думаю, тот же о. Глеб Каледа значит как минимум не меньше, чем о. Александр как и пастырь и как апологет или проповедник.
неприглядным было поведение Кураева: приехать к белорусам и за их же деньги обкакать их культуру, их язык и их самих под всеобщее одобрение… Только в Беларуси такое возможно. Пусть съездит на Украину и там такое скажет…
Михаил,
Где я говорю, что о. Александр был один?
Где я говорю, что Кураев один?
Нигде.
Давайте я еще разок повторю, а?
Я говорю: Кураев — попса. Мень — нет. Кураев назвал о. Александра Меня «потерявшимся миссионером». Сам Кураев выглядит в роли миссионера не очень чтобы привлекательно. А о. Александра Меня нет, это плохо, не с кем сравнить, особенно тем, кто не застал его живым. И от этого больно. Всё.
А Вы приписываете мне какие-то другие подтексты.
Одна надежда на то, что действительно в Церкви есть кому еще говорить. Да вот хотя бы Вам. 😉
В каждои из нас достаточно дермеца. В принципе о. Александр не о Кураеве здесь спрягался, а о его проявлении в конкретном месте, в конкретное время…
Официально — да. Запрет касается только священнослужителей. Но, если посмотреть с каким сбродом РПЦЗ-шники сослужили (уже, вроде, они, слава Богу, порвали с катакомбниками), то, ПО-МОЕМУ, запрет вполне можно было бы отнести и к мирянам.
Re: «пророческий стиль»
Вступаюсь за парижан.
Re: на всякий случай, разъяснение
Всегда ищу возможности научиться или подумать.Нет, все же я бы пошел — ибо ТАКОГО от него не ожидал.
Re: «пророческий стиль»
Один за всех! Все за одного!
Атос — Партос — Арамис — Д’Артаньян!
:))
:-* толькі калі вы ўмееце размаўляць у жорсткай манеры, і пры гэтым вас праз слова абрываюць, ды яшчэ шыкаюць з усіх бакоў.
А как об Серафим себя вел?
Еще один камень в наш огород, не так ли?
В принципе, да.
Но последние два абзаца пугают своей зеркальностью. Или мне (может, это только мое и только лично мне) показались пугающими.
В данном случае — в огород г-на Кураева лично. Я тут задолжала оппоненту разбор его (Кураева) «личного дела», так что пост очень в кассу. Ну и не может не радовать, что у одного из самых известных и знаковых православных нашего времени процесс ссучивания идет полным ходом.
/Ну и не может не радовать/
И не устаете радоваться:)))).
Радость в нашем мире гораздо более редкая гостья, чем хотелось бы. Так что — нет, не устаю. Особенно, если для достижения радости не приходится ничего делать самой, все на блюдечке приносится.
Понимаю.
Угу.
Но «РПЦЗ» все же, скорее волею, чем неволею. Был же митр. Вениамин, который просто встал и вышел из их зала.
сядзеў збоку і маўчаў. ён толькі ў пачатку прыйшоў з кураевым і сказаў «к нам пріехал діакон андрей кураев, это такая звезда, это такая…» а потым, калі а.аляксандар пытаўся пра супрацоўніцтва з іншымі канфесіямі, напрыклад, з каталікамі, супраць якіх кураеў хацеў правесьці пікет, і сказаў «гэтая ўстанова у вялікай часцы ўтрымліваецца на грошы каталікоў», то міша самкоў гучна сказаў «врёте вы, мы содержімся на деньгі государства, мы государственный інстітут», а.аляксандар тады зьвярнуўся да а.серафіма «а.серафім, вы як прарэктар, скажыце, гэта няпраўда?» і ён прамаўчаў.
а кураеў сказаў а.аляксандру «на деньгі католіков? по вам і відно», тады а.аляксандар сказаў «какраз я к інстітуту не імею нікакого отношенія», на что міша сказал «і слава Богу!»
і яшчэ, мы не выглядалі там героямі, зусім не, нас так апускалі, і навогул была такая атмасфера, і так фігова наладжаная форма дыскусіі, што любы, хто быў не ў струмень дыякану кураеву, выглядаў «жалка». і мы таксама. і, думаю, вы б таксама жалка выглядалі. вось калі б нас было чалавек 15… мог бы быць нейкі пералом дыскусіі, самога накірунку і атмасферы.
с любовью
Твой пост здесь, с заявлением о том, что ты читаешь только профессиональную литературу с выверенными ссылками, что «поэтическое» богословие-это болтология, что парижане отстой, это ведь как раз и есть подтверждение фразы «Вам некуда девать свободное время», как и автору поста. Вот как соединить совр. реалии церк. жизин, вдохновенную энергию о. дьякона и кабинетную ученость-вот главная проблема.
Кстати, о. Александр Мень тоже ирмосами не особенно занимался.
Но и политикой тоже нет. 
Вообще говоря, «политика» это очень широкая область. Для советского государства церковь всегда была одним из вопросов политики. Нельзя думать, что есть где-то христианство без политики. И Христос был распят по политическому обвинению. Новомученики преследовались за «контрреволюцию» или «сотрудничество с оккупантами». Одно дело, когда исповедание христианства становится вопросом политики, другое дело, когда политические вопросы возводятся в ранг религиозного исповедания.
Да, конечно. Я согласна с Вами.
Я имею в виду гораздо более простую вещь — приоритеты в проповеди.
На мой взгляд, проповедь Христа с проповедью империи не сочетается.
А насчет о политике — вот что мне понравилось из недавно прочитанного.
http://www.stengazeta.net/article.html?article=863
У меня из всего контекста сложилось именно такое впечатление. Ладно, будем считать, что я ошибся.
А мне вот какая мысль пришла в голову: на самом деле если бы о. Александр остался жив, то скорее всего он и о. Андрей Кураев не долго бы проработали «в одном жанре». Ведь что принесло о. Андрею наибольшую известность? Прежде всего его лекции, с которыми он ездит по России и не только. Первым такие лекции начал читать, как известно, о. Александр (кажется, году в 88-м), Кураев и о. Артемий Владимиров начали читать лекции позднее — в 89-м, если не в 90-м.
Так вот — я думаю, что о. Александр не мог бы долго читать лекции с той же интенсивностью, что и о. Андрей из-за своих пастырских обязанностей (именно из-за этого Кураев так и остался дьяконом — он сознательно не принимает священнический сан из-за того, что тогда пришлось бы уделять основное внимание пастырским обязанностям). Многие священники начинали читать общедоступные лекции, не один о. Александр (можно вспомнить и уже упоминавшегося о.Артемия, о. Георгий Кочетков читал в начала 90-х лекции в ДК ЗВИ, наверное, не только они это делали), но, как правило, долго это не продлилось (тот же о. Георгий прекратил читать лекции к 1993-му году, сосредоточившись на храме и оглашении). Не думаю, что о. Александр был бы в этом исключением — может быть, несколько лекций в год и было бы, но никак не более: «гастроли», как Кураев, он бы себе позволить не мог. Оно и понятно: он — прежде всего пастырь, его долг — окормление прихожан. Все остальное (лекции, написание книг и т.д.) — по «остаточному принципу»…
Стало быть, «попсе» Кураева все равно ничего аналогичного «в этом жанре» (лекции) не могло быть противопоставлено, а коли так, то какие основания считать, что смерть о. Александра что-то тут изменила — неужели то, что у Кураева «попса», заметно только на фоне пастырского служения о. Александра, а на фоне служения других хороших священников — не заметно?
Я вообще не очень понимаю, о чем мы, собственно, спорим. Что деятельность о. Андрея Кураева- «попса»? Думается, в этом отношении никаких особых сомнений ни у кого нет, и прежде всего — у самого о. Андрея. Что только по сравнению с о. Александром видна эта попсовость? Думается, что и Вы этого не собираетесь утверждать. Тогда о чем же?
Мне думается, что надо просто отдавать себе отчет в том, что Кураев — не столько миссионер, сколько церковный публицист, деятельность которого более всего направлена на борьбу с теми тенденциями, которые объективно мешают миссионерству («окопное православие»). Как публицист, Кураев нередко говорит весьма острые вещи — чаще, на мой взгляд, все-таки по делу, но нередко и неудачно. Плюс у него есть политические пристрастия, которые не всем могут нравиться (в этом-то IMHO и есть первопричина недовольства о. Александра Шрамко). Польза же от его деятельности IMHO в том, что он говорит какие-то вещи, которые кроме него в церковной среде мало кто решился бы сказать (апологию Гарри Поттера, например) — надеюсь, это может иногда помогать тем, кто занят реальной миссионерской деятельностью…
эх, думал я, кто-то когда-нибудь развенчает мои неутешительные наблюдения о Кураеве… а на деле всё выходит ещё хуже
эх, думал я, кто-то когда-нибудь развенчает мои неутешительные наблюдения о Кураеве… а на деле всё выходит ещё хуже
простите, пожалуйста, что вмешиваюсь, посторонний человек..
мне показалось со стороны, что расхождение между Вашей трактовкой и тем, что сказано, в одном-единственном слове:
Что только по сравнению с о. Александром видна эта попсовость?
Не видно у этого «только». Но попсовость по сравнению с отцом Александром Менем — видна. И сравнение — естественно, так как именно Александра Меня Андрей Кураев называл миссионером неудавшимся, и неоднократно ставил сам себя в ситуацию сравнения. Вслух утверждая, что знает, как лучше, что превосходит Меня популярностью..
И сравнение именно этих двух человек как миссионеров возможно и важно и больно именно из-за клеветнической брошюры, пытающейся поставить под сомнение миссионерство коллеги, чернившей человека, уже не могущего ответить — не принижением оппонента, а жизненным своим служением.
И увы, совершенно так же больно было читать ложные обвинения в ереси отца Сергия Гаккеля в день его кончины.
Апология Гарри Поттера может быть хорошим делом, наверное. Но ущерб от внутрицерковной клеветы (не только по отношению к отцу Александру Меню) этим не оправдывается, увы. У нас в церковной библиотеке стоит апология Гарри Поттера рядом с православными рецептами. А о богослужении современной литературы нет. А Меня «читать нельзя, у него христианство свое, не святоотеческое».
на счёт антисемитизма Меня ..это он уже того … Некоторые говорят , что Мень как раз евреем был ..:)))
Спасибо.
Я примерно это самое хотела сказать.
Странно, что это надо, оказывается, два дня доказывать.
Михаил,
я говорила уже и еще раз повторю: это не МЫ спорим, это Вы говорите с собой. Видите — уже и картинку сочинили «что было бы если бы». Кураев тоже про Меня придумывал, что было бы и куда бы он пошел, да что бы он сказал, да как бы он вляпался в политику, да… в общем, «вовремя он ушел». Фантасты, ё-моё.
Да, это я первая в этой ветке сказала: «Был бы жив о.А.» — но хотя бы поставила многоточие, не продолжая даже внутри себя, и в тот момент у меня действительно физически болело сердце — о чем тоже написала — я пошла на кухню за валокордином. А сейчас думаю: написала зря. Потому что о. Александр все равно присутствует в жизни Церкви — он просто не может исчезнуть. И продолжает ее, жизнь Церкви, менять. Как сказал о. Георгий Чистяков: «Он трудится среди нас». Вот это, пожалуй, и есть правда, а никакие не фантазии. Так что Кураева все равно есть с кем сравнить.
И, напоследок, о стиле всей этой дискуссии — это уже не только к Вам. Риторические вопросы.
Почему надо обязательно придумывать подтексты в чужом тексте, да еще взятые из чужого контекста?
Почему надо додумывать, «что автор хотел сказать этим текстом», а не послушать просто, что он говорит? Ведь нельзя сказать ничего, чтобы за тобой не потянулся, как Вы говорите, «контекст» наговоренного другими собеседниками, чтобы тебя не обвинили в каком-нибудь «-изме». Слушали бы друг друга — вот просто слушали бы — глядишь, и времени бы поменьше понадобилось, и килобайты текста не так стремительно улетали в пространство.
Какой ужас эти многословные сетевые дискуссии. Что-то вроде советских «диспутов». Бр-р-р.
Верон, проговорить вслух ошибку — тоже надо.
Кураев — общественно значимая фигура, его ошибки чреваты масштабными последствиями. И, наверное, хотя бы поэтому можно про них говорить — не находишь? Есть Кураев-человек, и про его челоческие ошибки никто не говорит. Есть Кураев в функции проповедника — и про это говорить можно, поскольку это не совсем одно и то же. Опять же: Кураев с проповеднической кафедры обличает тех, других, третьих — что, ему можно? это, что, не осуждение? Может, ему вообще заткнуться, а молиться, молиться, а?
Выход-то один: Христа проповедовать, исходя не из негатива, а смотря в сторону Света. Как делают очень многие, в чьих проповедях отсутствует образ внешнего врага. Это возможно. Открой того же митр. Антония. Ты там не найдешь нигде публицистических текстов про падение нравов, про русское-нерусское, про империю-не империю и проч. Проповеди в этом роде воздействуют на самое главное. А когда оно есть, тогда и все остальное встает на места.
Примерно об этом и возмущается о. Александр относительно этого выступления о. Андрея, разве этого не видно? Разве не видно, что у о. Александра — болит, и что он критикует не от желания посудачить, а потому что реально, физически переживает за дело Христово?
Да, это я тоже понимаю. Я думала об этом, конечно, нужно говорить, несомненно.
/Может, ему вообще заткнуться, а молиться, молиться, а? :)/ Было бы чудесно, наверное.
/Разве не видно, что у о. Александра — болит/
Видно, конечно, видно. Ну вот страшно мне каждый раз, когда вижу такие осуждения, страшно. Особенно, когда столько негатива следом. Я понимаю, что основной пост конструктивен, последний абзац пугает. Простите меня, я уже жалею о том, что вообще что-то написала, но мне трудно молчать, когда столько негатива от большого количества человек на одного.
И еще испугалась за свою подругу. Она сорок лет атеист. И читала и митр.Антония и еще. Не пронимало. Интеллигент, понимаешь. А совсем недавно начала проникаться книгами Кураева. И вот для нее, найди она такой пост — снова куча сомнений. И много таких.
Я ни в коем случае не пытаюсь критиковать о.Александра, и не мне, конечно, его предостерегать, просто все это меня пугает. Мои, в общем-то, проблемы.
Верон, слушай, негатив — это форумская такая болячка. На кураевском форуме этого навалом, разве ты забыла? Ничего страшного.
Который день уже эта бодяга длится.
Стряхни лапшу с ушей.
Маш, если я действительно что-то «домыслил» и с этим «домысленным» спорил, в не с настоящими Вашими мыслями спорил — прошу прощения. Честное слово, это не злонамеренно!
Вы действительно домыслили, Михаил.
Что делать.
Извинения принимаются.
Не забыла и потому уже очень давно там не бываю.
Уже не знаю, ЧТО на моих ушах «лапша».
Зато я знаю, что НЕ лапша.
Рождество.
С праздником, дорогая!
Спасибо!:))) С Рождеством!
paveletsky
здравствуйте, отец Александр
жуть что творится одним словом. и где они, носители истинного православия и живого церковного предания? днем с огнем
paveletsky
здравствуйте, отец Александр
жуть что творится одним словом. и где они, носители истинного православия и живого церковного предания? днем с огнем
А ещё он некоторое время назад к нам в Питер в ФинЭк приезжал. Должно быть к выступлению не готовился, поэтому нёс что-то бессвязное. Зато книг своих две коробки продал…
А ещё он некоторое время назад к нам в Питер в ФинЭк приезжал. Должно быть к выступлению не готовился, поэтому нёс что-то бессвязное. Зато книг своих две коробки продал…
У меня пока нет своего дневника, потому не обессудьте, что пишу анонимно. Сразу оговорюсь, что я не кураевский фанат, а простой православный человек. Такой же, как и Вы.
Странные чувства после такого текста. Если всё так и было, стоит ли столь обличать отца Андрея? Таким осуждением сеется дальнейшее осуждение, разлад за и против и т.п. Да, о.Андрей пока только о. Андрей, он не святой и, как и мы все, не безгрешный, не без ошибок. Ошибки делаем мы все, только у кого-то они видны многим. Не судите строго о. Андрея за доступность для аудитории. Кто-то другого языка просто не поймёт. Те, кто благодаря Кураеву уже пришли либо придут к вере, потом сами разберутся, что он говорил так, а с чем можно и не согласиться. Да и сам отец Андрей не стоит на месте и может в дальнейшем осознать и исправить свои недочеты. А разве нам всем не нужен человек, который может и способен говорить со всеми. Который может популярно объяснить православную позицию по поводу пятницы 13-го или ночного дозора с матрицей? Разве это плохо, что через него приходят к вере те, для кого церковь была только складом свечек и сборищем бабулек?
Давайте все вместе скажем ему спасибо и помолимся, чтобы он допускал меньше ошибок? И давайте не будем выставлять его ошибки на обсуждение, не будем свое осуждение превращать во всеобщее?
С уважением,
Мария, 25 лет
Наверно, +1, как принято писать
(Увидел Ваш комментарий, только когда поместил свой ниже.)
У меня пока нет своего дневника, потому не обессудьте, что пишу анонимно. Сразу оговорюсь, что я не кураевский фанат, а простой православный человек. Такой же, как и Вы.
Странные чувства после такого текста. Если всё так и было, стоит ли столь обличать отца Андрея? Таким осуждением сеется дальнейшее осуждение, разлад за и против и т.п. Да, о.Андрей пока только о. Андрей, он не святой и, как и мы все, не безгрешный, не без ошибок. Ошибки делаем мы все, только у кого-то они видны многим. Не судите строго о. Андрея за доступность для аудитории. Кто-то другого языка просто не поймёт. Те, кто благодаря Кураеву уже пришли либо придут к вере, потом сами разберутся, что он говорил так, а с чем можно и не согласиться. Да и сам отец Андрей не стоит на месте и может в дальнейшем осознать и исправить свои недочеты. А разве нам всем не нужен человек, который может и способен говорить со всеми. Который может популярно объяснить православную позицию по поводу пятницы 13-го или ночного дозора с матрицей? Разве это плохо, что через него приходят к вере те, для кого церковь была только складом свечек и сборищем бабулек?
Давайте все вместе скажем ему спасибо и помолимся, чтобы он допускал меньше ошибок? И давайте не будем выставлять его ошибки на обсуждение, не будем свое осуждение превращать во всеобщее?
С уважением,
Мария, 25 лет
В Вашем отзыве совсем не видно любви, вот что горестнее всего.
(А у о. Андрея, к слову, когда он назвал о. Александра заблудившимся миссионером, она была.)
Понятно. Зто, значит, у отца диакона все от любви, до которой мы не доросли… Возможно. Вот только «если свет, которыйв вас тьа, то какова же тьма?..»
В Вашем отзыве совсем не видно любви, вот что горестнее всего.
(А у о. Андрея, к слову, когда он назвал о. Александра заблудившимся миссионером, она была.)
Наверно, +1, как принято писать
(Увидел Ваш комментарий, только когда поместил свой ниже.)
Понятно. Зто, значит, у отца диакона все от любви, до которой мы не доросли… Возможно. Вот только «если свет, которыйв вас тьа, то какова же тьма?..»
значит, я не умею читать. Извините.
За что?? %)
Бывает часто, не так понимаю людей.
Особено короткин фразы)
Ну… если Вы все же (хотя бы спустя некоторое время) понимаете, что действительно поняли не так, — это ведь только здорово!
значит, я не умею читать. Извините.
За что?? %)
Бывает часто, не так понимаю людей.
Особено короткин фразы)
Ну… если Вы все же (хотя бы спустя некоторое время) понимаете, что действительно поняли не так, — это ведь только здорово!
Лекция в Институте была не такая.
И чем это плохо Последнее Искушение?
Вот как надоедает, когда люди лепят ярлыки попусту. Уверен, что вы лично этот фильм не видели.
Re: И чем это плохо Последнее Искушение?
А кто Вам сказал, что я обязан его видеть? Я в этой быльём поросшей дискуссии упомянул «гнуснейшую историю» с ним связанную (я и по сей день её таковой считаю), а сам фильм никак не характеризовал. Для сравнения — простой пример. Предположим, какой-нибудь телеканал решил бы показать Гибсоновский фильм, которого я опять-таки не видел и смотреть не собираюсь, но который многими — обоснованно или нет — считается антисемитским, или, как минимум, антииудейским, — в День Памяти Жертв Катастрофы, и Берл Лазар персонально попросил бы его этого не делать, а канал бы, всё-таки, взял, да и показал именно этот фильм и именно в этот день? Я бы первый назвал это гнусностью. Вы — нет?
Re: И чем это плохо Последнее Искушение?
Во вторых, мои права были ущемлены уже тем, что показали в неудобное время.
Ну и наконец возвращаясь к вашей аналогии. Если фильм был оболган, как и Последнее Искушение, то его необходимо было бы показать, чтоб зритель разобрался в чём дело.
Re: И чем это плохо Последнее Искушение?
Во-первых, я ничего не требовал: требовать и оценивать ситуацию пост фактум — не одно и то же.
Во-вторых, примите мои соболезнования по поводу ущемлённых прав — «неудобное время» — дело нешуточное, я понимаю. Но у верующих тоже есть права, в частности, право ПРОСИТЬ кого-то что-то не делать. Если бы по факту показа было возбуждено какое-нибудь «дело» или учинена расправа типа той, что произошла на выставке, было бы о чём говорить. А так — не о чем.
В-третьих, если бы описанная мною гипотетическая ситуация имела место, то лично мне было бы важнее оградить чувства людей, особенно, переживших Катастрофу, нежели удовлетворить любопытство зрителей, желающих «разобраться» непременно в этот день. В любом случае, сыр-бор вокруг «Искушения» был связан с показом на Пасху, а не с его выдающимся антихристианским содержанием: в 90-е чего только не показывали.
Re: И чем это плохо Последнее Искушение?
А у остальных есть право не выполнять просьбы. Тем паче, что ваша «просьба» была рассмотрена телекомпанией НТВ в Часе Суда. Все пункты обвинения были разобраны и отклонены, как не имеющие под собой основы. Кстати, в конце передачи был любопытный эпизод. Под конец ваш адвокат понял, что решение явно не в вашу пользу и попросил показать, но поздно ночью. Именно это НТВ и сделало. Впрочем после заключительного слова адвоката обвинитель вскочил и закричал, что нет надо запретить совсем.
Только этого не хватало! Но у ваших алтарников и не было такой возможности. Телекомпания охраняется куда лучше, чем небольшая выставка. Там всё же не билетёрша закрывает вход. (впрочем я не знаю, может вход на выставку был вообще свободным).
Ага, в три часа ночи. И показ не был приурочен именно к Пасхе. Кстати, сейчас чего только не показывают. Посмотрите на ТВ3, там весь день (от ~двух дня до ~7 вечера, по памяти) забит всякими целителями шарлотанами. Проблема только в том, что шарлотаны вас (не лично, а православных) не волнуют, только высокохудожественные фильмы.
Re: И чем это плохо Последнее Искушение?
Как Вы сами не можете не понимать, спор наш лишён всякого смысла, поскольку исходные позиции слишком различны, чтобы хоть немного сблизиться, тем более, что ни Вы, ни я сближаться не спешим. Единственное, что я себе позволю напоследок — это закончить Вашу мысль: Вы пишете, что если у верующих есть право ПРОСИТЬ кого-то что-то не делать, то у остальных есть право не выполнять просьбы. В последнем случае тот, чью просьбу — вполне выполнимую и не требующую особых жертв — не удовлетворили, есть полное моральное право высказать по этому поводу всё, что он думает. Список дальнейших прав можно продолжать до бесконечности, так что, по-моему, лучше на этом закруглиться. Если Вам от этого теплее, можете считать, что Вы меня победили с разгромным счётом.
P.S. Слово «шарлАтан» к «шарлОтке» отношения не имеет.
Спор не лишён смысла.
Теперь о правах. Понимаете, сейчас нарушены мои права. Моё право на просмотр хороших художественных фильмов. И тд. Вот я и отстаиваю их как могу.
Кое с чем я все-таки соглашусь из высказываний диакона.
Синодальный период таки был уникальным периодом в истории России. Он подарил нам сонм святых — преп. Серафима, свт. Игнатия Брянчанинова, св. Иоанна Кронштадтского, свт. Феофана Затворника, свт. Николая Японского — да перечислишь ли всех! Где, когда у нас было еще столько дивных святых?
Кое с чем я все-таки соглашусь из высказываний диакона.
Синодальный период таки был уникальным периодом в истории России. Он подарил нам сонм святых — преп. Серафима, свт. Игнатия Брянчанинова, св. Иоанна Кронштадтского, свт. Феофана Затворника, свт. Николая Японского — да перечислишь ли всех! Где, когда у нас было еще столько дивных святых?
В вас говорит обида… По сути о.Андрей прав.
И дело даже не в о.Андрее. Ведь никто из этих «миссионеров» не даст и гроша на православную проповедь. Это не потому что о.Андрей такой плохой. А потому что он «немного» православный.
Разве это не очевидно ?
А вам обида мешает это видеть. Глаза застилает.
Re: В вас говорит обида… По сути о.Андрей прав.
При чем здесь обида? Ведт в чем парадокс… О. Андрей выступал на факультете, спонсируемом в значительной мере католической церковью. В этом весь казус. А так я не в обиде. И он тоже. Как я понял по присланному сочувствию мне.
Ён так і сказаў, што беларусаў няма?
І што мова прымітыўная? Ня чакала такога.
Re: Ён так і сказаў, што беларусаў няма?
Але ж гэта было 10 гадоў таму
Зараз Кураеў трху, мякка кажучы, іншы.
Re: Ён так і сказаў, што беларусаў няма?
Лепшы?