Posted in machankov попросил его осчастливить. Что и делаю, публикуя его пост в своем ЖЖ. :
Здравствуйте господа православные журналисты, братья и сестры, товарищи!
Студенческий альманах православного миссионера «Призвание» и журнал «Фома» проводит опрос:
1.Как Вы думаете, приемлемо ли для православного миссионера проповедь на
улицах. Если да, то почему и в какой форме? И если нет – почему?
2. Как Вы думаете, какая форма миссии наиболее приемлема и успешна в сегодняшнем обществе?
Буду
рад услышать ваше мнение по данным вопросам, и буду совсем счастлив,
если вы поможете организовать этот опрос в ЖЖ и среди ваших знакомых,
занимающихся православной миссией.
1. Да, приемлема (в том смысле, что «подобает», «не зазорно», не есть «метание бисера»). О эффективности же данного метода можно судить только на основании реальных экспериментов проповеди на улице.
2. Проповедь, при которой проповедник — не типичное для православия лицо, в то же время, априорно пользующееся уважением. Например, профессор-физик, известный актер, дирижер оркестра, военный чин. (Не политик, не бизнесмен). Потому что надо ломать стереопит, будто православие — религия бабушек и батюшек.
1. Да, приемлема (в том смысле, что «подобает», «не зазорно», не есть «метание бисера»). О эффективности же данного метода можно судить только на основании реальных экспериментов проповеди на улице.
2. Проповедь, при которой проповедник — не типичное для православия лицо, в то же время, априорно пользующееся уважением. Например, профессор-физик, известный актер, дирижер оркестра, военный чин. (Не политик, не бизнесмен). Потому что надо ломать стереопит, будто православие — религия бабушек и батюшек.
1. Следует уточнить, что значит «на улицах». Если организованно, то да. Если же нет — то ни в коем случае, чтобы не смешиваться с сектантами.
2. Комментарии (не казуистика!) событий в мире, истории. Вопросы-ответы.
Если люди хотят послушать проповедь, они идут в церковь. А вот такого в церкви обычно нет.
1. Следует уточнить, что значит «на улицах». Если организованно, то да. Если же нет — то ни в коем случае, чтобы не смешиваться с сектантами.
2. Комментарии (не казуистика!) событий в мире, истории. Вопросы-ответы.
Если люди хотят послушать проповедь, они идут в церковь. А вот такого в церкви обычно нет.
1. Приемлема, но см. ответ 2.
2. Несловесная (слова потеряли кредитоспособность). Скажем, группа, которая помогает на улице бомжам плюс имеет между собой отношения, которые отражают церковь.
Проповедуют не слова, а слово Божие, которое живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные. (Евр.4:12)
А вы говорите, потеряли кредитоспособность.
я говорю — нафик — что думаю!
Но спасибо — Ваш пост хорошо мой тезис иллюстрирует
1. Приемлема, но см. ответ 2.
2. Несловесная (слова потеряли кредитоспособность). Скажем, группа, которая помогает на улице бомжам плюс имеет между собой отношения, которые отражают церковь.
Присоединяюсь к предыдущим ораторам. 1: Приемлемо, но, как мне кажется, не эффективно. У меня, например, сразу возникла ассоцифция с кришнаитами, которые пихают под нос Бхагавадгиту. 2:Меньше слов, больше дела. Вы будете смеяться, но помощью приюту для каких-нибудь бездомных собак можно очень много сердец привлечь и помочь людям посмотреть на православную религию с новой для них стороны. Потому что, увы, РПЦ имеет среди неверующих репутацию демагога.
Присоединяюсь к предыдущим ораторам. 1: Приемлемо, но, как мне кажется, не эффективно. У меня, например, сразу возникла ассоцифция с кришнаитами, которые пихают под нос Бхагавадгиту. 2:Меньше слов, больше дела. Вы будете смеяться, но помощью приюту для каких-нибудь бездомных собак можно очень много сердец привлечь и помочь людям посмотреть на православную религию с новой для них стороны. Потому что, увы, РПЦ имеет среди неверующих репутацию демагога.
оКураев как-то говорил что ездя в метро в рясе он таким образом проповедует
оКураев как-то говорил что ездя в метро в рясе он таким образом проповедует
ИХМО:
1. для православного миссионера должна быть приемлема любая ненасильственная форма проповедования и евангелизации.
2. демонстрация того, что слово, которое несет Церковь, не расходится с её делами.
ИХМО:
1. для православного миссионера должна быть приемлема любая ненасильственная форма проповедования и евангелизации.
2. демонстрация того, что слово, которое несет Церковь, не расходится с её делами.
1. Нет. В массовом сознании проповедь на улице изначально отторгается независимо от ее содержания.
2. Проповедь, естественно, словом (письменным, в первую очередь, и устным), адекватным современным формам восприятия (как по форме, так и по содержанию):
книги, статьи, лекции (А.Мень, А.Кураев).
Дела не имеют никакого значения, никто еще никогда никого не полюбил за дела (за дела можно лишь зауважать со стороны), а движение веры по сути есть рождение любви.
1. Нет. В массовом сознании проповедь на улице изначально отторгается независимо от ее содержания.
2. Проповедь, естественно, словом (письменным, в первую очередь, и устным), адекватным современным формам восприятия (как по форме, так и по содержанию):
книги, статьи, лекции (А.Мень, А.Кураев).
Дела не имеют никакого значения, никто еще никогда никого не полюбил за дела (за дела можно лишь зауважать со стороны), а движение веры по сути есть рождение любви.
1. так.
2. рэлігійная форма.
1. так.
2. рэлігійная форма.
присоединюсь к словам steba — только делами, минимум слов (отвечать если спросят)
согласна, просто словами — оттолкнет (меня бы оттолкнуло).
http://www.livejournal.com/users/priestal/186920.html?thread=1591848#t1591848
Тоже согласен.
присоединюсь к словам steba — только делами, минимум слов (отвечать если спросят)
1. Можно, но бессмысленно — надо учитывать менталитет современных людей, это вызовет ассоциацию с сектантами и отторжение.
2. Только добрые дела и социальное служение.
1. Можно, но бессмысленно — надо учитывать менталитет современных людей, это вызовет ассоциацию с сектантами и отторжение.
2. Только добрые дела и социальное служение.
согласна, просто словами — оттолкнет (меня бы оттолкнуло).
преемлемая и единственно возможная форма — личный пример
Згодная.
преемлемая и единственно возможная форма — личный пример
Вот тут многие говорят о социальном служении, как замене проповеди слова Божиим. Но это неприемлимо, чтобы социальная работа заслоняли собою словесную проповедь. Миссионеры это не хозяйственные работники. Мы знаем, как Апостолы отнеслись к такого рода ситуации в свое время.
Тогда двенадцать [Апостолов], созвав множество учеников, сказали: нехорошо нам, оставив слово Божие, пещись о столах.
(Деян.6:2)
это не «социальное служение» — которым может заниматься государство, или комиссия, или компьютер — а единственно возможное в этом мире выражение живой любви к Богу. Что люди — если это настоящее — всегда чувствуют гораздо сильнее, чем цитаты.
История апостольского служения отчетливо показывает нам, что действительно явилось тем настоящим и живым выражением живой любви к Богу, обратившим народы ко Христу.
Так вот если бы Христос и Апостолы занимались бы одним лишь несловесным социальным служением, то мы бы, в лучшем случае, если бы сейчас существовали, то поклонялись бы различным Перунам и Велесам.
Но Слава Богу, что Апостолы твердо усвоили заповедь Христову о едином на потребу и поставили попечение многое о столах и бомжах выбранным специально для этой цели диаконам, сами же оставшись при непрестанных молитве и служении слова.
может, я слишком резко высказывался, уж простите.
Но я так именно думаю про сегодня.
Что слова — (кто бы спорил, как они важны) — потом. Просто потому что слова не касаются, не трогают современого человека. («Брат — спасен ли ты?» — это штука юмора, хотя, если подумать, вопрос правильный. Но форма идиотская.) Поступки — трогают.
Я больше не буду полемизировать — я типа высказался.
Апостолов было 12. Верующие, по Деяниям, присоединялись тысячами. По-моему, здесь есть о чем подумать..
Ну все же апостолов было несколько побольше, чем 12. Только какую мысль Вы хотели этим донести, для меня туманно.
Хотя бы ту, что апостолы не отказались «пещись о столах», а назначили для этого диаконов, то есть еще более узаконили такое служение.
Ну об этом и я писал. Одно дело миссионерство, служение слова, а другое социальное. И не может быть и речи чтобы одно заменяло собою другое.
Вот тут многие говорят о социальном служении, как замене проповеди слова Божиим. Но это неприемлимо, чтобы социальная работа заслоняли собою словесную проповедь. Миссионеры это не хозяйственные работники. Мы знаем, как Апостолы отнеслись к такого рода ситуации в свое время.
Тогда двенадцать [Апостолов], созвав множество учеников, сказали: нехорошо нам, оставив слово Божие, пещись о столах.
(Деян.6:2)
http://www.livejournal.com/users/priestal/186920.html?thread=1591848#t1591848
Проповедуют не слова, а слово Божие, которое живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные. (Евр.4:12)
А вы говорите, потеряли кредитоспособность.
я говорю — нафик — что думаю!
Но спасибо — Ваш пост хорошо мой тезис иллюстрирует
это не «социальное служение» — которым может заниматься государство, или комиссия, или компьютер — а единственно возможное в этом мире выражение живой любви к Богу. Что люди — если это настоящее — всегда чувствуют гораздо сильнее, чем цитаты.
Тоже согласен.
История апостольского служения отчетливо показывает нам, что действительно явилось тем настоящим и живым выражением живой любви к Богу, обратившим народы ко Христу.
Так вот если бы Христос и Апостолы занимались бы одним лишь несловесным социальным служением, то мы бы, в лучшем случае, если бы сейчас существовали, то поклонялись бы различным Перунам и Велесам.
Но Слава Богу, что Апостолы твердо усвоили заповедь Христову о едином на потребу и поставили попечение многое о столах и бомжах выбранным специально для этой цели диаконам, сами же оставшись при непрестанных молитве и служении слова.
может, я слишком резко высказывался, уж простите.
Но я так именно думаю про сегодня.
Что слова — (кто бы спорил, как они важны) — потом. Просто потому что слова не касаются, не трогают современого человека. («Брат — спасен ли ты?» — это штука юмора, хотя, если подумать, вопрос правильный. Но форма идиотская.) Поступки — трогают.
Я больше не буду полемизировать — я типа высказался.
Апостолов было 12. Верующие, по Деяниям, присоединялись тысячами. По-моему, здесь есть о чем подумать..
Ну все же апостолов было несколько побольше, чем 12. Только какую мысль Вы хотели этим донести, для меня туманно.
Згодная.
Хотя бы ту, что апостолы не отказались «пещись о столах», а назначили для этого диаконов, то есть еще более узаконили такое служение.
Ну об этом и я писал. Одно дело миссионерство, служение слова, а другое социальное. И не может быть и речи чтобы одно заменяло собою другое.
Вы как еврей по происхождению
интересно, а с чего Вы так решили ?
наполненное Духом слово во Имя Христово
Кто бы спорил … да только сейчас почти нет таких людей, у которых слова наполнены Духом (хотя тех, кто думает, что их слова наполнены Духом, увы, хватает)
Вы как еврей по происхождению
интересно, а с чего Вы так решили ?
наполненное Духом слово во Имя Христово
Кто бы спорил … да только сейчас почти нет таких людей, у которых слова наполнены Духом (хотя тех, кто думает, что их слова наполнены Духом, увы, хватает)