Почему-то считается, что забота о животных воспитывает доброту и почие человеколюбивые качества. Но при этом очень уж часто любовь к животным соседствует с ненавистью к людям… Особенно гипертрофированная любовь к животным с гипертрофированной ненавистью к людям. Даже вроде как одно другое поддерживает и компенсирует.
Это мне сегодня попалось на глаза интервью одного до идиотизма эгоистичного человеконенавистника , а по совместительству певца всевозможных песен про любовь… Вот у него, оказывается, дома с десяток собак и с три десятка кошек, подобранных им на улице и нежно любимых «друзей»…
А вот сейчас прочитал в ЖЖ призыв о помощи несчастным собачкам еще одного… скажем так, не совсем терпимого к людям человека. Мало того, монаха.
Геморрой.
Written on Февраль 25th, 2005 by priestal
Интересно…
Posted in Без рубрики
В собаке труднее разочароваться, наверное?
В собаке труднее разочароваться, наверное?
Понимаете, батюшка, на мой взгляд здесь вот в чем суть: я очень люблю животных (не потому, что хочу чтобы мои кошки побеждали на выставках и поднимали т.о. мой престиж в глазах окружающих или еще что)а просто потому, что они слабее нас. Потому, что мы поставили их в условия, тяжелые для выживания (посмотрите на собак на улицах, которые умирают от голода или у них разъедает лапы от химикатов, которыми посыпают улицы).. А кто посыпает? Люди.. мне больно видеть, как страдают те, кто не может себя защитить, будь это собака, кошка или маленький ребенок, но! Очень часто мы сталкиваемся жестокостью, ненавистью, злобой и грязью, и это исходит от людей..
Особенно гипертрофированная любовь к животным с гипертрофированной ненавистью к людям.
Благо Бог хранил, и я не сталкивалась с ситуациями, где мне пришлось бы рисковать жизнью ради спасения животного или например ребенка, но я уверена в одном, что что-то внутри меня заставило бы меня не пройти мимо (если толпа отморозков избивают собаку), а ввязаться и постараться как-то собаку защитить..потому что это очень больно, видеть когда кто-то обижает беззащитное создание. И никогда бы я себе не простила, если бы прошла мимо.. но я же вижу, что это создание обижают люди! Что люди сильнее, хитрее, умнее в конце концов и они изобретают изощренные методы издевательств.. Сатанисты, которые убивают животных и людей? Вот таких людей не получается любить..к ним испытываешь ненавить..
Я стараюсь разделять людей именно по принципу их поступков..может это неправильно и надо как-то по-другому, но все же разделять! А большинство тех, кто любит животных, не разделяют мол этот хороший, а этот плохой..для них все зло в мире идет от людей..люди создали водородную бомбу, люди сбросили ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, люди развязывают войны, люди убивают друг друга ради денег или ради забавы, люди сеят ненависть..Понятно, что есть среди людей те, кто со всем этим борется, но среди животных ведь нет тех, кто это создает! Животные не могут грешить, они действуют на инстинктах.. но эти инстинкты призваны четко обеспечивать их жизнедеятельность, не больше и не меньше.. А люди слишком изощренны..они в угоду своим желаниям могут творить ужасные вещи. Сейчас ядерного запаса на зеле хватит, чтобы взорвать землю на мелкие куски несколько раз, кто это все придумал? Люди… вот отсюда и ненависть к ним у некоторых любителей животных..
полностью согласна с Вашим мнением
даже добавить нечего
а интервью, видимо, было с Антоновым:)))
Сатанисты, которые убивают животных и людей
Лично знакомы? Или слишком много газет читаете? Уж сколько приходилось лазить по подвалам, даже самого завалящего сатанистика не видел. Может, расскажете где они водятся? Жуть как посмотреть хочется.
Ой ну не надо только..что, по-вашему сатанисты — это плод моего разыгравшегося воображения?? Благодарите Бога, что не встречали, а не иронизируйте..
Думаю, что ужасные сатанисты, которые режут кошек, собак, людей и прочую живность — это плод Вашей впечатлительности и разыгравшегося воображения журналистов жёлтых газет.
А на самом деле сатанисты — это милейшие люди, которые кормят бездомных и всячески людям помогают?..:) тогда в чем выражение из приверженности сатане??..
Понятия не имею. Я ж уже вроде бы говорил, что ни одного сатаниста не видел. Но, поскольку Вы, видимо, хорошо знакомы с этой публикой, то хотел бы Вам Ваш же вопрос и задать. И не просто задать, а ещё и услышать ответ. Только без досужих домыслов и со ссылками на заслуживающие хоть какого-нибудь доверия источники. Скажем, сайт сатанистов-резчиков по кошкам с собственным доменным именем и платным хостингом для начала сойдёт.
Честно говоря навязывать кому-то свое мнение не собираюсь, тем более долго и упорно Вас переубеждать..:) так что если интересно, ищите сами.
А я таки не поленился и поскал. Нашёл среди прочих The First Satanic Church. Из всего вороха идиотизма, который мне предложил Google этот обладает самыми хорошими показателями — хостится на Time Warner Telecom, есть собственный домен. В общем, всё говорит за то, что это скорее всего не поделка прыщавого подростка из соседнего подъезда. Некто Anton Szandor La Vey взял на себя ответственность написать их библию. Так вот, Google на всём сайте нашёл только одно вхождение слова «kill» — в документе, озаглавленном «The Eleven Satanic Rules of the Earth». Цитирую:
…
9. Do not harm children.
10. Do not kill non-human animals unless attacked or for your food.
11. When walking in open territory, bother no one. If someone bothers you, ask him to stop. If he does not stop, destroy him.
Что-то не очень смахивает на клуб резчиков по кошкам, не правда ли? Но что-то напоминает. Уж не обычных ли людей, которые ездят вместе с Вами в одном трамвае и ходят в тот же самый магазин? Если не учитывать психов, с которыми можно столкнуться и при менее мистических обстоятельствах и с не менее опасными для здоровья последствиями, получается, что «те самые сатанисты» были придуманы сплетницами и журналистами, что суть одно и то же. Надеюсь хоть у Вас хватит совести не записывать «всех, кто не с Вами» в сатанисты?
Все, кто не с нами — это кто?
Вам виднее, кто не свами.
На самом деле хватит Вам бороться с ветряными мельницами..:) Здесь тема была не о сатанистах, а о людях и животных. Конкретно идеология сатанистов меня мало интересует, под ними в своем посте я понимала людей, которые жестоко убивают животных и людей в своих ритуальных целях. Извините за неточность.
Не с мельницами, а с любовью к штампам и нездоровым сенсациям. И не борюсь, а есть настоение шашкой помахать. Да, и мне это кажется, или в Библии было что-то о принесении в жертву ягнёнка вместо человека одним видным персонажем? Оказывается, вот оно лицо настоящего сатанизма, потому что цель как нельзя более ритуальная.
Что-то Вы как-то буйно на это реагируете, как будто напали на Вас =8)
У sibeira не было фразы, что «все, кто не с нами — сатанисты», не перевирайте чужие слова.
Вживую я таких знаю, и не одного. Во всяком случае, тех, кто считает себя сатанистами/оккультистами и т.д. и популярно распространяется мне где этих самых кошек и для чего надо резать.
Сайты у них часто закрытые (о чем они сами говорят, я туда один раз попыталась, но, естестно, нифига), так что чужие не пройдут.
Фразы не было, и я очень надеюсь что её и не будет, о чём и написал. А кошек эти самые знакомые оккультисты предъявляли? Я что вообще выяснить пытаюсь: хоть один вменяемый человек резал этих кошек ради свершения какого-либо ритуала? Не абстрактный «друг знакомого соседа по общежитию, о котором писали в ‘Комсомольской Правде'», а конкретный с именем и паспортом. И пройдёт ли он психиатрическую экспертизу? Популярно же распространяться можно о чём угодно — откройте любую газету. Если я Вам скажу, что я Билл Гейтс, вы мне тоже поверите?
Я с ними этих самых кошек не резала, даже ради чистоты эксперимента не пошла бы =8)
Просто есть действительно люди, убежденные в том, что кошек (но как они выражаются, «за неимением лучшего») можно и того). Совершенно всерьез и совершенно убежденно.
На сколько они вменяемы — судить не берусь. Скорее да, чем нет, тобишь в жизни вполне адекватны.
Я Вас не знаю =8) А их и видела, и знала довольно хорошо.
А потом все удивляются, откуда берутся эти ужасные истории про «вакуумные бомбы» и «метровых крыс»…
Странно. Когда о кошках говорят сами участники событий, им можно не верить, только потому что они не записывают это на пленку? Вы боитесь поклепов на сатанистов, даже при условии, что подобные перлы выдает не «противоборствующая им организация», а они сами?
Я извиняюсь, что вмешиваюсь, но неужели Вы пребываете в глубокой уверенности, что ритуальные жертвоприношения животных и людей в современном мире не существуют??? Откуда такая наивность..не пойму я..
Понимаете, батюшка, на мой взгляд здесь вот в чем суть: я очень люблю животных (не потому, что хочу чтобы мои кошки побеждали на выставках и поднимали т.о. мой престиж в глазах окружающих или еще что)а просто потому, что они слабее нас. Потому, что мы поставили их в условия, тяжелые для выживания (посмотрите на собак на улицах, которые умирают от голода или у них разъедает лапы от химикатов, которыми посыпают улицы).. А кто посыпает? Люди.. мне больно видеть, как страдают те, кто не может себя защитить, будь это собака, кошка или маленький ребенок, но! Очень часто мы сталкиваемся жестокостью, ненавистью, злобой и грязью, и это исходит от людей..
Особенно гипертрофированная любовь к животным с гипертрофированной ненавистью к людям.
Благо Бог хранил, и я не сталкивалась с ситуациями, где мне пришлось бы рисковать жизнью ради спасения животного или например ребенка, но я уверена в одном, что что-то внутри меня заставило бы меня не пройти мимо (если толпа отморозков избивают собаку), а ввязаться и постараться как-то собаку защитить..потому что это очень больно, видеть когда кто-то обижает беззащитное создание. И никогда бы я себе не простила, если бы прошла мимо.. но я же вижу, что это создание обижают люди! Что люди сильнее, хитрее, умнее в конце концов и они изобретают изощренные методы издевательств.. Сатанисты, которые убивают животных и людей? Вот таких людей не получается любить..к ним испытываешь ненавить..
Я стараюсь разделять людей именно по принципу их поступков..может это неправильно и надо как-то по-другому, но все же разделять! А большинство тех, кто любит животных, не разделяют мол этот хороший, а этот плохой..для них все зло в мире идет от людей..люди создали водородную бомбу, люди сбросили ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, люди развязывают войны, люди убивают друг друга ради денег или ради забавы, люди сеят ненависть..Понятно, что есть среди людей те, кто со всем этим борется, но среди животных ведь нет тех, кто это создает! Животные не могут грешить, они действуют на инстинктах.. но эти инстинкты призваны четко обеспечивать их жизнедеятельность, не больше и не меньше.. А люди слишком изощренны..они в угоду своим желаниям могут творить ужасные вещи. Сейчас ядерного запаса на зеле хватит, чтобы взорвать землю на мелкие куски несколько раз, кто это все придумал? Люди… вот отсюда и ненависть к ним у некоторых любителей животных..
Верно сказано — в собаке разочароваться труднее:) собака — хоть ты ее бей, хоть ты ее целуй -будет любить своего хозяина… да и деться она никуда от него не сможет. Удобная любовь получается.
Впрочем, именно этого мы и ждем в общении с хомо сапиенсами — не ответную любовь за нашу любовь, а любовь несмотря ни на что, невзирая на наше поведение, на наши духовные качества. Приятелю раз в поддержке откажешь — он это запомнит (как говорится, «ложки нашли, но осадок остался:), а собака, даже три дня не кормленная, обиду не затаит:) Да и чувства неполноценности рядом с собакой ощутить трудно. Да уж, куда как удобнее, чем людей пригревать.
Разумеется, это я про тех, кто говорит, что «собаки лучше людей», а не про нормальных собачников-кошатников.
Верно сказано — в собаке разочароваться труднее:) собака — хоть ты ее бей, хоть ты ее целуй -будет любить своего хозяина… да и деться она никуда от него не сможет. Удобная любовь получается.
Впрочем, именно этого мы и ждем в общении с хомо сапиенсами — не ответную любовь за нашу любовь, а любовь несмотря ни на что, невзирая на наше поведение, на наши духовные качества. Приятелю раз в поддержке откажешь — он это запомнит (как говорится, «ложки нашли, но осадок остался:), а собака, даже три дня не кормленная, обиду не затаит:) Да и чувства неполноценности рядом с собакой ощутить трудно. Да уж, куда как удобнее, чем людей пригревать.
Разумеется, это я про тех, кто говорит, что «собаки лучше людей», а не про нормальных собачников-кошатников.
По моим наблюдениям, чем больше человек любит зверушек, тем меньше — людей. Причем любовь эта к животным — она ненормальная. Зверьки наделяются человеческими качествами и т.п. Кошечек не сгоняют с дивана, а берут в руки и бережно ставят на пол. Клиника.
А по Вашему надо дать им пинка чтоли? Почему нельзя, не делая кошке больно, поставить ее на пол??
Начинается…
сорри, просто спросила Ваше мнение:)
Если не хочешь, чтобы она впредь залезала на диван, надо пнуть =8) Если просто мешается — снять и поставить
Да и еще..а по моим наблюдениям, если человек не может пройти мимо животного, погибающего на улице, то он также не пройдет мимо человека, нуждающегося с его помощи… Именно нуждающего, а не вымогающего эту помощь..
фенологам на заметки…
Конечно-конечно, знавали мы одного такого… Не просто человеческими качествами птичек наделял — проповедовать им умудрялся… Вот уж классический клинический случай…
Re: фенологам на заметки…
Но разве где-то написано, что Франциск Ассизский говорил «Буду проповедовать птицам, потому что люди хуже них и все равно ничего не поймут»?:))
Re: фенологам на заметки…
А я тут при чем? Это почтенные отцы таковую закономерность вывели, что коль тварей бессловесных любишь, к людям — зол, причем чем больше любишь, тем злобнее… Я тут вообще как бы и ни при чем ;))
На кошечках тренируйся (с) Операция «Ы»
Наверное, Франциск оттачивал на гульках дар проповедника, прежде чем идти к людям.
Не уверен в последовательности событий, плохо помню его житие.
Уже тренированный был…
Неа… Он до того уже успел храм построить, да орден создать
А тут вдруг дорос, осознал, что твари земные — типа такие же создания Отца Небесного, что и он, а следовательно, братьями/сестрами нам являются…
Однажды Франциск, проходя по Сполетской долине, подошел к месту, на котором собралось множество разных птиц: голубей, ворон и воробьев. Франциск радостно подбежал к ним, оставив своих спутников, так как он был человек горячего сердца и питал сильное чувство сострадания и любви также к низшим и неразумным творениям. Когда он к ним уже довольно приблизился и увидел, что они его поджидают, то приветствовал их обычным способом. И немало изумившись, что птицы не поднялись, чтобы улететь, как обычно, он с великою радостью смиренно упрашивал их, чтобы они послушали слово Божье. Он говорил: «Сестрицы мои птички, вам следует громко восхвалять Творца вашего и всегда любить Того, Кто одел вас перьями, дал крылья для полета и снабдил всем, что вам нужно. Он сделал вас благородными среди тварей своих и указал вам жилище в чистоте воздуха. И хотя вы не сеете и не жнете, Он при всей вашей беззаботности вас охраняет и о вас заботится».
Существуют рассказы, как птицы внимательно слушали проповедника, вытянув шею, распустив крылья и раскрыв клюв. Франциск же ходил среди них взад к вперед, прикасаясь полами одежды своей к их головам и телу. Он благословил их наконец и, осенив крестным знамением, дал разрешение улететь в другое место. С этого времени, Франциск, упрекая себя в небрежности за то, что раньше этого не делал, стал увещевать всякого рода творения «славить и любить Творца».
Ну и дальше про то, как сестры-ласточки внимательно слушали его проповеди и т.п….
Re: Уже тренированный был…
А ученик его святой Антоний Падуанский проповедовал рыбам
По моим наблюдениям, чем больше человек любит зверушек
Эээ, ясновельможный пан, это не факт. Вот обратное верно стопроцентно — жестокость по отношению к животным обычно идет в паре с жестокостью к людям (пример: Иван Грозный, мучавший в детстве кошек и пр.). Недаром нормальные родители всегда стараются отучать своих детей от подобных склонностей, если они в них замечены.
>Иван Грозный, мучавший в детстве кошек
откуда такие сведения?
По моим наблюдениям, чем больше человек любит зверушек, тем меньше — людей. Причем любовь эта к животным — она ненормальная. Зверьки наделяются человеческими качествами и т.п. Кошечек не сгоняют с дивана, а берут в руки и бережно ставят на пол. Клиника.
Как-то помню
слышал я что многие тираны были любителями животных. Прям до трогательности нежно любили всяких скотов мелких. А подданых своих в пыль стирали. Типа, замещения психологического…
Человека сложнее любить, чем пушистый комочек. В нём образ Божий нужно суметь разглядеть…
Как-то помню
слышал я что многие тираны были любителями животных. Прям до трогательности нежно любили всяких скотов мелких. А подданых своих в пыль стирали. Типа, замещения психологического…
Человека сложнее любить, чем пушистый комочек. В нём образ Божий нужно суметь разглядеть…
А по Вашему надо дать им пинка чтоли? Почему нельзя, не делая кошке больно, поставить ее на пол??
Да и еще..а по моим наблюдениям, если человек не может пройти мимо животного, погибающего на улице, то он также не пройдет мимо человека, нуждающегося с его помощи… Именно нуждающего, а не вымогающего эту помощь..
Начинается…
сорри, просто спросила Ваше мнение:)
Вы не правы.
По учению свв. отцов, в частности св. Златоуста, первый признак христианской любви — это любовь к животным. Где-то у меня в дневнике были приведены эти стадии христианской любви по Златоусту.
То есть человек, уверяющий или думающий, что любит людей, но не любящий животных — заблуждается. Хотя можно, конечно, любить животных, но не любить людей. Однако, христианская любовь без любви к братьям нашим меньшим — невозможна. Это аксиома духовной жизни.
То есть человек, уверяющий или думающий, что любит людей, но не любящий животных — заблуждается.
согласна..потому что и дети и животные а)ведут себя всегда искренне и не фальшивят, но б)также не терпят фальши от других..если это собака, то она тебя укусит, а если ребенок, то залепит снежком в глаз..:)
а те, кто любит детей и не любит животных, просто не имеет детей.. мне так кажется по крайней мере..
Речь, наверное, не о любви вообще, а о приоритетном знач
животных, как цели этой любви, в сравнении. Многие считают людей недостойными любви…
В этом разгадка их гипертрофированной любви к животным.
Re: Речь, наверное, не о любви вообще, а о приоритетном зн
Многие считают людей недостойными любви…
может это потому, что они разочаровались в людях?..люди их обидели чем-то например…
Вы не правы.
По учению свв. отцов, в частности св. Златоуста, первый признак христианской любви — это любовь к животным. Где-то у меня в дневнике были приведены эти стадии христианской любви по Златоусту.
То есть человек, уверяющий или думающий, что любит людей, но не любящий животных — заблуждается. Хотя можно, конечно, любить животных, но не любить людей. Однако, христианская любовь без любви к братьям нашим меньшим — невозможна. Это аксиома духовной жизни.
действильно, все-таки любовь же не килограммами меряется..мол если животным больше, то людям меньше достанется..:)
действильно, все-таки любовь же не килограммами меряется..мол если животным больше, то людям меньше достанется..:)
Имхо, для животного «улица» — это среда естественного обитания, отсюда, чаще всего помощь животному выходит ему боком, т.е. оно теряет навыки выживания.
естественна для животных природа, а не каменные джунгли..
Согласен. Отсюда логично следует, что животных надо уводить по мере возможности из городов, а не увеличивать их числа.
а я здесь и не агитирую за то, чтобы они плодились и размножались..а за то, чтобы тех, кто уже живет в городе не бросать на произвол судьбы..и тем более не издеваться над ними..
Понимаете, бОльшая часть одичавших животных появились и появляются не в результате пложения-размножения, а из числа купленных жителями.
Что же касается издевок над животными, то издевки разные бывают: бывает, когда бьют, а бывает, когда сажают в золотую клетку.
Действительно, большая часть бездомных зверей появилась от того, что люди безответственно дарят своему чаду (например) котенка на день рождения, а потом выясняется, что с ним млишком много мороки.. и они легко выбрасывают его на улицу.. но это же ужасно? Это все равно, чтоберут ребенка из детского дома, а когда начинаются первые проблемы в переходный возраст, то сразу возвращают его обратно.. получается ребенок с травмированной психикой.. и таким сделали его люди, это общество, которое допускает подобное поведене и это даже не осуждается…аналогично с животными..мы в ответе за тех кого приручили, нельзя об этом забывать.
Имхо, для животного «улица» — это среда естественного обитания, отсюда, чаще всего помощь животному выходит ему боком, т.е. оно теряет навыки выживания.
То есть человек, уверяющий или думающий, что любит людей, но не любящий животных — заблуждается.
согласна..потому что и дети и животные а)ведут себя всегда искренне и не фальшивят, но б)также не терпят фальши от других..если это собака, то она тебя укусит, а если ребенок, то залепит снежком в глаз..:)
а те, кто любит детей и не любит животных, просто не имеет детей.. мне так кажется по крайней мере..
естественна для животных природа, а не каменные джунгли..
Речь, наверное, не о любви вообще, а о приоритетном знач
животных, как цели этой любви, в сравнении. Многие считают людей недостойными любви…
В этом разгадка их гипертрофированной любви к животным.
Согласен. Отсюда логично следует, что животных надо уводить по мере возможности из городов, а не увеличивать их числа.
а я здесь и не агитирую за то, чтобы они плодились и размножались..а за то, чтобы тех, кто уже живет в городе не бросать на произвол судьбы..и тем более не издеваться над ними..
Re: Речь, наверное, не о любви вообще, а о приоритетном зн
Многие считают людей недостойными любви…
может это потому, что они разочаровались в людях?..люди их обидели чем-то например…
Ага, венцы творенья «мочат» друг -друг дружку до умопрачения, не смотря на религиозные убеждения. Так, что собаки и кошки гораздо нравственней двухногих поисковиков духа.
Животные просто идеально чисты в помыслах. Все, что они делают «плохого» — в этом сам человек и виноват. Так почему же не любить их больше?
Ага, венцы творенья «мочат» друг -друг дружку до умопрачения, не смотря на религиозные убеждения. Так, что собаки и кошки гораздо нравственней двухногих поисковиков духа.
фенологам на заметки…
Конечно-конечно, знавали мы одного такого… Не просто человеческими качествами птичек наделял — проповедовать им умудрялся… Вот уж классический клинический случай…
Понимаете, бОльшая часть одичавших животных появились и появляются не в результате пложения-размножения, а из числа купленных жителями.
Что же касается издевок над животными, то издевки разные бывают: бывает, когда бьют, а бывает, когда сажают в золотую клетку.
Re: фенологам на заметки…
Но разве где-то написано, что Франциск Ассизский говорил «Буду проповедовать птицам, потому что люди хуже них и все равно ничего не поймут»?:))
Re: фенологам на заметки…
А я тут при чем? Это почтенные отцы таковую закономерность вывели, что коль тварей бессловесных любишь, к людям — зол, причем чем больше любишь, тем злобнее… Я тут вообще как бы и ни при чем ;))
Давайте лучше классику почитаем чтоль…
Иное дело злословить, а иное осуждать или уничижать. Злословить, значит сказать о ком-либо: такой-то солгал, или соблудил, или погневался, или другое что недоброе сделал. Вот такой позлословил брата, то есть сказал страстно о его согрешении. А осуждать, значит сказать: такой-то лгун, блудник, гневлив. Вот такой осудил самое расположение души его, произнес приговор о всей жизни его, говоря, что он таков-то, и осудил его, как такого: а это тяжкое прегрешение.
Иногда мы не только осуждаем, но и уничижаем ближнего; ибо иное есть — осуждать и иное уничижать. Уничижение есть то, когда человек не только осуждает, но и презирает другого, гнушается им и отвращается от него, как от некоей мерзости: это хуже осуждения и гораздо пагубнее. (с)св. авва Дорофей
Давайте лучше классику почитаем чтоль…
Иное дело злословить, а иное осуждать или уничижать. Злословить, значит сказать о ком-либо: такой-то солгал, или соблудил, или погневался, или другое что недоброе сделал. Вот такой позлословил брата, то есть сказал страстно о его согрешении. А осуждать, значит сказать: такой-то лгун, блудник, гневлив. Вот такой осудил самое расположение души его, произнес приговор о всей жизни его, говоря, что он таков-то, и осудил его, как такого: а это тяжкое прегрешение.
Иногда мы не только осуждаем, но и уничижаем ближнего; ибо иное есть — осуждать и иное уничижать. Уничижение есть то, когда человек не только осуждает, но и презирает другого, гнушается им и отвращается от него, как от некоей мерзости: это хуже осуждения и гораздо пагубнее. (с)св. авва Дорофей
Вот здесь статья такая, что без валерианки читать невозможно
http://www.livejournal.com/community/sobaka_ru/484694.html#cutid1
Я стараюсь любить людей, но после ТАКОГО их любить, как вид, невозможно просто при всем моем христианском старании…
А не любовь к людям, мне кажется, вовсе не связана с любовью к животным. У меня есть и кошка и собака. Эти существа не способны совершить осознанное зло. Люди — способны и совершают.
Это что-то новое:
«их любить, как вид, невозможно просто при всем моем христианском старании…»
Христианская любовь к видам? Нет, Вам пора умерить интерес к зоологии, однозначно
Вот здесь статья такая, что без валерианки читать невозможно
http://www.livejournal.com/community/sobaka_ru/484694.html#cutid1
Я стараюсь любить людей, но после ТАКОГО их любить, как вид, невозможно просто при всем моем христианском старании…
А не любовь к людям, мне кажется, вовсе не связана с любовью к животным. У меня есть и кошка и собака. Эти существа не способны совершить осознанное зло. Люди — способны и совершают.
Животные просто идеально чисты в помыслах. Все, что они делают «плохого» — в этом сам человек и виноват. Так почему же не любить их больше?
Что бы тут не говорили, а я ни разу ещё не видела, чтобы человек безумно любящий животных отдавал людям хотя бы половину такой же любви.
Потому что он видет, ЧТО люди делают и насколько они порой жестоки, беспощадны и злы. А тем, кто добр любовь достается..
Христос сказал об этом.
Нагорная проповедь (Матфей, 5):
«46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда?
Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного
делаете? Не так же ли поступают и язычники?»
Re: Христос сказал об этом.
так никто не отрицает, что надо стремиться к совершенству..
А что, разве животные не бывают жестоки и беспощадны? Откуда же тогда берутся те самые милые добрые домашние собачки, которые нападают и калечат людей, не говоря уж о загрызенных маленьких детях? Про бродячих собак, а также диких животных которые могут создавать самую разную угрозу для человека и своих же собратьев я уж молчу…
Эти собаки берутся от того, что их такими сделали люди. они их били и над ними издевались. Все зло в мире от людей, а не от животных.
Ага, вашими бы устами да мёд пить… :))
В каждом животном живёт дикий звериный инстинкт, и люди всего лишь подавляют его выводя домашние породы животных, приучая, воспитывая и дрессируя. Иначе выходит, что нападают на людей (в частности на своих хозяев) исключительно обиженные хозяевами особи, что совершенно не соответствует действительности.
Я говорила,что для того, чтобы пудель напал на свою хозяйку она должна его довести. А елси говорить о тигре, то их никто и не одомашнивал и они на то и дикие.. Для них напасть на человека не отличается принципиально от того, чтобы напасть на газель! Это домашние животные воспринимают человека как вожака своего и его слушаются. Поэтому не надо подменять понятия. Домашние животные (или если хотите «ранее одомашненные») нападают на своих хозяев только по причине: а)жестокого обращения с ними последних б)плохой дрессировки и в)когда хозяева из сертезной собаки воспитали нервическое животное, которое бросается наутек как только слышет салют..она также кинется на хозяина, если подумает, что ему угрожает опасность. Но во всех трех случаях виноваты люди. Потому что прежде чем заводить стаффордширского терьера нужно знать об особенностях его характера и содержания, что это не то же самое, что завести таксу или лабрадора! А безответственность и пофигизм в результате приводят к трагедии, в которой часто обвиняют собак, не смотря в корень проблемы.
Пудели как раз не нападают, впрочем и более агрессивные породы собак если их доводить нападают далеко не всегда. А вот случаи, когда детей загрызали овчарки и ротвейлеры пруд-пруди, хотя они вроде бы не относятся к бойцовым собакам, не так ли? И отнюдь не всех этих собак избивали дома или не кормили — чаще всего собаки делают это по каким-то своим собачьим соображениям — из ревности, из стадного чувства, из неправильной интерпретации сигнала угрозы и так далее.
И потом, Вы перекладываете всю вину на хозяев за плохое или безответственное воспитание — допустим. Вы не хотите брать в расчёт изначальную невозможность взять под полный и стопроцентный контроль поведенческую психологию животного (иначе почему от них страдают профессиональные заводчики и дресировщики, не подскажете?) — тоже допустим. Но в чём, собственно, провинились жертвы коими становятся чаще всего отнюдь не их владельцы? Они-то какое отношение имеют к невоспитанным или бешенным собакам? Попробуйте им объяснить, что виноват всегда хозяин собаки, а он будет невинно хлопать глазами и с пеной у рта убеждать, что ЕГО собака не могла этого сделать! Потому что его любимец — это любящий добродушный пёсик, а жертва, якобы, сама спровоцировала нападение. И хозяин будет субъективно прав — он ведь действительно НЕ ЗНАЛ что такое может произойти, для него это такой же шок, как и для жертвы. А жертва тоже будет права, потому что вне зависимости от того, правильно ли хозяин оценивает своего пса или нет, он должен был включить ФАКТОР РИСКА в её поведении и не выпускать её без поводка на детскую площадку и не оставлять дома наедине с незнакомым собаке родственником.
Но вот именно из-за такой самоуверенности, с коей Вы совершенно исключаете немотивированную агрессию со стороны собаки, их хозяева и позволяют себе расслабиться со всеми вытекающими из этого последствиями.
Но вот именно из-за такой самоуверенности, с коей Вы совершенно исключаете немотивированную агрессию со стороны собаки, их хозяева и позволяют себе расслабиться со всеми вытекающими из этого последствиями.
Я Вы предлагаете истребить всех собак и оставить в живих только хомячков, я понять не могу? Что Вы вообще пытаетесь мне доказать?
Доказывать мне на ничего не нужно, мы не на уроке геометрии 😉 Можно было бы попытаться в чём-то убедить, если бы Вы только читали то, что я пишу. Иначе просто непонятно как Вы умудрились из моего тезиса о наличии у домашнего животного неадекватных форм поведения сделать столь радикальный вывод о необходимости тотального истребления собак?
Читала-то я внимательно, просто вопрос вот какой возник: если у собак есть приступы немотивированной агрессии, то как с ними бороться и как этого избежать, если здесь не замешаны никак хозяева? получается, что собаки социально опасны..:)
Да, опасны, когда их хозяева не соблюдают правила безопасности. Потому, что именно от гипертрофированной любви к своим собачкам они не хотят выгуливать их в намордниках и на поводках (преимущественно речь идёт о крупных и бойцовых собаках): «Зачем же животное всей этой амуницией мучать? А вот вас бы так?». Потому, что позволяют им бегать где угодно включая детские площадки, где собачки оставляют свои экскременты в песочницах: «Ей нужна свобода перемещения!». Потому, что зачастую даже не думают их придерживать, когда собака бросается и валит с ног на прохожего чтобы «поиграть» или пугает подобным образом маленького ребёнка. Потому, что не хотят делать прививки и отвечать за грязь. Вообщем собаке дозволяется полная свобода действий за счёт проживающих рядом людей, потому как она ставится выше, чем права окружающих на спокойную жизнь в том же доме и дворе, где живёт собачник.
Да, кстати, судя по всему у Вас есть домашнее животное, раз Вы так авторитетно рассуждаете о них?..какое если не секрет?
У меня половину жизни БЫЛИ домашние животные самые разные — кошка, собака, птицы примерно 20 разных видов, хомяки, черепаха и аквариум в течении 10 лет. Больше ничего не будет, устала.
Больше ничего не будет, устала.
Во-первых, не «ничего», а «никого»..А во-вторых раз Вы устали, то речь о любви к животным не идет. Если у Вас их было так много, то видимо жили они недолго..
Если у Вас их было так много, то видимо жили они недолго..
В корне неверный вывод. Их жило по несколько видов одновременно, и не считая птиц которых выпускали на свободу или они улетали сами, большинство умерло естественной смертью.
А во-вторых раз Вы устали, то речь о любви к животным не идет
О той фанатичной, при которой животное ставится выше человека? Точно не идёт, слава Богу…
Ну хорошо, с чем Вас и поздравляю:)
Что бы тут не говорили, а я ни разу ещё не видела, чтобы человек безумно любящий животных отдавал людям хотя бы половину такой же любви.
А упомянутый Вами юноша за некоторое время до своего рукоположения писал некоему священнослужителю, что не дает сан мудрости и авторитета. Но сегодня он пишет: «чадо заблудшее, почитай священника», и тут совершенно ясно, что это просто ширма для того, чтобы защитить свои психологические недуги. Крест надели, посмотрел в зеркало, вроде как и правда крутым стал…
Кстати, совершенно меткое наблюдение. Просматривал я тут журнал о. Ф. за прошедшие два года — столько разумного писал. А как рукоположили — совсем с катушек съехал. И ведь недаром правило было принято — до 30 лет в попы не рукополагать…
Кстати, я наблюдал подобные трансформации не только с данным человеком. Знавал я одного человека и постарше (за 40), вполне здравомыслящего в церковной области. Как руколожили и поместили служить в кафедральный собор в центре одного подмосковного города — так тут же «перековался» в типичного МП-шного попа (т.е. пребывающего в «послушании священноначалию», выступающего за «основы православной культуры» и пр.). Вот уж не знаю, что порой рукоположение с людьми делает.
М-да…
«не знаю, что порой рукоположение с людьми делает.»
Действительно, не знаете?
Re: М-да…
Понимаете, любое таинство может быть как во спасение, так и во осуждение (не только причастие). Это hint к ответу на Ваше недоумение.
А упомянутый Вами юноша за некоторое время до своего рукоположения писал некоему священнослужителю, что не дает сан мудрости и авторитета. Но сегодня он пишет: «чадо заблудшее, почитай священника», и тут совершенно ясно, что это просто ширма для того, чтобы защитить свои психологические недуги. Крест надели, посмотрел в зеркало, вроде как и правда крутым стал…
Кстати, совершенно меткое наблюдение. Просматривал я тут журнал о. Ф. за прошедшие два года — столько разумного писал. А как рукоположили — совсем с катушек съехал. И ведь недаром правило было принято — до 30 лет в попы не рукополагать…
Кстати, я наблюдал подобные трансформации не только с данным человеком. Знавал я одного человека и постарше (за 40), вполне здравомыслящего в церковной области. Как руколожили и поместили служить в кафедральный собор в центре одного подмосковного города — так тут же «перековался» в типичного МП-шного попа (т.е. пребывающего в «послушании священноначалию», выступающего за «основы православной культуры» и пр.). Вот уж не знаю, что порой рукоположение с людьми делает.
Это явление вполне объянимо — ведь животные не злы сами по себе, в отличие от падшего человечества. Поэтому мне, например, гораздо жальче было бы убить утку или собаку (которые невиновны), нежели какого-нибудь подонка (в последнем случае не то, что «менее жальче», а даже чувство удовлетворения испытаешь, наверное).
Это явление вполне объянимо — ведь животные не злы сами по себе, в отличие от падшего человечества. Поэтому мне, например, гораздо жальче было бы убить утку или собаку (которые невиновны), нежели какого-нибудь подонка (в последнем случае не то, что «менее жальче», а даже чувство удовлетворения испытаешь, наверное).
По моим наблюдениям, чем больше человек любит зверушек
Эээ, ясновельможный пан, это не факт. Вот обратное верно стопроцентно — жестокость по отношению к животным обычно идет в паре с жестокостью к людям (пример: Иван Грозный, мучавший в детстве кошек и пр.). Недаром нормальные родители всегда стараются отучать своих детей от подобных склонностей, если они в них замечены.
полностью согласна с Вашим мнением
даже добавить нечего
а интервью, видимо, было с Антоновым:)))
«Рейган-провокатор!»
«Рейган-провокатор!»
Почему-то церковь очень неодобрительно смотрит на любовь людей к домашним животным. Некоторые простаки находят этому неуклюжие обоснования (типа чем больше… тем меньше… и тому подобные забавные и несостоятельные формулировки). Логики в этих глупостях не более, чем в посылке «Огурцы вредны для здоровья, поскольку среди лиц 1880-го года рождения, часто евших огурцы, в живых уже никого не осталось». А попытки надергать из истории примеров, когда некие жестокие тираны сентиментально любили животных — просто высокомерие, поскольку явно рассчитаны на то, что читатель кретин и не способен отличить частности от закономерностей.
Нормальное же, неискаженное светское семейное образование в этом смысле гораздо добрее и положительнее церкви. Любовь к живому вкладывается в ребенка сызмальства. Не сгонять кошку с дивана, не отпихивать ластящегося пса, не рубить лопатой заползшую на дачную делянку гадюку. «Не бей дерево, оно живое, ему больно», — говорит мама ребенку. «Не отрывай ноги паукам, давай лучше найдем на чердаке или в подвале большую и красивую паутину и будем каждый день наблюдать за жизнью паука», — предлагает отец, а у кого деньги есть, еще и поставит там видеокамеру на покадровую съемку и потом покажет своим детям и их друзьям потрясающий фильм про паучий быт. Но: «Нельзя называть бездушное животное человеческим именем!» — строго говорит церковь. «Нехорошо держать собаку в комнате, где есть иконы!» — хмурятся авторы церковно-популярных книг. Бездушное животное! Ха.
Вот именно!
И чем животное оскверняет иконы или человеческое имя — не понятно.. оно никогда ничего не соквернит, т.к. по природе своей не может творить зло! Зато человек свое имя может много раз растоптать..за примерами далеко ходить не надо, думаю каждый из нас сможет припомнить с десяток таких индивидов, которые, будучи не отмеченными печатью интеллекта, берут железные арматуры и идут громить рынки или избивают и даже убивают детей, «не русской» национальности! И что, такие подонки достойны любви, они в любой момент могут прийти в храм, они своим видом-мыслями-поведением иконы не осквернят..потому что они ЛЮДИ! Венец творения..ну-ну..
Да-да, животные — они замечательные, теплые и пушыстые.
А многие люди — отвратительные, жестокие, «не отмеченные печатью интеллекта», подонки, недостойные любви. Хорошо, что мы с Вами не такие, правда?
Простите, но не стоит считать мнение высказанное кем-то из духовенства в ЖЖ, мнением Церкви.
Напротив, я еще раз повторю, как писал выше — любовь к животным, по св. Златоусту, это первая ступень христианской любви в человеке.
Первая, и, очевидно, самая низшая.
Не стоит топтаться вначале пути, наверное…
Ну вот, пришёл «сложнец»
и «простакам» всё разъяснил:
«Нормальное же, неискаженное светское семейное образование в этом смысле гораздо добрее и положительнее церкви»
Спасибо, оставьте своё «открытие» для гениев…
Re: Ну вот, пришёл «сложнец»
>>> Ну вот, пришёл «сложнец» и «простакам» всё разъяснил < <<
Вы знаете, таки приходится иногда разъяснять. Не понимают-с!..
>>> оставьте своё «открытие» для гениев < <<
Они и так в курсе.
Почему-то церковь очень неодобрительно смотрит на любовь людей к домашним животным. Некоторые простаки находят этому неуклюжие обоснования (типа чем больше… тем меньше… и тому подобные забавные и несостоятельные формулировки). Логики в этих глупостях не более, чем в посылке «Огурцы вредны для здоровья, поскольку среди лиц 1880-го года рождения, часто евших огурцы, в живых уже никого не осталось». А попытки надергать из истории примеров, когда некие жестокие тираны сентиментально любили животных — просто высокомерие, поскольку явно рассчитаны на то, что читатель кретин и не способен отличить частности от закономерностей.
Нормальное же, неискаженное светское семейное образование в этом смысле гораздо добрее и положительнее церкви. Любовь к живому вкладывается в ребенка сызмальства. Не сгонять кошку с дивана, не отпихивать ластящегося пса, не рубить лопатой заползшую на дачную делянку гадюку. «Не бей дерево, оно живое, ему больно», — говорит мама ребенку. «Не отрывай ноги паукам, давай лучше найдем на чердаке или в подвале большую и красивую паутину и будем каждый день наблюдать за жизнью паука», — предлагает отец, а у кого деньги есть, еще и поставит там видеокамеру на покадровую съемку и потом покажет своим детям и их друзьям потрясающий фильм про паучий быт. Но: «Нельзя называть бездушное животное человеческим именем!» — строго говорит церковь. «Нехорошо держать собаку в комнате, где есть иконы!» — хмурятся авторы церковно-популярных книг. Бездушное животное! Ха.
Действительно, большая часть бездомных зверей появилась от того, что люди безответственно дарят своему чаду (например) котенка на день рождения, а потом выясняется, что с ним млишком много мороки.. и они легко выбрасывают его на улицу.. но это же ужасно? Это все равно, чтоберут ребенка из детского дома, а когда начинаются первые проблемы в переходный возраст, то сразу возвращают его обратно.. получается ребенок с травмированной психикой.. и таким сделали его люди, это общество, которое допускает подобное поведене и это даже не осуждается…аналогично с животными..мы в ответе за тех кого приручили, нельзя об этом забывать.
Потому что он видет, ЧТО люди делают и насколько они порой жестоки, беспощадны и злы. А тем, кто добр любовь достается..
Сатанисты, которые убивают животных и людей
Лично знакомы? Или слишком много газет читаете? Уж сколько приходилось лазить по подвалам, даже самого завалящего сатанистика не видел. Может, расскажете где они водятся? Жуть как посмотреть хочется.
Вот именно!
И чем животное оскверняет иконы или человеческое имя — не понятно.. оно никогда ничего не соквернит, т.к. по природе своей не может творить зло! Зато человек свое имя может много раз растоптать..за примерами далеко ходить не надо, думаю каждый из нас сможет припомнить с десяток таких индивидов, которые, будучи не отмеченными печатью интеллекта, берут железные арматуры и идут громить рынки или избивают и даже убивают детей, «не русской» национальности! И что, такие подонки достойны любви, они в любой момент могут прийти в храм, они своим видом-мыслями-поведением иконы не осквернят..потому что они ЛЮДИ! Венец творения..ну-ну..
Ой ну не надо только..что, по-вашему сатанисты — это плод моего разыгравшегося воображения?? Благодарите Бога, что не встречали, а не иронизируйте..
Думаю, что ужасные сатанисты, которые режут кошек, собак, людей и прочую живность — это плод Вашей впечатлительности и разыгравшегося воображения журналистов жёлтых газет.
А на самом деле сатанисты — это милейшие люди, которые кормят бездомных и всячески людям помогают?..:) тогда в чем выражение из приверженности сатане??..
Понятия не имею. Я ж уже вроде бы говорил, что ни одного сатаниста не видел. Но, поскольку Вы, видимо, хорошо знакомы с этой публикой, то хотел бы Вам Ваш же вопрос и задать. И не просто задать, а ещё и услышать ответ. Только без досужих домыслов и со ссылками на заслуживающие хоть какого-нибудь доверия источники. Скажем, сайт сатанистов-резчиков по кошкам с собственным доменным именем и платным хостингом для начала сойдёт.
Честно говоря навязывать кому-то свое мнение не собираюсь, тем более долго и упорно Вас переубеждать..:) так что если интересно, ищите сами.
Простите, но не стоит считать мнение высказанное кем-то из духовенства в ЖЖ, мнением Церкви.
Напротив, я еще раз повторю, как писал выше — любовь к животным, по св. Златоусту, это первая ступень христианской любви в человеке.
М-да…
«не знаю, что порой рукоположение с людьми делает.»
Действительно, не знаете?
Это что-то новое:
«их любить, как вид, невозможно просто при всем моем христианском старании…»
Христианская любовь к видам? Нет, Вам пора умерить интерес к зоологии, однозначно
Ну вот, пришёл «сложнец»
и «простакам» всё разъяснил:
«Нормальное же, неискаженное светское семейное образование в этом смысле гораздо добрее и положительнее церкви»
Спасибо, оставьте своё «открытие» для гениев…
Первая, и, очевидно, самая низшая.
Не стоит топтаться вначале пути, наверное…
Христос сказал об этом.
Нагорная проповедь (Матфей, 5):
«46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда?
Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного
делаете? Не так же ли поступают и язычники?»
А я таки не поленился и поскал. Нашёл среди прочих The First Satanic Church. Из всего вороха идиотизма, который мне предложил Google этот обладает самыми хорошими показателями — хостится на Time Warner Telecom, есть собственный домен. В общем, всё говорит за то, что это скорее всего не поделка прыщавого подростка из соседнего подъезда. Некто Anton Szandor La Vey взял на себя ответственность написать их библию. Так вот, Google на всём сайте нашёл только одно вхождение слова «kill» — в документе, озаглавленном «The Eleven Satanic Rules of the Earth». Цитирую:
…
9. Do not harm children.
10. Do not kill non-human animals unless attacked or for your food.
11. When walking in open territory, bother no one. If someone bothers you, ask him to stop. If he does not stop, destroy him.
Что-то не очень смахивает на клуб резчиков по кошкам, не правда ли? Но что-то напоминает. Уж не обычных ли людей, которые ездят вместе с Вами в одном трамвае и ходят в тот же самый магазин? Если не учитывать психов, с которыми можно столкнуться и при менее мистических обстоятельствах и с не менее опасными для здоровья последствиями, получается, что «те самые сатанисты» были придуманы сплетницами и журналистами, что суть одно и то же. Надеюсь хоть у Вас хватит совести не записывать «всех, кто не с Вами» в сатанисты?
Re: Христос сказал об этом.
так никто не отрицает, что надо стремиться к совершенству..
Все, кто не с нами — это кто?
На самом деле хватит Вам бороться с ветряными мельницами..:) Здесь тема была не о сатанистах, а о людях и животных. Конкретно идеология сатанистов меня мало интересует, под ними в своем посте я понимала людей, которые жестоко убивают животных и людей в своих ритуальных целях. Извините за неточность.
Вам виднее, кто не свами.
Что-то Вы как-то буйно на это реагируете, как будто напали на Вас =8)
У sibeira не было фразы, что «все, кто не с нами — сатанисты», не перевирайте чужие слова.
Вживую я таких знаю, и не одного. Во всяком случае, тех, кто считает себя сатанистами/оккультистами и т.д. и популярно распространяется мне где этих самых кошек и для чего надо резать.
Сайты у них часто закрытые (о чем они сами говорят, я туда один раз попыталась, но, естестно, нифига), так что чужие не пройдут.
Не с мельницами, а с любовью к штампам и нездоровым сенсациям. И не борюсь, а есть настоение шашкой помахать. Да, и мне это кажется, или в Библии было что-то о принесении в жертву ягнёнка вместо человека одним видным персонажем? Оказывается, вот оно лицо настоящего сатанизма, потому что цель как нельзя более ритуальная.
Если не хочешь, чтобы она впредь залезала на диван, надо пнуть =8) Если просто мешается — снять и поставить
Фразы не было, и я очень надеюсь что её и не будет, о чём и написал. А кошек эти самые знакомые оккультисты предъявляли? Я что вообще выяснить пытаюсь: хоть один вменяемый человек резал этих кошек ради свершения какого-либо ритуала? Не абстрактный «друг знакомого соседа по общежитию, о котором писали в ‘Комсомольской Правде'», а конкретный с именем и паспортом. И пройдёт ли он психиатрическую экспертизу? Популярно же распространяться можно о чём угодно — откройте любую газету. Если я Вам скажу, что я Билл Гейтс, вы мне тоже поверите?
Я с ними этих самых кошек не резала, даже ради чистоты эксперимента не пошла бы =8)
Просто есть действительно люди, убежденные в том, что кошек (но как они выражаются, «за неимением лучшего») можно и того). Совершенно всерьез и совершенно убежденно.
На сколько они вменяемы — судить не берусь. Скорее да, чем нет, тобишь в жизни вполне адекватны.
Я Вас не знаю =8) А их и видела, и знала довольно хорошо.
А потом все удивляются, откуда берутся эти ужасные истории про «вакуумные бомбы» и «метровых крыс»…
Но почему или — или? Человеческое сердце вполне вмещает и — и. Но — Ваша правда — часто человек посвящает себя животным по причине того, что в человеческих отношениях слишком много ответственности и трагизма. А с животными как бы то же тепло, и любовь, но планка снижена. А когда и с животными трудно, то переходят на тамагучи.
Но почему или — или? Человеческое сердце вполне вмещает и — и. Но — Ваша правда — часто человек посвящает себя животным по причине того, что в человеческих отношениях слишком много ответственности и трагизма. А с животными как бы то же тепло, и любовь, но планка снижена. А когда и с животными трудно, то переходят на тамагучи.
Re: Ну вот, пришёл «сложнец»
>>> Ну вот, пришёл «сложнец» и «простакам» всё разъяснил < <<
Вы знаете, таки приходится иногда разъяснять. Не понимают-с!..
>>> оставьте своё «открытие» для гениев < <<
Они и так в курсе.
Странно. Когда о кошках говорят сами участники событий, им можно не верить, только потому что они не записывают это на пленку? Вы боитесь поклепов на сатанистов, даже при условии, что подобные перлы выдает не «противоборствующая им организация», а они сами?
А что, разве животные не бывают жестоки и беспощадны? Откуда же тогда берутся те самые милые добрые домашние собачки, которые нападают и калечат людей, не говоря уж о загрызенных маленьких детях? Про бродячих собак, а также диких животных которые могут создавать самую разную угрозу для человека и своих же собратьев я уж молчу…
Эти собаки берутся от того, что их такими сделали люди. они их били и над ними издевались. Все зло в мире от людей, а не от животных.
Ага, вашими бы устами да мёд пить… :))
В каждом животном живёт дикий звериный инстинкт, и люди всего лишь подавляют его выводя домашние породы животных, приучая, воспитывая и дрессируя. Иначе выходит, что нападают на людей (в частности на своих хозяев) исключительно обиженные хозяевами особи, что совершенно не соответствует действительности.
Мне кажется в детях любовь к животным развивает хорошие качества, а взрослые порой животных заводят для компенсации своих комплексов. Ну будет нормальный человек заводить пит-буля?
Ой, я тоже так думала, пока с одним из питов поближе не познакомилась! Своя прелесть и в них есть. Характер животного в конечном счете зависит от характера его владельца…
Это точно, только живут они мало к сожалению. Мой овчар умер шесть лет назад, наверное трех дней не проходит, что бы я его не вспоминала :0( А характеры, что поразительно, у нас очень похожие, прямо до уморы, взгляд даже.
Мне кажется в детях любовь к животным развивает хорошие качества, а взрослые порой животных заводят для компенсации своих комплексов. Ну будет нормальный человек заводить пит-буля?
Я говорила,что для того, чтобы пудель напал на свою хозяйку она должна его довести. А елси говорить о тигре, то их никто и не одомашнивал и они на то и дикие.. Для них напасть на человека не отличается принципиально от того, чтобы напасть на газель! Это домашние животные воспринимают человека как вожака своего и его слушаются. Поэтому не надо подменять понятия. Домашние животные (или если хотите «ранее одомашненные») нападают на своих хозяев только по причине: а)жестокого обращения с ними последних б)плохой дрессировки и в)когда хозяева из сертезной собаки воспитали нервическое животное, которое бросается наутек как только слышет салют..она также кинется на хозяина, если подумает, что ему угрожает опасность. Но во всех трех случаях виноваты люди. Потому что прежде чем заводить стаффордширского терьера нужно знать об особенностях его характера и содержания, что это не то же самое, что завести таксу или лабрадора! А безответственность и пофигизм в результате приводят к трагедии, в которой часто обвиняют собак, не смотря в корень проблемы.
Можно любить, почему же нет… Речь идёт о тех случаях, когда эта любовь принимает ненормальную форму. Кажется, тип какой-нибудь особы, стервозной по отношению к людям и сюсюкающей перед каждой кошечкой (которых у неё самой дома с десяток) хорошо известен.
Ну, честно говоря, такого человека, чтоб дома кошек был именно десяток, я знала в жизни одного. Удивительно добрая и чуткая была женщина, вечная ей память.
Плюс еще одну знаю, у которой постоянно несколько собак. Тоже ни единого дурного слова о ней за все пятнадцать лет знакомства сказать не могу.
А вот если дома одна, да при том зачастую еще и сверхдекоративная собачка — тут действительно всяко бывает.
Можно любить, почему же нет… Речь идёт о тех случаях, когда эта любовь принимает ненормальную форму. Кажется, тип какой-нибудь особы, стервозной по отношению к людям и сюсюкающей перед каждой кошечкой (которых у неё самой дома с десяток) хорошо известен.
Я извиняюсь, что вмешиваюсь, но неужели Вы пребываете в глубокой уверенности, что ритуальные жертвоприношения животных и людей в современном мире не существуют??? Откуда такая наивность..не пойму я..
На кошечках тренируйся (с) Операция «Ы»
Наверное, Франциск оттачивал на гульках дар проповедника, прежде чем идти к людям.
Не уверен в последовательности событий, плохо помню его житие.
Да, кстати, судя по всему у Вас есть домашнее животное, раз Вы так авторитетно рассуждаете о них?..какое если не секрет?
Пудели как раз не нападают, впрочем и более агрессивные породы собак если их доводить нападают далеко не всегда. А вот случаи, когда детей загрызали овчарки и ротвейлеры пруд-пруди, хотя они вроде бы не относятся к бойцовым собакам, не так ли? И отнюдь не всех этих собак избивали дома или не кормили — чаще всего собаки делают это по каким-то своим собачьим соображениям — из ревности, из стадного чувства, из неправильной интерпретации сигнала угрозы и так далее.
И потом, Вы перекладываете всю вину на хозяев за плохое или безответственное воспитание — допустим. Вы не хотите брать в расчёт изначальную невозможность взять под полный и стопроцентный контроль поведенческую психологию животного (иначе почему от них страдают профессиональные заводчики и дресировщики, не подскажете?) — тоже допустим. Но в чём, собственно, провинились жертвы коими становятся чаще всего отнюдь не их владельцы? Они-то какое отношение имеют к невоспитанным или бешенным собакам? Попробуйте им объяснить, что виноват всегда хозяин собаки, а он будет невинно хлопать глазами и с пеной у рта убеждать, что ЕГО собака не могла этого сделать! Потому что его любимец — это любящий добродушный пёсик, а жертва, якобы, сама спровоцировала нападение. И хозяин будет субъективно прав — он ведь действительно НЕ ЗНАЛ что такое может произойти, для него это такой же шок, как и для жертвы. А жертва тоже будет права, потому что вне зависимости от того, правильно ли хозяин оценивает своего пса или нет, он должен был включить ФАКТОР РИСКА в её поведении и не выпускать её без поводка на детскую площадку и не оставлять дома наедине с незнакомым собаке родственником.
Но вот именно из-за такой самоуверенности, с коей Вы совершенно исключаете немотивированную агрессию со стороны собаки, их хозяева и позволяют себе расслабиться со всеми вытекающими из этого последствиями.
У меня половину жизни БЫЛИ домашние животные самые разные — кошка, собака, птицы примерно 20 разных видов, хомяки, черепаха и аквариум в течении 10 лет. Больше ничего не будет, устала.
Уже тренированный был…
Неа… Он до того уже успел храм построить, да орден создать
А тут вдруг дорос, осознал, что твари земные — типа такие же создания Отца Небесного, что и он, а следовательно, братьями/сестрами нам являются…
Однажды Франциск, проходя по Сполетской долине, подошел к месту, на котором собралось множество разных птиц: голубей, ворон и воробьев. Франциск радостно подбежал к ним, оставив своих спутников, так как он был человек горячего сердца и питал сильное чувство сострадания и любви также к низшим и неразумным творениям. Когда он к ним уже довольно приблизился и увидел, что они его поджидают, то приветствовал их обычным способом. И немало изумившись, что птицы не поднялись, чтобы улететь, как обычно, он с великою радостью смиренно упрашивал их, чтобы они послушали слово Божье. Он говорил: «Сестрицы мои птички, вам следует громко восхвалять Творца вашего и всегда любить Того, Кто одел вас перьями, дал крылья для полета и снабдил всем, что вам нужно. Он сделал вас благородными среди тварей своих и указал вам жилище в чистоте воздуха. И хотя вы не сеете и не жнете, Он при всей вашей беззаботности вас охраняет и о вас заботится».
Существуют рассказы, как птицы внимательно слушали проповедника, вытянув шею, распустив крылья и раскрыв клюв. Франциск же ходил среди них взад к вперед, прикасаясь полами одежды своей к их головам и телу. Он благословил их наконец и, осенив крестным знамением, дал разрешение улететь в другое место. С этого времени, Франциск, упрекая себя в небрежности за то, что раньше этого не делал, стал увещевать всякого рода творения «славить и любить Творца».
Ну и дальше про то, как сестры-ласточки внимательно слушали его проповеди и т.п….
Ой, я тоже так думала, пока с одним из питов поближе не познакомилась! Своя прелесть и в них есть. Характер животного в конечном счете зависит от характера его владельца…
Больше ничего не будет, устала.
Во-первых, не «ничего», а «никого»..А во-вторых раз Вы устали, то речь о любви к животным не идет. Если у Вас их было так много, то видимо жили они недолго..
Но вот именно из-за такой самоуверенности, с коей Вы совершенно исключаете немотивированную агрессию со стороны собаки, их хозяева и позволяют себе расслабиться со всеми вытекающими из этого последствиями.
Я Вы предлагаете истребить всех собак и оставить в живих только хомячков, я понять не могу? Что Вы вообще пытаетесь мне доказать?
Если у Вас их было так много, то видимо жили они недолго..
В корне неверный вывод. Их жило по несколько видов одновременно, и не считая птиц которых выпускали на свободу или они улетали сами, большинство умерло естественной смертью.
А во-вторых раз Вы устали, то речь о любви к животным не идет
О той фанатичной, при которой животное ставится выше человека? Точно не идёт, слава Богу…
Ну хорошо, с чем Вас и поздравляю:)
Доказывать мне на ничего не нужно, мы не на уроке геометрии 😉 Можно было бы попытаться в чём-то убедить, если бы Вы только читали то, что я пишу. Иначе просто непонятно как Вы умудрились из моего тезиса о наличии у домашнего животного неадекватных форм поведения сделать столь радикальный вывод о необходимости тотального истребления собак?
Читала-то я внимательно, просто вопрос вот какой возник: если у собак есть приступы немотивированной агрессии, то как с ними бороться и как этого избежать, если здесь не замешаны никак хозяева? получается, что собаки социально опасны..:)
Да, опасны, когда их хозяева не соблюдают правила безопасности. Потому, что именно от гипертрофированной любви к своим собачкам они не хотят выгуливать их в намордниках и на поводках (преимущественно речь идёт о крупных и бойцовых собаках): «Зачем же животное всей этой амуницией мучать? А вот вас бы так?». Потому, что позволяют им бегать где угодно включая детские площадки, где собачки оставляют свои экскременты в песочницах: «Ей нужна свобода перемещения!». Потому, что зачастую даже не думают их придерживать, когда собака бросается и валит с ног на прохожего чтобы «поиграть» или пугает подобным образом маленького ребёнка. Потому, что не хотят делать прививки и отвечать за грязь. Вообщем собаке дозволяется полная свобода действий за счёт проживающих рядом людей, потому как она ставится выше, чем права окружающих на спокойную жизнь в том же доме и дворе, где живёт собачник.
А я и не спорю, что нужно знать особенности поведения животного и его повадки, чтобы оно могло нормально существовать в социуме.. Это я кажется уже говорила выше..
А я имею ввиду, что поводок-намордник актуален для КАЖДОЙ собаки крупнее мелкого пуделя даже в том случае, если её хозяева уверены в её воспитании и дружелюбии на все 200%. Тем более, я уже обозначила, что понятия о благонамеренности пса у хозяина и постороннего человека могут в корне различаться — собачка там уже ногу дожёвывает, а хозяйка лишь умилённо улыбается: «Да вы не волнуйтесь, она же просто ИГРАЕТ!».
Кроме того, я бы воздержалась от заведения домашних животных если в семье планируется рождение ребёнка. Так, на всякий случай, чтобы потом пристреливать не пришлось…
Почему сразу пристреливать? Блин, ну откуда столько садизма??? Почему нельзя сдать в питомник то же и вообще быть гуманнее?! Откуда вообще эта уверенность, что все на Земле ради человека, во имя человека и для того, чтобы этому человеку жилось в сто раз лучше..поэтому он может все пользовать на полную катушку, а животные должны утереться, если они не вписываются в мир под лозунгом «Все_РАДИ_человека».. ну это так, лирическое отступление. А по теме хочу сказать, что если вы берете животное, а потом его пристреливаете, то вы совершаете преступление. А жаль, что оно не уголовно наказуемо. Потому что тогда было бы меньше сопляков и отморозков, которые упражняются в храбрости на кошках и собаках, стреляя по ним из рогатки, или поджигая им хвосты. Хозяева отвечают за своих пиотмцев полностью, так же как и за несовешеннолетних детей. Если собака кого-то покусала, то спросят с хозяина, как бы он глазками не моргал, это есть в кодексе РФ. Также если есть претензии к поведению животного, то надо выражать их хозяину и это будет полностью законно.
Почему сразу пристреливать? Блин, ну откуда столько садизма???
Это не моё изобретение, так предполагает законодательство — животное попробовавшее вкус человеческого мяса считается опасной для окружающих. Если её хозяева пожелают — пожалуйста, пусть пожизненно содержат её в специальном питомнике, но опять-таки — если суд разрешит.
А по теме хочу сказать, что если вы берете животное, а потом его пристреливаете, то вы совершаете преступление
Это вы будете судебным органам объяснять…
А жаль, что оно не уголовно наказуемо
Если пристрелили или усыпили без весомой причины (нападение повлекшее смерть или тяжёлую инвалидность человека), то наказуемо, но на уровне административного наказания.
Потому что тогда было бы меньше сопляков и отморозков, которые упражняются в храбрости на кошках и собаках, стреляя по ним из рогатки, или поджигая им хвосты
Начали за здравие, кончили за упокой… Зачем ставить на одну планку пса загрызшего младенца и людей-садистов издевающихся над животными?
А я и не спорю, что нужно знать особенности поведения животного и его повадки, чтобы оно могло нормально существовать в социуме.. Это я кажется уже говорила выше..
А я имею ввиду, что поводок-намордник актуален для КАЖДОЙ собаки крупнее мелкого пуделя даже в том случае, если её хозяева уверены в её воспитании и дружелюбии на все 200%. Тем более, я уже обозначила, что понятия о благонамеренности пса у хозяина и постороннего человека могут в корне различаться — собачка там уже ногу дожёвывает, а хозяйка лишь умилённо улыбается: «Да вы не волнуйтесь, она же просто ИГРАЕТ!».
Кроме того, я бы воздержалась от заведения домашних животных если в семье планируется рождение ребёнка. Так, на всякий случай, чтобы потом пристреливать не пришлось…
Почему сразу пристреливать? Блин, ну откуда столько садизма??? Почему нельзя сдать в питомник то же и вообще быть гуманнее?! Откуда вообще эта уверенность, что все на Земле ради человека, во имя человека и для того, чтобы этому человеку жилось в сто раз лучше..поэтому он может все пользовать на полную катушку, а животные должны утереться, если они не вписываются в мир под лозунгом «Все_РАДИ_человека».. ну это так, лирическое отступление. А по теме хочу сказать, что если вы берете животное, а потом его пристреливаете, то вы совершаете преступление. А жаль, что оно не уголовно наказуемо. Потому что тогда было бы меньше сопляков и отморозков, которые упражняются в храбрости на кошках и собаках, стреляя по ним из рогатки, или поджигая им хвосты. Хозяева отвечают за своих пиотмцев полностью, так же как и за несовешеннолетних детей. Если собака кого-то покусала, то спросят с хозяина, как бы он глазками не моргал, это есть в кодексе РФ. Также если есть претензии к поведению животного, то надо выражать их хозяину и это будет полностью законно.
Почему сразу пристреливать? Блин, ну откуда столько садизма???
Это не моё изобретение, так предполагает законодательство — животное попробовавшее вкус человеческого мяса считается опасной для окружающих. Если её хозяева пожелают — пожалуйста, пусть пожизненно содержат её в специальном питомнике, но опять-таки — если суд разрешит.
А по теме хочу сказать, что если вы берете животное, а потом его пристреливаете, то вы совершаете преступление
Это вы будете судебным органам объяснять…
А жаль, что оно не уголовно наказуемо
Если пристрелили или усыпили без весомой причины (нападение повлекшее смерть или тяжёлую инвалидность человека), то наказуемо, но на уровне административного наказания.
Потому что тогда было бы меньше сопляков и отморозков, которые упражняются в храбрости на кошках и собаках, стреляя по ним из рогатки, или поджигая им хвосты
Начали за здравие, кончили за упокой… Зачем ставить на одну планку пса загрызшего младенца и людей-садистов издевающихся над животными?
паказацельна, ште цема стала жыватрапешчушчай — 88 каметаў, мой будзе 89. бедны а.аляксандар. пошта лясьнецца, калі ён будзе ў панядзелак ямэйлы атрымліваць… добра, калі толькі пошта.
Это ему с Небес наказание,тобы зверушек не обижал, и любящих животных людей не злословил. ;-))
батюшка, отец александр ведь тоже жыівотных любіт, особенно крыс
он же не про то пішет. а про ГІПЕРТРОФІРОВАННУЮ (т.е. взамен) любовь к жівотным по сравненію с человеком. што касается темы — то мне она вообшче не очень інтересна. хотя я люблю жівотных, напрімер, комаров.
паказацельна, ште цема стала жыватрапешчушчай — 88 каметаў, мой будзе 89. бедны а.аляксандар. пошта лясьнецца, калі ён будзе ў панядзелак ямэйлы атрымліваць… добра, калі толькі пошта.
Re: М-да…
Понимаете, любое таинство может быть как во спасение, так и во осуждение (не только причастие). Это hint к ответу на Ваше недоумение.
Это точно, только живут они мало к сожалению. Мой овчар умер шесть лет назад, наверное трех дней не проходит, что бы я его не вспоминала :0( А характеры, что поразительно, у нас очень похожие, прямо до уморы, взгляд даже.
Это ему с Небес наказание,тобы зверушек не обижал, и любящих животных людей не злословил. ;-))
батюшка, отец александр ведь тоже жыівотных любіт, особенно крыс
он же не про то пішет. а про ГІПЕРТРОФІРОВАННУЮ (т.е. взамен) любовь к жівотным по сравненію с человеком. што касается темы — то мне она вообшче не очень інтересна. хотя я люблю жівотных, напрімер, комаров.
Ну, честно говоря, такого человека, чтоб дома кошек был именно десяток, я знала в жизни одного. Удивительно добрая и чуткая была женщина, вечная ей память.
Плюс еще одну знаю, у которой постоянно несколько собак. Тоже ни единого дурного слова о ней за все пятнадцать лет знакомства сказать не могу.
А вот если дома одна, да при том зачастую еще и сверхдекоративная собачка — тут действительно всяко бывает.
Re: Уже тренированный был…
А ученик его святой Антоний Падуанский проповедовал рыбам
Да-да, животные — они замечательные, теплые и пушыстые.
А многие люди — отвратительные, жестокие, «не отмеченные печатью интеллекта», подонки, недостойные любви. Хорошо, что мы с Вами не такие, правда?
>Иван Грозный, мучавший в детстве кошек
откуда такие сведения?