А ведь Агафангел не какой-то тебе Тундровский и и Лаптинский… а третий архиерей УПЦ, да еще и председатель ее учебного комитета… Дааа. Круто.
Нешта у нас такое явно подуло.. или кому-то поддуло…
Даже наш митрополит на тему кодов и номеров агафангел слегка…
Геморрой.
Written on Июнь 11th, 2004 by priestal
Posted in Без рубрики
А чем Агафангел отличился -то?
См. мой предыдущий пост.
Ага, уже посмотрела :0) Извините, батюшка, сначала написала, а потом досмотрела френд- ленту.
А чем Агафангел отличился -то?
См. мой предыдущий пост.
Ага, уже посмотрела :0) Извините, батюшка, сначала написала, а потом досмотрела френд- ленту.
Действительно стыдно, что владыка постоянно высказывающийся в агрессивной и ксенофобской тональности, свойственной скорее пропаганде, чем слову христианского пастыря, является одним из наиболее влиятельных архиереев Украинской Православной Церкви. На самом деле деятельнсть митрополита Одесского Агафангела давно последовательна. Очевидно то, что он, как и несколько других архиереев УПЦ, очень тяжело переживает то, что в начале 90-х оказался за государственными границами Российской Федерации. С этим связана его непримиримость по отношению к любой возможности не формальной, но фактической автономизации УПЦ, а также ко всему, что имеет отношение к украинскому патриотизму и Западу.
Естественно, что самые жёсткие высказывания Агафангела относятся к украинским раскольническим деноминациям. В то же время интересной тенденцией деятельности Агафангела, а также представителей одесской семинарии является активное сближение со старообрядчеством, как ветвью именно русской православной традиции. В этом случае фактическое существование старообрядчества в состоянии церковного раскола вовсе не принимается во внимание. С симпатиями к старообрядчеству связан и изданный на днях указ Агафангела о жёском запрещении в пределах его епархии(!) крещения иными способами, кроме погружения, а также о наказании ослушавшихся клириков. Думается, что в России владыка Агафенгел с его убеждениями, чувствовал бы себя гораздо лучше.
Владыка правильно делает.У нас хотят сближаться и с католиками и со всяческими протестантами и т.д.Но это сближение всегда с наименьшим общим знаменателем. Это сближение на основе не воцерковления, а обмирщения.Сближение же со старообрядчеством предполагает как раз иной способ — возвращение к каноническому церковному пению, иконописи, погружательному крещению( отказу от мерзкой профанации — обливанства) — то есть прцесс, обратный обмирщению. Где-то владыка перебарщивает, но в общем — прав.
Католики с протестантами — не причём. Хотя в действенной любви ко Христу и к ближнему, те для кого духовная жизнь не ограничена участием в богослужениях, найдёт и с ними немало общего.
Владыка же Агафангел демонстрирует избирательность. Украинские православные раскольники, не внёсшие никаких изменений ни в вероучение, ни в богослужебную практику последовательно и жёстко отвергаются, и нет ни малейших попыток вернуть их в церковную ограду, как заблудших братьев, при том, что в связи с симпатиями к русскому старообрядчеству, пребывающему также в церковном расколе, вносятся изменения в богослужебную жизнь епархии.
Хочу обратить ваше внимание и на то, что мотив возвращения к каноническим формам церковной жизни, который вы одобряете, как раз и двигал патриархом Никоном в XVII веке. Мотив сам по себе благ. Но последствия его воплощения до сих пор проклинаются старообрядцами.
Я пишу анонимно,т.к. не явл. пользователем ЖЖ.Меня зовут Дионисий Денисов.
О каких канонических формах, двигавших патр. Никоном Вы говорите? Партесное пение, пострадавшее со времени Флорентийской унии богослужение? Схоластика и юридизм, проникшая с киевскими справщиками и греческими оборотнями в клобуках? Да, это им двигало.Благочестие им не двигало ни мало.
С теми же деятелями проникло и облив. крещение, латинская нецерковная иконопись.
Дело всё в том, что украинский раскол по своей сути национально-обмирщенческий.В основном дело там в богослужебном языке.А уже всё остальное наращивается именно на проблему богослужебного языка.Старообрядческий раскол является противостоянием ( не важно, что зачастую и безрассудным) обмирщению и секуляризации.Поэтому уврачевание раскола старообрядного означает приостановку секуляризации,а уврачевание украинского раскола — ускорение секуляризации.Вот и выбирать приходится, так сказать.
Уважаемый Дионисий Денисов, очевидно, по скудости литературных источников вы пользовались крайне невежественными авторами, которые сформировали совершенно искажённое представление о церковных реформах патриарха Никона. Чем ещё объяснить приписывание вами патриарху Никону проникновение таких явлений более позднего времени, как партессное пение, схоластические подходы в богословии, а также элементов западнохристианской в иконописи? Да и явления эти не возникли водночасье, а развивались в течение длительного периода. Но они совершенно не являлись предметом реформ Никона. Большинство историков скажет вам, что сутью его реформ было исправление богослужебных книг с целью унификации с греческими аналогами того времени, которые обосновано считались патриархом более близкими к оригинальным. Что касается вашего выражения о «греческих оборотнях в клобуках» — вам за него должно быть стыдно. Но если вы берётесь судить уже о личном благочестии и ревностности патриарха Никона, вам стоит подробнее познакомиться с его жизнеописаним. Думаю, что после этого вы больше ничего подобного не скажете.
Парирую — большинство историков скажет Вам, что именно Никон, будучи новгородским митрополитом ввел у себя партес, пригласив польских регентов. Что касается исправления книг — то достигнута ли цель? Я могу назвать всего несколько молитвословий, которые были действительно исправлены — к примеру «Свете Тихий». Что касается остального — то появился лишь буквализм перевода, что наоборот замутнило смысл многих и многих молитв. Одно лишь пресловутое » да снидет с новокрещающимся, молимся тебе, дух лукав» чего стоит. К тому же не кажется ли Вам странным, что к реформаторам примкнули и стали активными внедрителями реформы именно люди сомнительной веры и репутации — например Симеон Полоцкий, Паисий Лигарид (униат) зачем-то в Москву Никоном приглашен, мужеложник диакон Мелетий, сменивший три веры и не оставшийся ни в одной из них Арсений Грек? Реформа ввела хаос в Русской Церкви, а не вернула некое утерянное благочестие. Никон самолично лишил сана епископа коломенского Павла, потом убил его.Много можно рассказать.Но благочестия там не найдется.
Относительно вашей «языковой» версии причин церковного раскола в Украине… Я полагаю, что вам может быть любопытно узнать, что в Украинской Православной Церкви (в составе РПЦ) ещё с начала 90-х годов действует решение, что в храмах УПЦ надлежит служить на украинском языке, если того желают 2/3 прихожан. Другое дело, что в УПЦ это положение применяется крайне редко, и, к сожалению, до сих пор не существует официального синодального перевода богослужебных книг на украинский. Поэтому в некоторых храмах богослужение ведётся на церковно-славянском, но с украинской фонетикой, отчего складывается впечатление, что служба — на украинском.
Смею вас уверить, что к счастью, необходимость сознательного участия в богослужении и его понимания осознаётся и епископатом России. Так в Российской Федерации существую храмы, где служба ведётся на языках коренных народов: коми, чувашей, мордвы. А ведь все они, живя в России владеют и русским. Мнение согласно которому, проповедь учения Христова на языках различных народов, а также перевод богослужения на живые разговорные языки ведёт к обмирщению, — странно и неправославно, если вспомнить духовный подвиг свв. равноапостольных Кирилла и Мефодия, а также Стефана Пермского, не говоря уже о радостном свидетельстве апостолов на языках в день Пятидесятницы.
Действительно стыдно, что владыка постоянно высказывающийся в агрессивной и ксенофобской тональности, свойственной скорее пропаганде, чем слову христианского пастыря, является одним из наиболее влиятельных архиереев Украинской Православной Церкви. На самом деле деятельнсть митрополита Одесского Агафангела давно последовательна. Очевидно то, что он, как и несколько других архиереев УПЦ, очень тяжело переживает то, что в начале 90-х оказался за государственными границами Российской Федерации. С этим связана его непримиримость по отношению к любой возможности не формальной, но фактической автономизации УПЦ, а также ко всему, что имеет отношение к украинскому патриотизму и Западу.
Естественно, что самые жёсткие высказывания Агафангела относятся к украинским раскольническим деноминациям. В то же время интересной тенденцией деятельности Агафангела, а также представителей одесской семинарии является активное сближение со старообрядчеством, как ветвью именно русской православной традиции. В этом случае фактическое существование старообрядчества в состоянии церковного раскола вовсе не принимается во внимание. С симпатиями к старообрядчеству связан и изданный на днях указ Агафангела о жёском запрещении в пределах его епархии(!) крещения иными способами, кроме погружения, а также о наказании ослушавшихся клириков. Думается, что в России владыка Агафенгел с его убеждениями, чувствовал бы себя гораздо лучше.
Владыка правильно делает.У нас хотят сближаться и с католиками и со всяческими протестантами и т.д.Но это сближение всегда с наименьшим общим знаменателем. Это сближение на основе не воцерковления, а обмирщения.Сближение же со старообрядчеством предполагает как раз иной способ — возвращение к каноническому церковному пению, иконописи, погружательному крещению( отказу от мерзкой профанации — обливанства) — то есть прцесс, обратный обмирщению. Где-то владыка перебарщивает, но в общем — прав.
Католики с протестантами — не причём. Хотя в действенной любви ко Христу и к ближнему, те для кого духовная жизнь не ограничена участием в богослужениях, найдёт и с ними немало общего.
Владыка же Агафангел демонстрирует избирательность. Украинские православные раскольники, не внёсшие никаких изменений ни в вероучение, ни в богослужебную практику последовательно и жёстко отвергаются, и нет ни малейших попыток вернуть их в церковную ограду, как заблудших братьев, при том, что в связи с симпатиями к русскому старообрядчеству, пребывающему также в церковном расколе, вносятся изменения в богослужебную жизнь епархии.
Хочу обратить ваше внимание и на то, что мотив возвращения к каноническим формам церковной жизни, который вы одобряете, как раз и двигал патриархом Никоном в XVII веке. Мотив сам по себе благ. Но последствия его воплощения до сих пор проклинаются старообрядцами.
Я пишу анонимно,т.к. не явл. пользователем ЖЖ.Меня зовут Дионисий Денисов.
О каких канонических формах, двигавших патр. Никоном Вы говорите? Партесное пение, пострадавшее со времени Флорентийской унии богослужение? Схоластика и юридизм, проникшая с киевскими справщиками и греческими оборотнями в клобуках? Да, это им двигало.Благочестие им не двигало ни мало.
С теми же деятелями проникло и облив. крещение, латинская нецерковная иконопись.
Дело всё в том, что украинский раскол по своей сути национально-обмирщенческий.В основном дело там в богослужебном языке.А уже всё остальное наращивается именно на проблему богослужебного языка.Старообрядческий раскол является противостоянием ( не важно, что зачастую и безрассудным) обмирщению и секуляризации.Поэтому уврачевание раскола старообрядного означает приостановку секуляризации,а уврачевание украинского раскола — ускорение секуляризации.Вот и выбирать приходится, так сказать.
Уважаемый Дионисий Денисов, очевидно, по скудости литературных источников вы пользовались крайне невежественными авторами, которые сформировали совершенно искажённое представление о церковных реформах патриарха Никона. Чем ещё объяснить приписывание вами патриарху Никону проникновение таких явлений более позднего времени, как партессное пение, схоластические подходы в богословии, а также элементов западнохристианской в иконописи? Да и явления эти не возникли водночасье, а развивались в течение длительного периода. Но они совершенно не являлись предметом реформ Никона. Большинство историков скажет вам, что сутью его реформ было исправление богослужебных книг с целью унификации с греческими аналогами того времени, которые обосновано считались патриархом более близкими к оригинальным. Что касается вашего выражения о «греческих оборотнях в клобуках» — вам за него должно быть стыдно. Но если вы берётесь судить уже о личном благочестии и ревностности патриарха Никона, вам стоит подробнее познакомиться с его жизнеописаним. Думаю, что после этого вы больше ничего подобного не скажете.
Относительно вашей «языковой» версии причин церковного раскола в Украине… Я полагаю, что вам может быть любопытно узнать, что в Украинской Православной Церкви (в составе РПЦ) ещё с начала 90-х годов действует решение, что в храмах УПЦ надлежит служить на украинском языке, если того желают 2/3 прихожан. Другое дело, что в УПЦ это положение применяется крайне редко, и, к сожалению, до сих пор не существует официального синодального перевода богослужебных книг на украинский. Поэтому в некоторых храмах богослужение ведётся на церковно-славянском, но с украинской фонетикой, отчего складывается впечатление, что служба — на украинском.
Смею вас уверить, что к счастью, необходимость сознательного участия в богослужении и его понимания осознаётся и епископатом России. Так в Российской Федерации существую храмы, где служба ведётся на языках коренных народов: коми, чувашей, мордвы. А ведь все они, живя в России владеют и русским. Мнение согласно которому, проповедь учения Христова на языках различных народов, а также перевод богослужения на живые разговорные языки ведёт к обмирщению, — странно и неправославно, если вспомнить духовный подвиг свв. равноапостольных Кирилла и Мефодия, а также Стефана Пермского, не говоря уже о радостном свидетельстве апостолов на языках в день Пятидесятницы.
Парирую — большинство историков скажет Вам, что именно Никон, будучи новгородским митрополитом ввел у себя партес, пригласив польских регентов. Что касается исправления книг — то достигнута ли цель? Я могу назвать всего несколько молитвословий, которые были действительно исправлены — к примеру «Свете Тихий». Что касается остального — то появился лишь буквализм перевода, что наоборот замутнило смысл многих и многих молитв. Одно лишь пресловутое » да снидет с новокрещающимся, молимся тебе, дух лукав» чего стоит. К тому же не кажется ли Вам странным, что к реформаторам примкнули и стали активными внедрителями реформы именно люди сомнительной веры и репутации — например Симеон Полоцкий, Паисий Лигарид (униат) зачем-то в Москву Никоном приглашен, мужеложник диакон Мелетий, сменивший три веры и не оставшийся ни в одной из них Арсений Грек? Реформа ввела хаос в Русской Церкви, а не вернула некое утерянное благочестие. Никон самолично лишил сана епископа коломенского Павла, потом убил его.Много можно рассказать.Но благочестия там не найдется.