Posted in Для многих, видимо, 1990-91 годы это уже история. Но именно эти годы у меня особенно живаы в памяти. Поэтому меня так и позабавил упомянутый вывод hgrа.
В 1990-91 годах я видел Церковь не из кабинетов, не со страниц газет, не из алтаря. Тогда я был таким «активным мирянином» — в первом минском обществе милосердия, директором одной из первых Воскресных школ. Я помню воодушевление и ос обый подъем этого времени. Я помню, мне казалось, что я горы сверну, только дайте мне эти горы)
Помню, как нас принимали больные… Помню, как я ходил договариваться в школу по поводу аренды классов для Воскресной школы. На меня, даже не священника, смотрели как на вестника из иного мира. Я говорю что-то, а директор с завучем не столько слушают, сколько между собой восхищаются :»Ах, какие слова, какая речь.. у нас так не говорят..». Советский миф, что «священники очень образованы, говорят на нескольких языках, изучили в семинарии все науки лучше, чем в университетах, а потому не такие дураки, чтобы верить» в определенной степени еще жил, но только первой частью. Вторая часть уже обернулась так — «а потому раз и они верят, то..»
Я помню, как шли записвываться в школу дети. Некоторые тащили за собой растеряно-недоумевающих родителей: «Вот.. сам захотел… просит очень.. откуда это у него?» Потом эти родители становились горячо верующими… Было удивительное время надежд. Что-то бродило в воздухе. Казалось, что вот настало время, когда Церковь разберет свои «авгиевы конюшни» Да и знали о них немногие.. Тут еще в 90-м патриарха избрали. Впервые за советское время явно демократически. Готовившийся стать патриархом Филарет Денисенко не прошел. Выбрали митрополита Ленинградского Алексия. То, что он из Ленинграда, а раньше еще из Эстонии, придавало особый импульс надежды на рефрмы и возрождение. Во многом эти переживания все были наивны. Но мы ведь говорим имено о психологическом состоянии того времени. .
Перед самым путчем в 91 году я был в Ленинграде на конференции по катехизации и воскресным школам. Из Минска нас было трое. В том числе и будущий епископ Артемий, а тогда отец Александр, рядовой священник одной из цервей Минска, занимавшийся там Воскресной школой. У него было гораздо большем скепсиса, чем у меня. Когда мы поднялись в зал конференции (в духовной академии), он тихо проговорил:» Саша, Саша! Посмотри какие поповские морды! Какая уж тут катехизация?!»… А ведь хотя и видно было, что много случайных людей, многих прислали по разнорядке, но все же.. сколько было и живых, горящих планами, какими-то уже наработками. В целом атмосфера была творческая…Чувствовалось, что есть разные партии, но о расколах никто не думал — разногласия не доходили до таких крайностей.
Помню, что думали о РПЦЗ.. Скажу точно — гораздо лучше, чем оказалось на самом деле. Но не думали как об альтернативе.. Просто.. ну молодцы. Многое сохранили.. Было такое время, что оказались в разрыве. Понятно, что у нас не было свободы. Но вот она появилась, и теперь РПЦЗ может присоединиться… Вроде ей ничего не мешает.. Заметим — не объединиться даже, а присоединиться) То есть очень хорошая, благочестивая, но боковая ветвь… Может каким-то ослам в Кремле и можно было хоть попугая привести и представить главой Церкви.. я не знаю. Был же случай, когда в жюри всесоюзного кинофестиваля заседал священник, его показывали по тв, он давал интервью, а когда хваьтились случайно — никакой он не священник вовсе. Просто надел рясу, крест, пришел и сказал — я священник. Ему поверили. Вот подобное же в Кремле не исключаю. Но какое это имеет отношение к Церкви и к церковному народу?
…….
Еще в 1993 году церковь довольно недальновидно приняла на себя роль гаранта в конфликте российского президента и парламента.. Всё говорилиоб обещанной анафеме тому, кто первый прольет кровь… То, что Церковь не смогла выполнить роль гаранта, подчеркнуло ее маргинальность. Авторитет стал падать. Открылись некоторые факты. Старые мифы постепенно развеялись, вместо них появились новые противоположной полярности. Надежды тоже приугасли. В церкви ничего не менялось. И примерно с 1995 года стало ясно, что мы живем в эпоху церковного застоя…
И теперь уже я хожу в скептиках, а о. Александр стал епископом и наел не самую худшую среди епископов «морду»…
Да, в 91-м или около даже меня приглашали выступать в Данилов на тусовку почти перед архиереями (которые, правда, прислали заместителей), ныне на таких тусовках заседают генералы, банкиры и высокие чиновники.
Да, в 91-м или около даже меня приглашали выступать в Данилов на тусовку почти перед архиереями (которые, правда, прислали заместителей), ныне на таких тусовках заседают генералы, банкиры и высокие чиновники.
>>Тут еще в 90-м патриарха избрали. Впервые за советское время явно демократически.
Мой близкий друг в это время исполнял обязанности референта у одного из преосвященных, и сам расписывался за телеграмму из известного учреждения, которая «рекомендовала» выбирать митрополита Ленинградского.
Между прочим, если бы не эта рекомендация, выбрали бы скорее всего Филарета, который был тогда местоблюстителем. И ситуация на Украине могла бы быть сейчас совсем иной…
Интересно!
Не знал, что государство до такой степени вмешивалось в дела церковные, и что церковь была настолько в подчинении…
Это странно, потому что о степени зависимости Церкви от соввласти можно узнать практически в любом пособии по церковной истории этого периода, благо их сейчас немеряно.
Ну тут ведь разные батюшки это отрицают и оскорбляются, когда другие об этом пишут.
Уверяют, что церковь пошла на уступки, чтобы не погибнуть, но внутрицерковные решения принимались самостоятельно и от государства не зависели.
Вот и владелец даного журнала в этом уверен!
Значит, прав hgr, которого нынче весь LiveJournal обсуждает, и МП полностью зависело от государства, даже после перестройки?
О чем же тогда спор?
>>>оскорбляются, когда другие об этом пишут.
Скорее, оскорбляются тем, КАК об этом некоторые пишут.
>>>МП полностью зависело от государства, даже после перестройки
Если бы полностью, то не осталось бы ни одного действующего храма. Да, очень сильно зависела, но не полностью. Яркое свидетельство — известная история с попыткой закрытия Псково-Печерского монастыря при Хрущёве.
И Почаевского монастыря тоже.
В чем это уверен автор этого журнала? По-моему, Вы плохо его читали. Можете, конечно, вообще не читать. Но тогда не делайте выводов.
Вы уверены в том, что выборы п.Алексия были демократичными?
Простите Бога ради, если неверно Вас понял!
По-крайней мере, они выглядели демократическими. Гораздо более, чем выборы Сергия и Алексия Первого. Иам просто единогласно голосовали за преложенную кандидатуру.
Посмотрите мой комментарий анохорету. Там данные голосований.
Всякое сейчас говорят. При этом малоправдоподобно.
Поскоьку на архиерейском соборе голоса распределились так:
митр. Алексий — 37 голосов
митр. Владимир — 34
митр. Филарет — 25
митр. Ювеналий 25
Далее на Поместном соборе:
митр. Алексий — 139
митр. Владимир — 107
митр. Филарет — 66
Не слишком ли много для послушных советских преосвященных ослушников? А на Поместном почему-то больше послушались, чем сами епископы)
эх, сколько народу бродит, которые нечто «сами» видели, «сами» читали, а один тут есть в ЖЖ, который «сам» спас Белорусское православие вместе с митрополитом.
И разве непонятно, что это не делалось бы, если б и делалось, в виде телеграммы?
И разве неизвестно, что Филарет был в фаворе у властей и КГБ?
Но это так… По ходу… По сути это не имеет значение. Я пишу о том, как ТОГДА это виделось и воспринималось…
Про фавор Филарета — отдельная песня. Можно подумать, что … ну, ладно.
А то, что архиереи голосовали не единогласно, как перед этим, то это как раз свидетельство о том, что зависимость была не полной, да и времена уже менялись.
А вот «Всякое сейчас говорят» — это Вы зря. Не тот случай.
Бегает у нас тут один дяденька, который с Филаретом деньги делал, пока у мадам в немилость не впал…
Мемуар ходячий.
Так Вы записывайте за ним, записывайте…
А это мне поможет душу спасти?
Как знать…
Думаю, что нет.
>>Тут еще в 90-м патриарха избрали. Впервые за советское время явно демократически.
Мой близкий друг в это время исполнял обязанности референта у одного из преосвященных, и сам расписывался за телеграмму из известного учреждения, которая «рекомендовала» выбирать митрополита Ленинградского.
Между прочим, если бы не эта рекомендация, выбрали бы скорее всего Филарета, который был тогда местоблюстителем. И ситуация на Украине могла бы быть сейчас совсем иной…
Интересно!
Не знал, что государство до такой степени вмешивалось в дела церковные, и что церковь была настолько в подчинении…
>>>Был же случай, когда в жюри всесоюзного кинофестиваля заседал священник, его показывали по тв, он давал интервью, а когда хваьтились случайно — никакой он не священник вовсе. Просто надел рясу, крест, пришел и сказал — я священник. Ему поверили
Видимо, речь идёт о бурляевском «Золотом витязе» и архимандрите Иннокентии (Вениаминове), правнуке святителя? Нет, почему же, он был настоящим священником в смысле законности хиротонии (РПЦЗ), но действительно «никакой не священник» в смысле своей абсолютной нецерковности (путал антидор с антиминсом). Его просто воспринимали как живую икону своего знаменитого предка, благо внешность у него была впечатляющая…
Нет. Про Вениаминова я вроде знаю. А этот был неизвестен никому. Как оказалось, именно просто самозванец.
А, тогда этот, как его… Из «Русского золота», Михаил Анашкин, кажется. Не знаю, где, но знаю, что был в каком-то жюри, чуть ли не очередного конкурса «Мисс чего-то там». Это диалог с ним, кстати, передавал Задорнов («Владыко, Россия на Посту», а он меня свининой на вилке перекрестил и говорит: «Храни её Господь»).
Ну и сволочь этот Задорнов. А ведь успел присочинить, что епископ…
Кстати, он крупно прокололся недавно, назвав стихи Заболоцкого бредом клиничиски больного поэта-песенника…
Да Анашкин, кажется, за епископа себя и выдавал. Может, опять про разных людей говорим?
Да кто их знает… Много проходимцев на свете. Я и не стараюсь их упомнить.)
>>>Был же случай, когда в жюри всесоюзного кинофестиваля заседал священник, его показывали по тв, он давал интервью, а когда хваьтились случайно — никакой он не священник вовсе. Просто надел рясу, крест, пришел и сказал — я священник. Ему поверили
Видимо, речь идёт о бурляевском «Золотом витязе» и архимандрите Иннокентии (Вениаминове), правнуке святителя? Нет, почему же, он был настоящим священником в смысле законности хиротонии (РПЦЗ), но действительно «никакой не священник» в смысле своей абсолютной нецерковности (путал антидор с антиминсом). Его просто воспринимали как живую икону своего знаменитого предка, благо внешность у него была впечатляющая…
Это странно, потому что о степени зависимости Церкви от соввласти можно узнать практически в любом пособии по церковной истории этого периода, благо их сейчас немеряно.
Ну тут ведь разные батюшки это отрицают и оскорбляются, когда другие об этом пишут.
Уверяют, что церковь пошла на уступки, чтобы не погибнуть, но внутрицерковные решения принимались самостоятельно и от государства не зависели.
Вот и владелец даного журнала в этом уверен!
Значит, прав hgr, которого нынче весь LiveJournal обсуждает, и МП полностью зависело от государства, даже после перестройки?
О чем же тогда спор?
Всякое сейчас говорят. При этом малоправдоподобно.
Поскоьку на архиерейском соборе голоса распределились так:
митр. Алексий — 37 голосов
митр. Владимир — 34
митр. Филарет — 25
митр. Ювеналий 25
Далее на Поместном соборе:
митр. Алексий — 139
митр. Владимир — 107
митр. Филарет — 66
Не слишком ли много для послушных советских преосвященных ослушников? А на Поместном почему-то больше послушались, чем сами епископы)
эх, сколько народу бродит, которые нечто «сами» видели, «сами» читали, а один тут есть в ЖЖ, который «сам» спас Белорусское православие вместе с митрополитом.
И разве непонятно, что это не делалось бы, если б и делалось, в виде телеграммы?
И разве неизвестно, что Филарет был в фаворе у властей и КГБ?
Но это так… По ходу… По сути это не имеет значение. Я пишу о том, как ТОГДА это виделось и воспринималось…
Нет. Про Вениаминова я вроде знаю. А этот был неизвестен никому. Как оказалось, именно просто самозванец.
>>>оскорбляются, когда другие об этом пишут.
Скорее, оскорбляются тем, КАК об этом некоторые пишут.
>>>МП полностью зависело от государства, даже после перестройки
Если бы полностью, то не осталось бы ни одного действующего храма. Да, очень сильно зависела, но не полностью. Яркое свидетельство — известная история с попыткой закрытия Псково-Печерского монастыря при Хрущёве.
В чем это уверен автор этого журнала? По-моему, Вы плохо его читали. Можете, конечно, вообще не читать. Но тогда не делайте выводов.
И Почаевского монастыря тоже.
Вы уверены в том, что выборы п.Алексия были демократичными?
Простите Бога ради, если неверно Вас понял!
А, тогда этот, как его… Из «Русского золота», Михаил Анашкин, кажется. Не знаю, где, но знаю, что был в каком-то жюри, чуть ли не очередного конкурса «Мисс чего-то там». Это диалог с ним, кстати, передавал Задорнов («Владыко, Россия на Посту», а он меня свининой на вилке перекрестил и говорит: «Храни её Господь»).
По-крайней мере, они выглядели демократическими. Гораздо более, чем выборы Сергия и Алексия Первого. Иам просто единогласно голосовали за преложенную кандидатуру.
Посмотрите мой комментарий анохорету. Там данные голосований.
Ну и сволочь этот Задорнов. А ведь успел присочинить, что епископ…
Кстати, он крупно прокололся недавно, назвав стихи Заболоцкого бредом клиничиски больного поэта-песенника…
Про фавор Филарета — отдельная песня. Можно подумать, что … ну, ладно.
А то, что архиереи голосовали не единогласно, как перед этим, то это как раз свидетельство о том, что зависимость была не полной, да и времена уже менялись.
А вот «Всякое сейчас говорят» — это Вы зря. Не тот случай.
Да Анашкин, кажется, за епископа себя и выдавал. Может, опять про разных людей говорим?
Да кто их знает… Много проходимцев на свете. Я и не стараюсь их упомнить.)
Бегает у нас тут один дяденька, который с Филаретом деньги делал, пока у мадам в немилость не впал…
Мемуар ходячий.
Так Вы записывайте за ним, записывайте…
А это мне поможет душу спасти?
Как знать…
Думаю, что нет.