Posted in 
Tags: Быў «на Кураеве»…
Ён паглыбіў маё апошняе ўражаньне, што праваслаўныя, нават з «адукаваных», не разумеюць чагосьці самага простага… таго, што я пакуль не магу перадаць словамі.. але гэта ёсьць… Тое зусім іншае, чым рэўнасьць «па праваслаўю»… Ці можа Праваслаўі гэта зусім іншае, чым тое па чым рэўнасьць? Ці можа рэўнасьць ня тая… Ісціна, праваслаўе, рэўнасьць… Як гэтыя словы зьвязаны паміж сабой? Можа так і будзеш блукаць…. пакуль ня будзе любові…
Был «на Кураеве»…
Он как-то обострил мои недавние ощущения, что православные, даже из «образованных», не понимают или, лучше сказать, не досягают чего-то очень простого.. того, что не могу передать точно словами.. но это точно есть… Это что-то совсем другое, чем ревность «по православию».. Иили может Православие это совсем другое, чем то, по чем ревность… Или ревность не та.. что нужно.. Не знаю.. Истина, православие, ревность… Так вот и будешь, наверное, блуждать в трех соснах… пока не откроешь любви…
Объясните мне пожалуйста про Кураева, я каждый раз поражаюсь ему.
Вот недавно попалась его статья:
Недавно я сделал поразительное для себя открытие (недавно, — по причине своего, увы, невежества): я нашел книгу, которую я должен был прочитать еще в школе, а вчитался в нее только сейчас.
…
Салтыков-Щедрин описывает покаяние, которое добивает… Сестра Порфирия Головлева соучаствовала во многих его мерзостях. И вдруг она прозревает и понимает, что именно она (вместе с братом) виновата в гибели всех людей, которые встречались им на жизненном пути.
О какой сестре он говорит? Анна Владимировна умерла еще в начале книги, ни о каких пересечениях с нею, как и покаянии, ни слова. Судя по «кончает жизнь самоубийством» Кураев имеет в виду Иудушкину племянницу Любиньку (дочь Анны Владимировны), но и тут ничего подобного: о Любиньке всегда рассказывается в четвертом лице, она действует только в рассказах своей сестры Анниньки. Ни в каких Иудушкиных мерзостях она не соучаствовала, ни в чьей гибели виновата не была, кроме своей собственной. И умерла без покаяния:
Любинька первая очнулась, или, лучше сказать, не очнулась, а инстинктивно почувствовала, что жить довольно. Работы впереди уже не предвиделось: и молодость, и красота, и зачатки дарования — все как-то вдруг пропало.
Я, право, не знаю, что и думать, вроде он «только сейчас вчитался». И так всякий раз.
Объясните мне пожалуйста про Кураева, я каждый раз поражаюсь ему.
Вот недавно попалась его статья:
Недавно я сделал поразительное для себя открытие (недавно, — по причине своего, увы, невежества): я нашел книгу, которую я должен был прочитать еще в школе, а вчитался в нее только сейчас.
…
Салтыков-Щедрин описывает покаяние, которое добивает… Сестра Порфирия Головлева соучаствовала во многих его мерзостях. И вдруг она прозревает и понимает, что именно она (вместе с братом) виновата в гибели всех людей, которые встречались им на жизненном пути.
О какой сестре он говорит? Анна Владимировна умерла еще в начале книги, ни о каких пересечениях с нею, как и покаянии, ни слова. Судя по «кончает жизнь самоубийством» Кураев имеет в виду Иудушкину племянницу Любиньку (дочь Анны Владимировны), но и тут ничего подобного: о Любиньке всегда рассказывается в четвертом лице, она действует только в рассказах своей сестры Анниньки. Ни в каких Иудушкиных мерзостях она не соучаствовала, ни в чьей гибели виновата не была, кроме своей собственной. И умерла без покаяния:
Любинька первая очнулась, или, лучше сказать, не очнулась, а инстинктивно почувствовала, что жить довольно. Работы впереди уже не предвиделось: и молодость, и красота, и зачатки дарования — все как-то вдруг пропало.
Я, право, не знаю, что и думать, вроде он «только сейчас вчитался». И так всякий раз.
Dorogoy batyushka!
Nu zachem zhe o Pravoslavii sudit’ po o.A.Kuraevu? Kuraev zhe — prosto politicheski angazhirovannyj publicist. Lyubov’ nado iskat’ u svyatyh. Vot prep.Siluan Afonskiy — eto i est’ sovremennoe Pravoslavie. Ponimaete, lyubov’, mne kazhetsya, eto vysshiy iz darov Bozhiih, i styazhaetsya ochen’ trudno. «Pravoslavie» bez lyubvi — eto, konechno, uzhasno. Dovol’stvovat’sya vmesto hristianskoy lyubvi prirodnym myagkoserdechiem — eto luchshe, no nenamnogo. Est’ zhe udivitel’nyj kriterij sv.Siluana — pravoslavno to uchenie, iz kotorogo sleduet neobhodimost’ lyubvi k vragam.
I.
Nu zachem zhe o Pravoslavii sudit’ po o.A.Kuraevu? Kuraev zhe — prosto politicheski angazhirovannyj publicist.
Я не знаю, как там считают некоторые православные, но вот Патриах Алексий-2 одобрил «работу» и Кураева, и Дворкина. На Кураева восхищенно смотрят всё прибывающие и прибывающие неофиты. Его читают, на него ссылаются. Он авторитет. Его ресурс самый раскрученный в интернете. Если он что-то делает не так или он всего лишь «политически ангажированный публицист», с чем нельзя не согласиться кстати, то почему молчат корифеи?
Ведь с православием сейчас знакомство начинается с Кураева, в основном. Так уж много православных новообращенных и не только читают труды святых отцов? Если Библию и то не могут прочесть и понять.
Но, простите, если на «работу», как Вы говорите о.Андрея Кураева
посмотреть с христианской любовью… Ведь вышел человек, за себя не боится, талант в землю не зарывает, в своём углу не бурчит, а вот так открыто имеет смелость учиться на своих же ошибках.
Это, по крайней мере, достойно уважения. А Бог, конечно, не каждому даст и широкую аудиторию, и признание… Бог знает, кому давать и сколько.
С уважением, Елена.
Кураев как сусальный лик.
> Ведь вышел человек, за себя не боится, талант в землю не зарывает, в своём углу не бурчит, а вот так открыто имеет смелость учиться на своих же ошибках.
Такое ощущение, словно вы говорите не о реальном Кураеве, а о навязываемым им самим нам всем виртуальном облике (самопиар). Ну посудите сами, в чем проявляются все эти качества реально? Кого Кураеву бояться, имея за спиной поддержку патриарха? Чем таким страшным он рискует? Наоборот, я мог бы привести примеры трусости Кураева. Про «талант» молчу, а «талант пиарщика» он очень даже усиленно эксплуатирует на всю катушку. В чем он имеет смелость, в каких таких страшных «ошибках» когда признавался? В том, что не смотрел киноширпотреба, а потом скатился?
Re: Кураев как сусальный лик.
Действительно, ну чем он рискует?
Ошибок же я что-то не видел, чтоб признавал. Вотя спросил о Матроне, например. Ведь он в свое время заявлял, что даже если ее канонизирует церковь, он останется при своем негативном о ней мнении. Но теперь он ее «признает». Думаете, ошибку признал? Нет. Это он, оказывается, другую версию Матроны осуждал. А эта версия ему подходит.Виртуально прямо как-то звучит)
Профессия — «Коллективный пропагандист и агитатор».
> Вотя спросил о Матроне, например. Ведь он в свое время заявлял, что даже если ее канонизирует церковь, он останется при своем негативном о ней мнении. Но теперь он ее «признает».
Это яркий образец партийного мышления. Свое мнение иметь дозволяется («в рамках»), покуда Партия не сказала своего веского слова. После этого можно или «примкнуть», или стать «уклонистом». Кураев, как правоверный аппаратчик, всегда «с теми, кто побеждает».
Это стоит повторить, чтобы понятней. Профессия и вера Кураева совпадают, только никакое это не христианство. Это «пропаганда и агитация», профессия, полученная еще в МГУ на кафедре «научного атеизма». Кураев лишь вовремя примкнул «к тем, кто побеждает». Вообразим, что будет завтра мусульманский переворот — через некоторое время с тем же запалом они, кураевы, перекрасятся в самых рьяных мусульман.
Т. е., на самом деле, это жизненное кредо материалиста, «чей бог — чрево».
> Патриах Алексий-2 одобрил «работу» и Кураева, и Дворкина.
Откуда такая информация? Со слов самих Дворкина-Кураева? В интервью П. Алексий-2 выразился довольно обтекаемо, впрочем, как всегда.
> На Кураева восхищенно смотрят всё прибывающие и прибывающие неофиты.
Все ли? Многие его проклинают на все корки, особенно не неофиты. Кураев считается «либералом».
>Ведь с православием сейчас знакомство начинается с Кураева, в основном.
«В основном»? Хорошо бы провести опрос, какой процент сов. православных вообще слышал о Дворкине-Кураеве, несмотря на бешеную самораскрутку сих «представителей религиозного бизнеса» (с) Пелевин.
//В интервью П. Алексий-2 выразился довольно обтекаемо, впрочем, как всегда.//
Я это интервью читала на кураевке в одной из тем. И оно действительно обтекаемо. А о чем это говорит?
//Многие его проклинают на все корки, особенно не неофиты//
Вот видите, сами подтверждаете, что ругают его зрелые православные. Но это те, кто не воспитывался на его «учения о прокладках». Но я ведь говорю о тех, кто ему в рот заглядывает и сглатывает каждое слово. А это в основном вновь прибывающие.
//Хорошо бы провести опрос, какой процент сов. православных вообще слышал о Дворкине-Кураеве, несмотря на бешеную самораскрутку сих «представителей религиозного бизнеса» (с) Пелевин.//
Согласна. Хорошо бы. Но, вот судя по его форуму, так он только и свет в окошке православном МП.
Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет.
>судя по его форуму, так он только и свет в окошке православном МП.
Каковы овцы, таковы и святцы.
Re: Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет.
Мда… Если это свет, то какова же тьма?
Cвет ли?
> Если это свет, то какова же тьма?
«Свет» это только по уверениям самих же «представителей церковного бизнеса». А если посмотреть по плодам, по делам их (как и учил Спаситель), то получается самая обычная тьма.
«Зрелые православные…» Это, наверное, те, что определились догматически по отношению к прокладкам)) И теперь не сдвинешь.. И не только в «критические дни»…
Зрелые — это те, кто в совет форума входят. Они всегда имеют свое истинно правильное православное мнение, назидательным тоном пишут длинные постинги и любят часто посылать неугодных к момонам.
Хотя, надо честно признать, именно эти зрелые почему-то к ошибкам Кураева относятся обтекаемо, как и сам Патриарх. Так принято видимо, раз Патриарх согласен, значит и им надо быть согласными. Честь рясы берегут что -ли…
А.. надо ли полагать, судя по вашей реплике, что по прокладкам вы с Кураевым согласны?:)Вы сами догматически определились или еще нет?:)
Конечно.. когда спор вокруг этого, то смешно…) Но вообще.. всякие сображения о «чистом» и «нечистом» — это ветхозаветные табу. В данном случае — лишний повод унизить женщину. Как со входом в алтарь аналогично. Входить в него запрещено вообще-то ВСЕМ, кто не связан прямо со служением. С точки зрения»чистты» мужчину пустить (по надобности) просто безопаснее. А отсюда что вышло? Женщина НЕДОСТОЙНА туда войти.А мужик может просто стоять там.. в качестве почетного гостя, что есть самое что ни на есть святотатство.
//В данном случае — лишний повод унизить женщину. Как со входом в алтарь аналогично.//
Хм… унизить женщину… Ветхозаветное табу?
Бог наделил женщину «нечестотой» унизив ее?
А что собственно изменилось с ветхозаветных времен? Почему в то время Бог «унижал» этим табу женщину, а сейчас христиане решили избавиться от этого табу, чтоб не дай не унизить женское достоинство?
(или я вас не поняла правильно)
И еще, батюшка, пожалуйста, если вы может знаете ответ на такой, давно меня интересующий, вопрос.
Почему в ВЗ времена Бог от евреев требовал в жертву Ему приносить только овнов и быков мужского пола?
И можно ли теперь либеральными православными не расценивать этот случай не иначе, как унижение Богом женского пола? Ведь женским полом животных он пренебрег?
Dorogoy batyushka!
Nu zachem zhe o Pravoslavii sudit’ po o.A.Kuraevu? Kuraev zhe — prosto politicheski angazhirovannyj publicist. Lyubov’ nado iskat’ u svyatyh. Vot prep.Siluan Afonskiy — eto i est’ sovremennoe Pravoslavie. Ponimaete, lyubov’, mne kazhetsya, eto vysshiy iz darov Bozhiih, i styazhaetsya ochen’ trudno. «Pravoslavie» bez lyubvi — eto, konechno, uzhasno. Dovol’stvovat’sya vmesto hristianskoy lyubvi prirodnym myagkoserdechiem — eto luchshe, no nenamnogo. Est’ zhe udivitel’nyj kriterij sv.Siluana — pravoslavno to uchenie, iz kotorogo sleduet neobhodimost’ lyubvi k vragam.
I.
i eshcho vdogonku
Dorogoy batyshka, vot Vy pishete: «ne ponimayut chego-to ochen’ prostogo», no sami zhe eto «prostoe» zatrudnyaetes’ nazvat’ slovami. Mozhet, potomu, chto na samom dele eto — ochen’ slozhnoe? Potom, obrazovanie obostryaet ponimanie negativnyh storon zhizni, v pervuyu ocherd’ — TOTAL’NOSTI povrezhdennosti grehom chelovecheskoy natury (tozhe ochen’ prostaya i ochen’ slozhnaya veshch’!). Ne uderzhus’, rasskazhu: Siegmund Freud v svoe vremya otkryl fenomen racionalizacii. Chelovek gotov pravdopodobno obosnovat’ lyubuyu anomaliyu. Freud s assistentom lechili odnazhdy pacienta gipnozom. Reshili proverit’ gipotezu racionalizacii i vnushili tomu, kogda vyjdet iz gipnoza, sdelat’ yavnuyu glupost’ — raskryt’ zont pryamo v komnate. Tak i vyshlo. Sprosili pacienta: a zachem? On podumal i otvetil, chto hotel proverit’, mozhet, zont slomalsya, i nado nesti ego v remont. Vot tak nam vrag vnushaet tvorit’ ego volyu, a my nahodim opravdaniya… Tak chto vse my s etimi zontikami — i o.A.Kuraev tozhe. No chuzhoy zontik vyglyadit gorazdo nelepee, chem svoy.
Igor.
i eshcho vdogonku
Dorogoy batyshka, vot Vy pishete: «ne ponimayut chego-to ochen’ prostogo», no sami zhe eto «prostoe» zatrudnyaetes’ nazvat’ slovami. Mozhet, potomu, chto na samom dele eto — ochen’ slozhnoe? Potom, obrazovanie obostryaet ponimanie negativnyh storon zhizni, v pervuyu ocherd’ — TOTAL’NOSTI povrezhdennosti grehom chelovecheskoy natury (tozhe ochen’ prostaya i ochen’ slozhnaya veshch’!). Ne uderzhus’, rasskazhu: Siegmund Freud v svoe vremya otkryl fenomen racionalizacii. Chelovek gotov pravdopodobno obosnovat’ lyubuyu anomaliyu. Freud s assistentom lechili odnazhdy pacienta gipnozom. Reshili proverit’ gipotezu racionalizacii i vnushili tomu, kogda vyjdet iz gipnoza, sdelat’ yavnuyu glupost’ — raskryt’ zont pryamo v komnate. Tak i vyshlo. Sprosili pacienta: a zachem? On podumal i otvetil, chto hotel proverit’, mozhet, zont slomalsya, i nado nesti ego v remont. Vot tak nam vrag vnushaet tvorit’ ego volyu, a my nahodim opravdaniya… Tak chto vse my s etimi zontikami — i o.A.Kuraev tozhe. No chuzhoy zontik vyglyadit gorazdo nelepee, chem svoy.
Igor.
Nu zachem zhe o Pravoslavii sudit’ po o.A.Kuraevu? Kuraev zhe — prosto politicheski angazhirovannyj publicist.
Я не знаю, как там считают некоторые православные, но вот Патриах Алексий-2 одобрил «работу» и Кураева, и Дворкина. На Кураева восхищенно смотрят всё прибывающие и прибывающие неофиты. Его читают, на него ссылаются. Он авторитет. Его ресурс самый раскрученный в интернете. Если он что-то делает не так или он всего лишь «политически ангажированный публицист», с чем нельзя не согласиться кстати, то почему молчат корифеи?
Ведь с православием сейчас знакомство начинается с Кураева, в основном. Так уж много православных новообращенных и не только читают труды святых отцов? Если Библию и то не могут прочесть и понять.
Но, простите, если на «работу», как Вы говорите о.Андрея Кураева
посмотреть с христианской любовью… Ведь вышел человек, за себя не боится, талант в землю не зарывает, в своём углу не бурчит, а вот так открыто имеет смелость учиться на своих же ошибках.
Это, по крайней мере, достойно уважения. А Бог, конечно, не каждому даст и широкую аудиторию, и признание… Бог знает, кому давать и сколько.
С уважением, Елена.
> Патриах Алексий-2 одобрил «работу» и Кураева, и Дворкина.
Откуда такая информация? Со слов самих Дворкина-Кураева? В интервью П. Алексий-2 выразился довольно обтекаемо, впрочем, как всегда.
> На Кураева восхищенно смотрят всё прибывающие и прибывающие неофиты.
Все ли? Многие его проклинают на все корки, особенно не неофиты. Кураев считается «либералом».
>Ведь с православием сейчас знакомство начинается с Кураева, в основном.
«В основном»? Хорошо бы провести опрос, какой процент сов. православных вообще слышал о Дворкине-Кураеве, несмотря на бешеную самораскрутку сих «представителей религиозного бизнеса» (с) Пелевин.
Кураев как сусальный лик.
> Ведь вышел человек, за себя не боится, талант в землю не зарывает, в своём углу не бурчит, а вот так открыто имеет смелость учиться на своих же ошибках.
Такое ощущение, словно вы говорите не о реальном Кураеве, а о навязываемым им самим нам всем виртуальном облике (самопиар). Ну посудите сами, в чем проявляются все эти качества реально? Кого Кураеву бояться, имея за спиной поддержку патриарха? Чем таким страшным он рискует? Наоборот, я мог бы привести примеры трусости Кураева. Про «талант» молчу, а «талант пиарщика» он очень даже усиленно эксплуатирует на всю катушку. В чем он имеет смелость, в каких таких страшных «ошибках» когда признавался? В том, что не смотрел киноширпотреба, а потом скатился?
//В интервью П. Алексий-2 выразился довольно обтекаемо, впрочем, как всегда.//
Я это интервью читала на кураевке в одной из тем. И оно действительно обтекаемо. А о чем это говорит?
//Многие его проклинают на все корки, особенно не неофиты//
Вот видите, сами подтверждаете, что ругают его зрелые православные. Но это те, кто не воспитывался на его «учения о прокладках». Но я ведь говорю о тех, кто ему в рот заглядывает и сглатывает каждое слово. А это в основном вновь прибывающие.
//Хорошо бы провести опрос, какой процент сов. православных вообще слышал о Дворкине-Кураеве, несмотря на бешеную самораскрутку сих «представителей религиозного бизнеса» (с) Пелевин.//
Согласна. Хорошо бы. Но, вот судя по его форуму, так он только и свет в окошке православном МП.
Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет.
>судя по его форуму, так он только и свет в окошке православном МП.
Каковы овцы, таковы и святцы.
Re: Кураев как сусальный лик.
Действительно, ну чем он рискует?
Ошибок же я что-то не видел, чтоб признавал. Вотя спросил о Матроне, например. Ведь он в свое время заявлял, что даже если ее канонизирует церковь, он останется при своем негативном о ней мнении. Но теперь он ее «признает». Думаете, ошибку признал? Нет. Это он, оказывается, другую версию Матроны осуждал. А эта версия ему подходит.Виртуально прямо как-то звучит)
«Зрелые православные…» Это, наверное, те, что определились догматически по отношению к прокладкам)) И теперь не сдвинешь.. И не только в «критические дни»…
Re: Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет.
Мда… Если это свет, то какова же тьма?
Зрелые — это те, кто в совет форума входят. Они всегда имеют свое истинно правильное православное мнение, назидательным тоном пишут длинные постинги и любят часто посылать неугодных к момонам.
Хотя, надо честно признать, именно эти зрелые почему-то к ошибкам Кураева относятся обтекаемо, как и сам Патриарх. Так принято видимо, раз Патриарх согласен, значит и им надо быть согласными. Честь рясы берегут что -ли…
А.. надо ли полагать, судя по вашей реплике, что по прокладкам вы с Кураевым согласны?:)Вы сами догматически определились или еще нет?:)
Конечно.. когда спор вокруг этого, то смешно…) Но вообще.. всякие сображения о «чистом» и «нечистом» — это ветхозаветные табу. В данном случае — лишний повод унизить женщину. Как со входом в алтарь аналогично. Входить в него запрещено вообще-то ВСЕМ, кто не связан прямо со служением. С точки зрения»чистты» мужчину пустить (по надобности) просто безопаснее. А отсюда что вышло? Женщина НЕДОСТОЙНА туда войти.А мужик может просто стоять там.. в качестве почетного гостя, что есть самое что ни на есть святотатство.
Cвет ли?
> Если это свет, то какова же тьма?
«Свет» это только по уверениям самих же «представителей церковного бизнеса». А если посмотреть по плодам, по делам их (как и учил Спаситель), то получается самая обычная тьма.
Профессия — «Коллективный пропагандист и агитатор».
> Вотя спросил о Матроне, например. Ведь он в свое время заявлял, что даже если ее канонизирует церковь, он останется при своем негативном о ней мнении. Но теперь он ее «признает».
Это яркий образец партийного мышления. Свое мнение иметь дозволяется («в рамках»), покуда Партия не сказала своего веского слова. После этого можно или «примкнуть», или стать «уклонистом». Кураев, как правоверный аппаратчик, всегда «с теми, кто побеждает».
Это стоит повторить, чтобы понятней. Профессия и вера Кураева совпадают, только никакое это не христианство. Это «пропаганда и агитация», профессия, полученная еще в МГУ на кафедре «научного атеизма». Кураев лишь вовремя примкнул «к тем, кто побеждает». Вообразим, что будет завтра мусульманский переворот — через некоторое время с тем же запалом они, кураевы, перекрасятся в самых рьяных мусульман.
Т. е., на самом деле, это жизненное кредо материалиста, «чей бог — чрево».
//В данном случае — лишний повод унизить женщину. Как со входом в алтарь аналогично.//
Хм… унизить женщину… Ветхозаветное табу?
Бог наделил женщину «нечестотой» унизив ее?
А что собственно изменилось с ветхозаветных времен? Почему в то время Бог «унижал» этим табу женщину, а сейчас христиане решили избавиться от этого табу, чтоб не дай не унизить женское достоинство?
(или я вас не поняла правильно)
И еще, батюшка, пожалуйста, если вы может знаете ответ на такой, давно меня интересующий, вопрос.
Почему в ВЗ времена Бог от евреев требовал в жертву Ему приносить только овнов и быков мужского пола?
И можно ли теперь либеральными православными не расценивать этот случай не иначе, как унижение Богом женского пола? Ведь женским полом животных он пренебрег?