Наткнулся недавно в Прологе.
У двух монахов была такая любовь, что даже диавол позавидовал. Когда они по обычаю собрались молиться, младший зажег свещницу или что-то в этом роде. Чтобы поссорить монахов, дьявол столкнул свещницу, и та упала…. Старший подумал, что это задел младший и за это его… жестоко избил. Но дьявол просчитался, поскольку младший проявил смирение и вместо того, чтоб обидеться, попросил прощения. Акцент в рассказе на смирении.
А вот мне лично интересно, что это за христианская любовь, которой завидует дьявол, но она позволяет при малейшем поводе избивать горячо любимого брата?
Геморрой.
Written on Декабрь 27th, 2002 by priestal
Еще одно чудо
Posted in Без рубрики
о.Александр, в своё время, на занятиях по научному атеизму нас учили находить вские «несостыковки» и «противоречия» в Библии. Говорят, раньше у другого преподавателя было так: нашёл, скажем, 7 «несостыковок» — зачёт автоматом, ещё 7 нашёл — экзамен без сдачи и 5.
Но, надо признать, студиозусы наши находили всё-таки куда более внешне серьёзно выглядевшие, чем то, что Вы привели…:-)
это совсем не то, что Вы говорите. Это не «противоречие», как, я знаю, ищут в Священном Писании, например. Это показатель определенной ментальности, отраженный в таких рассказах.
Можно эти рассказы вообще игнорировть — мало ли кто и как написал. Но здесь же сквозит душа, так сказать, исторического православия. Здесь концы многого из того, что потом превратилось в запутанный клубок.
Я не собираюсь изощрятся в поисках. Но иногда некотрые детали, особено из патериков, заставляют задуматься. Именно простые, бытовые детали. В сложном-то понятно, что могут быть противоречия или сбои логики.. мало ли чего. На то оно и сложное. А вот в простом как раз и обнажается самое то.
А в простом всё просто. Как было, так и написали. Избил — значит избил.
Никто и не утверждал, что это плод любви. В древности вообще люди были
неителлигентные, простые. Взял, избил. Потом покаялся. Примитив, тьфу.
о.Александр, в своё время, на занятиях по научному атеизму нас учили находить вские «несостыковки» и «противоречия» в Библии. Говорят, раньше у другого преподавателя было так: нашёл, скажем, 7 «несостыковок» — зачёт автоматом, ещё 7 нашёл — экзамен без сдачи и 5.
Но, надо признать, студиозусы наши находили всё-таки куда более внешне серьёзно выглядевшие, чем то, что Вы привели…:-)
Дык
наверное, дьявол его и научил избить.
Дык
наверное, дьявол его и научил избить.
все очень просто (стандартная ситуация):
как тяжело, когда ссора, кому-то пойти на компромисс
Сказать- да, я виноват во всем
(в этом и смысл христианства, это у язычников-кровь за кровь)
/kk/
все очень просто (стандартная ситуация):
как тяжело, когда ссора, кому-то пойти на компромисс
Сказать- да, я виноват во всем
(в этом и смысл христианства, это у язычников-кровь за кровь)
/kk/
А у Вас никогда не было, что внезапно, как бы и ниоткуда, без особых причин, внутри взрывается такой приступ гнева, что просто себя не помнишь … В таком состоянии, наверное, действительно можно избить горячо любимого брата.
Просто вот Господь попустил старшему такую краткую одержимость.
Видите ли.. как-то написано как само собой разумеешиеся. Писавшему, как видно, в голову не приходило, что здесь что-то неестественное.. иначе бы он непременно оговорил.. хотя бы этим » Бог попустил» или «сатана внушил».. но ничего этого нет.
м.б. Вы и правы
нравы раньше, безусловно, были жёстче
но тогда, быть может, не очень корректно оценивать их из 21-го века ?
Если б это были ИХ норавы, то ладно. Но вопрос в том, что это НАШИ нравы. Это образец и этим живет современная церковь. И оттуда к нам тянется все то, что мы не можем развязать.
ну уж прям и этим
вот вы своих диаконов руками прикладываете ? не думаю
так и другие, поди, не хуже ..
Я не прікладываю. Но вообўе такое бывает в цекркві.
И прикладывать можно не только физически (сейчас все же есть суд и права человека). А уж моральных ударов пруд пруди.
да, сие плохо, конечно
А у Вас никогда не было, что внезапно, как бы и ниоткуда, без особых причин, внутри взрывается такой приступ гнева, что просто себя не помнишь … В таком состоянии, наверное, действительно можно избить горячо любимого брата.
Просто вот Господь попустил старшему такую краткую одержимость.
М.б. это гибербола. Литературный прием. Чтоб произвести впечатление на слушающег данный пример где-нибудь в проповеди, на читающего.
М.б. мы понимаем «жестоко» — это вроде как отморозки скажем могут бить — ногами, и т.п., в византийском ориганале это могло означать другое. Любой удар друга, в принципе, жесток.
Кроме того, это говорит, что поступок был импульсивным, непреднамеренным. По другому бьют, как меня, например, в армии, не спеша, «с оттяжечкой».
М.б. это гибербола. Литературный прием. Чтоб произвести впечатление на слушающег данный пример где-нибудь в проповеди, на читающего.
М.б. мы понимаем «жестоко» — это вроде как отморозки скажем могут бить — ногами, и т.п., в византийском ориганале это могло означать другое. Любой удар друга, в принципе, жесток.
Кроме того, это говорит, что поступок был импульсивным, непреднамеренным. По другому бьют, как меня, например, в армии, не спеша, «с оттяжечкой».
это совсем не то, что Вы говорите. Это не «противоречие», как, я знаю, ищут в Священном Писании, например. Это показатель определенной ментальности, отраженный в таких рассказах.
Можно эти рассказы вообще игнорировть — мало ли кто и как написал. Но здесь же сквозит душа, так сказать, исторического православия. Здесь концы многого из того, что потом превратилось в запутанный клубок.
Я не собираюсь изощрятся в поисках. Но иногда некотрые детали, особено из патериков, заставляют задуматься. Именно простые, бытовые детали. В сложном-то понятно, что могут быть противоречия или сбои логики.. мало ли чего. На то оно и сложное. А вот в простом как раз и обнажается самое то.
Видите ли.. как-то написано как само собой разумеешиеся. Писавшему, как видно, в голову не приходило, что здесь что-то неестественное.. иначе бы он непременно оговорил.. хотя бы этим » Бог попустил» или «сатана внушил».. но ничего этого нет.
м.б. Вы и правы
нравы раньше, безусловно, были жёстче
но тогда, быть может, не очень корректно оценивать их из 21-го века ?
можа, ён п’яны быў?
Наталь, я гляжу гэта у тябе нейкае універальнае тлумачэнне ўсякіх недарэчнасцяў))
Але п’яны манах… гэта таксама нешта)))
Великолепно, нет слов!
можа, ён п’яны быў?
Если б это были ИХ норавы, то ладно. Но вопрос в том, что это НАШИ нравы. Это образец и этим живет современная церковь. И оттуда к нам тянется все то, что мы не можем развязать.
Наталь, я гляжу гэта у тябе нейкае універальнае тлумачэнне ўсякіх недарэчнасцяў))
Але п’яны манах… гэта таксама нешта)))
ну уж прям и этим
вот вы своих диаконов руками прикладываете ? не думаю
так и другие, поди, не хуже ..
Я не прікладываю. Но вообўе такое бывает в цекркві.
И прикладывать можно не только физически (сейчас все же есть суд и права человека). А уж моральных ударов пруд пруди.
да, сие плохо, конечно
Великолепно, нет слов!
А в простом всё просто. Как было, так и написали. Избил — значит избил.
Никто и не утверждал, что это плод любви. В древности вообще люди были
неителлигентные, простые. Взял, избил. Потом покаялся. Примитив, тьфу.